Polyamour.info

Il dit "c'est un habillage intellectuel".
Au delà de la connotation péjorative qu'il y met, je suis assez d'accord avec cette formule en fin de compte.
On utilise notre cerveau, notre raison, pour controler nos émotions, que ce soit pour les relations amoureuses ou autre.
On a la chance d'avoir un cerveau quand même sacrement intelligent comparé aux autres êtres vivants, qu'il serve!

Après, comme ca a été déjà dit, la vie est faite de compromis de toute façon. On ne peut pas tout avoir, à chacun de faire les choix qu'il lui conviennent le mieux.
Après il utilise le mot "bullshit", pour moi c'est que ce n'est pas un compromis raisonnable pour lui, ou alors qu'il n'a pas bien compris le principe de la liberté amoureuse. (mais il dit qu'il a fait le tour de la question)

Tu insistes sur les émotions. Oui je suis d'accord, ce n'est pas facile à gérer, on est à peu près tous d'accord là dessus. Bon, et après? Quand on est enfant on a du mal à prêter un jouet? Et c'est quoi ta conclusion?
Un enfant qui fait un caprice parce qu'il veut un bonbon à la caisse, on fait quoi?
Quelqu'un qu'on aime décède.
Etc, la vie est remplie d'emotions,et il faut apprendre à vivre avec d'une facon ou d'une autre.

Soit on grandit, et on comprends l'intérêt de canaliser ses emotions, soit on les laisse nous empoisonner la vie (et celles des autres), soit on les enfouis profondément, etc.
Cela revient à ce que je disais : une question de choix à faire.
Chacun fait les choix qu'il semble bon, ca te parait insurmontable, pour d'autres ca l'est moins.

Tu peux marteler aussi fort que c'est trop dur si tu veux, c'est ton choix, ta vision des choses.

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

C'est bullshit d'avoir envie d'aller voir ailleurs sexuellement et amoureusement alors qu'on aime deja une personne?
Non. Donc soit on s'abstient, soit on fait un effort intellectuel pour tenter de trouver des compromis. Pour soi, mais aussi pour l'autre, ou les autres.
Ce n'est pas de l'habillage, car effectivement ca ne fonctionne pas, mais une profonde remise en question intellectuelle des valeurs amoureuses, sexuelles, de couple, etc...
Si tu n'y arrives pas, c'est possible, peu de personne en est capable je pense, mais ne dénigre pas ceux qui y arrivent et ceux qui essayent.

bonheur
Perso, je ne foutrais pas en l'air un foyer (bien que les enfants soient désormais majeurs), alors que mon mari est mon moteur et mon parachute. Toujours présent, en toute circonstances.

D'ailleurs, confondre aimer et vivre ensemble ?

Peux tu étoffer ?

Donc pour revenir au sujet, ca serait une démarche collectiviste si on imposait à tout le monde d'avoir des relations multiples.
La liberté permet à tout le monde de choisir le mode qui lui convient. Chaque individu est ensuite libre de choisir les règles de vie qu'il souhaite pour lui-même.
Et comme tu le précises bien, dans le polyamour il y en a aussi.

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

My fault, c'etait trop évident pour moi alors je ne l'ai pas précisé, alors je le fais :

" s'affranchissant des règles de la communauté/société lui impose .

Evidemment, tant qu'on est libre de choisir les règles qu'on s'impose à soi même cela ne pose aucun soucis.
Ce qui pose problème c'est les règles que les autres imposent à l'individu., contre sa volonté, qui restreignent sa liberté.

Pour moi, le polyamour, les amours libres, la non-exclusivité, etc, s'inscrit dans la philosophie liberale, c'est purement individualiste : chaque individu, en fonction de ses envies, tisse les liens amoureux, les liens sociaux, qu'il souhaite, en s'affranchissant des règles de la communauté/société.
Les règles, ca peut être les lois, les règlements, (édictés par l'Etat, les administrations...) mais aussi les traditions, les coutumes, (la famille, la religion) etc..

Excuse moi, tu fais un raisonnement pour expliquer que au départ 3 et 4 sont des chiffres différents, mais que par un savant calcul tu arrives à démontrer que 3 = 4.
Je pense que c'est parce qu'à la base tu n'as pas bien compris les significations de collectivisme et d'individualisme.

Pour m'être interessé au sujet pas mal d'années, il faut :
Ecouter les définitions de chaque terme par ceux qui s'en revendique.
Regarder les expériences de pays qui ont testé les formes qui s'en sont rapprochés le plus.

Pour le collectivisme : urss, allemagne de l'est, cuba, venezuela (on exclut les dictatures) pour ce qui me vient à l'esprit tout de suite.

Pour le liberalisme, on a jamais eu de pays qui l'ont appliqué totalement. Pour savoir ceux qui s'en rapprochent le plus, on peut prendre par exemple l'indice de liberté + le degré de liberté économique (mais d'autres indices de libertés existent), par pays.

Entre les 2, on a la plupart des pays comme la France.

En gros, parce qu'en fonction des années et des gars au pouvoir, ca change un chouïa.

Moins catégorique que les autres.
Dur dur car tu l'aimes et ne veut pas la perdre.
Manifestement, elle a fait beaucoup d'efforts et tu le reconnais.
Pour moi, en faire en retour je trouve que ca se fait. Tu, vous, pouvez au moins essayer, vous verrez bien ce que ca aura comme effet. Enfin perso je trouve que si tu l'aimes, c'est une preuve que d'essayer.

Je ne vois aucune infantilisation de la part de ta femme, juste des visions différentes du couple.

Comme dis dans d'autres fils de ce forum, des fois il faut choisir la moins mauvaise des solutions, et pas être buté comme un âne où il faudrait absolument respecter les sacrosaints commandement du polyamour.

De toute facon, les choses ont l'air assez claires dans ton histoire, tu sais ce que tu perds, tu sais ce que tu gagnes.
Moi je dis ca vaut le coup d'essayer, d'ici là des choses peuvent évoluer, changer, au moins tu auras eu le mérite d'essayer.
C'est mon avis.

Si on prends la définition communément admise du polyamour, c'est des sentiments + du sexe.
Sans sexe ce sont des ami(e)s, des copains, des copines, des personnes qu'on affectionne, etc...
Sans sentiments c'est du libertinage.

Après on peut chipoter sur le "est ce qu'il y a vraiment aucun sentiment quand on libertine" ou "où commence le sexe" etc mais bon.

Ce rappel me semblait nécessaire. Sinon on mélange les serviettes et les torchons et on ne sait plus de quoi on parle.

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

Pour ma part, j'ai la même définition que toi raz, et je l'ai utilisé parce que le moine disait l'amour "véritable' c'est :
"se perdre dans l'autre et de ne faire qu'un avec lui" qui est pour moi la définition de l'amour fusionnel : on ne fait plus qu'un, il y a négation de chaque individualité et toutes les conséquences (néfastes à mon sens, si elles durent) qui en découlent.

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

C'est clair, la précipitation n'est jamais de rigueur dans les problèmes de couple..
Maintenant, essaye de lui pardonner cette maladresse pour te mettre en bonne condition pour ce soir.. bonne chance!

Je parlais d'amour "fusionnel' dans le cadre qu'une relation exclusive.
En "polyamour", cela pose beaucoup moins de soucis effectivement.
Lors de la séparation, après une vie monogame fusionnel, la chute est beaucoup plus dure.
Lorsqu'on s'est "fusionné" avec une personne, et le quotidien (et toute sa vie) qui va avec, ressortir la tête après une rupture est compliqué.
Expériences autour de moi, mais aussi témoignages de personnes qui viennent témoigner ici régulièrement.
Enfin je réagissais sur le 1er post je ne vois pas pourquoi l'amour fusionnel serait plus "véritable" que d'autres amours.

Quand tu écris "jalouse qu’elle puisse être 1000 fois mieux que moi", tu dois te rendre compte que c'est disproportionné ;-).
Mais c'est révélateur d'un problème de confiance en toi.
Certes, cette fille lui apporte des choses que tu ne lui apporteras jamais, c'est vexant, ca se comprends, mais toi, tu lui apportes, selon lui (et il faut partir du principe qu'il est honnête), des choses très importantes. Il n'y a pas matière à comparer les deux. Imagine toi jouer le rôle de cette fille, tu verras bien que ca n'a pas beaucoup de sens.
Bon, c'est my 2 cents, c'est facile à dire quand on est pas dans l'histoire. En esperant t'aider...

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

Tout pareil que bidibidibidi

Et l'expression "Ne pas mettre ses oeufs dans le même panier" prends tout son sens ici ;-).

Pour ce qui est de la multiplicité des relations, la comparaison avec les amis est bonne, peut-on la faire aussi avec ses enfants?
Certes, quand on a 4 enfants plutôt qu'1, on passe moins de temps avec chaque, on connait moins les détails de leur vie (petits ou grands), mais est ce qu'on les aime moins pour autant ?
J'ai l'impression que cet "amour véritable" ressemble à de l'"amour fusionnel", et on sait ce que ca vaut.

bonheur
Que l'on arrête de me tomber dessus à chaque fois que l'adultère est abordé ici. J'ai fait la démarche de me pencher sur la question et sur ce que c'est, bien que je ne l'ai jamais vécu. Oui, ça va à l'encontre de tout ce que je pourrais vivre. Et alors ? Ca fait de moi quelqu'un qui n'y comprend rien ?

Je réagi comme tout le monde, avec ma personnalité et mon vécu. Par contre, je préfère encourager le polyamour en exposant que ce n'est pas simple mais sain pour de nombreuses personnes, plutôt que d'encourager quelqu'un à s'efforcer de s'épanouir dans une forme de lien qui lui sera dans l'avenir préjudiciable.

Oui, tu es complètement en dehors de la réalité, je pense qu'on te l'a dejà fais comprendre. Ou alors tu fais un blocage.
La sexualité, c'est pour la TRES grande majorité des gens le nerf de la guerre.
La plupart se foutent que leur partenaire aille voir ailleurs tant qu'il n'y a pas de sexe.
C'est bien beau de donner des jugements de valeurs, des leçons d'éthique, mais tu vis en dehors de la plus grosse problematique des relations de couple: le sexe.
Tout le monde a une vision différente de l'amour, et s'en donne une définition differente, mais quand on parle d'extraconjugalité, que ce soit en polyamour, ou en adultère, c'est le sexe! et le sexe, c'est le sexe, et tout le monde est d'accord là dessus.
Et ca, ca change tout ! donc non effectivement, souvent les gens te tombent dessus, et te tomberont dessus, car tu ne vis pas dans la même realité que les autres.

Et quand je vois que tu conseilles aux gens de briser leur famille ou leur mariage pour parfaire à un modèle que tu t'es forgé personnellement, franchement, c'est n'importe quoi, pour être poli.

N'est-ce pas le but de la vie, qu'elle soit le moins douloureuse possible en attendant notre mort ? ;)

Là dessus tu as raison, et cela revient souvent sur ce forum, il faut beaucoup plus d'energie que dans un couple mono standard.
Tout le monde n'a pas cette possibilité, cette envie.. a d'autres priorités, etc..
On peut très avoir plusieurs relations pendant une période, et être seul pendant une autre.
Pour moi le PA, c'est une ouverture de possiblités, une autre vision des relations humaines.
Il n'y a d'ailleurs pas de modèle de polyamour, chaque personne le vit comme il le souhaite.

Pour ce qui est de ta fille, tes relations amoureuses ou autres ne la regarde pas, tu n'as aucun devoir de transparence.

Des arrangements, il y en a BEAUCOUP dans les couples mono, et pas des moindres.
Connaissez vous beaucoup de gens mono autour de vous qui soient pleinement épanouis dans leur vie de couple? Où chaque individualité s'exprime, où chacun se sent bien, respecté, conscient, responsable?
Perso, autour de moi, je vois toujours des trucs qui me chiffonnent (plus ou moins grave). Certains en ont conscience, d'autres non. Pour certains c'est un choix, un arrangement, un compromis clairement assumé.
Malheureusement, chez "les polys", il y a quand même aussi un minimum d'arrangements, il ne faut pas se faire d'illusion. Rien est parfait, et certainement pas dans les relations amoureuses.

"si c'est véritable, ca ne dure qu'un temps". Je trouve ca absurde. Tout autant que dire à l'inverse "l'amour véritable c'est de se forcer de rester ensemble"...
Et effectivement, la NRE c'est sympa, mais ce qui est important c'est ce qui reste après.

Je ne vois pas bien ce qu'il y a de nouveau
"Que l'amour véritable suppose de se perdre dans l'autre et de ne faire qu'un avec lui, même si ça n'a qu'un temps"
On l'appelle passion, ou RNE, etc...
Dans des relations exclusives, une fois que cet "amour véritable" est passé, on est sensé :
- soit rester avec l'autre en faisant une croix sur d'autres relations amoureuses, et à terme sexuelles, etc...
- soit on coupe définitivement les liens pour passer à la relation suivante.
Pas glop.

Pour ce qui est des "arrangements", la théorie polyamoureuse est affectivement toute belle, mais en réalité, on reste des êtres humains fragiles, et chacun a un travail à faire sur soi. (comme dans toute relations humaines)