Polyamour.info

Ça fait plusieurs fois que j'ai envie d'intervenir dans les deux sujets récents sur le couple.
En les lisant, j'ai l'impression qu'on ne met pas forcément la même chose derrière ce mot.

Je me considère en couple avec une personne à partir du moment où on partage beaucoup de choses, des sentiments et où on a des projets ensembles. Ça signifie qu'il y a un lien fort entre nous, qu'on y tient, qu'on a envie d'en prendre soin pour le développer et le faire durer car avoir ce lien nous épanouit.

Couple n'est vraiment pas forcément pour moi synonyme d'exclusivité, de fermeture aux autres donc d'exclusion, d'enfermement, de contrôle ou les autres choses que plusieurs ici semblent y voir.

Donc je suis en couple, deux fois même, un depuis presque 29 ans, l'autre depuis quelques semaines et ça ne m'empêche pas d'être libre, ouverte aux autres, la seule chose qui pourrait éventuellement me manquer c'est du temps mais en fait mes 2 hommes sont des hommes très occupés et autonomes donc j'ai encore largement suffisamment de temps pour moi à partager avec d'autres.

Cela dit, il y a des couples exclusifs et si c'est ce qu'ils souhaitent, je ne voudrais absolument pas perturber leurs équilibres et leurs engagements. Ça me semble totalement irrespectueux de vouloir dévoyer quelqu'un de ses engagements.

Bien d'accord avec ton témoignage. :)

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.

Perso je vois pas tellement en quoi ce que tu dis est contradictoire avec ce qui se dit ici ou là.

"Le couple c'est chiant", "le couple c'est chouette". Oui les deux sont vrais.

Mais ça n'empêche pas de se poser des questions sur ce que —chiant ou chouette— le dispositif-couple fabrique, d'où ça émane, ce que ça véhicule, etc…

Caoline
Couple n'est vraiment pas forcément pour moi synonyme d'exclusivité, de fermeture aux autres donc d'exclusion, d'enfermement, de contrôle ou les autres choses que plusieurs ici semblent y voir.

Ben oui, pour toi, forcément ça n'est pas excluant, puisque tu es dedans.
C'est pour celles&ceux qui sont à l'extérieur que c'est excluant.

Quand tu es dans une sphère tu n'es pas exclue de cette sphère. Quand tu es hors de la même sphère tu es exclue de cette sphère.

C'est une pure question de géométrie.

artichaut
Perso je vois pas tellement en quoi ce que tu dis est contradictoire avec ce qui se dit ici ou là.

"Le couple c'est chiant", "le couple c'est chouette". Oui les deux sont vrais.

Mais ça n'empêche pas de se poser des questions sur ce que —chiant ou chouette— le dispositif-couple fabrique, d'où ça émane, ce que ça véhicule, etc…

Pour moi ça montre que ça ne dépend pas du mot mais de ce que chacun met derrière, de la manière de vivre le couple.

artichaut
Ben oui, pour toi, forcément ça n'est pas excluant, puisque tu es dedans.
C'est pour celles&ceux qui sont à l'extérieur que c'est excluant.

Quand tu es dans une sphère tu n'es pas exclue de cette sphère. Quand tu es hors de la même sphère tu es exclue de cette sphère.

C'est une pure question de géométrie.

Ce n'est pas du tout ce que je voulais dire.
Je pense sincèrement que suivant comment on le vit le couple peut ne pas être excluant, en tout cas pas plus que n'importe quel autre type de relation. On ne peut pas être en couple avec tout le monde, comme on est pas être amis avec tout le monde mais être en couple avec quelqu'un n'empêche pas de vivre ce qu'on a envie avec quelqu'un d'autre. La seule limite c’est le temps.
Le couple est par définition une relation dual donc on y intègre pas une autre personne mais un ou les 2 membres du couple peuvent former un autre couple avec une autre personne ou il peut se former un trouple ou plus avec une autre ou d'autres personnes.
Avec mes 2 amoureux, il y a un couple entre moi et chacun d'eux et il y a une relation eux deux, pas amoureuse mais pas amicale au sens classique non plus et entre nous 3 aussi il y a une relation spéciale, je ne dirais pas un trouple quoi que...
Donc pour moi le couple n'exclue pas tant qu'il n'efface pas, ne muselle pas les individus qui le compose.

Je suis plutôt d'accord avec toi, le couple ça peut être top si c'est ce qu'on souhaite, et si on réfléchit à ce que ça veut dire et pourquoi et comment est-ce que l'on fait couple.
L'embêtant c'est qu'à priori rien dans nos sociétés ne nous pousse à être critiques envers le couple. Et tout tend à une vision du monde où le couple hétérosexuel représente l'unité sociale par excellence sans, comme le dit artichaut,

artichaut
se poser des questions sur ce que —chiant ou chouette— le dispositif-couple fabrique, d'où ça émane, ce que ça véhicule, etc…

Et c'est là que réside le problème pour moi. En effet le couple peut être chiant ou chouette. Mais étant donné qu'il est prôné comme LA relation à construire, dans un système où le contrôle social intériorisé, lui même normé entre autres par le patriarcat, la religion judeo-chretienne et depuis moins longtemps le capitalisme...
Difficile dans ces conditions de créer des couples qui

Caoline n'efface pas, ne muselle pas les individus qui le compose.

puisque c'est précisément ce que ces trois "normes" font chacune à leur manière, à titre d'exemple : opprimer les femmes, diaboliser la sexualité au delà de la procréation, inciter/faire se transformer les individus de l'intérieur pour répondre aux objectifs du marché.

Alors là oui, le couple c'est "chiant". Ou plutôt c'est dévoyé par des choses qui ne nous appartiennent pas, mais on s'en rend pas compte et on trouve ça normal, ce qui est encore plus "chiant"...

Par contre, un couple qui a creusé des questions (contrôle de l’autre, peurs, jalousies, autonomie, consentement, réels désirs personnels, oppressions diverses des hommes sur les femmes…), alors là oui, le couple peut être "chouette".

Du coup, je trouve ça super intéressant de pouvoir critiquer le couple, tant que c'est une critique éclairée. Dans le sens d'éclairé par une prise de distance avec ce qui nous est habituellement conté, que ce soit en bien ou en mal.

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.

Mais être en couple n'est-ce pas aussi une façon de présenter / nommer sa ou ses relations au monde : ami.e.s, potes, copaines, collègues, famille etc? Je me rends compte aussi que c'est une espèce d'appellation qui renferme un certain nombre d'attentes (et engagements?) selon les individus... Et un "grâle" pour certains autres.

Le couple est excluant en ceci qu’il est souvent au dessus de toutes les relations en terme de temps, énergie, argent invertis et en terme de reconnaissance sociale. Après ce que les personnes vivent dedans c’est encore autre chose.
Moi je me sens exclue oui, dans une société qui valorise autant le couple, et je me retrouve à faire pareil, c’est à dire à mettre plus de temps, d’argent et d’énergie dans ma relation amoureuse parce que j’ai envie de relations très «  rapprochées » avec des gens et que actuellement y a que mon amoureux qui est d’accord avec ça, et je me méfie de mes amies pas en couple qui sont très dispo mais qui le sont nettement moins quand elles retrouvent un couple.

Ça me frustre et à la fois eh bien les gens font ce qu’iels veulent.
Même dans les milieux un peu plus déconstruits on retrouve ce réflexe du couple, qui n’est jamais complètement remis en question.

Alabama
Moi je me sens exclue oui, dans une société qui valorise autant le couple, et je me retrouve à faire pareil, (…) on retrouve ce réflexe du couple, qui n’est jamais complètement remis en question.

la NRE est un réflexe de couple.
la relation socle est un réflexe de couple.
l'hétéro-normativité est un réflexe de couple.
…

moi-même, pourtant très loin de la conjugalité et de la couplitude, il m'arrive d'avoir des réflexes duals : aller vers ce que je connaît déjà, interagir avec les/la personne/s avec qui j'ai déjà vécu certaines choses, avec qui de la confiance s'est installée. par confort, par paresse, par facilité. créer des hiérarchies inconscientes, des comparaisons involontaires, qui nous fait petit à petit glisser vers le fait de privilégier une personne en particulier, et en creux d'en dé-privilégier d'autres.

Le couple est une institution au sens juridique. On en a trace dans le code civil, les politiques publiques etc
Le sentiment amoureux une institution au sens social. On en a trace dans la culture, l’art, etc

Nous sommes libres dans les sociétés modernes de choisir avec qui être en couple. Mais c’est par le sentiment amoureux que nous faisons ce choix, c’est le sentiment amoureux qui le valide. Cependant en pratique entre le sentiment amoureux et la mise en couple il y a un laps de temps. De plus on peut être en couple, être moins ou plus tellement amoureux, et ressentir à nouveau un sentiment amoureux pour une autre personne.

Bref couple et sentiment amoureux ne se superposent pas complètement, et c’est dans ce décalage que se logent les possibilités du polyamour (on pourrait même dire que le terme polyamour est le nom donné à ce décalage), mais aussi toutes les difficultés pratiques et les discussions qu’on peut avoir ici.

Si on conçoit assez bien que le couple est un construit social, c’est plus difficile à faire pour le sentiment amoureux, qui est vu comme un ensemble d’émotions nous plaçant en état de passivité.
L’importance du sentiment amoureux dans le couple n’a fait que croître historiquement au fur et à mesure que les individus ont été placé comme responsables et seuls décideurs de avec qui ils se mettent de couple.

On peut certes en vouloir en couple en tant que norme sociale. Pourtant le sentiment amoureux est en une autre. Et il est certain que le couple comme institution est devenu très dépendant du sentiment amoureux. Dans les sociétés modernes, le fait d’être en couple sans sentiment amoureux devient devient de plus en plus chose étrange voire insupportable. Le polyamour émerge de cette modernité associant couple et sentiment amoureux.

Le problème n’est pas de devoir vivre avec des normes, il y en aura toujours.
Le problème est plutôt pour l’individu de se dépatouiller avec des normes qui peuvent se contredire entre elles : cela produit énormément de souffrance.

À mon sens une façon de diminuer ces souffrances commence par mieux comprendre comment ces deux normes entrent en contradiction.

Message modifié par son auteur il y a un mois.