Polyamour.info

Bon, être "anorexique" implique qu'il y a un dysfonctionnement, alors que quelqu'un qui a naturellement peu d'appétit mangera aussi peu, mais se sentira bien.
J'ai entendu parler récemment d'un conte philosophique dont la morale était que plus on nourrit l'esprit, plus il a faim, moins on le nourrit, moins il a faim. Il me semble que ça se vérifie dans plein d'aspects de la vie humaine: l'amour, la curiosité, la confiance, la libido... et l'envie de "diviser (ou multiplier??) les sources", de stabilité, d'intimité part exemple? Est-ce cela qui fait souffrir: diviser ses sources? parce que ça crée une distance/méfiance, les fait se repousser comme des aimants (tiens, allez, jeu de mot bien placé ^^), où finalement on n'est jamais vraiment proche de l'un ni de l'autre ? Peut-être l'impression d'être sur un siège éjectable, certains aiment ça, d'autres en deviennent dingues.
Je cherche juste le bon équilibre.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

lets
comment le sentiment amoureux peut-il être une bouffée de bonheur énorme et à la fois source de tant de souffrance et de solitude ?
je n'arrive pas à tourner la page complètement.
Peut-être aussi parce que lui ne tourne pas la page et que seule je n'y arrive pas...

Tu devrais essayer de lui "montrer" que tu tournes la page, au moins tu seras fixée sur ce qui compte pour lui. Si décidément il n'est pas tenté de revenir vers toi, c'est que tu ne peux plus rien faire, c'est sa décision et il t'auras clairement fait comprendre que tu ne peux plus attendre de lui ce que tu espères, et là le reste du monde pourra s'ouvrir devant toi, d'un coup ou progressivement, chacun réagit différemment.
Contrairement à Gin, je ne suis pas sûre que le seul fait de draguer et de se sentir séduisante pour d'autres soit une consolation, ça pourrait même avoir l'effet contraire, même si c'est un peu flatteur: ça marche pour les autres mais pas pour le seul que tu voudrais vraiment. On n'est pas forcément prêt n'importe quand à renoncer à ce qui nous rendait heureux. Il faut d'abord constater clairement qu'on ne peut plus retrouver ce qu'on cherche avec cette personne avant d'avoir l'esprit assez libre pour se tourner vers d'autres personnes sans regret. Quand on est bien dans son couple, on est heureux et on a envie d'aimer tout le monde (bon, sauf autre problème important qui obnubile, sûr), quand il nous manque, ou si on a peur de perdre, quelque chose de crucial dans sa vie, on n'a pas l'esprit assez disponible et optimiste pour se lancer tout de suite vers autre chose sans régler ce qui nous préoccupe d'abord, on ne le verra pas même s'il est juste devant nous.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Bonjour houps
pour une fois je me rapproche un peu de l'avis d'Eric: il y a des "envies" et des "besoins": les envies, on peut se passer de les voir satisfaites, les besoins, ben quand quelqu'un ne les satisfait pas, on se tourne vers quelqu'un(s) d'autre, parce que la frustration de ces besoins-là nous enlève notre vitalité.

houps
J'ai décidé de lâcher le versant amoureux de notre relation, parce que je souffrais de vivre dans l'incertitude et l'attente.

C'est le début du processus de "se tourner vers quelqu'un(s) d'autre": accepter qu'il ne peut pas te le donner, du moins dans les circonstances actuelles.

houps
Et ce choix a porté ses fruits, d'une manière que je n'attendais pas vraiment.
Il a loué ma lucidité et mon courage (ça, ça fait toujours du bien :-) ).
Puis s'est rapproché de moi, me redisant son besoin de proximité.

Et, pour ces derniers jours, notre relation me comble.

Là c'est quelque chose qui ne dépend plus de toi: c'est quand on perd quelque chose qu'on se rend compte de son importance, et c'est que tu acceptes la distance qu'il mettait volontairement qui lui a rendu la liberté de continuer à préférer cette distance ou à se rapprocher de toi, plutôt qu'agir "pour ou contre" toi.
En fait, c'est un rééquilibrage qui s'est fait naturellement, tant mieux pour vous :)
Si ce n'était pas le cas, à chacun d'en prendre son parti et, sans pour autant jeter le bébé avec l'eau du bain, et prendre ce dont il a besoin là où c'est offert volontairement plutôt que par "dû".

Bonne chance pour la suite (+)

Et quand l'enfant/l'amoureux en question a envie de s'affranchir, du moins que s'affirmer comme individu indépendant, il en arrive forcément à l'arrachement par une rupture brutale et douloureuse, et en plus il se prend tous les tords dans la gueule.

Ce que je veux dire, c'est que ça parait choquant de dire que quelqu'un "appartient" à quelqu'un, mais beaucoup moins quand ce sont des parents qui considèrent qu'ils ont le "droit" d'avoir la main-mise sur la vie de leurs enfants. C'est la même chose pour l'exemple qu'elle cite de gens qui estiment que leur amoureux est "à elle/lui": c'est tellement banal d'entendre ça.

ladymarlène
A part dans les cas d'esclavagisme, personne n'appartient à personne. Je n'appartiens ni à mon mari, ni à ma mère, ni à mes enfants et eux non plus ne m'appartiennent pas. Donc, quelque soit le modèle choisi, ne pas confondre amour et possession !

Détrompe-toi! les parents possessifs, qui contrôlent les fréquentations de leur progéniture, soit-disant pour s'assurer de leur bien, les parents qui s'insurgent contre l'absence de leurs appels parce "quand même, je suis sa mère! il doit m'appeler toutes les semaines/venir me voir! j'ai le droit de savoir ce genre de choses sur lui"... etc.

tentacara
Bon, le lendemain, il en a parlé à son psy quand même..

Haha! les mots peuvent avoir un poids très différent selon avec qui on les utilise! pas besoin de psy pour le comprendre ^^ Pourquoi tous les PA semblent fourrés chez le psy?

titane
et alors !

Le poteau indicateur ne suit pas la route non plus !

Hihi! pas mal! (+)
Bon, dans ce qu'on dit, il y aussi bien sa propre expérience que celle qu'on a constaté chez d'autres, ce qu'on pense qui est vrai, mais qu'on est incapable de vérifier soi-même parce qu'on est aussi conscient de ses limites personnelles.

Amande
Ben non , nous les filles , on a besoin qu'on nous dise , régulièrement , qu'on nous aime , et ce d'autand plus qu'il y a polyamour.

"Dire" avec un regard ou un geste, pour moi ça en dit beaucoup plus qu'un mot, je me méfie des mots, ils sont souvent trop faciles à dire. Mais oui, on a besoin de se sentir aimé.

Tous les fils se croisent et s'alimentent, on est là pour ça!
Je ne peux parler que de moi-même, mes amoureux ont peu à peu fini par comprendre vaguement comment c'était possible de vivre ces relations comme un + l'une pour l'autre, mais ils ne fonctionnement pas du tout comme ça (précision: je ne suis pas vraiment ni avec l'un ni avec l'autre en ce moment pour d'autres raisons).

Témoignage de même: mon amant m'a redonné du désir AUSSI pour mon compagnon alors que je n'y croyais plus. J'ai repris d'autant plus conscience que je l'aime et vois encore mieux ses qualités depuis que j'aime quelqu'un d'autre.

Pour la culture, "passion" en allemand se dit "Leidenschaft", "leiden" signifiant "souffrir" et c'est effectivement plutôt employé dans un sens négatif.
Autre exemple: en français, on dit "danger de mort", en allemand "danger pour la vie"... comme quoi, rien que la langue qu'on utilise nous donne déjà une tendance vis à vis de certains thèmes, c'est à dire que c'est très relatif...

Je ne dis pas que l'amour ce n'est pas aussi ça, ni qu'on ne peut pas aimer quelqu'un d'absent, l'amour reste présent de toute façon. Je ne crois pas être une sale égoïste possessive parce que quelqu'un me manque. Il me manque parce que je l'aime, parce que j'aime sa présence. S'il m'était indifférent il ne me manquerait pas. Oui, j'ai besoin d'être connectée aux personnes que j'aime, même si je sais aussi vivre sans eux, mais la vie me semblerait bien fade si je devais vivre en l'absence de tous ceux que j'aime.

Goffio
Je ne cherche pas à convaincre : si tu n'es pas d'accord avec moi, c'est juste que mon point-de-vue t'échappe, ou que ma pédagogie est mauvaise... L'idée, c'est d'avancer : dans le potentiel du recul sur soi-même et les autres, sans plus être fataliste !! !

Là, en l'occurence :

(+)

Quand je ne suis pas d'accord avec toi, ce n'est pas que je ne comprend pas ton point de vue, c'est seulement que que ce n'est pas le mien!

Mais non, je suis lucide, et être dépendant n'est pas une tare, c'est un fait.

Là-dessus, je suis assez d'accord avec toi pour une fois: je pense que l'humain est bien plus capable de compréhension hors des mots qu'on en est capable dans nos contrées actuellement. Je ne suis pas sûre que ce soit dû à la démultiplication des moyens de communication, mais plutôt au temps qu'on consacre, non pas à la communication, mais à la connaissance des personnes, à l'écoute, à l'empathie si tu veux. A constater plutôt qu'à interpréter, juger ou influencer. Je ne crois pas à la capacité des voyantes de "voir" le futur, mais je pense que ces personnes ont simplement développé une sensibilité qu'on considère maintenant comme impossible, et elles ne voient pas le futur, mais détectent des états, des tendances qui se dégagent de quelqu'un, d'un lieu, d'un moment. Plus on connaît quelqu'un, mieux on peut "supposer" son avis. Une sorte de télépathie liée à la connaissance du mode de fonctionnement et de l'état de l'autre plus qu'à des véritables messages envoyés. Le fait qu'on soit perpétuellement jugé selon des normes tacites fait aussi qu'on se protège, et ces barrières empêchent pour beaucoup la compréhension. Et on est là, sur un forum à essayer de se faire comprendre par des dizaines de posts, des milliers de mots, face à des gens très éloignés, parce que même les personnes proches de nous ne sont pas plus incapables de nous comprendre.
Mais je sais que cette capacité existe tout de même, on la ressent un peu quand on est "en phase" avec quelqu'un.

capucine
j aurai du faire psy pour me comprendre !

Il paraît que les cordonniers sont les plus mal chaussés... Je crois aussi que plus on est psychologue, plus on comprend, plus on voit que les choses sont compliquées, plus on se tape la tête contre les murs, plus on perturbe son entourage en même temps et moins on comprend :/
"Tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien." (Socrate: ça remonte, hein ^^)

lila
En as tu discuté avec ton second amoureux ?

Bon, je préfèrerais éviter d'envahir encore une fois le fil de mes aventures perso et garder cette discussion plus globale. Mais pour répondre à ta question: j'évite d'en parler pcq ça le met en colère, il ne comprend pas, donc ça ne compte pas pour lui et il "oublie". Faut préciser qu'il n'y a que moi qui me sens "poly", dans le sens très littéral: "qui peut aimer plusieurs personnes en même temps". Mais il a oublié. Donc il ne comprend pas. Donc le sujet le met en colère...
En parler ne sert à rien, si ce n'est à gâcher la relation.

Fin de la parenthèse, retour au fil: comment vous gérez quand votre amoureux est malheureux, que ça pourrit la relation et que vous n'y pouvez rien?

C'est aussi une drogue forte qui rend incroyablement heureux mais aussi terriblement dépendant.

Certes, c'est uen question un peu vide, puiisque ça dépend de beaucoup de choses et au final c'est à celui qui est "entre les deux" à gérer sans pourrir l'autre, mais facile à dire ^^ Même essayer d'utiliser la 2e relation pour me remonter le moral, ça marche pas, j'ai l'impression "d'utiliser" l'autre alors que lui veut s'investir, etc...