Polyamour.info

Et j'avais oublié :

(1) Il s’agit des romans de fiction de R. A. Heinlein, «  L’Étranger dans un pays étranger» et «  La Lune est une maîtresse sévère», qui décrit les relations polygames entre des personnes du futur. Les deux romans sont parus dans les années 60, ont suscité une large réaction et sont aujourd'hui considérés, entre autres, comme des catalyseurs littéraires de la révolution sexuelle. On sait que Heinlein avait un point de vue plutôt critique sur les relations monogames, les considérant comme l’un des éléments de base de la conscience religieuse.

Les titres des livres en français :
En terre étrangère (Stranger in a Strange Land), 1961.
Révolte sur la Lune (The Moon is a Harsh Mistress), 1966.

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

La conclusion reste cependant énigmatique, alors si un vrai traducteur passe...!

Une google-traduction de 2018 (après avoir rectifié les erreurs de copier-coller de caractères cyrilliques, pfiouh)
Du coup j'ai le texte en russe, pour celles ou ceux que ça intéresse.

Le rationnement du comportement sexuel, qui se situe au niveau de règles non dites et de stéréotypes, est un sujet très important pour la théorie critique moderne. Un comportement, qui ne s'inscrit pas dans le format de relation le plus commun, le plus stable et le plus approuvé, devient instantanément un motif de stigmatisation sociale. Tout rationnement - tant au niveau législatif, institutionnel que du préjudice public est toujours forcé. Le rationnement associé à la restriction des réactions psycho-physiologiques est non seulement obligatoire, mais aussi traumatisant. Repenser les normes existantes et étudier de manière impartiale leur évolution est une condition nécessaire pour faire face aux tensions sociales générées par la collision de types de comportement nouveaux / moins courants avec toutes sortes d'attitudes conservatrices.

L'une des idées les plus traditionnelles et les plus fortes sur le comportement sexuel est un tabou sur le nombre pluriel de partenaires. En termes simples, la culture existante des relations sexuelles ne concerne que le patinage (?) en couple. Les raisons biologiques, religieuses, psychosociales et autres expliquant l'apparition du tabou lui-même et les précédents inconditionnels de sa violation sont bien connus. Le concept de polyamour est un autre système de vues sur l'organisation des relations interpersonnelles impliquant un discours sexuel et / ou amoureux.

Ainsi, le polyamour est une forme de relation qui suppose que le sexe peut inclure plus de deux participants avec le libre consentement de ceux-ci. La polyamour peut également être définie comme un choix collectif éthiquement responsable entre des relations polygames et monogames, résultant d’un consensus atteint dans des conditions d’égalité et d’ouverture. Ici, il est nécessaire d'apporter un certain nombre de précisions.

Le polyamour permet, plutôt qu’implique et n’est en outre pas obligé d’établir des relations avec plusieurs partenaires. Cependant, l'attente selon laquelle le partenaire s'abstiendra d'avoir des relations sensuelles / sexuelles avec d'autres personnes qui ne font pas partie du couple de personnes semble être injustifiée pour les polyamoureux. Telle est la signification de la polyamorie en tant que stratégie de comportement, en l’absence de restrictions.
La principale différence par rapport aux relations traditionnelles, dans lesquelles l’apparition d’une tierce partie à l’horizon est perçue comme une menace, est une vision positive de l’autre partenaire et une attitude à son égard jusqu’à l’amitié. Cela rappelle une règle mathématique sur l'addition de quantités positives, dont le résultat est toujours une valeur positive. Afin de se souvenir de cette règle, les étudiants sont généralement encouragés à transférer le sens d'une opération mathématique aux idées d'amitié / d'inimitié (l'ennemi de mon ami est mon ennemi, l'ennemi de mon ennemi est mon ami, etc.). Selon le polyamour, mon partenaire étant mon ami, le partenaire de mon partenaire, c’est-à-dire l'ami de mon ami est aussi mon ami. Dans le même temps, il n’est pas du tout nécessaire que le partenaire de mon partenaire soit mon partenaire (bien que cette option soit possible). Les relations polyamoureuses en tant qu'élément structurel du comportement social sont inclusives, elles sont ouvertes et assez souples pour établir les rôles possibles.

Dans le même temps, le polyamour insiste sur l'exclusivité du lien affectif entre partenaires, car il découle de l'idée de l'unicité de chaque type de relation, à son tour, basée sur l'idée d'individualité. Ainsi, une relation ne peut ni remplacer ni évincer les autres, mais peut avoir un impact positif sur la satisfaction globale envers la vie (à la fois en raison du manque de restrictions déjà mentionné et en raison d'émotions supplémentaires). Les noms conditionnels qui existent dans notre bagage linguistique collectif nous obligent à classer constamment les expériences - c’est l’amitié, c’est l’amitié; C'est l'amour et c'est une aventure romantique. Il n’est pas difficile de voir qu’une opération reconnue comme une nécessité de conclure une expérience de vie sous l'emprise de ces définitions est une opération violente d'attribution de sens. Absolument tous les types de relations peuvent être réduits à un dénominateur commun avec un certain effort intellectuel (par exemple, décider qu'ils sont des variétés d'amour pour l'homme, de nombreux cas spéciaux d'amour pour l'humanité), mais peuvent être dilués de manière totalement unique et originale. Le polyamour promet de se débarrasser du désir imposé par la culture de nouer des relations mentales avec les autres, d'effacer les gros timbres ("estampillations") qui alourdissent notre expérience de la communication.

La polyamour n'est pas seulement un moyen assez libre d'organiser les relations entre les participants, mais tout d'abord un système de points de vue sociaux et politiques. Le principe fondamental du polyamour est le refus mutuel des positions de propriété. Encore une fois, ce refus ne signifie pas l’existence d’un moratoire sur les relations traditionnelles jumelées (monogames), mais représente l’autonomie du partenaire: le fait de créer un lien mutuel ne signifie pas l’instauration d’un pouvoir mutuel et la dépendance mutuelle. La possession est généralement basée sur le désir de contrôle et le besoin de sécurité. C'est un contrôle imaginaire, obtenu avec le droit exclusif de disposer du temps libre, du corps, etc. garant d'un sentiment de sécurité. Les relations monogames traditionnelles impliquent l'exclusivité, pas des connexions, pas des partenaires, mais le statut de partenaire lui-même. Cette exclusivité résulte de la lutte concurrentielle pour l'Autre, de sa conquête ultérieure ou de sa reddition inconditionnelle. Cette métaphore militaire révèle bien le processus d’établissement du pouvoir et de contrôle d’une personne.

Il est argué que la polyamour est un phénomène généré par une société de consommation développée. Un consommateur habitué à acquérir une expérience nouvelle et différenciée à partir de produits et services projette ses désirs sur les relations avec les gens: «  Avant, une personne recevait la montre de son grand-père, c’était un héritage précieux, il la portait toute sa vie et ne cherchait plus rien. il en voudra de plus en plus. Ce mode de consommation est transféré aux personnes qui nous entourent. " Bien que ces calculs prétendent extérieurement être des analyses sociales actuelles, une position strictement conservatrice les soutient: le monde moderne, dans lequel le consumérisme est florissant, génère une attitude de consommateur envers les gens, leur matérialisation -> les sentiments humains ne coûtent-ils rien (ou ont-ils un prix?) -> les gens sont prêts à maximiser leur plaisir personnel -> la composante spirituelle des relations sexuelles est perdue -> le monde s'enfonce progressivement dans les abysses de la dépravation -> quelle vie effrayante. Cette position est fondamentalement contraire à l'idée progressive de polyamour, qui conteste à la fois le patriarcat et la formule binaire "posséder et appartenir". En outre, comme le pensent certains théoriciens de l'anarchisme queer, le polyamour "permet de nouer des relations avec de nombreux partenaires et ne doit pas nécessairement contribuer à la procréation hétérosexuelle, comme cela peut être le cas avec le mariage en tant qu'institution établie". Ce n'est pas un hasard si le conflit qui oppose le polyamour à l'État n'existe que parmi ceux qui pratiquent des relations polygames sous la forme d'une famille polyamoureuse. Cette raison est la formalisation juridique des relations polyamoureuses et, par conséquent, la question des spécificités de la parentalité polyamoureuse et de l'éducation des enfants n'est toujours pas résolue.
"Je suis marié et j'ai encore quatre amants (de sexes différents). Le travail de Robert Heinlein (1) m'inspire et nous espérons tous qu'à l'avenir, nous parviendrons à organiser quelque chose comme un mariage linéaire." - écrit un polyamoureux anonyme dans un blog collectif composé d'histoires personnelles sur le polyamour. Le mariage linéaire, selon Heinlein, est un mariage de groupe, qui inclut les nouveaux et les plus jeunes participants uniquement lors du décès des anciens, les remplaçant ainsi et maintenant constamment la jeunesse et la vitalité de la famille. Les descendants de différentes lignées entrent aussi en relation les uns avec les autres.La place dans la hiérarchie dépend de l'âge du participant, mais pour que chaque membre puisse entrer dans la famille, un consentement de chacun est nécessaire.

Si nous parlons de polyamoureux-hédonistes qui mettent au premier plan la satisfaction de leurs besoins émotionnels et sexuels, leur existence est difficile à nier - un tel modèle existe encore. Cependant, ils agissent consciemment (ou inconsciemment) dans le cadre d'un paradigme libertaire commun ou perdent simplement le contact avec les fondements politiques de leurs actions. Contrairement à l'attitude pragmatique et utilitaire, les concepts mystiques-érotiques du concept de relations polygames sont également connus (comme celui que prétendait Alexander Blok, qui opposait les sentiments platoniques de la «  belle dame» aux relations sexuelles avec une foule de fans et de prostituées sans nom et souhaitait les préserver tous). Ces concepts, ainsi que toutes sortes de tactiques sophistiquées d'intimidation / de test des partenaires pour la force de leur attachement et leur degré de loyauté au travers de l'établissement de relations avec des tiers, ne s'appliquent pas au polyamour.

Dans le même temps, une caractéristique importante de la polyamorie est le très large éventail de pratiques de relations acceptables. Le polyamour peut être différent, moins ou plus structuré, hiérarchisé ou non. Il peut inclure deux, trois et un nombre infini de partenaires; comme tous, et seulement certains d'entre eux peuvent être permanents, alors que le statut de permanent / variable peut être contesté ou, selon l'accord général, ne peut pas être changé; les connexions peuvent suggérer ou exclure le sexe.
Il existe même des cas rares de polyamorie fermée, lorsque les participants conviennent à un moment donné de ne pas placer quelqu'un d'autre dans leurs maigres rangs et, si possible, de ne pas modifier le nombre de ceux qui sont impliqués.
«  Pour moi, l’important dans le polyamour est de permettre aux relations de se développer librement et avec souplesse. Rien n’arrête dans la vie, même si les gens ont tendance à prétendre que le temps n’a pas de pouvoir sur l’amour et le désir. Les gens se développent, grandissent et évoluent. Si notre connexion est fixée de manière rigide, si elle est étirée comme une chaîne et ne peut pas être affaiblie, elle se brisera au moment même où nos idées selon lesquelles cette connexion est née changeront ou renaîtront en quelque chose de nouveau. " - soutient un autre des participants au blog thématique d'histoires personnelles.

Cependant, ne confondez pas polyamour avec les soi-disant. relations ouvertes (open relationship). Premièrement, les relations ouvertes impliquent une ouverture uniquement au sexe en dehors. Deuxièmement, dans le cas d’un accord sur des relations ouvertes, le partenaire principal (c’est-à-dire le sujet et l’objet de "l’amour sublime") peut ne pas être au courant de ce qui se passe avec son couple: l’autorisation initiale a été obtenue, tout le reste n’est pas important. La division séculaire entre le sublime et le terrestre, le spirituel et le charnel, l’amour et le sexe est donc au cœur des relations ouvertes. Une relation ouverte soutient toujours l'idée de la monogamie avec la seule différence que dans cette monogamie, le veto du sexe a été levé. Le polyamour, en revanche, implique la plus grande transparence possible (les participants des polygones d’amour sont non seulement conscients de l’existence, mais aussi des expériences des autres) et la tolérance de la volatilité de leurs sentiments.

Il est également important de ne pas confondre polyamour et swing (échangisme), qui est l’une des options pour la pratique de relations ouvertes. Le swing est amusant, et même s’il est certainement basé sur l’expérience de socialisation (en particulier lors de la visite de clubs pertinents), le swing ne signifie pas une communication ouverte et honnête. Les personnes avec lesquelles un couple établit des contacts périodiques ou ponctuels sont souvent considérées comme une alternative plus intéressante et «  vivante» aux jouets érotiques. Ils vont et viennent afin d'apporter de l'excitation directement dans la praxis, ajoutez des épices. La polyamour exclut une telle attitude.

Certains défenseurs des valeurs traditionnelles et adhérents du modèle monogame reprochent souvent aux polyamoureux de s'adonner à de modestes instincts et de bouleverser les valeurs de la civilisation et les réalisations culturelles (qui est principalement une culture chrétienne). Leur comportement polyamoureux est assimilé à un comportement animal et le choix d'une stratégie de polyamour semble être le plus simple, le plus frivole et le plus infantile. C'est fondamentalement faux. Premièrement, le polyamour est un moyen de compliquer à la fois la pratique et le langage de la description des relations sexuelles. Le statut «  tout difficile» / "it's complicated", bien connu de tous sur les réseaux sociaux, devrait, dans son but initial, être utilisé spécifiquement pour la manifestation de croyances polyamoureuses et non pour démontrer l'incertitude de la situation, la confusion des pensées et la souffrance romantique. Deuxièmement, le polyamour implique une tentative de comprendre ouvertement leurs sentiments et leurs désirs et considère le partenaire comme un interlocuteur et un allié lors de lectures réciproques, et non comme une opposition poursuivant ses intérêts personnels et percevant tous les autres comme des interventionnistes potentiels.

La critique du polyamour est très intéressante, car lorsque l’on essaie d’établir des relations amour-amour, on souhaite justifier la polygamie devant un partenaire enclin à la monogamie. Ce dernier est en fait contraint d'accepter des conditions nouvelles et peu pratiques pour lui / elle en raison de son désir de préserver la relation existante. Un tel état de choses peut tout à fait être qualifié de polyamour unilatéral, bien qu’à proprement parler il ait peu à voir avec le polyamour. Ceci, en particulier, est décrit dans le document intitulé «  L'exploitation révolutionnaire du sexe», où la coercition pour une attitude polyamoureuse est exercée sous le prétexte d'idéaux politiques, ainsi que de la discordance entre les principes énoncés (accord, réciprocité) et le comportement réel des participants au mouvement anarchiste: Il prétend que cela est nécessaire ou s’oblige également à faire le tour, bien sûr, si le "partenaire principal" ne s’y oppose pas et n’organise pas de crises de colère dans l’esprit de "vous avez choisi un libéral malfaisant".

Ici, vous pouvez facilement trouver la cause du scepticisme ou de l'hostilité envers le polyamour. Dans la culture, il est le plus souvent interprété comme une exigence d'une certaine communauté, d'une partie du statut ou même d'un élément du code sectaire. Par exemple, les relations polygames sont souvent présentes chez les anarchistes, dans diverses communes et associations religieuses. Dans la plupart des cas, ce n’est pas l’émancipation par rapport à la norme, mais le remplacement d’une norme par une autre. Le film indépendant «  Martha, Marcy May, Marlene» illustre bien ce processus en illustrant très précisément la collision entre les normes acquises au sein d’une structure ethnique, générationnelle et clanique. Le film montre le conflit entre deux sœurs, l'une cherchant à suivre les aspirations petite-bourgeoises et les chanoines (?) traditionnels d'un représentant typique de la classe moyenne, tandis que l'autre se débat avec les graves conséquences psychologiques de son expérience anarcho-sectaire.

De manière générale, les personnes qui suivent les principes de la polyamorie ne se caractérisent aucunement par une activité sexuelle accrue ou par un désir obsessionnel d'expérimentation. Dans le concept de polyamour, la vie sexuelle est présente comme une conséquence possible, mais non obligatoire, du développement de relations amoureuses: ", déclare Franklin Vaux, activiste du polyamour et auteur du livre" More than Two ". Il n’est pas non plus nécessaire que la présence de plusieurs partenaires soit une condition nécessaire à leur satisfaction physiologique et émotionnelle. Le message clé est d'abandonner le silence timide qui existe en règle générale au nom de la préservation du «  monde diabolique» (?), en prononçant ses propres désirs, en coopération, en soutien.

Cependant, il faut faire attention à la prononciation. Cela peut devenir une obsession, un processus qui provoque un plaisir douloureux et rend les choses encore plus confuses. À ce sujet, l'écrivain britannique Iris Murdoch a publié un petit roman intitulé "Severed Head". Au cours du déroulement de l'intrigue, tous les acteurs sont engagés dans une discussion constante des relations entre eux et des relations entre eux. En plus du discours obsessionnel sur les raisons de leurs aventures du côté d'un couple, l'affaire de partenaire change plusieurs fois jusqu'à ce que toutes les combinaisons des paires soient décrites. En fait, le roman est un message moqueur subtil adressé aux freudiens et une satire de l’élite intellectuelle anglaise, dont les représentants avec une sévérité excessive préparent et savourent leurs propres émotions. Un striptease sincère, d’une part, les sauve de l’ennui et, d’autre part, leur permet de préserver leur dignité: au lieu de bouleversements émotionnels et de scènes, ils préfèrent se lancer discrètement dans la psychanalyse publique. Techniquement, on peut même en conclure que, contrairement aux méthodes d’établissement susmentionnées, la polyamorie peut résulter spontanément d’une sagesse excessive et d’une inquiétude excessive à l’égard des sentiments et des inclinations. Cependant, toute attention accrue, même en ce qui concerne ses propres désirs et ceux des autres, peut se transformer en garde, en culture, en conservation, pour laquelle aucun polyamour ne sauvera.

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

Bonjour,
Suite à une erreur d'ouverture du lien, je tente de le remettre :
https://www.academia.edu/20087574/%D0%9F%D0%BE%D0%...
(l'hexadécimal c'est la classe...)
Par contre je n'arrive pas à le télécharger :-(
En tout cas merci pour la référence!

Je pense que bcp de jeunes (-30 ans) ont l'esprit très formatés... mais surtout ils sont instables et désabusés dans leurs relations affectives. Enfin, je le ressens ainsi. Après, il y a des exceptions. Peut on vraiment généraliser ? Je ne crois pas. Une tendance nette se dégage-t-elle ? Quelque soit la tranche d'âge, les non-exclusifs font figure d'extraterrestre...

Je fais remonter ce fil de loin, j'étais en train de le lire suite à l'article.

Et ceci me fait penser que ma mère (mono) m'a déjà dit que quand elle était jeune, en gros dans les années 70-80, quand on se mariait, ou qu'on entamait une relation "sérieuse", on partait du principe "par défaut" que c'était pour la vie.
Alors que maintenant, pour les gens de mon âge par exemple, on part du principe que la relation va se terminer à un moment ou un autre.

Ce n'est certainement pas valable pour tout le monde, bien sûr, c'est son point de vue. Mais ça m'avait frappé car je n'imaginais même pas qu'on pouvait envisager une relation autrement que ayant un jour une fin, avant qu'elle me dise ça.
Et je crois qu'elle me disait cela dans le sens "maintenant les jeunes ont l'air moins optimistes avec les relations".

Je voudrais préciser que mon dernier message n'était qu'humoristique (j'espère ne pas t'avoir offensé Alinea7, en m'appuyant sur ce que tu as écrit)

Le cas de Refoulement dont je parlais, n'était pas toi Alinea7, mais la personne qui a posté cet article, et qui use de Mauvaise Foi (j'espère Inconsciente!) comme argument principal. C'est vrai que c'est une technique imparable. :-D
La description du refoulement, je l'ai simplement recopiée de son propre article, que j'ai fait l'effort de lire, malgré ce que je pense de Freud.

Cet article m'a tout simplement fait penser à la "psychologie évolutionniste" qui fut à la mode pendant un temps. Ca l'est peut-être encore, je ne sais pas... Bref, ça m'y fait penser de par cette propension à expliquer tout et n'importe quoi "après coup". Quand on veut trouver un lien "logique" on peut toujours. D'ailleurs dans la même veine, on expliquait que les hommes veulent avoir plusieurs partenaires sexuelles, c'est normal, parce qu'à la préhistoire, ça permettait une meilleure natalité. Je résume mais y'a parfois tout un cheminement très complexe ascendant capillotracté ascendant coupé en quatre (ascendant à se les arracher!).
Que ça tienne debout et que ce soit élevé au rang de Vérité Universelle, v'là aut' chose...

Et je ne parle pas de la dimension "mecsplicationnelle"...

Enfin, c'est tellement "la totale" (raz l'a bien exprimé) que, bon, ... autant que ce soit quand même un peu marrant.

alinea7
Donc, on comptait mais maintenant que ça ne suffit plus comme argument, voilà qu'il en sort un autre ? à savoir la capacité à se représenter le ressenti de l'autre. Quel rapport avec le surplus de libido masculine sur lequel enchaîne l'article, je me demande ??

Mm-mh, Alinea7, c'est pourtant simple : je crois que c'est du Refoulement.
"La construction psychique se poursuit comme si de rien n'était en cherchant son équilibre et son épanouissement avec les moyens qui lui sont donnés."

:-D

Bonjour Bonheur,
J'ai demandé à venir, je voudrais simplement préciser que je pourrais avoir une modification de dernière minute de mon emploi du temps.
Nous nous sommes certainement déjà croisé à la Grange il y a quelques années. Comme j'habite maintenant moins loin et que ce dimanche tombe à priori à pic, je saisis l'occasion. Merci d'avoir proposé :-)

Je voudrais également appuyer ce que dit lili-lutine :

En tant que femme, ce sont pour moi, des moments bien plus safe que ceux que j’ai connu dans bien d’autres communautés...

(même si évidemment il peut y avoir des boulets partout)

Salut Artichaut,

Pour ma part, pas sur que je sois dans le coin au moment où tu souhaites faire ces Rencontres, mais je tenais à répondre car je garde un excellent souvenir de la Grange, et qu'on est plus ou moins voisins...(sud-morvan pour ma part)

Donc si je peux t'aider d'une façon ou d'une autre, ce serait avec plaisir!

Je suis en couple mono, et malgré ma grande capacité d'adaptation :-D je reste tout de même poly, alors j'aimerais bien échanger avec les poly du coin

Bonjour à tou-te-s,

Personnellement, en tout cas dans ma relation actuelle, le fait que mon amoureux ne valide pas mes ressentis/émotions (je veux dire par là : les minimise ou les nie, ou m'explique de façon plus ou moins insistante que je ne devrais pas les ressentir) me fait complètement péter un câble.

Et ça commence à devenir un réel problème car :
- sur le coup, je me sens très mal
- pendant les quelques heures/jours qui suivent, je ressens le besoin de m'éloigner de lui, émotionnellement voire physiquement.

Alors que le simple fait de me sentir écoutée, que ma réalité émotionnelle soit prise en considération (je conçois parfaitement que ce ne soit pas "compréhensible" car ça n'est pas du domaine rationnel), éviterait que je m'éloigne de la relation.
Ce serait un incident mineur pour moi aussi.

Car souvent ce sont des trucs vraiment pas graves en eux-mêmes, mais voir que l'autre s'en fiche me blesse vraiment beaucoup, et ensuite comme on n'en reparle pas, j'ai du mal à passer à autre chose, à "revenir" dans la relation.

Par contre c'est "légitime" que l'autre ne valide pas... je veux dire, je comprends son point de vue. Il a toutafé le droit de penser que c'est peu important. Mais cela me pose sérieusement question sur le devenir de la relation, à long terme.
Car être régulièrement blessée de la sorte, se sentir peu écoutée, n'est pas une situation très viable (pour moi), et en cas de cohabitation, je me demande si je tiendrais longtemps.

Mais même en discuter me parait difficile, puisque mes ressentis sont comme gênants.
A mon sens, être en relation implique de tenir compte de la réalité de l'autre, si on veut justement être en relation, même si on ne la considère pas comme "LA" réalité absolue.
Peut-être que tenir compte du ressenti de l'autre, pouvoir en discuter, part justement du principe qu'il n'y a pas UNE réalité.

Il y a aussi (avant tout?) sans doute quelque chose à creuser de mon côté, j'imagine, vu la violence de mes réactions!

Bref voici mon expérience, qui d'ailleurs me prend bien la tête en ce moment.
Merci pour ce sujet, qui m'intéresse ainsi que les points de vue des un-e-s et des autres.

(A priori je ne suis pas neuro-atypique)

Message modifié par son auteur il y a 9 ans.

C'est peut être un peu HS mais j'ai retrouvé une phrase qui m'avait fait réfléchir :

"Corps décor rangé à l'ordre de l'ustensilité signant cet aveuglement majeur : la beauté pour parvenir au désir et non plus la beauté parce que le désir."

Pour ma part, j'ai du mal à définir précisément ce qui est "sexy" pour moi.
Du moins je constate un décalage entre le sexy "théorique" (sexy à priori, sexy anticipé : les traits qui seraient sexy, des constantes) et "pratique" (ce qui est sexy, ce qui m'attire concrètement... et qui au final est très variable et se moque -avec parfois pas mal d'ironie- du "sexy théorique").

Ce qui est peut être en lien avec la citation au début de mon post.

En espérant que ces quelques réflexions ne soient pas trop embrouillées (je développerai peut etre plus tard...en répondant à la question!)

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Oups, je n'avais pas vu "café-resto"!
Donc les gateaux ne sont pas une bonne idée!

Question : peut on emmener des ptits gateaux comme au Bubble bar?

GreenPixie, si tu cherches un hébergement, y'a moyen (+)

Aurélien, c'est moi qui ai ton éventail, il est donc maintenant sur Paris!

Siestacorta : merci

@Bohwaz : whaou (= je crois que c'est la 1ère fois qu'un cycliste m'explique un itinéraire, ça répond à toutes les questions qu'un cycliste peut se poser), merci!!

GreenPixie
" T'es une femme et t'es pas mono ? nan mais allô ! "

Hahaha (+)

... Je me porte aussi volontaire pour
la préparation des repas (sachant que je suis nulle en cuisine et que je fais tout cramer, mais je peux éplucher des trucs),
la vaisselle (j'aime bien),
ou autre tâche à portée de mon cerveau :)

Bonjour à tou-te-s!

Ca me tente ca me tente...
Comme toujours je suis dans le flou artistique niveau organisation mais j'aimerais bien passer pour quelques jours!
Feter la St Amour avec des polyamoureux, c'est une super idée :-D
Si c'est le cas je serai à vélo avec tout mon matériel de camping (et si il n'y a plus de place, ça ne me dérange pas de camper + loin... discrètement bien sur)

Je suis partante pour jouer de la musique, j'aurai des flutes.
Comme je suis passionnée de danse trad', si il y a des interessés je peux montrer des danses!

Interessée par les 'free hugs' <3 et les massages (je n'ai pas assez de technique pour proposer un atelier, mais ca a déja été fait je crois!)

Je suis interessée par ce que propose Junon :

Junon
un atelier éjaculation féminine
une valise à fringues en libre accès pour ceux et celles qui veulent jouer avec le genre,
Des ateliers drag de maquillage
du visionnage de classiques poly ou non,
une bibliothèque éphémère

Bref, je me décide, je lis les règles et je m'inscris avant le 19.

Bohwaz, je veux bien des tuyaux sur le trajet à partir de Dijon!

Ce sera un plaisir de revoir les gens que je connais déjà, et de faire connaissance avec les autres
(dans les limites de ma sociabilité malheureusement, mais ce qu'il y a de bien à la Grange, c'est qu'on ne m'en tiendra pas rigueur!)

<3