Polyamour.info

Salut Nanou,

ici on va pouvoir te dire ce qu'on vit et ce qu'on ressent et, dans l'ensemble, l'idée globale c'est plutôt que le polyamour c'est cool, possible et ça marche. Cela étant, ça n'empêche pas que chacun-e a ses propres besoins et fonctionnements affectifs et qu'ils doivent pouvoir être couverts par une relation et qu'ils ne sont pas moins légitimes s'ils sont mono-poly-truc ou autre chose...

Et en fait ça se résume très bien dans ce que tu dis toi même :

Nanou-monogame

Je ne lui ai jamais demandé de changer pour moi car c'est le genre de chose qui peut gâcher tout et quelque soit le domaine. Et puis je n'ai pas envie qu'il soit malheureux à mes côtés; qu'il se sente obliger de se restreindre ...il n'y a rien (ou presque) de pire !

De mon côté,le fait d'accepter la situation serait aussi un sacrifice pour moi....alors pourquoi renoncerai je à mes convictions et pas lui?...Bref c'est un peu le serpent qui se bouffe la queue

Du coup les réponses elles sont surtout chez toi - et en fait déjà pas mal dans ce que tu écris- par contre on peut peut-être te filer des éléments de gamberges avec nos propres ressentis et expériences et tu verras qu'ils sont différents, contradictoires, persos...

Par exemple, quand tu dis "d'apres ce que j'ai pu lire sur ce forum vous les polyamour vous laissez partir celle qui le souhaite car vous ne pourrez la changer...", moi je ressens les choses un peu différemment (ou complémentairement ?) de gdc. Je pense que faire le choix d'assumer un autre mode de relation amoureuse, ça implique non seulement de prendre en compte la liberté et les choix de l'autre et de les respecter, mais aussi de comprendre que toute les relations ne sont pas possible ni souhaitable et qu'il ne suffit pas qu'il y ait des sentiments et de l'attirance, même fortes pour que ça marche. Il faut aussi des fonctionnements et des choix compatibles qui permettent de construire sans que l'un/l'une soit obligé-e de se nier soi même. Et comprendre ça, c'est comprendre aussi la nécessité parfois du renoncement. Mais ça il n'y a que vous qui puissiez le savoir...

en passant, je déterre une vieille conversation de ce forum qui a quelques raisons de m'émouvoir personnellement particulièrement et dans laquelle tu trouveras peut-être des éléments de réflexions : /discussion/-fO-/Pourquoi-j-ai-renonce-a-un-polyam...

A un autre sujet sur les relations amours/amitiés, sans développer, on pourra peut-être en discuter dans la suite du fil mais oui, pour moi une des richesses que m'apporte la non exclusivité et l'ouverture des modes de relation, c'est aussi le brouillage des frontières entre les "types" de relation. Ca ne veut pas dire que tout-e-s mes ami-e-s sont des amoureuses (quoique je pense que quasi toutes mes amoureuses soient des amies et la plupart du temps le restent longtemps après) mais que les frontières sont floues et que des relations fortes peuvent se construire sur des terrains intermédiaires qui ne seraient pas constructibles s'il fallait vraiment choisir entre amitié et relation amoureuse... (sais pas si c'est très clair tout ça...)

oui, en fait toute la société est un grand café mono en permanence non ? (et pas seulement les églises à mon avis...)

Juste comme ils sont la norme installée et majoritaire ils n'ont pas besoin de le dire et pourtant ils sont bien plus efficaces que nous imposer leur choix comme seul possible...

oui enfin bon, cellesceux qui sont restés jusqu'au bout y zont été manger aussi hein :) bon, ok, on était plus que trois mais ça n'en était pas moins très sympa :-D

tentacara
wolfram, ta rhétorique boueuse m'a déjà éloigné de ce forum depuis quelques semaines, tant il m'est pénible de lire ici de pareilles âneries.
Je n'entrerai pas dans un débat sur la validité des études de genre avec toi. La seule chose qui me vienne à l'esprit ici, c'est "pauvre crétin".
Voilà, toutes mes excuses à Bohwaz et aux pacificateurs de ce forum, je ne suis pas spécialement friande de conflits ou d'invectives. Je suis juste fatiguée de ce type misogyne, homophobe et masculiniste.

Oui.

Et ta réponse à ce message de tentacara Wolfram est juste scandaleuse et insultante. Et insultante pas que pour tentacara en plus mais pour nombre d'entre nous à mon avis.

Un certain nombre de gens font de ce forum un lieu accueillant et tolérant depuis des années, et ce y compris au travers de crises, de périodes plus ou moins tendues ou de conflit inter-personnels mais toujours avec un grand respect pour les personnes. Je pense que tous ceux qui connaissent ce forum depuis longtemps seront d'accord qu'au premier rang de ces gens qui le font vivre et font vivre ce respect sur la durée on trouve entres autres tentacara, janis, lam, siesta...

J'ajoute à la fatigue sur le fond exprimée par Tentacara une fatigue sur la forme (mais qui est aussi une question de fond). Calcule la proportion de messages signés Wolfram dans les trois dernières pages de cette discussion. Je n'ai pas fait le compte mais ça doit tourner entre 1/3 et 1/2 à vue de nez. Ca veut dire que pour tous les autres participants à cette discussion, il est impossible de discuter de quoique ce soit sans parler / répondre à Wolfram. Cette omniprésence fatigante qui empêche toute discussion qui ne tourne pas autour de tes points de vue est un manque de respect profond aux participants à ce forum... et d'ailleurs aussi une technique de manipulation.

C'est dommage parce que perso j'aurais plein de choses qui m'intéressent à discuter dans ce qu'ont dit tentacara, janis, lam, siesta, d'autres. Pas avec toi.

dans le même sens que gdf et lam, quelque part dans cette émission (par ailleurs tout à fait intéressante) une intervention de Eric Fassin (entre autre) pour expliquer que parler de "théorie du genre" n'a pas de sens, le genre étant un concept mobilisé par la sociologie (entre autre) pour comprendre le monde qui nous entoure....

www.franceculture.fr/emission-la-grande-table-1ere...

et puisque j'y suis j'ajoute celle là (je me demande si je ne les avais pas déjà posté ici... je radote peut-être un peu) qui complète la précédente en expliquant notamment comme la production des corps séxués est déjà un processus autant social que naturel... c'est à dire genré.

www.franceculture.fr/emission-la-suite-dans-les-id...

Ca va faire un peu pompeux mais je ne résiste pas :

"Il n'est qu'à considérer l'évolution de la St Valentin. Cette coutume venue du nord, dite du "valentinage", concède aux épouses pour un jour -ou plus- au vu et au su de leurs maris, toute familiarité avec un "Valentin" ou "galantin", célibataire choisi par le sort. "Vous m'aurez demain ; cette nuit est à mon amant", dit une femme dans une chanson de l'époque. (...) Il faut rendre compte de l'évolution qui conduit à l'actuel St Valentin, avec l'image mythique du couple amoureusement refermé sur lui même. "

La citation s'applique à l'époque médiévale (XIIème siècle ~) et est tirée de "tiers inclus / tiers exclu" Serge Chaumier

Joyeuse St Valentin !

Ok avec Evavita, d'autant que je vous rappelle que contrairement au Bubble ou nous avons un espace complétement séparé, ce n'est pas le cas au Carillon ou l'arrière salle est entièrement ouverte et visible du reste du bistrot.

Donc une caméra ou des micros ça pourrait aussi être un peu délicat par rapport aux autres consommateurs et au bistrot.

Cendre

Mais oui, je confirme, en tant que nouvelle, j'ai été un peu surprise d'en apprendre si peu sur les histoires des poly-praticants. C'est limpide, maintenant...

Il y a un autre aspect aussi c'est qu'un certain nombre d'histoires et de parcours perso sont éparpillés dans des tas de fils auxquels on a répondu en se prenant en exemple à différents moments... d'ailleurs tous les anciens du forum ont été nouveau à un moment donné... ;)

Et comme on ne va pas non plus ni s’étaler trop ni radoter ça ajoute une couche à ce que disait Siesta

Evavita
*atterrée*

Désolé, un coup de blues ;)

Siestacorta
Nan, désolé, je peux vraiment pas compter assez sur ma jovialité pour ça en ce moment...

pareil. Tu me fais une place dans ton coin Siesta ou on fait chacun le sien ?

la suite c'est là : /discussion/-Dj-/Gouter-poly-un-dimanche-a-Paris/

Carillon ok pour le 24 15h30 / 19h. (avant il y a marché à côté donc pas mal de monde dans le bar) donc c'est parti.

à propos de s'inspirer des méthodes de comm des anti-ivg et autres affreux
Pierrot-tango

Sur ce point, de facon pragmatique, ils ont des methodes intéressantes parce que plus efficaces que celles des polys. Leur capacité à se faire entendre avant les élections, leur capacité de mobilisation, la déclinaison d'un discours "cohérent" qui puissent être repris par la presse, le principe de hapening qu'ils utilisent régulièrement, leur présence sur le net, l'entrisme qu'ils pratiquent dans les comités d'ethiques, etc. Sans copier, il y a des choses à en retirer me semble t'il. Mais c'est vrai de toutes les causes/idées plus connues/diffusées que le polyamour.

sans développer sur ce que je pense sur le fond de ces gens là et des leurs combats, je pense que c'est assez évident, il y a quand même une autre de différence... qui est de fond aussi : ils sont du côté de la norme (et la plus rétrograde en plus) et du pouvoir... ce qui change quand même deux trois trucs : argent, réseaux, médias, ministres (enfin au moins ouvertement dans le gouvernement précédent), églises....

Nous n'avons que nous et notre envie d'inventer notre façon de vivre... contre les normes dominantes. Perso je préfère mais du coup la comparaison est un peu biaisée non ?

Pierrot-tango

" Ne pas être hétéro c'est aussi se décaler des normes de genre, et envisager les autres de façon différente. Ce qui implique avoir une vie sentimentale différente. ". Pour ma part, je pense que l’on peut «  se décaler » des normes de genre sans avoir une vie sentimentale hors-norme. C’est le point précis sur lequel nous ne sommes pas d’accord. Finalement, je comprends l’orientation sexuelle comme un état (qui peut évoluer / quelque soit l’acquis par rapport à l’inné) et le polyamour comme un comportement : etre homophobe revient à nier l'autre dans son essence, denigrer le polyamour est un choix philosophique (pas éclairé selon moi...). Je crois que l'on peut argumenter pour le polyamour, on argumente pas pour justifier de son orientation sexuelle. Cette différence fondamentale me fait dire qu’il n’y pas plus de passerelles qu’avec n’importe quelle autre «  cause ». Et surtout, cela brouillerai le message des polyamoureux si dans l’esprit des «  gens », le polyamour devenait un "type" de sexualité. Ce serait infiniment réducteur.

Je voudrais répondre là dessus et sur la différence entre orientation sexuelle/état (ce que je comprends comme quelque chose qu'on est par "essence") et polyamour/philosophie (c'est à dire un choix, réfléchi conscient.)

Je ne me reconnais pas du tout dans cette opposition et je crois qu'il y a mille façons d'être et de devenir polyamoureux comme il y a mille façon d'être et de devenir homo/lesbienne/bi.

Mon expérience personnelle est même carrément à l'opposé de la manière dont tu présentes les choses : l'idée de la non-exclusivité, de la relation amoureuse comme quelque chose de non enfermant, de la non appartenance et de l'autonomie de l'autre (ce que 25 ans après je range sous le nom de polyamour) c'était une évidence pour moi, instinctive et non réfléchie à l'adolescence, avant même mes premières expériences amoureuses réelles, avant surtout les réflexion philosophiques et politique construites par dessus.
Mes attirances bi, c'est arrivé beaucoup plus tard, et plutôt comme le résultat d'une déconstruction volontaire, réfléchie, d'un choix ou d'une philosophie si tu veux...

Pour d'autres, c'est le contraire... alors en tirer des généralités sur ce qui est un "état" ce qui est un "choix" ou une philosophie...

Ce qui me semble c'est que pour les poly comme pour les lgbt, ce qui est toujours un choix, c'est la manière dont on choisis de l'assumer, de le revendiquer, d'en faire un discours politique, politique au sens ou il porte un sens qui signifie quelque chose pour et sur la société dans laquelle on vit et la place qu'on a envie d'y prendre. Et c'est peut-être là aussi que les deux se rejoignent...

pas d'objections ?
je vais vérifier avec le carillon dans le wé et je créé l’évènement ?

Arrgh, le lundi c'est mon cours de beebop :(

mais très bonne initiative néanmoins, j'applaudis des deux mains et je veux bien participer à la réflexion et à l'organisation pour une partie des soirées "à thème"

des bises

je ne sais pas si c'est lisible sans être inscrit sur fb mais en tout cas cela me semble pouvoir être ajouté à la cours : https://www.facebook.com/DesTranspedegouinesFemini...

Siestacorta

Donc si parmi nous on pouvait être quatre ou cinq à s'engager pour que ça se fasse, ce serait sans doute bon pour la cause. Camarades.
Le monde va changer de ba... heu, désolé, j'ai des renvois.

:-D (+)

Janis
Tu vois mon souci ?

tout à fait d'accord avec ce qu'exprime Janis (comme toujours d'ailleurs <3 )... mais... je me répète mais ce n'est pas ce que dit le programme de la mutinerie que je cite (exactement cette fois, j'avais fait de mémoire de manière erronée plus haut) pour l'atelier de samedi : Atelier poly' (non-mixité femmes cis et trans et garçon trans')

On discute donc d'un mot rapporté d'une discussion orale (donc attention, contexte, raccourcis, etc...) qui n'est pas ce qui ressort de l'annonce officielle de l’évènement...

@Bohwaz : c'est une vraie question intéressante, pas le temps de développer là mais il y aurait des choses à dire..

mais là je vais aller bosser...

Siestacorta
Oh, je crois pas que les gens d'ici soient fermés aux questions féministes, hein.

mmmh... j'explicite le sens de ma phrase : je voulais dire

"D'ailleurs si, comme nous sommes un certain nombre à le penser, les questions poly devraient se connecter aux questions féministes, la question d'espaces de discussions en non-mixité est une question qui se posera à un moment ou un autre et y être fermé sur un mode viscéral ne me parait pas un bon point de départ...

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.