Polyamour.info

Du coup, je copicolle aussi :)

Je pense que la difficulté n'est pas liée à ta compétence de modérateur mais à la forme même de l'échange. J'ai trouvé dommage que certaines questions posées par des intervenants ne puissent trouver de réponse que 15 ou 20 minutes plus tard voire pas du tout, suivant l'aléa des tours de parole. Il faudrait peut-être réfléchir à une forme qui favorise plus le débat, par exemple que chaque tour de parole ouvre une discussion libre sur un temps limité à quelques minutes afin que les idées soient plus rassemblées, les interventions moins décousues et du coup les discussions moins crispées et plus spontanées. J'ai aussi pu constater que bien plus qu'il y a quelques années, certains se gargarisent volontiers de grands mots ("révolution"," Amour universel") en oblitérant totalement l'aspect éminemment empirique du cheminement poyamoureux. En gros, on passe allègrement de "que chacun puisse choisir le schéma relationnel qui lui convient le mieux"' à du "yaka faukon" de basse facture. Comme toujours, les idéologues se révèlent aussi les plus intolérants à la parole des autres. Ce que je retiens de cette soirée, c'est qu'il devient nécessaire de réfléchir collectivement à notre parole publique et qu'il faudra choisir entre tenter d'imposer des modèles (la "Révolution de l'Amour Universel") et proposer des exemples de la diversité des choix possibles basée sur l'expression des vécus différents.

Bonjour à tous et avant tout, tous mes voeux de bonheur, d'amour et de liberté à vous pour cette nouvelle année.

Cela fait un moment que je me suis un peu éloignée du forum, le besoin de prendre l'air, de vivre sa vie sans la raconter, de s'occuper de soi.

L'année écoulée a vu vaciller un de mes couples, nous avons rencontré de gros écueils, dans la communication, dans le modus vivendi, et nous avons surmonté l'épreuve. C'est convaincus de la force de notre amour que nous entrons dans cette année nouvelle avec la ferme intention de laisser cicatriser les blessures et de nous plonger dans les projets d'avenir.

Mon autre amour s'est épanoui davantage encore que les années précédentes. J'ai réalisé qu'enfin, j'avais trouvé quelqu'un pour m'appuyer en cas de séisme. Il est resté à mes côté, m'a souri quand je pleurais, m'a tendu la main au fond de mon gouffre, m'a aidée à remonter la pente.

Notre petite fille de bientôt 2 ans 1/2 continue de faire chaque jour notre joie et notre fierté. Elle commence à remarquer le manège des occupations de chambres à coucher, commence à demander 'Maman, avec qui tu dors, ce soir?"

L'année 2013 s'est terminée par notre mariage, rocambolesque, improvisé, rock'n roll, une aventure extraordinaire dont nous n'aurions osé rêver. Mes amours m'ont dit OUI, ils se sont dit OUI mutuellement aussi. Quel plus beau cadeau pouvais-je espérer?

Malgré notre image de trio indéboulonnable, nous avons affronté notre fragilité.
Aujourd'hui, et pour longtemps, j'espère, nous sommes heureux, tous les quatre.

Je vous embrasse tous et vous souhaite une excellente année.

C'était chouette de vous voir! Les anciens, vous vieillissez bien :D ; vous m'avez manqué! Les nouveaux : Wow! ça faisait si longtemps que je n'étais pas venue? C'est formidable de voir tant de nouvelles têtes à chaque fois ! LittleJohn, tu fais super bien le meneur de débats !
Pardon d'être aussi bavarde et de devoir ranger ma fille dans son lit aussi tôt ! Mention spéciale à celle et ceux qui s'en sont si gentiment occupé pendant le tournage. Merci beaucoup ! Je vous dois un verre ! Des bises à tous!

Bonjour à tous!

Thomas, Aurélien et moi avons le grand bonheur de vous annoncer que nous avons été très officieusement et magistralement mariés samedi 26 octobre dernier. La cérémonie, totalement improvisée, a été célébrée par Amanda Palmer, chanteuse de rock, en l'église unitarienne de Newington, Londres, devant une quarantaine d'inconnu-e-s déjantés.

Comme toujours, les plus jolies choses arrivent par hasard et la conjonction des astres ce jour-là nous a comblés de nombreuses félicités.

Quoique nous ne soyons attachés à aucun des symboles associés au mariage (ou à l'église), et que notre engagement soit avant tout basé sur notre désir commun de former une famille heureuse dans son originalité, nous n'avons pas boudé notre plaisir et garderons le souvenir d'une belle émotion et d'une sacrée rigolade!
On vous embrasse!

Pourquoi une grossesse changerait quelque chose à tes relations avec l'un ou l'autre de tes hommes? L'arrivée d'un enfant est certes un évènement qui met au jour des angoisses qu'on ne soupçonnait pas, une forme de territorialité, mais d'après ce que tu dis, tu sembles vivre tes relations dans la transparence. L'essentiel est de vous parler : toi avec tes amoureux et idéalement tes amoureux entre eux. Essayer d'anticiper les anxiétés de tracer en pointillés les contours de la relation de chacun AVEC L'ENFANT! Parce que en ce qui te concerne, ta maternité ne change rien à tes sentiments pour l'un ou pour l'autre.
Nous (mes amoureux et moi) avons choisi de vivre cette grossesse et l'arrivée de cet enfant comme un projet commun, à trois. Chacun d'eux a posé des limites a priori qui se sont largement déplacées depuis la naissance de notre fille, il y a deux ans.
Le père de ma fille et moi avons savouré à chaque instant l'immense privilège d'avoir près de nous mon autre amoureux, le parrain de notre fille, pour nous aider au quotidien, du changement des couches aux biberons de nuit, des horaires de sortie de crèche ou de nounou à l'organisation des vacances. Elever cette enfant à trois est une immense richesse tant pour elle que pour nous. Et mes relations avec mes deux chéris ont évolué, chacune selon sa trajectoire propre, sans que soit remise en question la place de chacun de nous auprès de notre fille.
Devenir parents, c'est un défi pour n'importe quel couple : trouver du temps pour soi et pour sa vie amoureuse (surtout dans les 3 premières années) est une vraie gajeure. Mais vraiment, le fait d'être trois, de se soutenir, de savoir que si on faiblit devant les pleurs, les caprices, les assiettes de purée qui volent, les peurs du soir, on a toujours quelqu'un à côté pour prendre le relais et quand quelqu'un se multiplie par deux, on ressent moins la responsabilité comme un fardeau parfois lourd à porter.
Si tes amoureux et toi passez par Paris, n'hésitez pas à passer nous faire un coucou : peut-être cela pourrait décrisper un peu les appréhensions.
L'aventure est merveilleuse. Bonne chance à vous.

Ok, je repassais voir si les trolls s'étaient calmé, non seulement ils sont toujours là, plus trollesques que jamais, mais en plus ils ont invité des copains.
Je reviens voir dans trois mois.
Bisous

Je serai bien près du char d'Act Up. En revanche, vu que je viens avec ma fille, je rejoindrai sans doute la marche vers la moitié du cortège (i.e. vers chatelet ou le pont de Sully). J'ai pris Act Up comme repère parce qu'Aurélien fera toute la marche avec eux et qu'ils sont en général faciles à identifier. (En principe, nous aussi : un indice : nous porterons Aurore dans un sac à dos rouge).
Bisous

Ah, ben c'est rigolo, moi, c'est le contraire : Je trouve qu'Onfray a de bonnes idées de départ, mais qu'il les exprime avec un style très lourd et ne va pas au bout de ses raisonnements (cf traité d'athéologie : aucun style, trop de digressions, pas de conclusion solide. grosse déception). Donc ni un poète, ni un philosophe. Au mieux un médiocre journaliste d'Actuel. Un mec doué mais paresseux, quoi.

On y sera probablement aussi avec mes amoureux, leurs amoureuses, leurs amoureux(ses), etc. et notre fille (à tous, oui oui ) :)
Où dans le cortège, reste à définir. Probablement près d'Aurélien et du char d'Act up.

On y sera probablement aussi avec mes amoureux, leurs amoureuses, leurs amoureux(ses), etc. et notre fille (à tous, oui oui ) :)
Où dans le cortège, reste à définir. Probablement près d'Aurélien et du char d'Act up.

Le problème, Len, c'est que tu n'apportes pas une pierre à notre réflexion sur l'amour, tu lances des pavés dans tous les sujets qui sont ouverts avec un manque de tact, de délicatesse, de nuances et d'intelligence déconcertant. Alps et toi vous pointez ici, sur un forum de gens en quête d'eux-mêmes, et au lieu de les accompagner dans leurs questionnements, vous leur assénez tous les clichés disponibles, ceux-là même que nous cherchons ici à déconstruire.
Que vous soyez incapables ou n'ayez pas le désir de vous remettre en question, c'est une chose. Que vous pourrissiez le forum à longueur de journée (vous nous chantez sur tous les tons à quel point vous aimez vos vies, où trouvez-vous tout ce temps pour troller ici?), c'est en train de devenir juste insupportable.

Bon, on tourne le dos 5 minutes et les trolls transforment ce site en doctissimo du paranormal ? C'est quoi votre délire ? Y'a pas un forum de Civitas pour débattre de l'immortalité de l'âme et de l'amour vertueux, histoire qu'on revienne à nos moutons ?

alps
C'est machiste si je suis une femme lesbienne ? Et qui donc enverrais des textos à l'homme hetero plutot qu'à sa femme bi ?

donc ca ne dépend pas du sexe mais de l'orientation sexuelle. donc ce n'est pas machiste. :)

je crée trop de remous. Je vais tenter de passer une fois par semaine plutot que tous les jours.

Ton raisonnement est effrayant. Le fait d'être hétéro, bi, ou homo ne signifie pas que toutes tes relations sociales avec un membre du genre qui t'attire sont basées sur le sexe. De la même manière, un poly n'est pas un prédateur sexuel priapique ou nymphomane. Une femme lesbienne contactera la personne qui lui paraît la plus pertinente pour répondre à ses questions d'organisation.
Correction, toute personne qui n'est pas obsédée par le sexe ou dans un rapport de séduction pathologique avec tout ce qui bouge ne se posera jamais la question en des termes aussi tordus.

En fait, je crois que ce raisonnement éclaire ta présence sur ce forum. Tu es un obsédé qui cherche à savoir comment vivent ceux qu'il considère comme des obsédés assumés.
Notre "normalité" t'a tellement déçue que tu cherches à nous pousser dans nos retranchements, incapable que tu es de concevoir qu'on puisse aimer plusieurs personnes en même temps sans faire de sa vie une interminable et décadente orgie.

Pauvre de toi. Vraiment.

Je me permets de reprendre ici ce que RIP a dit sur un autre fil et qui exprime bien mieux (et plus simplement que moi) mon questionnement :

RIP
Je pense que tu exprimes bien à ta manière nombres de questions qui peuvent toucher à cette fragilité. Elles concernent cependant le couple sur lequel repose la famille. Peu importe le degré d'exclusivité du couple, de forte à nulle, ces questions se posent comme ce qu'il peut rester de l'affection des époux l'un pour l'autre après des années.

Personnellement, le degré d'exclusivité, forte ou nulle, n'est pas la principale question pour nourrir l'affection dans le temps. Cela concerne davantage une attitude face à la temporalité, à sa répétitivité, etc. Il faut pouvoir cependant se poser la question.

Quoi qu'il en soit, toutes les couples - quels qu'ils soient - se pose des questions sur l'impact de l'équilibre de leur relation sur celui de leur vie de famille lorsqu'ils en ont une à charge. Et, en ce qui me concerne, je doute qu'il soit un jour possible de trouver de réponses définitives, qu'il faut donc pouvoir prendre soin d'une famille sans pouvoir répondre à toutes les questions que peuvent poser une relation de couple.

C'est aussi des joies, des émerveillements, des fiertés, des tendresses, des bouffées d'amour absolument insoupçonnables tant qu'on ne les a pas vécus. Cela demande juste d'aimer le ou les enfants.
Mais ces aspect-là sont bien plus faciles à partager que les contraintes et les responsabilités.

Il y a plein de choses sur ce fil auxquelles je voudrais répondre, mais dans le message de Geraldin-e, quelque chose m'interpelle :

Il y a une association de deux concepts distincts dans l'expression "filiation biologique". La filiation est une notion juridique qui reconnaît aux parents, quels qu'ils soient, le droit de décider de l'environnement de l'enfant, de prendre pour lui les décisions déterminantes de sa vie, mais surtout les responsabilités inhérentes à sa sécurité matérielle et affective, sa santé, son développement psychologique et la qualité de son éducation.
Le terme "biologique" désigne l'origine de la conception et de la gestation de l'enfant.

La filiation biologique désigne donc prioritairement les géniteurs de l'enfant comme ses parents au regard de la loi.
A notre époque, où tous les moyens nous sont donnés de ne pas engendrer quand on ne le désire pas, cette notion prend à mon sens, et contrairement à ce qu'a l'air de dire Geraldin-e, toute sa signification, puisqu'elle s'enrichit de la présomption du désir d'enfant, soit un élément psychologique qui justifie la responsabilité des parents.

En d'autres termes, lorsque j'ai fait un enfant avec l'un de mes compagnons, c'est parce que nous le désirions tous les deux. Nous avons proposé à mon autre compagnon de nous suivre dans cette aventure en lui réservant une place privilégiée auprès de notre fille, une place pérenne et indépendante de nos liens amoureux. Il a en outre la possibilité de prendre le temps d'avancer à son rythme dans la prise de responsabilités au sein de la famille.
Selon la définition de Geraldin-e, cela ferait donc de mon second compagnon un parent de notre fille au même titre que ses parents biologiques.

Oui, sauf que non.

Nous n'avons pas le loisir devenir parents à notre rythme. C'est le rythme de l'enfant qui fait de nous ses parents. Les responsabilités pèsent sur nos épaules, chaque jour, de garantir sa santé, sa sécurité et son bonheur (dans la mesure où il dépend de nous), sans délai possible, sans négociation.
Fonder une famille, c'est ça : c'est tout, tout de suite, et c'est une question de survie.

En outre, et dans l'intérêt de cet enfant, le couple que nous formons son père et moi, non pas tant comme amoureux, mais comme partenaires, la qualité de notre relation, de notre dialogue, tout cela est primordial. Certes, les enfants survivent à des parents qui se disputent ou se séparent. Mais notre rôle c'est de leur offrir le meilleur environnement affectif possible.
C'est pour ça qu'on ne fait pas un enfant avec n'importe qui. Les relations entre les adultes comptent pour beaucoup dans la construction affectives des enfants. Même si on peut s'en sortir malgré un environnement instable.

Être parent, ce n'est pas QUE vouloir un enfant, ce n'est pas QUE le concevoir, ce n'est pas QUE être reconnu par la loi et investi de la responsabilité de sa vie. C'est tout ça à la fois. Il ne suffit pas d'être là. Être parent, c'est prendre à bras le corps cette responsabilité, c'est craindre de se tromper à CHAQUE décision qu'on prend, c'est vivre tous les jours avec la trouille qu'il arrive quelque chose de grave.
Il ne suffit pas de transmettre ses gènes, cela crée des contraintes quotidiennes, des entraves à la liberté qui font que parfois, on doit rester à la maison à regarder vomir son enfant plutôt que de sortir avec sa nouvelle copine, on doit, on doit, on doit.

Et parfois, quand l'équipe de partenaires fonctionne bien on peut avoir une vie sociale trépidante, on peut mener de front trois histoires d'amour, on peut, on peut, on peut.

Mais être parent, ce n'est faire ce qu'on peut qu'une fois qu'on a fait ce qu'on doit.

C'est loin d'être aussi simple que filiation biologique ou pas.

Moi aussi je veux jouer!
Juste un truc :

alps
C'est machiste ca ?

siesta
Si j'ai un couple d'ami et que je susi hetero et que l'on doit prendre rendez vous pour une sortie en couple avec des heteros. J'envoie des textos à l'homme et non à sa femme. Je ne vois aucun interet d'ouvrir là encore une quelconque porte. Dans le cas de mon couple monogame c'est assez simple puisque nous sommes exclusifs et heteros.

Oui, c'est machiste. Dès lors que tu ne vas pas appeler la femme de ton ami (qui a priori est une amie aussi, hein) juste parce qu'elle est une femme, c'est machiste. C'est supposer qu'un contact avec la femme est intrinsèquement soupçonnable d'intentions sexuelles. Ce sont tes amis, ils sont en couple, théoriquement hétéro et exclusif, tout comme toi et ta femme. En revanche, peut-être que dans leur couple, c'est la femme qui s'occupe de l'agenda, c'est peut-être elle qui s'inquiète d'apporter quelque chose, bref, il existe peut-être une raison rationnelle de l'appeler elle plutôt que lui, et toi, sous prétexte que c'est une femme, celle de ton ami qu'on ne doit pas pouvoir te soupçonner de convoiter, tu ne l'appelles pas .
Oh! oui. C'est complètement machiste.

Merci pour vos réponses qui donnent à réfléchir et merci de partager vos vécus. Je réfléchis, donc, et je reviens :)

Cendre, juste pour info, le divorce pour faute pour cause d'adultère n'existe plus. D'autre part une éventuelle prestation compensatoire est attribuée au plus faible économiquement en cas de grande disparité de revenus et surtout après un certain nombre d'années de mariage. Il est vraisemblable que si vous n'avez pas de patrimoine commun ni d'enfants, un divorce entre vous vous laisse repartir chacun de son côté avec ses billes. Enfin, il existe un certain nombre de situations juridiques intermédiaires telles que la séparation de corps qui entérinent une séparation de fait sans pour autant prononcer le divorce.
Voilà, c'était la minute chiante.
Bisous

PS: cela dit, et pour ce que je sais de votre séparation, vous avez largement matière à travailler sur votre relation en vue de l'ouvrir au polyamour sans devoir envisager une séparation. Tu en es au tout début de ton exploration, dans une phase de découverte de toi-même qui peut certes être douloureuse pour ton compagnon et toi, mais où la sécurité affective qu'il représente, l'amour que vous partagez, la confiance dans la bienveillance de l'autre, etc. sont des repères essentiels à l'équilibre de chacun de vous.
Je sais à quel point ce que vous traversez est une épreuve, mais une relation de la qualité de la vôtre, tu t'en rendras compte avec l'expérience, et malgré tout l'amour que tu peux rencontrer en dehors de ton couple, est une chose rare et précieuse.

Salut,

De même que la vie de poly demande d'exposer explicitement sa conception de la relation amoureuse, lorsque l'on se lance dans un projet familial poly (à 1, 2, 3, etc.) il est indispensable de tracer avant tout les contours de ce que l'on entend par "famille".

Beaucoup d'entre vous ont pu constater la difficulté d'intégrer la déconstruction du modèle amoureux dominant à chacune de ses relations, eh bien déconstruire le modèle familial dominant (deux adultes vivant ensemble avec enfants) me semble élever la difficulté au carré.
En effet, la relation amoureuse implique avant tout deux adultes qui choisissent ensemble les "modalités" de leurs relations.
En revanche, créer une famille, particulièrement poly, c'est prendre sur soi la responsabilité de la construction et de la sécurité affective des enfants.

Alors vivre sous le même toit ou non ? Quel statut pour les amoureux-ses de longue date non parents biologiques ? Et pour les amoureux-ses récent-e-s ? Qu'advient-il de ce lien après une séparation ?

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.