Polyamour.info

Concernant Beigbeder, un rapide tour sur Wikipedia donne ça :

WIKIPEDIA
En 2013, il est signataire du « manifeste des 343 salauds » paru dans le mensuel Causeur, qui défend le droit d'aller « aux putes », s'opposant ainsi à la proposition de loi pour la pénalisation des clients de la prostitution.

En janvier 2014, le site de l'association de critique des médias Acrimed publie un article critiquant le magazine Lui, dont il est le directeur de publication depuis 2013, lui reprochant notamment son antiféminisme « branché ».

Beigbeder a souvent côtoyé Matzneff*. Dans une émission de 1995, les deux hommes, accompagnés de Thierry Ardisson, plaisantent sur les « filles de 12 ans et demi » avec qui ils pourraient avoir envie de passer la nuit.

Je ne sais pas si c'est un vrai numéro de Valeurs Actuelles (ou une blague) mais je suis tombé sur ça :
Sauvons l'homme blanc hétérosexuel de 50 ans : pourquoi il faut soutenir Frederic Beigbeder, écrivain, face à l'offensive "woke" qui veut le censurer

*Pour rappel : Gabriel Matzneff est un pédocriminel et touriste sexuel notoire dont les oeuvres littéraires (certaines décrivant sa vie intime avec des mineur-es) ont été encensées depuis des décennies. Beigbeder a été membre du jury qui lui a décerné le prix Renaudot en 2013.

Voilà voilà ...

Message modifié par son auteur il y a 3 jours.

C'est qu'en parlant de "récupération outrancière du polyamour" [par le capitalisme], ça présuppose un plan, une intention malfaisante, donc des personnes derrière. J'ai du mal a le voir comme une entité désincarnée (ou même comme un comportement).

Quand quelqu'un est violent, par exemple, je ne vois pas trop comment considérer que ça ne serait pas les actes délibérés d'une personne précise mais juste "la violence" qui s'exprime. Les idées ne flottent pas dans l'air, ce sont des humains qui les mettent en pratique.
Je ne sais pas si mon incompréhension est claire.

Message modifié par son auteur il y a 3 jours.

Qui est le capitalisme ?

Hm, je vois l'idée, mais est-ce qu'on relationne de la même manière dans la France du XXIème siècle que dans l'Italie du XVIIème ou dans l'Angleterre du XIXème ?

Peut-on réellement faire des généralités aussi simplistes, quant aux lieux, aux époques, aux contextes sociaux-économiques, etc ?

Certes, il y a eu le romantisme en Europe de l'ouest au XIXème ; mais quid du reste du monde ? Comment la monogamie a-t-elle évolué en Chine, au Congo, au Pérou, etc ? Bref, qui est ce "on" ?

Paul-Eaglott
Un documentaire sur Arte.tv

Ca reste très généraliste mais il y a des intervenant-es de qualité. Ce docu permet à quelqu'un qui n'y connaît rien d'effleurer le sujet (origine du patriarcat, mariage, etc), et c'est déjà beaucoup !

Difficile de faire des généralités sur des milliards de relations différentes avec des gens différents, dans des contextes culturels, avec des éducations, des traumas, des expériences différentes. Ca me semble vraiment casse-gueule. =S

@Juliett54

Veux-tu continuer à avoir ces expériences malgré tout ?
Est-ce que ça poserait problème à ton mari aujourd'hui ou serait-il d'accord ?
Le cas échéant, pourquoi te sentir coupable de faire quelque chose qui ne dérange personne ?

Peut-on écouter ce podcast ailleurs que sur Instagram ?

Ouep, peut-être qu'on peut arrêter de mettre des étiquettes aux personnes avec qui nous interagissons (de plein de manières différentes). Le mot "ami-e" est assez neutre, en effet, pour désigner des personnes importantes dans nos vies.

Cela dit, par exemple, j'ai eu une relation très compliquée avec une femme qui était perdue par cette désignation "d'amie" (nous dormions ensemble et avions des rapports sexuels parfois), elle n'était pas à l'aise avec cette étiquette trop "neutre".
Plus récemment, une personne (plutôt bi-flexi-monogame) avec qui j'ai une relation romantique m'a demandé si nous étions "ami-es" et je sens qu'elle veut mettre le mot "couple" sur notre relation. Ca vient bousculer un peu ma volonté de sortir de la différenciation. J'aimerais plutôt définir notre relation point par point, aspect par aspect, et ne pas résumer tout ça à un concept (ou stéréotype grossier).

Artichaut
Le capitalisme est né au XVIIe-XVIIIe siècle comme la monogamie, telle qu'on la connaît, telle qu'on la pratique aujourd'hui.

Euh, qu'est-ce que la monogamie "telle qu'on la connaît", svp ?

Mouais, s'il faut catégoriser cette situation : c'est de l'infidélité, déjà.
Ca n'est même pas une "trahison déguisée". Je préfère le dire franchement.

Ca aurait pu être du polyamour "forcé", puisque tu n'as pas eu ton mot à dire et que rien n'a été discuté en amont. Cette personne aurait vendu sa maison et déménagé ailleurs, sans ton avis, ça aurait été pareil.

Si tu penses qu'on peut retrouver une relation équilibrée après une telle trahison, je te souhaite bien du courage. As-tu vraiment envie de continuer à donner autant de confiance et de pouvoir à cette personne ?

Si tu évoques de la quitter, elle réagit comment ?

Elle veut que tu réfléchisses à quoi précisément ?

Hum, je ne pense pas que tu puisses lui "autoriser" quoi que se soit. Tu dois simplement choisir ce qui est acceptable pour toi ou pas. Effectivement, il faudra discuter de ce qu'elle envisage de vivre et ça va forcément impacter votre vie à l'avenir.

Ce n'est pas possible de "continuer la relation comme vous l'aviez". Croire le contraire c'est un peu être dans le déni de la réalité.
Le contexte a changé, il va falloir vous adapter. Refuser un planning des sorties, des dodos, etc, c'est un peu pareil : ça va être nécessaire à un moment, c'est inévitable. Vivre c'est s'organiser, que ça soit avec ses enfants, son conjoint, sa famille, ses amies, etc. Les métamours n'y échappent pas. Donc oui, ça va empiéter sur votre relation.

Désolé, je préfère t'annoncer la couleur. J'ai vu trop de couples "ouverts" se casser la gueule en se berçant d'illusions sur le fait que ça continuerait "comme avant".

L'amour-réciproque, je ne connais que trop bien, malheureusement. :-/
C'est un amour conditionnel (parfois lié au désir).

Alabama
Mais est-ce que ça existe des personnes qui ne s'aiment pas du tout ?

Oui, malheureusement pour elles. Quand elles ne collent pas aux standards attendus par la société ("beauté", taille, poids, fonctionnement mental, émotionnel, social, etc), quand elles n'arrivent pas à s'adapter, quand elles sont moquées, méprisées, quand leur corps ou leur tête les fait trop souffrir, etc.
Beaucoup mettent fin à leurs jours, je pense. :-(

J'apprécie beaucoup ton analyse @Alabama ! (+)
Il me semble que les films Disney (et beaucoup d'autres productions culturelles de masse) on fait beaucoup de dégâts dans nos représentations des relations hommes-femmes, aussi bien pour les unes que pour les autres. Je suis en plein ENR en ce moment, et je vois très bien ce qui se joue. J'essaie de "calmer le jeu", c'est pas facile.

Je te rejoins @Hestia, j'ai eu des relations à distance (300-500 km) pendant 5 ans et me suis habitué à ne voir mes amoureuses qu'un mois sur deux, ce qui a laissé beaucoup de place pour les amitiés.

Hestia
Mais pourquoi on « devrait aimer » vivre seul.e ? 🤔

Je ne sais pas, j'ai l'impression que c'est un peu dans cet idéal "d'autonomie personnelle" (toute illusoire, bien sûr). Ce qui me semble un peu théorique puisque notre espèce a toujours vécu en groupe depuis des millions d'années et que ça lui a permis de survivre, c'est "écrit" en nous d'être constamment entouré-es et de chercher le lien social. Ca paraîtrait étrange d'exiger ça d'une fourmi, d'un mouton ou d'un manchot.

Les personnes qui m'ont évoquées cette exigence sont en fait soit des personnes très mal à l'aise socialement, soit des personnes ayant des traumas et/ou un égo extrêmement fragile ou au contraire démesuré : c'est simple pour elles de présenter la solitude comme un idéal (les autres leur font peur ou leur semblent "inférieurs", insupportables, etc).

Ben, y aura pas de miracle : si tu veux traverser ça, il va falloir affronter tes insécurités, c'est tout.
C'est normal d'avoir peur face à une situation inconnue ; mais on ne peut pas vivre indéfiniment dans la peur, n'est-ce pas ?
A toi de trouver les ressources, le soutien et l'aide nécessaire (de professionnel-les si nécessaire). pour sortir de cette boucle qui t'empêche de t'épanouir et être apaisée.

Courage !

Topper
Tu dis que ton mari est au top de la compersion, mais là il a commencé la partie en mode "facile". Si un jour tu es folle amoureuse d'un autre homme qui occupe toutes tes pensées et mouille ta culotte en permanence, on verra si il est toujours au top de la compersion.

La punchline qui tue, @Topper !
J'en peux plus. XD

Trop fort, @Topper.
Tu es toujours de bon conseil. <3

Dans les relations plurielles "poly-subissantes", je vois trois voies (à minima) :
- après trop de souffrances de part et d'autre, cesser la relation ;
- continuer à se bercer d'illusions et espérer que l'autre (re)devienne monogame par miracle (ou avec un peu de harcèlement) ;
- embrasser la posture de l'autre, faire le deuil de la relation idéale et y aller à fond.

Si vous voyez d'autres voies possibles, je suis preneur.

Lu. Je ne préfère pas commenter ni proposer d'aide. Ayant moi-même été trompé plusieurs fois (par des personnes extrêmement jalouses !), c'est quelque chose sur laquelle je ne peux m'empêcher d'émettre un jugement.
Je n'ai plus jamais été monogame depuis, c'est trop dur. J'ai abandonné cette mascarade de l'exclusivité sexuelle et affective.

Excellent projet.

Je me demandais d'ailleurs, si je mourrais prématurément (et sans enfants), à qui iraient mes biens (et mon immense fortune !).
Est-ce que je peux les léguer à mes "ami-es" et "amoureuses", sans que des membres de ma famille ne fassent préemption dessus ?