Polyamour.info

Trillian
Donc en fait Alps, si j'ai bien compris ton résonement (et si celui ci est logique) tu ne laisse pas non plus rentrer d'homme ou de femme mono celibataire chez toi ? Puisqu'ils sont disponibles ils mettent aussi ton couple en danger non ? Donc chez toi ne rentre que des couples mono solidement unis. Et si un ami se fait larguer, il rentre plus chez toi jusqu'a ce qu'il retrouve quelqu'un ? On sait jamais il pourrait vouloir te piquer ta femme vu qu'il est "disponible"...

Ah, ah, ah, ah ! Bon, Trillian, tu nourris le troll mais j'avoue, c'est drôle. Sûrement moins que les arguments à venir de alps, mais drôle quand même...

C.T.

RIP
Clown Triste,

si Alps est si doué pour troller, c'est que je n'ai pas l'impression qu'il est là pour troller. Janis parle de protéger (sanctuariser) certains posts et il le comprend, sa comparaison avec la maison familiale montre qu'il le comprend à sa manière.

Après, il a des réflexes malheureux qu'il ne peut pas s'empêcher : prendre en faute, pousser à la faute, reprendre et reprendre encore la faute et la rejeter. Cela me fait penser à une sorte de réflexe identitaire qui ressemble, effectivement, fort à un comportement de troll.

(Péniiible !)

Je suis d'accord pour dire qu'alps ne ressemble pas à un troll caricatural, agressif, insultant, ne cherchant systématiquement et de façon bien visible qu'à "remuer la merde". Il est bien possible qu'il soit ici effectivement parce que le polyamour l'intrigue et qu'il envie d'étudier les polyamoureux comme un savant observant les étranges habitudes des fourmis (pour paraphraser l'une de ses métaphores).
Reste que sa façon de faire est "trollesque", comme tout le monde semble l'admettre.
Le mieux à mon sens (et d'après la "sagesse d'Internet") est donc d'ignorer ou de censurer ce type d'interventions, ou éventuellement de mettre en garde les nouveaux venus.

C.T.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

RIP
[...] tu as une attitude de remise en question que n'a pas Alps : c'est l'autre qui ne le comprend pas, c'est l'autre qui a tort de s'offenser et il ne joue jamais les offensés.
Janis exprime un malaise et la réponse de Alps, c'est qu'elle a tort d'éprouver ce malaise.

C'est un comportement classique chez le troll :) Et celui-ci est assez doué dans son genre.
Mais notons qu'après avoir évoqué le fait de passer une fois par semaine, il continue de "poster" plusieurs fois par jour.
Encore une fois la marque d'un troll.

C.T.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

tentacara
[...]
Être parent, ce n'est pas QUE vouloir un enfant, ce n'est pas QUE le concevoir, ce n'est pas QUE être reconnu par la loi et investi de la responsabilité de sa vie. C'est tout ça à la fois. Il ne suffit pas d'être là. Être parent, c'est prendre à bras le corps cette responsabilité, c'est craindre de se tromper à CHAQUE décision qu'on prend, c'est vivre tous les jours avec la trouille qu'il arrive quelque chose de grave.
Il ne suffit pas de transmettre ses gènes, cela crée des contraintes quotidiennes, des entraves à la liberté qui font que parfois, on doit rester à la maison à regarder vomir son enfant plutôt que de sortir avec sa nouvelle copine, on doit, on doit, on doit.

Et parfois, quand l'équipe de partenaires fonctionne bien on peut avoir une vie sociale trépidante, on peut mener de front trois histoires d'amour, on peut, on peut, on peut.

Mais être parent, ce n'est faire ce qu'on peut qu'une fois qu'on a fait ce qu'on doit.

C'est loin d'être aussi simple que filiation biologique ou pas.

Après on se demande qui peut bien avoir envie d'un tel truc ! (Ah, on me souffle dans l'oreillette qu'avoir un enfant comporte aussi un certain nombre de joies, d'apprentissages, de souvenirs mémorables et de plaisirs uniques. Ouais, j'demande à voir...)

C.T.

Siestacorta
Bon, maintenant : si c'est juste alps qui est chiant, c'est pas grave, donc, laissez faire. Mais si c'est le fait de poursuivre les dialogues de sourds qui pourrit beaucoup l'ambiance pour tout le monde, que vraiment je contribue à créer une gêne générale je veux bien réprimer mon envie de mordiller le nonosse, enfin au moins être plus raisonnable sur les prolongations.

Siestacorta, je précise que je ne te visais pas particulièrement dans mon commentaire. Comme je l'ai indiqué, cela dure depuis des semaines.
Et je veux bien comprendre la tentation de répondre à alps puisqu'une large part de son propos, généralement bien construit, incite à réagir. Mais force est de constater (c'est du moins mon avis) qu'il ne bouge pas d'un iota et qu'il est surtout ici pour contredire, titiller, faire réagir... sans lui-même faire preuve de beaucoup d'écoute ou de la moindre capacité à remettre son discours en question (il y a peut-être un ou deux cas où il reformule quelque chose et esquisse un mea culpa, mais c'est pour mieux nourrir la polémique).

Bref, sa présence est pour moi celle d'un troll et, maintenant qu'il a affirmé son point de vue et ses valeurs inébranlables, je préconise de privilégier plutôt la communication avec des personnes ouvertes au dialogue.

C.T.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Je suis toujours surpris en constatant la patience, voire l'acharnement, qu'ont certains à répondre à alps qui est quand même, à mes yeux et depuis des semaines, un troll de compétition.
(C'est-à-dire un troll intelligent, avec des arguments et parfois même des choses sensées à dire... mais qui n'est pas réellement ici pour discuter).

Je pense qu'il serait plus simple de ne pas rebondir sur ses propos (ce qui ne l'empêchera pas de venir étudier les membres de ce forum à la loupe comme des fourmis, donc tout le monde est content mais on cesse de perdre trop de temps).

C.T.

C'est fort bien formulé. Merci Goldmund.

C.T.

C'est délicat de trouver le vocabulaire adéquat, d'autant qu'il "enferme" justement la relation dans une sorte de case (et que chacun interprétera ces mots différemment selon sa propre définition des mots que tu emploieras).
Mais je pense que "ami intime" n'est pas mal dans le cas de ces hommes dont tu parles. Et, si les gens en face sont intrigués par ces termes, ce peut être l'occasion de t'expliquer plus avant.

C.T.

J'ai vu qu'il existait un ouvrage critique à propos de "Sex at Dawn" qui s'intitule "Sex at Dusk" et qui semble être un document solide plutôt qu'une critique à charge et de mauvaise foi.

Quelqu'un l'a-t-il lu ? La lecture des deux ouvrages apporte-t-elle de la matière pour former une vision documentée et pas trop subjective de la question ?

C.T.

Merci pour ces précisions effectivement essentielles (on lit beaucoup de bêtises sur Internet).

C.T.

En effet, mon intervention ne visait pas à minimiser, excuser ou conseiller d'ignorer la rupture d'un contrat avec un partenaire. "Invitée" n'a pas besoin de moi pour lui dire que rompre un contrat de confiance entre elle et son mari n'est probablement pas une bonne idée.

Je voulais plutôt rappeler qu'il y a toujours des risques, qu'il peut être utile de s'informer sur ceux-ci... et éventuellement de concevoir un contrat réaliste avec ses partenaires.
Par exemple, quand on sait que le HPV se joue des préservatifs comme d'une passoire, on peut relativiser l'importance de protéger absolument les fellations avec une capote (ou pas, hein, je ne prétends pas vous dire quoi faire).

Par ailleurs, depuis le début des années Sida, on nous a beaucoup fait flipper sur les risques pour la santé. Ceux-ci existent, je ne veux pas les minimiser, mais rappelons-nous aussi qu'il y a d'autres risques, moins évidemment visibles mais tout aussi réels, sur le plan psychologique : l'estime de soi du partenaire peut en souffrir, cela peut créer des tensions dans un couple, réveiller la jalousie, etc.
Passer un contrat concernant uniquement l'aspect "santé/hygiène" me donne un peu l'impression de se voiler la face sur la réalité de l'impact de la sexualié, de vouloir exercer un contrôle très strict sur la chose physique comme si cela réglait tout.
Je comprends bien cette logique, c'est très rationnel... mais c'est oublier tout un aspect des choses.

Par ailleurs, et c'est très important, précisons aussi qu'une vie sexuelle riche, avec de multiples partenaires différents aux corps, goûts, comportements et talents différents peut aussi contribuer à une existence pleine de bonheur, à se découvrir soi-même dans l'intimité, à débloquer des choses, à explorer avec A des voies qui n'intéressent pas B (et inversement) et à rendre la sexualité avec tous beaucoup plus joyeuse et merveilleuse.
Ce qui fait que tous ces "risques" en valent la peine, rappelons-le !

C.T.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

troisXrien
- Cendre lis le bouquin, au moins tu diras comment tu prends la chose (parce que si on lit bien, dis-donc, t'es pile poil dedans!)
- Les autres, si vous avez de quoi élargir le sujet, des conseils à donner pour en faire un truc sympa-réaliste-tout ça, et se renseigner, suis preneuse !
bonne nuit................. :)

Si ma recommandation livresque a pu être utile, j'en suis ravi.
Par ailleurs, il y a aussi (au moins) un forum français destiné aux "surdoués" / "surefficients mentaux" et à ceux que ce sujet concerne ou intéresse, par ici :

adulte-surdoue.fr/

Du peu que j'en ai vu, il me semble assez vivant et réserver bon accueil aux gens.

C.T.

Je ne crois pas qu'il y ait de "risque zéro", à part dans l'abstinence.
Le fait d'avoir plusieurs partenaires dans sa vie (que ce soit en "monogame sériel" ou dans le cas de plusieurs partenaires simultanés) augmente les risques de maladie.

Faut-il pour autant ne pas vivre ces possibles-là au nom du risque ?

Note que quand tu sors acheter du pain, tu prends le risque d'être renversée par une voiture conduite par une personne ivre, inattentive, prise d'un malaise... Faut-il cesser d'aller chercher du pain ? ;- )

Pour ma part, j'utilise aussi des préservatifs mais j'accepte le fait qu'il ne préserve pas de tout. Le HPV, par exemple, se propage malgré l'usage de préservatifs. Et il peut rester "dormant" plusieurs années chez une personne qui devient porteur sain : elle ne montre aucun signe d'infection et "contamine" sans le savoir ses partenaires.
Même chose avec les molluscum, par exemple.

Et ce quelle que soit l'épaisseur et l'usage systématique de préservatifs, digues dentaires et autres combinaisons intégrales en latex (bon, OK, en l'absence de contact avec l'épiderme, la combinaison intégrale en latex est sans doute un peu plus sûre ;-).

La vie est une prise de risques. La relation sexuelle n'est pas un acte anodin, il me semble important de faire attention mais il faut aussi admettre que cela comporte toujours une part de risque.

C.T.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

MissO, je veux simplement saluer le travail d'écriture de ton texte/témoignage sur ce phénomène joliment nommé ici "l'entre d'eux".

C.T.

Apsophos est bien connu pour sa légendaire chafouinerie :)

C.T.

Même "de comptoir", la psychologie peut tomber juste et créer le déclic chez quelqu'un qui se reconnaît avec une précision étonnante dans le descriptif de la façon de penser et de fonctionner des surefficients mentaux. Enfin, elle ne se sent plus comme "une extra-terrestre" (un peu comme un polyamoureux qui découvre ce site, même si tout ce qui est dit ici n'est pas forcément universel ni scientifiquement avéré).
Pour une personne qui l'est et le sait déjà, par contre, je ne sais pas si ce livre aura autant d'intérêt. Et il y a peut-être d'autres ouvrages plus denses, plus étayés... c'est juste que je ne les connais pas ;)

C.T.

@Cendre

Je n'ai pas le temps de développer ce soir mais je voulais juste te dire que je partage ton questionnement et une forme de perplexité sur la question de la disponibilité, des meilleures manières de l'agrandir, de l'employer, de la forme et du nombre des relations que l'on peut nouer, faire vivre, faire grandir et évoluer.

Et dans cette culture qui est la nôtre se pose en effet la question de ce qui est "raisonnable" ou "sage". Ce besoin de toujours pouvoir garder ouverte la porte des possibles, cette envie d'être disponible pour vivre toutes les belles choses qui se présenteraient, est-elle une forme de déraison ? Un refus de la finitude, du temps qui passe, ultimement de la mort ?

Je n'ai pas de réponse. Mais je me pose des questions...

Sur la surefficience, le livre "Je pense trop, comment canaliser ce mental envahissant" de C. Petitcollin a été un révélateur majeur sur une personne proche, suréfficiente sans le savoir. Le livre reçoit son lot de critique mais je le recommande si le sujet t'intéresse. Peut-être te reconnaîtras-tu dans le portrait dressé...

C.T.

La situation est délicate, comme dans le cas de nombreux témoignages ici.
Peut-être trouveras-tu d'ailleurs dans d'autre fils des idées sur la manière de s'y prendre, même si chaque personne, chaque couple, est différent.

La lecture de livres à propos du Polyamour peut être utile pour créer un terreau vers de futures discussions, sans la mesure où elle ne vous engage pas directement mais s'adresse à un lecteur "neutre".

Par ailleurs, je reviens sur une chose que tu dis dans ton témoignage : à mon sens, tu n'as pas "volé la jeunesse" de ton épouse. Vu comme tu en parles, il semble que tu ne l'aies forcée à rien et qu'elle ait choisi en conscience de se marier avec toi, de vivre avec toi.
Disons qu'elle t'a "donné" ou plutôt consacré ces années de jeunesse, mais tu ne lui as rien pris.

Bon courage pour la suite de ton cheminement.

C.T.

audren
Je ne crois pas qu'il y ait autre chose qu'une version anglaise. C'est d'ailleurs ce qui limite (beaucoup) le nombre d'inscrit(e)s en France. Ça ne doit pas gêner les gens des pays nordiques, par exemple, mais en France, pour répondre à des centaines de questions en anglais, il faut être motivé(e) (ou bilingue).

Précisons qu'il n'est pas nécessaire de répondre aux questions, même si c'est utile pour avoir une idée du taux de "compatibilité" entre les personnes calculé par le site.
Il est tout à fait possible d'avoir un profil rédigé en français... même si cela limite bien sûr les contacts aux francophones, plutôt rares en dehors de Paris.

C.T.

@bouquetfleuri

Effectivement, les % mis en avant par le site ne sauraient garantir absolument quoi que ce soit. C'est plutôt indicatif.
Mais beaucoup de gens sur le site (et ici également) affirment que c'est plutôt fiable, voire très fiable.

Il faut dire que les questions ne se présentent pas comme tu le proposes. C'est rarement "oui" ou "non", il y a souvent une gradation qui permet de choisir un niveau d'intensité et surtout on peut signaler l'importance que l'on accorde à la réponse à chaque question chez les personnes en face.
Et ça change beaucoup de choses.

Pour le reste, oui, le site étant majoritairement anglophone, son gros défaut (pour nous) est que beaucoup de gens qui ont l'air formidables habitent très loin.
(Mais ça n'empêche pas forcément la rencontre - mon voyage en Floride le mois prochain en atteste ;- )

C.T.

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.