Polyamour.info

Je me suis dit qu'en fait ce dont tu parles ça ressemble plus au mariage.
Le mariage est dans les textes même une communauté (à deux d'abord, puis à+ avec la famille). Il a clairement des objectifs protectionniste. Et du reste pendant longtemps le mariage n'incluait pas l'aaamour, mais avait clairement des objectifs en terme de propriété et de communauté (à différent niveaux : la famille restreinte nucléaire, l'arbre généalogique famillial, la classe sociale… généralement bourgeoise, etc).

Et comme le mariage est en désuétude (mis à part dans les communautés LGBT+ avec le "mariage pour tous" ; mis à part également le Pacs, mais qui renoue avec les origines du mariage "par intérêt") peut-être en effet que c'est le couple (principalement le couple monogame) qui hérite de certaines de ces tendances protectionnistes.

On pourrait de même dire bien sûr aussi —avec le courant prônant les non-mogamies— que c'est la monogamie en elle même, et non le couple, qui fabrique cela.

On pourrait dire que c'est une certaine idéologie construite de l'amour, judéochrétienne et capitaliste (qu'on la nomme l'amour romantique… ou tout simplement "romantisme", l'amour conventionnel, l’amour-passion classique, l'amour bourgeois, l'amour "marque déposée", le grand AMOUR, etc) qui fabrique cela. Avec comme source historiques l'amour romantique (celui de l'époque romantique) et l'amour courtois.

Et tout cela est un peu vrai.

Ce qui m'intéresse dans ta proposition, c'est de nommer le couple, indépendamment donc de son caractère légalisé (mariage), idéalisé (l'amour passion) et même monogame (car il y a des couples poly, ou des trouple fonctionnant comme des couples etc).
Le couple serait une forme laïcisée, dépolitisée (au sens capitaliste), presque même en rupture avec l'état (plus besoin de se marier)… réunissant tout les attributs à la fois du mariage bourgeois et de l'amour passion, pour fabriquer un coktail égoïste, protectionniste, excluant, etc.

Ce coktail est éminemment libéral et individualiste au sens ou le couple a pour objet l'union, voire la fusion de deux (ou plus, en verion poly) personnes et qu'il élargit à deux (puis à la famille) l'injonction individualiste de ce monde, en le "magnifiant" et en en faisant un idéal à atteindre. Le mythe d'Aristophane, quoi.

Et cette critique du couple m'intéresse, en ce qu'elle déplace cette critique de l'amour qui perso m'a fait perdre beaucoup de temps en mettant tout dans le même sac, en faisant des amalgames et des approximations (d'où sans doute mes difficulté à lecture de ton fil, ne voulant pas me faire avoir une deuxième fois).

Aujourd'hui, je ne rejette plus le mot amour, et même je le revendique (d'où mon intérêt pour le mot poly-amour —coucou @Loou ).

Et par contre, je crains que cette critique du couple, et malgré toute la pertinence théorique que je lui accorde +que volontiers, puisse à son tour être utilisée, sciemment ou non, pour justifier des comportements que perso je considère comme égoïste, protectionniste (à un niveau +individuel), excluant, etc …et que j'avais tenté de circonscrire avec ma proposition de polybéral.

Ce serait certes parfaitement contradictoire d'utiliser un argumentaire théorique critiquant le protectionnisme et l'exclusion par le couple, pour faire exister le protectionnisme et l'exclusion par l'individu.
Et pourtant j'ai le sentiment que c'est ce qui arrive trop souvent.

Ce n'est donc, à mon sens, pas le couple en soi, qu'il convient de critiquer, mais bien les attitudes égoïste, protectionniste et excluante qui se donne le nom de couple.

Et de même, je me méfie d'une critique de la communauté (et son corrolaire raciste, la stigmatisation du communautaire) pour elle-même. Car on a besoin de faire exister de la communauté entre nous (on n'est pas pas êtres isolés et autonomes). La question serait plutôt qu'elle(s) communauté(s), dans quels buts et par quels moyens ?

Perso je n'adhère pas au terme "non-monogamie", car j'ai trop longtemps utilisé le terme "non-exclusivité" et que j'en ai soupé des termes négatif.
Pour l'instant le terme polyamour me convient, car il contient le mot amour (et que, là dans ma vie, j'ai envie de le réhabiliter) et j'aime le préfixe poly également (qui ouvre plutôt qu'il ne ferme).
Mais je ne vois que trop, combien il prête à confusion en laissant penser qu'il suffit d'avoir plusieurs relations pour être… mieux que les autres.

Alors j'ai envie et besoin de termes positifs qui décrivent et construisent ce vers quoi l'on veut aller. (Ce on étant vague, bien sûr, mais c'est pour pas dire juste "je")

Le mot compersion en est un. Il nous en faut d'autres.

Ash
nous précisons que nous avons écrit ce message ensemble et avons décidé de faire cette démarche ensemble.

C'est chouette et rare, ici, que la démarche soit faite à deux. Rien que pour ça, ça me donne envie de répondre.

Car on oublie souvent que si l'on veut que ça se passe bien, et/ou si l'on veut transformer la relation, c'est un travail d'équipe (ici à deux, mais qui peut être aussi à +que deux) bien plus qu'un travail solitaire.

(Par contre c'est étrange — pour un message supposément écrit à deux — que le sujet soit "je" : « avec ma compagne… etc ». Alors je te/vous inviterais à prendre garde à ce qui est réellement fait à deux, ou… ce qui est juste fait par l'un et validé par l'autre. Ceci pour être certain de bien avancer ensemble, et non pas juste se le raconter.)

Ash
nous somme sûrs d'un chose, c'est qu'il est hors de question de séparer ce lien sans essayer des choses, sans découvrir des possibilité, sans se dire qu'il y a une solution.

Bravo aussi pour ça !

Ash
auriez-vous des expérience, des conseils, des pistes, peut-être des solutions a nous conseiller ?

des pistes :
- réinterroger —en dehors de toute norme— ce dont vous avez besoin dans vos vies pour aller bien
- ne pas chercher, certes, un "nouveau contrat relationnel qui ne corresponde qu'à l'un de vous deux" mais chercher un nouveau contrat relationnel, qui n'appartienne qu'à vous (et qui bien sûr réussisse à vous correspondre à tou·te·s les deux)
- vous laisser du temps (vous n'allez pas trouver ça en une semaine) et expérimenter des choses (seule la pratique vous dira ce que vous pouvez/voulez vivre)
- continuer, puisque ça a l'air d'être votre choix, de faire de cette question un travail d'équipe

et pourquoi pas :
- aller dans un café poly près de chez vous
- lire des livres

Alors zut j'ai pas le temps là de vraiment creuser pour réagir, mais il me semble y avoir des trucs pas clairs et quelques amalgames.

En tout cas, déjà, je vois de la confusion dans la délimitation du problème.

Voici tout de même des exemples de ce qui me pose problème :

Siestacorta
Une relation peut être vécue et décrite comme une communauté. Elle se définit, au moins avec le temps, par ce qu'on fait l'un avec l'autre, l'un pour l'autre : construction et solidarité. Nous pouvons vivre notre relation comme partie de notre identité, puisque dans le temps, elle fait partie de notre histoire. Dès qu'il y a cohabitation, on peut parler de communauté de biens matériels, mais cela n'est pas indispensable pour se sentir "ensemble".

- déjà conjugalité me semble plus proche de ce que tu cherche à dire que cohabitation
- ensuite si tu veux parler de conjugalité, pourquoi au début du paragraphe tu parles de "relation" (et non pas directement de "couple" ou de "relation avec conjugalité")

Parce que là, ça frôle le sophisme le trouve.

Siestacorta
dans la norme amoureuse romantique, c'est à dire le couple

Ouh la !

Déjà "amoureuse romantique" je trouve que ça fait pléonasme. Mais ça j'en ai déjà causé là. Et pourquoi pas, tant qu'on s'entend sur les mots. C'est bien de ça dont tu veux parler ?

Ensuite le couple (ou le couple avec conjugalité… / de quoi veux-tu parler exactement ? on s'y perd un peu) n'est qu'une donnée parmi d'autres de cette "norme amoureuse romantique". Du coup ce c'est à dire me fait bugger. Et pareil me renvoie à du sophisme.

Siestacorta
Les communautés (nationales, religieuses, politiques, économiques, et donc amoureuses)

N'est-on pas en train de mélanger "tout et n'importe quoi là" ? C'est quoi une communauté pour toi ? Je ne comprends pas.

Faut-il qu'il y ai conjugalité (ou cohabitation) ou pas ?
Fais-tu la différence entre une communauté à laquelle on choisit d'adhérer et une autre à laquelle on appartient de fait ?
Etc.

Siestacorta
C'est ce phénomène d'une recherche de stabilité par la conservation et survalorisation des identités (la notre, les leurs) qui fait qu'une communauté devient souvent plus ou moins excluante et/ou discriminante envers ceux qui lui sont étrangers.
Cela explique, pour une bonne part, la xénophobie

L'argumentaire me semble un peu léger.
Mais ok, tu nuance dans tes posts ultérieurs.

Ce qui fait qu'on relationne ensemble etc, est aussi pour beaucoup lié a des choix positifs, des choses que l'on partage à deux, indépendamment de ce que vit ou pas le reste du monde. Non ?
Sinon c'est un peu triste comme façon de voir le monde.

Inversement, le maintien de privilèges n'est-il pas +important que la "recherche de stabilité par la conservation et survalorisation des identités" ?

Siestacorta
on peut voir aussi l'exclusivité comme une micro-forme de xénophobie

Là encore —au delà de l'emploi gênant du mot "xénophobie" (les couples mono étrangers et racisés vivant en France seraient xénophobes envers les français blancs poly ??)— de quoi parles tu ?
De triade ? de Metamour ?
Si je suis exclusif, je suis excluant (plutôt que xénophobe) envers qui ? Des gens qui voudraient être en couple avec moi ? Des gens qui voudraient être en couple avec mon/ma partenaire ?
Doit-on se forcer à relationner ? Et si oui dans quel cas, dans qu'elles circonstances ? Et selon quels critères ?

Bon désolé de n'être ici que critique, la discussion m'intéresse dans ce qu'elle amène comme éclairage sur la notion de couple, mais :
- d'une part je manque de temps là, pour approfondir (ça ce n'est que mon problème à moi)
- d'autre part la somme de ces approximations m'embrouille le cerveau et j'ai du mal à réfléchir (ça, ça ne me semble pas venir que de moi)

Je sais pas si tu vois (vous voyez) un peu ce qui m'ennuie.

la Nouvelle version de la traduction de la Carte des sortes de non-monogamie est ici :
- la page de présentation
- la carte en png

tu peux tout me signaler (moi ça me va !), …p-être en mp si y'en a beaucoup ou souvent, pour éviter de surcharger le forum

Et aussi :
- vaut-il mieux une biblio de 20 livres ou de 200 livres ?

(ou bien les deux : une succincte pour les personnes qui débarquent, une +complète pour celles qui veulent approfondir le sujet — un peu comme le Lexique/Glossaire)

Dans l'idée d'un jour mettre en forme ce travail sur la Bibliographie, je me demandais quel classement vous verriez qui vous semble le +pratique ?

Par ex le classement du wikipedia allemand :
- Théâtre
- Poésie
- Fiction
- Biographies
- Non-Fiction

Avec peut-être une mention des livres en langue étrangère et non traduits (anglais principalement), soit dans chaque rubrique, soit dans une rubrique à part.

Mais un tout autre type de classement (ou sous-classement, ou meta-classement) pourrait aussi sembler judicieux :
- Les livres pratiques (Compersion, Salope éthique, Guide des amours plurielles…)
- Les livres théoriques et historiques (toute la clique des
Fourier, Armand, Kollontaï, Reich & co)
- Les livres de fiction

Et faut-il intégrer des livres annexes de type "développement personnel' (Les 5 langages de l'amour & co) ?

Et faut-il intégrer les @pseudos quand je cite ou m'inspire des commentaires du forum ?

Merci !

(j'aime beaucoup quand on m'aide à corriger mes fautes d'orthographe)

et derechef je signale ce spectacle : Amour(s) par la Cie Ezec Le Floc'h, 2019

Artistes : Jérémy Belhadj, Joana Olasagasti, Anne Neumann, Bastien Dugas
Metteur en scène : Ezec Le Floc'h

Présentation
Amour(s) réunit un jongleur, une équilibriste, une danseuse et un comédien pour nous parler d'amour.

Quatre personnages sortent de leur monde pour entrer dans le nôtre. L'un jongle, l'autre joue, une autre danse quand la dernière est sur ses mains. Amour(s) est la rencontre du théâtre et du nouveau cirque pour explorer l'amour sous toutes ses formes : romantique, fraternel, professionel, parental, réactionnaire ou moderne. Le spectateur vit le spectacle et ses différents tableaux comme ses acteurs : au travers de ses propres expériences.

L'amour est une émotion banale tout autant qu'elle est unique. Omniprésente dans les arts depuis des siècles, son insondable complexité, garante de la survie de notre espèce, est souvent disséquée, illustrée, malmenée. Le metteur en scène Ezec Le Floc'h fusionne technique circassienne, poésie visuelle et narration théâtrale pour que chacun puisse ouvrir ou pousser sa réflexion sur ce sentiment aux mille interrogations.

(Source)

Quelqu'un·e l'a vu ?

En matière de ressources sur le polyamour, il y a des choses recensées ici :
- La page des Liens du site
- Outils pour relations non-normées
- La : Bibliographie commentée sur le polyamour. (avec des sous rubriques BD, Jeunesse, etc)
- Filmographie sur le polyamour (et aussi les Séries)
- Chansons, poèmes, divers poly
- Spectacles abordants le sujet du polyamour

Dans la série des ressources et outils sur le polyamour, je propose cette nouvelle page pour recenser spécifiquement ce qui a trait au spectacle vivant : pièces de théatre & co.

Voici déjà 6 pièces de théâtre recensées par d'autres sur le forum :
- Sous ma peau - Le manège du désir, de et par Geneviève de Kermabon, 2012
- Les Amours de Fanchette, par Imago, 2014
- Femme Libérée, par La Troupe à Palmade, 2014
- Sex friends, de Caroline Steinberg, 2014
- Nos serments de Julie Duclos, Cie l'in-quarto, 2015
- Restons poly, de Bruno Chapelle et Camille Saféris, 2018

Et signalons aussi ce fil, souvent cité : [Musique] Chansons, poèmes, divers poly

_________
Voir aussi :
En plus de ce fil bibliographique, vous pouvez utiliser plus spécifiquement les fils suivants :
- Bibliographie, commentée, sur le polyamour (avec une rubrique théâtre)
- Filmographie sur le polyamour (citant notamment le film Cabaret de Bob Fosse)

@noelmarie pour les séries, poste plutôt sur ce fil

à propos de spoil… je signale aussi ce fil : Spolyers ! Un fil qu'il est bien pour la culture G

Je veux bien votre avis sur ce film :
Last Night, de Massy Tadjedin, 2010 (lien allociné)

Je préviens ce n'est franchement pas un film poly. Les personnages principaux mentent perpétuellement.

et pourtant…

— vous pouvez lire ce qui suit, au choix, avant ou après avoir vu le film —

Je trouve qu'il y a dans ce film quelque chose qui peut nourrir des réflexions (voire un débat) sur le polyamour.

Si les personnages sont globalement monogames et menteurs, néanmoins je trouve qu'il y a chez chacun·e d'eux une forme d'honnêteté, de fidélité (je dirais à ce qu'ils sont et aux autres, +qu'à une "norme monogame en soi").
Est-ce que juste je délire, ou y'en a parmi vous qui voient ce que je veux dire ?

Certes il y en a à la pelle des films sur ce sujet (qui questionne la fidélité ou l'infidélité comme ciment du couple mono), mais je trouve que celui-ci porte en lui quelque chose en+ que d'habitude.

Déjà il y a le personnage d'Alex qui est du genre à ne pas s'engager, et semble pratiquer un genre d'union libre ("à la française" ?)

Ensuite il y a les manières différentes de Michael et Joanna de se rapporter à la question (avec ou sans sexe, par exemple)

…et presque même, pour un peu je serait tenté de voir entre Michael et Joanna une forme de poly (acceptation de ce que l'autre a pu —ou pas— vivre avec un·e autre), mais dans le pur non-dit, sans même verbaliser que c'est ok à condition d'être dans le "don't ask, don't tell", donc difficile de qualifier ça de poly.

D'ailleurs le film comporte très peu de scènes de jalousie. Une seule à vrai dire. Et encore ce n'est pas de la jalousie à proprement parler, mais de la colère contre une attitude de déni. Ce n'est pas d'être attiré par une autre que Joanna reproche à Michael, mais de prétendre le contraire et de se comporter en goujat devant elle.

Et Joanna finit par admettre qu'elle aime les deux, Michael et Alex. Sans que la réalisatrice se sente obligée de rajouter que "ce n'est pas possible", etc.

Également il me semble clairement montré (à défaut d'être dit) que tromper ce n'est pas juste partager du sexe avec une autre personne, mais ce peut-être juste une affaire de regard, d'effleurement, de désir +ou assumé, de secret bien gardé, etc
ce qui est déjà une bonne base pour pouvoir commencer à parler de polyamour.

Enfin il y a le personnage de Laura, qui accepte ce qui la traverse, sans en faire du déni, sans le rejeter et qui fait le constat que non seulement aller voir ailleurs ça ne casse pas forcément un couple, mais qu'au contraire au peut vivre (après s'être dit la vérité) les meilleurs années de son couple.

son personnage fait clairement le choix de vivre le présent, en faisant fi des convenances, et en assume les conséquences.

Et j'ai aussi apprécié le personnage de Truman, qui pose plein de questions, non pour faire la morale (comme souvent dans ce genre de film), mais pour forcer les protagonistes à assumer leurs choix, à ne pas se voiler la face.

Certes Michael et Joanna se mentent entre elle et lui, mais ils ne se mentent pas à elle à elle même et lui à lui même, ni elle avec Alex, ni lui avec Laura.

et c'est déjà beaucoup je trouve !

J'ai aussi apprécié cette façon de sans cesse ramener les metamours primaires dans les discussions des secondaires, et l'évolution des personnages quand a la question de départ (aussi parce qu'il sont confrontés à leur propres contradictions).

Évidemment je regrette la stratégie (notamment finale) du "n'en parlons plus", je regrette tous ces mensonges, tous ces non-dits, je regrette que Michael et Joanna restent ligotés dans leur monogamie qui ne semble pas si heureuse que ça, et surtout je regrette que le couple laisse 2 "cadavres" sur sa route.

Mais tout de même, j'ai beaucoup apprécié ce film (et le jeu des acteurs/actrices —que j'ai trouvé toujours très juste– y est sans doute pour beaucoup).

Et la toute dernière image me semble pouvoir être interprété de plein de façon : alors que la vérité fait jour et que personne n'est dupe… vont-ils enfin se parler ? ou au contraire définitivement non ? il y aura-t-il une prochaine fois ? ou au contraire il et elle vont se dépêcher d'oublier cette "erreur de parcours" ?

…du reste le titre porte cette ambiguité : Last Night est-ce juste la nuit dernière (sous-entendu qu'il puisse y en avoir d'autres similaires à venir) ou la dernière nuit (sous-entendu qu'il n'y en aura pas d'autre)

En tout cas, indéniablement, Michael et Joanna en sortent grandis (tandis que le désarroi et la tristesse de Laura et Alex ne sont nullement cachés ou minimisées), et —pour une fois— je ne trouve pas que la fin soit moralisatrice et que tout rentre dans le rang.

Je me pose aussi la question, en plus des ♥, d'ajouter une ☆ aux films, que je considère comme les +intéressants d'un point de vue poly (et ce indépendamment de leur résultat au Test de toinou)…

Ça apporterais de la subjectivité, et une autre façon de naviguer dans cette filmo. Vous en pensez quoi ?

J'ai donc scindé la filmo en 2 parties :
- 1ère Partie (6 et 5 coeurs)
- 2ème partie (4 et 3 coeurs)

Avec un accès direct aux rubriques :
- I. Les Films à 6 ♥ (26 films)
- II. Les Films à 5 ♥ (20 films)
- III. Les Films à 4 ♥ (24 films)
- IV. Les Films à 3 ♥ (21 films)

Soit en tout, 91 films référencés.

Et aussi, toujours :
- le purgatoire (films en attente de visionnage)
- les refusés (1 et 2 ♥)

J'ai ajouté Les Amants du Flore, d'Ilan Duran Cohen, 2006

Vous pouvez faire vos commentaires sur la page de la Filmo #1.

LISTE DES REFUSÉS
(attention ce post pourra être mis à jour au fur et à mesure)

Pour ne pas encombrer et rallonger la filmographie, vous trouverez sur ce post, la Liste des 40 films un peu (très peu) poly : ceux n'ayant reçu que 1 ♥ ou 2 ♥

_______
Le Bonheur d'Agnès Varda,1965
- Niveau Poly : ♥
- Mots clef : triangle amoureux, amant.e, enfants, H
- Trigger warning : sexisme, grossophobie, suicide
Synopsis : Un menuisier vit heureux avec sa femme et leurs enfants et tombe amoureux d'une employée des PTT. Il aime cependant toujours sa femme…
Commentaire : Le film a mal vieillit (jeu artificiel des acteurs, lenteur…). Aurait pu être un film poly ...mais en fait non.
Critiques du film (spoil) : 1, 2.

C'est un film féministe et profondément poly sauf que c’est un film résolument critique du polyamour et en particulier de l’approche individualiste du polyamour. (@lapeaudouce)

_______

Love (Women in Love) de Ken Russell, 1969
- Niveau Poly : ♥ ♥
- Mots clef : aromantisme, HBG
- Trigger warning : classisme, sexisme, violence, suicide, meurtre, viol
Synopsis : Confusion des sentiments, début du XXe siècle, en Grande-Bretagne, entre deux sœurs Ursula et Gudrun et deux hommes qu'elles rencontrent : Rupert et Gerald.
Commentaire : Les personnages sont tentés par l'amour libre, l'amitié amoureuse, l'hommosexualité, la bisexualité, mais rien jamais ne semble possible.
_______

Les Fleurs du miel de Claude Faraldo, 1976
- Niveau Poly : ♥ ♥ — ☆
- Mots clef : monotonie maritale, H
Synopsis : Michel et Sylvie habitent en couple. Paul, livreur de boisson, va vivre une aventure d'un soir avec Sylvie.
Commentaire : Ça se passe sous le toit conjugal. Le mari s'éclipse pour laisser Sylvie vivre cette aventure. Mais ça ne reste qu'une aventure…
_______

Les babas cools, de François Leterrier, 1981
- Niveau Poly : ♥ ♥
- Mots clef : amour libre, communauté, H.
Synopsis : Antoine, parisien marié, débarque dans une communauté des Alpes-de-Haute-Provence.
Commentaire : L'amour libre façon seventies et comme d'hab' ça fini dans les embrouilles.

_______

Attention une femme peut en cacher une autre de Georges Lautner, 1983
- Niveau Poly : ♥ ♥
- Mots clef : enfants, relation triangulaire, H
- Trigger warning : sexisme
Synopsis : Alice (Miou-Miou) aime deux hommes, Philippe (Roger Hanin), et Vincent (Eddy Mitchell).
Commentaire : Alice a des enfants avec les deux hommes. Ça aurait pu être un film 'poly', mais en fait... non, elle mène juste deux vies parallèles dans le mensonge. Le trouple y est a peine effleuré.

_______
Nola Darling n'en fait qu'à sa tête (She's Gotta Have It) de Spike Lee, 1986
- Niveau Poly : ♥ ♥ — ☆
- Mots clef : non-exclusivité, H
- Trigger warning : viol
Synopsis : Nola Darling à 3 amoureux en même temps.
Commentaire : Film «  pré-poly» plutôt que poly (c'est à dire que si il y avait une suite, elle pourrait être poly).
_______
Rita, Sue And Bob Too, d'Alan Clarke, 1987
- Niveau Poly : ♥ ♥
- Mots clef : Famille
- Trigger warning : sexisme, culture du viol, racisme
Synopsis : Rita et Sue sont deux lycéennes qui, pour se faire un peu d'argent, font du baby-sitting chez Bob et sa femme Michelle. Un soir, les deux amies s'offrent au jeune homme et se laissent embarquer dans une relation fondée sur le sexe. Un genre d'histoire à trois s'instaure alors, en cachette de l'épouse de Bob et des parents des deux adolescentes.
Commentaire : Sue et Rita, sont un temps complices dans leur histoire avec Bob, mais dans un contexte adultère. Et on retombe vite dans les travers habituels : concurence, jalousie, tromperie… Et la toute fin en happy end, ne suffit pas à sauver le film.
_______
Henry et June de Philip Kaufman, 1990
- Niveau Poly : ♥ ♥
- Mots clef : amour libre, non-exclusivité, triangle amoureux, H
- Trigger warning : viol
Synopsis : Anaïs Nin et Henri Miller dans le Paris des années 30, entre bohème et travail d'écriture.
Commentaire : (à venir)
_______
Garçon d'honneur (The Wedding Banquet) d'Ang Lee, 1993
- Niveau Poly : ♥ ♥
- Mots clef : famille, grossesse, GH
- Trigger warning : viol
Synopsis : Wai Tung vit à New York. Il est amoureux de Simon mais n'ose l'avouer à sa famille, qui tient absolument à le marier. Wei Wei est amoureuse de Wai Tung, même s'il ne veut pas d'elle, mais a besoin de papiers. Ils décident d'organiser un faux mariage et les parents de Wai Tung débarquent de Tawaïn…
Commentaire : (à venir)

_______
Nowhere de Gregg Araki, 1997
- Niveau Poly : ♥
- Mots clef : triolisme, triangle amoureux, HGLB
- Trigger warning : sexisme, viol, suicide, violence, meurtre
Synopsis : Sexe et violence dans une "comédie" punk adolescente déjantée. Troisième volet, de la trilogie Teen Apocalypse, après Totally fucked up (1993), et The Doom Generation (1997).
Commentaire : Ne va pas jusqu'au polyamour.

_______
L'amour... et après (Afterglow) d'Alan Rudolph, 1997
- Niveau Poly : ♥ ♥
- Mots clef : non-exclusivité, grossesse, enfant, (intensification), HGA
- Trigger warning : sexisme, violence
Synopsis : Lucky se présente au domicile des Byron pour un dépannage. Il y trouve Marianne, délaissée par son mari, Jeffrey.
Commentaire : La non-exclusivité dans ce qu'elle peut avoir de pire. Tout au plus à prendre comme exemple de ce qu'il ne faut pas faire.

_______
About Adam de Gerard Stembridge, 2000
- Niveau Poly : ♥
- Mots clef : HB, amour libre, triolisme
Synopsis : Lucy rencontre Adam, il le voit vite comme l'homme à marier. Adam, lui, est très occupé à séduire ses deux autres sœurs et répandre l'amour autour de lui.
Commentaire : Même si le trio Alice, Lucy, Laura aurait presque pu en être, ce n'est pas du polyamour, mais de l'adultère vis à vis de Lucy et du reste de la famille.
_______
Faites comme si je n'étais pas là de Olivier Jahan, 2001
- Niveau Poly : ♥ ♥
- Mots clef : triolisme, voyeurisme, libertinage, H
- Trigger warning : suicide
Synopsis : Eric, un adolescent solitaire et énigmatique, passe son temps à observer ses voisins, le nez collé contre la fenêtre de sa chambre.
Commentaire : Adolescence, voyeurisme, et… un soupçon de libertinage
_______
Grande école de Robert Salis, 2004
- Niveau Poly : ♥
- Mots clef : HBP, amour libre
- Trigger warning : culture du viol
Synopsis : Agnès, la petite amie de Paul Thabor, devine que celui-ci a de l'attirance pour Louis-Arnault. Elle le pousse à vivre cette expérience. Au lieu de ça, il vivra une aventure avec Mécir.
Commentaire : Seuls Mécir et Agnès pourraient éventuellement être considérés comme attirés par une forme de polyamour, mais pas leur partenaires, donc… bof.
_______
RRRrrrr, d'Alain Chabat, 2004
- Niveau Poly : ♥ ♥
- Mots clef :
- Trigger warning : meurtres
Synopsis : parodie de film préhistorique.
Commentaire : Le chef et "le blond" partage la même femme : «  T'as baisé ma femme, j'ai baisé ma femme, allez on est quitte. »

_______
Les frères Grimm de Terry Gilliam, 2005
- Niveau Poly : ♥
Synopsis : Les deux frères Grimm, Jacob et Wilhelm, parcourent l'Europe à l'écoute de villageois et jamais à court d'histoires.
Commentaire : La fin a une petite possibilité polyamoureuse sympathique. Suivie de « ...et ils vécurent heureux... ou pas. »

_______
40 ans et tjs puceau de Judd Apatow, 2005
- Niveau Poly : ♥
- Mots clef : H
- Trigger warning : sexisme
Synopsis : Andy, a 40 ans, est toujours puceau. Il va chercher à ne pas le rester.
Commentaire : Clichés mono en pagaille.
_______
Changement d'adresse d'Emmanuel Mouret, 2006
- Niveau Poly : ♥ ♥
- Mots clef : H
- Trigger warning : sexisme, culture du viol
Synopsis : David, un musicien, timide et maladroit, tombe fou amoureux de sa jeune élève, Julia. Il tente tout pour la séduire. Sa colocataire, Anne, l'encourage, le conseille, et le console.
Commentaire : La relation entre David et Anne pourrait être une relation poly… si elle était assumée comme telle.

Un petit film français mignonnement sympathique. Le schéma est classique et certains passages sont un peu prévisibles, mais le film a un charme certain. :) (@Benjamint)

Hmm, j'adore les films de Mouret mais je ne mettrais pas Changement d'adresse dans les films poly, à vrai dire....(@Junon)

_______
L'Histoire de Richard O., de Damien Odoul, 2007
- Niveau Poly : ♥
- Trigger warning : culture du viol
Commentaire : Il faut se farcir une première moitié bourrée de cliché masculins sur le désir (des hommes et des femmes) pour qu'enfin le film décolle un peu. Pas de polyamour, juste de la "liberté" rendue.. à condition de ne pas s'en parler…
_______
Comme tu veux (Whatever Works) de Woody Allen, 2009
- Niveau Poly : ♥ ♥
- Mots clef : trouple, HB
- Trigger warning : sexisme, suicide, harcellement
Synopsis : Boris Yellnikoff est un génie de la physique raté vit seul, jusqu'au soir où une jeune fugueuse, Melody, se retrouve affamée et transie de froid devant sa porte.

Il y a un trouple polymoureux dans Whatever Works mais on ne le voit que peu. Cependant, l'idée du "peut importe du moment que cela fonctionne" se rapproche aussi de la notion de polyamour à mon avis.(@Saya)

_______
Je l'aimais, de Zabou Breitman, 2009
- Niveau Poly : ♥ ♥
Synopsis : En une nuit, Pierre va partager avec sa belle-fille Chloé, ce grand secret qui le hante depuis vingt ans, celui qui le mit face à lui-même, à ses contradictions et à ses choix, à son rôle d'homme et à ses manques. Le secret de cet amour pour Mathilde, pour lequel il n'a pas tout abandonné, choisissant une route plus sûre et plus connue.
Commentaire : Pierre est adultère (même si sa femme Suzanne devine, le dit, et accepte… par dépit), Mathilde en revanche (même si c'est également par dépit) lui propose un « pacte » : ils continuerons à se fréquenter, mais de façon sporadique et dans des pays lointains, elle aura de son côté d'autres aventures. Ce n'est donc que du polyamour par dépit, déversant son lot de tristesse, de regrets, et finit de surcroît par un "retour à la normale" (Mathilde finit par quitter Pierre).
_______
Fais-moi plaisir ! d'Emmanuel Mouret, 2009
- Niveau Poly : ♥
- Mots clef : H
- Trigger warning : sexisme, culture du viol, classisme, racisme
Synopsis : Ariane est persuadée que son compagnon Jean-Jacques fantasme sur une autre femme. Pour sauver son couple, elle lui demande d'avoir une aventure avec celle-ci, pensant qu'il s'agit du meilleur remède pour le libérer.
Commentaire : Une aventure extra-conjugale, le temps d'une nuit, c'est tout.

_______
Max et les Maximonstres (Where the Wild Things Are) de Spike Jonze, 2009
- Niveau Poly : ♥
Synopsis : Max, un garçon sensible et exubérant qui se sent incompris chez lui, s'évade là où se trouvent les maximonstres.

à un moment donné les personnages dorment dans la forêt toute une nuit, tout simplement en tas les uns sur les autres, et j'aime bien cette belle image de chaleur humaine, que même les enfants peuvent apprécier sans que le film soit frappé d'un "interdit de - 16 ans", et heureusement. (@ScottBuckley)

_______
Le Nom des Gens de Michel Leclerc, 2010
- Niveau Poly : ♥ ♥
- Mots clef : prostitution, H
Synopsis : Bahia Benmahmoud, jeune femme extravertie, se fait une haute idée de l'engagement politique puisqu'elle n'hésite pas à coucher avec ses ennemis pour les convertir à sa cause.
Commentaire : La non-exclusivité comme arme politique…

_______
Le Mariage à trois de Jacques Doillon, 2010
- Niveau Poly : ♥ ♥
- Mots clef : amour libre, HB
- Trigger warning : sexisme
Synopsis : Harriet, Auguste son ex-mari, et Theo son nouveau partenaire se retrouvent dans une maison. Auguste tente de reconquérir Harriet.
Commentaire : Harriet répond par la proposition de l'union libre, à 3 ou à 4, en tentant d'impliquer Fanny, la très jeune secrétaire d'Auguste.

_______
Ces amours là de Claude Lelouch, 2010
- Niveau Poly : ♥ ♥
- Mots clef : triolisme, H
- Trigger warning : meurtre, suicide
Synopsis : Le destin flamboyant d'une femme, Ilva, qui, sa vie durant, a placé ses amours au dessus de tout.
Commentaire : Très courte histoire à trois entre Liva et deux américains venu libérer la France.

_______
Drama de Matias Lira, 2010
- Niveau Poly : ♥
- Mots clef : amour libre, triolisme, prostitution, HBGQ
- Trigger warning : violence, culture du viol
Synopsis : De jeunes élèves en théâtre, en quête d'identité, fleurtent avec leur limites.
Commentaire : (à venir)
_______
Cirkus Columbia, de Danis Tanovic, 2010
- Niveau Poly : ♥ — ☆
- Mots clef : première fois, famille, H.
- Trigger warning : sexisme, agression.
Synopsis : A l’effondrement du communisme, Divko revient dans son village après 20 ans d’exil à l’ouest.
Commentaire : Dommage qu'il faille attendre la toute fin du film pour qu'un début de sentiment poly puisse voir le jour.

Citation
- Martin : Tu l'aimes ?
- Azra : Oui
- Martin : Et moi ?
- Azra : Je t'aime aussi.
- Martin : Comment c'est possible ?
- Azra : C'est possible.
(cité ici)

_______
Kyss Mig, Une histoire suédoise, d'Alexandra-Therese Keining, 2011
- Niveau Poly : ♥
- Mots clef : HBL.
Synopsis : Lasse, le père de Mia et Oskar, va épouser Elisabeth, la mère de Frida, et organise une fête à cette occasion.
Commentaire : Une seule phrase aurait pu être poly dans le film : « Une personne peut être attirée par plusieurs personnes » mais n'est pas suivie des faits (les personnages restent monos).
_______
Les Biens Aimés, de Christophe Honoré, 2012
- Niveau Poly : ♥ ♥
- Mots clef : HGB, amitié sexuelle, amour libre, secret, triolisme, sida
- Trigger warning : homophobie, suicide
Synopsis : Du Paris des sixties au Londres des années 2000, Madeleine, puis sa fille Véra vont et viennent autour des hommes qu’elles aiment.
Commentaire : Presque toutes ces histoires auraient pu être du polyamour… joyeux de surcroît. Mais les personnages se perdent dans leur tristesse. Seul un amant anecdotique sauve la mise.

_______
La Vie d'Adèle d'Abdellatif Kechiche, chapitre 2, 2013
- Niveau Poly : ♥
- Mots clef : LB
Synopsis : La vie d'Adèle bascule le jour où elle rencontre Emma, une jeune femme aux cheveux bleus.

Dans le film La vie d'Adèle (palme d'or à Cannes en 2013), de Kechiche, dans le chapitre 2, la jeune femme Adèle semble amoureuse d'un homme Et d'une femme à la fois (même si le film ne la présente pas forcément comme bi ni tentée par le polyamory, me semble-t-il : encore une marque de + de l'invisi-BI-lité des bis & des polys contre laquelle je peste, grrrr ) . (@ScottBuckley)

Le film contient des scènes de sexe explicites.

_______
Les Deux amis de Louis Garrel, 2014
- Niveau Poly : ♥ ♥ — ☆
- Mots clef : H
- Trigger warning : sexisme, culture du viol, agression, tentative de suicide-
L’histoire de Clément et Abel. Clément est amoureux de Mona. Mais Mona refuse ses avances. C’est Abel, voulant aider son ami, qui tombe sous son charme.
Synopsis : Abel et Clément, ensemble, se lancent dans la conquête de Mona.
Commentaire : Un film où l’amour et l’amitié s’entremêlent, une escapade d’une nuit qui laisse entrevoir, mais juste entrevoir, tous les possibles.

_______
Fidelio ou l'odyssée d'Alice de Lucie Borleteau, 2014
- Niveau Poly : ♥ ♥ — ☆
- Mots clef : H
- Trigger warning : agression sexuelle
- La discussion associée (sur Polyamour.info)
Synopsis : Alice, 30 ans, est marin. Elle laisse Félix, son homme, sur la terre ferme, et embarque comme mécanicienne sur un vieux cargo, le Fidelio.

j'avoue avoir bien aimé, c'est évidemment personnel ( aucun point de vue ni ressenti n'est objectif ) , et les questions que se posent Alice, sa vie de marine dans un univers ultra masculin et loin de tout (pas de Terre en vue à l'horizon, peu de connexion mobile ni internet, l'isolement...), son envie de dépasser le cadre du "couple tradi" ou le format ' féminin ' qu'on cherche à lui imposer, et son désir d'aimer + librement ( au pluriel... ) , tout cela m'a touché.(@ScottBuckley)

_______
Nuit claire (Nachthelle) de Florian Gottschick, Allemagne, 1h26, 2015
- Niveau Poly : ♥ ♥
- Mots clef : Amour libre, HG
Synopsis : Anna emmène son amant Stefan dans la maison de son enfance. Elle y retrouve Bernd, son premier amour, aujourd'hui en couple libre avec Marc. Les fantômes du passé vont s'inviter aux retrouvailles.
Commentaire : La fin, presque poly, ne sert qu'à sauver le couple monogame.

_______
Love de Gaspard Noé, 2015
- Niveau Poly : ♥ ♥
- Mots clef : triolisme, partouze, enfant, HB
- Trigger warning : sexisme
Synopsis : Murphy se retrouve seul dans son appartement et va se remémorer sa plus grande histoire d'amour, une passion avec Electra.
Commentaire : Murphy et Electra invite leur voisine Omi et partage du sexe à trois. Le polyamour s'arrête là. Le film contient tout de même de belles scènes de sexe explicite filmées en plan séquences.
_______
Bridget Jones Baby de Sharon Maguire, 2016
- Niveau Poly : ♥ ♥ ou ♥ ♥ ♥
- Mots clef : parentalité, jalousie, H.
Synopsis : Bridget tombe enceinte, mais ne sait pas si le bébé est de Mark ou de Jack…
Commentaire : Résolution positive à la fin, tout le monde se réconcilie (mais tout rendre dans le rang quand même).

_______
Le Semeur, de Marine Francen, 2017.
- Niveau Poly : ♥ ♥
- Mots clef : grossesse, H
- Trigger warning : hétérosexisme
Synopsis : Les jeunes femmes d'u village d'un village dont tous les homes ont été déportés, décident que si un homme arrive au village, elles le partageront et qu'il sera l'homme de toutes, pour ramener la vie au village. Adapté de « L'Homme semence » de Violette Ailhaud (2006).
Commentaire : L'histoire aurait pû avoir un traitement poly. Mais non, la réalisation de ce film, ne donne place qu'au sentiment mono. On ne voit Jean coucher qu'avec une seule autre femme que Violette (et c'est sans tendresse aucune), ni créer de complicité avec aucune autre.
_______
Newness, de Drake Doremus, 2017
- Niveau Poly : ♥ ♥
- Mots clef : amour libre, libertinage, H.
Synopsis : Un couple dans un Los Angeles contemporain, décide d'expérimenter les relations extra-conjugales.
Commentaire : L'amour libre version Tinder ou l'expérimentation du "polyamour" (couple libre) pour mieux valider la norme mono.

_______
The Tale de Jennifer Fox, 2018
- Niveau Poly : ♥
- Mots clef : HB, amour libre, triolisme
- Trigger warning : culture du viol, viol, emprise, pedocriminalité
Synopsis : Récit biographique de la réalisatrice Jennifer Fox : Jenny, 13 ans, tombe sous l'emprise de Bill et Mme G.
Commentaire : Ce n'est pas du polyamour mais de la pedocriminalité. Par ailleurs, en second plan, Bill, Mme G et Iris vivent une histoire à trois, dont on ne sait pas très bien si Iris était majeure et consentante. Dommage.
_______
Alex Strangelove de Craig Johnson, 2020
- Niveau Poly : ♥ ♥ ou ♥ ♥ ♥
- Mots clef : amitié amoureuse, coming out, compersion, HG.
Synopsis : Élèves en terminale, Alex et Claire se rencontrent, deviennent amis, puis amoureux. Elliott, un garçon adorable et pétillant vient semer le trouble…
Commentaire : Film très monogame, même s'il est question de polyamour. Sorte de compersion à la fin de l'histoire.

Merci de ne pas répondre sur cette page.

Vous pouvez faire vos commentaires sur la page de la Filmo #1.

Merlyn
Je suis contre les critiques spoilantes par principe, je déteste les spoilers et si y a pas de balise spoilers eh bien je vais arrêter de suivre ce sujet.

Dac'

Je sais que ça ne conviendra pas à tout le monde. Mais ça fait deux ans que je me force à avoir une pratique qui ne me convient pas, donc là j'ai décidé d'essayer autre chose.

D'où l'importance, p-être de la liste (sans spoil et avec des images !) de @Siestacorta. Faudrais juste la compléter.

Après tu peux aussi considérer le mot "- Commentaire :" comme une balise spoilers (à moins que l'absence de balise te gêne aussi pour les autres, dans ce cas je comprendrai que tu boycotte ce fil).