Polyamour.info

artichaut
Alors récemment je me suis dit :
Une "relation" c'est une personne avec j'ai une relation inter-individuelle (avec qui je passe des moments rien qu'à deux quoi, avec qui j'ai des discussions à deux).

…et depuis j'ai avancé, et je me dis que c'est une personne :
- avec qui on se câle des moments rien qu'à deux, pour passer plusieurs heures (ou a fortiori, plusieurs jours) ensemble
- avec qui je partage une forme d'intimité : ça peut être de l'amour, du sexe, de la tendresse, dormir ensemble, avoir des discussions allant dans l'intime (telles que se raconter nos vies émotionnelles)… etc

Quand ces deux choses sont réunies, je me dis que c'est une relation (appartenant donc à ma "constellation poly"). Et je la prends en compte comme telle, notamment dans ses interactions/implications possibles (jalousie, planning & co).
Je pourrais presque ne conserver que la deuxième proposition, car la première est généralement nécessaire pour activer la seconde. Et que après tout, une relation épistolaire où l'on ne se verrait pas de visu, mais où l'on partagerait de l'intime, je pourrait tout à fait la considérer comme une relation à part entière.

Et par contre si je dois répondre à la question « Tu as combien de relation ? », et sauf solution d'évitements précédemment citées, je m'adapte à la personne qui me pose la question (et donc hors milieu poly, et même parfois en milieu poly, je nomme les relations ressemblant le+ à des relations "amoureuses ou sexuelles" du point de vue de la société). Ça ne me satisfait pas, mais sinon j'ai l'impression de parler une autre langue et qu'on ne me comprend pas.

Aoi
J'ai voulu commencer à répondre, et j'ai buté.

Buté sur cette question : à quoi je défini une relation ? A partir de quand je me qualifie en relation ?

Oui pour définir ce qu'est une relation satisfaisante, il faut déjà savoir (ou définir) ce qu'est une relation.

Je signale ce fil, sur le sujet.

Et le fait que bien souvent on se focalise sur ce qu'on nomme "relation amoureuse" est bien la preuve qu'on hiérarchise nos relations, sinon les unes par rapport aux autres, du moins un certain types par rapport à d'autres types.

Siestacorta
Ou des polyconcernants sur un forum.

C'est quoi un polyconcernant ?

Tiens je viens de trouver sur un vieux fil une mention de "polybéral" sous un autre sens :

Anarchamory
pas au sens du prétendument néo-"libéralisme" capitaliste et bourgeois, mais plutôt en un sens libertaire individualiste et mutuelliste, qui me semble plus authentique

Étonnant ce fil, aux réponses partiellement périmées aujourd'hui.

@ScottBuckley, même en cherchant bien, j'ai pas trouvé le lien avec l'écologie amoureuse ?

Alors, moi c'est artichaut (avec un T et non un D, comme certain·e·s se trompent parfois), et avec une minuscule (je préfère).
Il fallait choisir un pseudo, j'ai pris le premier truc qui m'est venu (pour le "cœur d'artichaut", pour mettre une jolie image en avatar, et car j'habite en Bretagne). Aujourd'hui ça me fait grave bizarre quand des gens m'appelle comme ça dans la vraie vie. Je pensais pas que ce pseudo, aurait cette importance dans ma vie…
J'aime les artichauts (les manger, les regarder, les faire pousser) mais pas+ que plein d'autres choses.

Dans la lignée de ce que @Siestacorta avait en 2013 nommé Notre opacité paradoxale, je me pose actuellement des questions sur la complexité de nos endogamies ou les difficultés générées par le côté "tout petit milieu" qui est le notre.

Je cite quelqu'un·e qui se reconnaîtra :

On se fréquente tous.tes de (trop) près dans notre minuscule communauté, trop près dans l’entre-soi et trop près peut aussi ici vouloir dire même ville ou habitant pas très loin. On a vite fait d’être l’ex de quelqu’un.e ou en relation compliquée ou fâchée avec une ribambelle de gens... relations, metamours, amis.es d’amis.es,... etc.

J'ai conscience que notre opacité paradoxale ne va pas aider pour le coup. Mais si néanmoins certain·e·s d'entre vous on envie de s'exprimer, je suis preneur d'expériences, témoignages ou ressources (même dans d'autres langues) sur le sujet.
(Et si l'opacité pose souci, vous pouvez tjs m'écrire en mp).

Je reviens sur l'idée des thèmes.
Et après (presque 2 ans de) réflexion… je propose donc de créer (a-minima) le thème :
- Besoin d'aide

Et il me semble également judicieux de créer également les thèmes :
- Poly/Mono
- Coming out

J'hésite juste à utiliser l'expression "Coming out" (issu du milieu LGBT), mais ne sait pas trop par quoi le remplacer :
- Se déclarer
- En parler
- Dévoiler son polyamour
- Annoncer son polyamour
- Déclarer son polyamour
- …

merci @Siestacorta d'avoir joué le jeu

Allez, je m'y colle :
(avec tentative de classement par ordre d'importance)

ce qui vu de l'intérieur me cause (à moi) satisfaction dans mes relations :
- qu'il n'y ai ni mensonge ni secret ni jugement concernant les relations multiples
- qu'il y ai respect des limites et notamment du consentement (relationnel, physique…) de chacun·e
- qu'il y ai prise en compte des spécificités de chacun·e
- qu'il y ai empathie, compersion, valorisation de la relation et de l'autre
- qu'il y ai de la connivence intellectuelle et affective
- qu'il y ai volonté commune de construire la relation
- que l'on partage des moments rien qu'à deux
- qu'il y ai de la tendresse partagée
- que l'on puisse se projeter dans le temps
- qu'on mette en place des outils relationnels, des manières rassurantes de communiquer
- que l'on ai la volonté et que l'on soit capable de transformer la relation, si besoin
- que la relation dure longtemps
- qu'il y ai de la sexualité partagée
- que les métamours aient la possibilité matérielle de communiquer et/ou se rencontrer
- pouvoir rencontrer la famille de l'autre au moins une fois
- qu'il n'y ai jamais d'obligation à rencontrer la famille de l'autre, ni a fréquenter ses autres relations
- que les metamours se rencontrent au moins une fois
- que les chacun·e (metamours compris) s'apprécient et puissent se voir dans toutes les configs possibles sans que ce ne soit un problème pour quiconque, qu'au contraire ce soit verbalisé et source de joie
- etc

ce qui vu de l'extérieur me semble des critères de relations satisfaisantes :
- que les limites et notamment le consentement (relationnel, sexuel…) de chaque protagoniste, soit pris en compte, entendu, respecté
- que les protagonistes soit heureux de la relation et le disent (au moins à leur proches)
- que chaque protagoniste soit empathique, compersif et prenne soin de l'/les autre.s
- que chaque protagoniste (et particulièrement les personnes socialement minorisées) soit libre de vivre d'autres relations, comme elle/il l'entend
- que pour chaque protagoniste cette relation soit renforçante, rassurante, réjouissante (et a minima : que ce soit mieux que si cette relation n'existait pas)
- que chaque protagoniste ai des personnes soutiens ou ressources pour l'aider dans ses problématiques relationnelles

bienvenue ici @satre

moi je veux bien aider à lancer l'initiative (tu peux me contacter en mp si tu veux)

et tant qu'on y est je signale ce fil : Êtes-vous ' en amour ' de chaque partenaire ? (ScottBuckley, 2015) où il est question d'escalator relationnel et de slow relationship .

Siestacorta
Que j'avais traduit à la truelle il y a un moment, mais qu'est pas dans un état super montrable...

dommage… ça aurait bien de le publier ici en article

c'est le genre de ressource bien utile
ce serait bien de l'avoir (enfin) en français

…et alors c'est quoi qui te satisfait @bidibidibidi ?

bidibidibidi
Tout le monde est capable de répondre à la question : Es-tu satisfait dans ta relation ?

Pas certain de ça justement… (enfin à la question "Quels sont les critères qui font que tu es satisfait dans ta relation" pas sûr que tout le monde sache répondre de but en blanc… et c'est à ça que j'imaginais prioritairement répondre)

bidibidibidi
Pour moi, le but est d'améliorer la définition d'une relation de l'extérieur.

Ok.
Si je comprends bien, c'est donc plutôt à la question 2 que tu veux répondre = ce que l'on souhaiterais pour nos proches (par exemple pour nos enfants)
…histoire de se placer d'un point de vue extérieur.

(moi la question 1 m'intéresse à fond, mais ok pour répondre à la question 2)

aussi je vois un biais dans ma liste, c'est le
- du point de vue des autres (ou de la société)
ou
- du point de vue de soi-même
qui sont forcément différents, puisqu'on ne se place pas du même point de vue

(peut-être c'est ça la nuance que tu mets dans "valable" ou "satisfaisant")

et pour casser ce biais on peut se demander
- d'une part ce qui serait satisfaisant pour soi-même : et là y'a que nous qui pouvons décider et il est +facile d'envoyer bouler les normes sociétales en faisant bien la distinction
ou
- d'autre part ce que l'on souhaite pour nos proches (par exemple pour nos enfants) : et là on peut comparer (et mesurer la distance) avec ce que dicte la société

bidibidibidi
C'est plus la partie satisfaisante d'une relation qui me paraît importante... Je réfléchis, et je reviens ici :-)

Et avec un peu l'idée que là où il y aurait la plus grande satisfaction, ferait que ce pourrait être des critères qui pourrait déterminer une priorisation (ou hiérarchisation) de telle ou telle relation sur les autres.

Moi aussi "je réfléchis, et je reviens" (car je me dis que répondre sincèrement à cette question, reviens à dévoiler beaucoup de soi-même)

bidibidibidi
- elle implique de la conjugalité (j'aurais presque tendance à dire que c'est ce qui officialise la relation en général)

Oui si c'est à deux et amoureusement. Car les colocs ne sont pas considéré·e·s comme des "relations" !

bidibidibidi
- elle implique de toujours dormir dans le même lit

Bien vu ! Je l'avais oublié celle là.

…ça donnerais presque envie d'établir une liste de critères et de faire un sondage et de voir ce que les gens priorisent en fonction de comment ils se définissent (mono, poly, anarel,… etc.)

Pour la question connexe je dirais qu'une relation est considérée comme bonne/satisfaisante/valable par la société si elle contient les critères suivants (je tente de classer par ordre d'importance, donc par importance en terme d'injonction) :
- elle concerne 2 personnes (idéalement cisgenre)
- c'est une relation amoureuse fusionnelle
- elle est exclusive du point de vue amoureux
- elle est hétéro (ou à la rigueur gay ou lesbien, en tout cas on sait ce qu'elle est et elle est compatible avec le fait d'avoir des enfants)
- elle est officialisée (connu de tous, si c'est via un contrat de mariage ou un pacs c'est encore mieux), s'affiche en société et s'énonce comme hiérarchique
- elle dure longtemps (sinon toute la vie)
- elle implique de la sexualité (au moins le samedi soir)
- elle est exclusive du point de vue sexuel (au moins officiellement)
- elle se vit quasiment tous les jours (ou grand minimum une fois par semaine)
- elle implique de la conjugalité (habiter ensemble)
- elle connaît la joie d'avoir des enfants (idéalement un garçon + une fille)
- elle est bien pourvue financièrement
- elle accepte et est acceptée par la famille et la belle famille
- elle se soumet aux diktats des anniversaires et fêtes consensuelles (noël & co)
- elle est stable (pas trop de hauts et de bas)
- elle se vit sans violence conjugale apparente (ou le moins possible)

…

bidibidibidi
Tu es négatif :-)

Oui (parfois).

bidibidibidi Et bien, posons là !
Pourquoi ne pas créer un sujet là-dessus ?

Oui.

Qu'est-ce qui fait pour vous qu'une relation est considérée comme satisfaisante ? Quels en sont les critères ? Ces critères sont-ils fixes ou variable dans le temps ? Sont-ils identiques ou différents dans chacune de vos relations ?

Autrement-dit qu'est-ce qu'une bonne relation pour vous ? Qu'est-ce qui détermine qu'elle est importante, qu'elle compte à vos yeux ? Quel(s) type(s) de relation cherchez-vous ?

Etc.

Éventuellement classez ces critères par ordre d'importance.

Et question connexe : Qu'est-ce qui du point de vue de la société (monogame) vous semble être validée comme une relation satisfaisante ?

______________
Note : sujet de discussion lancée à la demande de @bidibidibidi suite à un échange ici.