Polyamour.info

Là je dois dire que vous lire m'attriste un peu.

Bon c'est pas nouveau, ça m'arrive dans tous les milieux (artistiques, politiques, relationnels…) que j'ai pu fréquenter : des gens déconstruisent plein de choses, inventent plein de choses et puis vient tjs un moment ou la Norme reprend le dessus. Et là généralement on nous dit que c'est instinctif, intuitif, animal, etc.

Ce qui me gêne ce n'est pas tant que l'on ne soit pas des êtres parfaits. Chacun.e ses contradictions, chacun.e ses déconstructions, chacun.e ses temporalités aussi. Le texte de Coral Herrera Gómez dit très bien qu'il n'y a pas de perfection, de pureté a avoir. On est le fruit de cette société, on est façonné par elle. Et on a beau, idéalement, vouloir changer plein de choses, on n'y arrive pas et on a pas à culpabiliser de ça.
Par exemple pour elle même, elle dit ceci :

Coral Herrera Gómez
En ce qui me concerne, je me complique de moins en moins l’existence et je m’adapte à tout ce qui m’arrive. Selon mes envies et selon l’interaction que j’ai avec l’autre personne, je suis parfois hétéro, parfois lesbienne, parfois je suis monogame, parfois pas. En ce moment, par exemple, je suis hétéro et monogame, et dans d’autres phases de ma vie, j’aborde la relation d’une autre façon.

Alors je n'ai pas envie de reprocher à qui-que-ce-soit d'être physiquement attiré par ci ou par ça.

Mais ce qui me gêne, vraiment beaucoup, c'est quand l'on semble ne pas voir (c'est comme ça que je l'ai beaucoup ressentis dans ce fil) à quel point c'est ultra-normé, à quel point ça ne vient pas de nous, ni d'un quelconque instinct personnel, ou je ne sais quoi de ce genre, mais de normes sociétales ("ce n’est pas toi, c’est la structure" dirait Coral Herrera Gómez) qui nous sont inculquées dès notre plus jeune âge.

Je ne dit pas qu'il faut du jour au lendemain abandonner les "critères papier-glacé" dans notre manière de relationner. Vouloir le faire de but-en-blanc serait le meilleur moyen de les faire ressurgir malgré-nous et insidieusement. Mais au moins avoir conscience que ce sont des "critères papier-glacé" et rien d'autre.

Il ne s'agit pas tant de ne plus manger de Mac-do, mais d'avoir conscience que notre attirance pour un hamburger mac-do (ou d'ailleurs pour tel produit bio !) n'est qu'une construction publicitaire-sociétale à une époque donnée.

La grossophobie, par exemple, ce n'est pas tant ne pas être attiré sexuellement pas "les gros", que refuser de reconnaître que cette non-attirance (pour ne pas dire plus) est une construction sociétale (et publicitaire) en nous.
Être grossophobe, c'est d'abord et avant tout, ne pas reconnaître/admettre la grossophobie en nous.

Pareil que pour le racisme, le sexisme, et toutes les autres dominations structurelles.

laurent59
hier je suis tombé sur le site betolerant.fr

betolerant est plutôt accès LGTQI+ et on peut y publier des événements

Perso,ce que je n'aime pas, c'est que les photos doivent obligatoirement (sous peine d'annulation de compte) montrer un visage visible entièrement

laurent59
Je test aussi okcupid mais je n'en suis pas vraiment satisfait (le fait qu'il faille payer pour savoir qui nous like ou veut nous parler, par exemple, me gène).

Une barre bleue sous la photo indique que quelqu'un.e nous a laissé un message.
Même si c'est contre-intuitif, ça marche finalement assez bien. Et on peut entendre le pourquoi du changement (moins de harcèlement pour les femmes). Rares sont les sites qui réfléchissent en ces termes.
Ce que je regrette c'est :
- qu'il faille "liker" pour envoyer un message (je n'aime pas le principe du "like")
- qu'on ne voit qu'une toute petite partie des profils à la fois et que c'est franchement pas clair du tout, sur comment ça fonctionne…
Pour autant, avec un peu de persévérance, on y fait de super rencontres. Et y'a beaucoup de poly.

.
Signalons aussi ce nouveau site poly-empire.

Ce qui a +ou- fonctionné :

- Par peur de manquer de temps à la fin, on n'a pas fait de mini-atelier en début de session, comme on aime bien faire.
- On avait oublié les "post-its", donc on a pas pu faire le bilan tel qu'on l'avais prévu.
- On est trop peu allé à la pêche aux retours sur l'atelier.

Compte rendu de l'Après-midi Poly-Pop #11.

Nous étions 13 pour cette aprem poly-pop en forme d'atelier, dans les sous-sols du Café Pioche à Nantes.
L'orga était assurée par @Nww, et @artichaut.

Nous avons présenté le déroulé, énoncé les règles de cette aprem poly-pop et la manière dont nous voulions procéder. Puis après un rapide tour de prénom nous avons présenté l'outil que nous allions utiliser en atelier : la Carte mentale de notre sécurité affective. La "sécurité affective" est entendue par : « si cette personne disparaissait de votre vie (en mourant, en vous quittant, en allant habiter loin à l'étranger..) votre équilibre affectif en serait affecté ».

L'atelier s'est pratiqué en 3 temps :
- Temps 1, en solo : On écrit son nom au centre d'une feuille A4, puis on écrit la constellation (prénoms ou pseudos) des personnes de notre cerce affectif (on peut écrire des prénoms en gros, en petit, les mettre loin ou près de soi, en noir ou en couleur, avec ou sans trait/pointillé/.. reliant au centre, etc.
- Temps 2, en duo : On se raconte, à tour de rôle, notre carte : pourquoi telle personne est présente sur la carte ?, pourquoi l'avoir écrit en petit ou en grosses lettres ?, pourquoi l'avoir écrit proche de vous ou avec des pointillés ?, etc.
- Temps 3, en petits groupes (de 4 à 5 personnes) : On partage les conclusions que l'on tire de de nos cartes.

Nous nous sommes enfin retrouvé en grand groupe pour un bilan :
Chacun.e est invité.e à écrire sur un tableau noir, un mot (ou une phrase) d'un élément marquant pour elle/lui, de l'atelier, puis à expliquer la raison de son choix.

Nous avons clôturé l'atelier, puis avons poursuivis en informel au bar, puis dans un autre (celui-ci fermant à 18h).

.
Si vous avez des idées, suggestions, retours a posteriori, remarques etc vous pouvez les faire, ici, ou en message privé.

Si vous avez des idées/propositions de lieux, pour les prochains rendez-vous, n'hésitez pas à le dire.

À bientôt !

C'est ce dimanche.

_________
Précédents café poly-pop : #0, #1, …, #7, #8, #9, #10…
(avec comptes-rendus dans les pages discussions).

matre72
Je pense que ça se fera tout simplement au fil de l'eau.

Effectivement.
Et je pense qu'il ne faut pas vouloir forcer les choses trop vite.
Pour une fois, laissons du temps au temps.
C'est un peu comme le consentement.
C'est pas en voulant accélérer/imposer les choses qu'on va résoudre les vrais problèmes.

Pour se livrer (photos, texte de profil), on a besoin de se sentir en confiance. Et la confiance ça s'acquière, ça ne s'impose pas.

Le site se cherche encore. Laissons lui le temps de se trouver.
Mais c'est vrai qu'une annonce en ce sens, quelque part, pourrais permettre de rendre plus patient.e les impatient.e.s.

Effectivement c'est un peu poly-centré, comme façon de présenter le choses…

…et pour revenir au sujet du fil, je voulais dire Merci à Mike69 car pour l'instant il est très à l'écoute des remarques/critiques/suggestions/propositions qui lui sont faites.

C'est pas si courant dans le milieu du web et de la création de site où chacun y va de son petit ego. Alors merci pour ça.

Après bien sûr faut voir comment tenir ça sur la durée, tout en réussissant à en faire un projet viable, qui tient la route, et qui réussisse à suivre son petit bonhomme de chemin.

En tout cas pour l'instant, c'est très encourageant.

J'ai trouvé une autre version (une autre façon de présenter le schéma, en arbre) : ici.

Ce dessin propose les termes suivants (de gauche à droite et de haut en bas) :
Relation non-exclusive solo
Anarchie amoureuse
Amour unique traditionnel
Relation non-exclusive hiérarchisée
Relation égalitaire
Tromperie
Polyfidélité
Polygamie
Ne demandes pas et tu ne sauras rien
Relation ouverte
Libertinage

Je pense qu'un de ces 4 je vais tenter une v.2 plus adapté au contexte français (et moins "fidèle" au texte anglais).

artichaut
Je n'aime pas trop le terme "Polyfidélité" car il reprend l'usage Mono du terme fidélité (= fidélité sexuelle et amoureuse).

J'avais hésité avec ces autres termes : Myriades, Couple élargi.
On m'a depuis proposé celui-ci, que je trouve intéressant et qui a le mérite d'être +clair : Poly exclusivité .

Qu'en pensez-vous ?

Dites ce que vous en pensez. Et racontez-nous ici vos tentatives, vos pratiques, ou vos réflexions.

Ressources :

- Le pdf en français du schéma sur le site (en anglais) de Betty Martin. Attention ce pdf utilise les mots Servir/Prendre/Permettre/Accepter, qui ne sont pas les +évidents en français (et ici le schéma original en anglais).

- Une présentation en français (nov 2016) sur le blog de d'Isabelle Broué (qui propose d'ailleurs parfois des ateliers sur ce thème, comme ici)

- Présentation du jeu des 3 minutes dans une vidéo de Nina Luka (oct 2017)

- La roue du consentement et le jeu des 3 minutes, à télécharger en pdf et en français.

- La roue du consentement, article et vidéo (nov. 2016) en français par Emmanuelle Duchesne.

- Un chouette article de Renée Greusard du Nouvel Obs' daté du 18 nov. 2018

- Ressources en anglais sur le site de Betty Martin.

Toujours dans l'idée de recenser les outils relationnels, voici la Roue du Consentement.

La Roue du Consentement est un outil de outil de "développement personnel" inventée par Betty Martin qui part du principe que l'action et le plaisir dans les échanges physiques ne vont pas forcément de pair. Et qu'il y a donc 4 types d'échange physique possible : Donner/Prendre/Permettre/Recevoir. Et Betty Martin part du postulat, que dans une relation idéale et équilibrée nous devrions être capable de nommer ces types d'échanges, et surtout de passer alternativement par ces 4 types d'échanges.
Pour plus de détails, voir dans les ressources, ci dessous.

La roue du consentement peut notamment s'utiliser via le jeu des 3 minutes qui consiste, à se poser à tour de rôle deux questions en duo (donc 2x2=4 questions), puis à faire une action de 3 minutes. Le jeu dure donc un peu plus de 12 minutes (compter minimum une quinzaine de minutes).
Les deux questions sont :
- Comment souhaites-tu que je te touche, pendant trois minutes ?
- Comment souhaites-tu me toucher, pendant trois minutes ?
Et sont sujettes à négociations avant d'être exécutées.
Pour plus de détails, voir dans les ressources, ci dessous.

______________
Voir aussi le fil qui recense les outils pour relations non-normées.

On peut aussi imaginer étendre ces 5 langages à +que 5. Ce fil est aussi là pour ça.

Et/ou racontez-nous comment vous utilisez cet outil, ou ce qu'il à apporté dans vos relations.

Ressources :

Voir par exemple cette bd ou cet article.

Il y aussi cette présentation en 3 parties : partie1, partie 2, partie 3.

Notons aussi que cet outil est proposé dans le livre Compersion d'Hypatia from space.

Ceci a déjà été évoqué plusieurs fois sur le forum et notamment sur le fil Comment manifestez-vous le mieux votre amour, votre affection ?
Mais dans le soucis de recenser les outils relationnels je crée cet article spécifique.

Cet outil a été proposé par Gary Chapman dans son livre « Les 5 langages de l'amour » (The Five love languages, 1995 / 1ère édition française, Farel, 1997, nombreuses rééditions depuis).

Le concept de l’auteur est qu’il existe 5 manières de manifester notre amour, qu’il a nommé "les 5 langages de l’Amour". Et comme chacun.e privilégie ou préfère souvent un de ces langage, qui ne correspond pas forcément à celui de son/sa/ses partenaires, ça peut poser problème dans nos relations.
Souvent l'on pense que nos partenaires pratiquent le même langages et attendent de nous, ce que, même inconsciemment, nous avons tendance à attendre de leurs parts.

Les 5 langages proposés par Chapman sont :
- Les paroles valorisantes
- Les moments de qualité
- Les cadeaux
- Les services rendus
- Le contact physique

______________
Voir aussi le fil qui recense les outils pour relations non-normées.

bidibidibidi
tu es censé donner le sens que tu veux à ce mot.

C'est le sens de ma question justement.
Quel sens donnez-vous à ce mot. En particulier dans la question sus-citée.

Ou : comment répondez-vous à la question ?

bidibidibidi
soit tu réponds dans le contexte de notre société (ce que tu appelles norme dominante), soit tu dis que ça ne s'applique pas à toi.

Répondre dans le contexte de notre société ne me convient que rarement (genre quand je fais du stop du covoit & co.. et encore).

Dire que "ça ne s'applique pas à moi", c'est comme dire que je ne sais pas compter, je trouve que ça fait prétentieux.

Je cherche donc une troisième voie.

Je reviens sur la méthodo anti-harcèlement, et je me dis qu'une méthode proche d'Okc peut être judicieuse :
- on ne peut envoyer de messages qu'à nos seuls "ami.e.s"
- il faut donc demander en ami.e d'abord
et/ou
- un seul message est autorisé tant que l'autre n'a pas répondu ou n'a pas accepté une invitation (ce qui déjà limite le harcèlement à répétition : genre les 5 "salut, ça va ?" à répétition)
- avec éventuellement une option comme chez Okc : on ne peut voir le 1er message de l'autre qu'en allant sur son profil
- on peut aussi envisager de réduire la possibilité de recevoir des messages à une zone géographique

Bref, ce sont juste des idées…

(J'ai hésité à créer un nouveau fil, ou à poster là, ou même là.
Finalement je poste ici.)

.
.
Qu'est-ce que pour vous UNE RELATION ?* (ou un·e partenaire)
Par exemple dans la question «  Tu as combien de relation ? »

Il n'y a pas si longtemps une relation pour moi c'était une relation amoureuse ET sexuelle. Puis c'est devenu une relation amoureuse et/ou sexuelle.

Puis, à la mode anarchie relationelle, c'est devenu toute forme de relation… importante à mes yeux, qui m'apporte de la sécurité affective, et que je choisis du coup de classer dans ma "constellation poly" (ça veut dire les personnes que j'aime et dont je veux prendre soin les unes par rapport aux autres) : il peut tout autant y avoir à gérer de la jalousie entre deux ami·e·s, entre un·e ami·e et un·e amoureuse, un de mes enfants et un·e amoureuse, etc.

.
.
Ce fil, et c'est pour ça que j'ai posté ici, propose :

Zajj
Pour moi il y a vraiment une relation quand les deux personnes concernées ont une discussion sur l'existence de cette relation

Ça a le mérite d'être clair et simple…
Mais ça ne me suffit pas.

Parfois on peut ne pas forcément nommer à deux une relation (ou ne pas la nommer de la même façon), ça n'empêche qu'il peut être important pour l'une des personnes de nommer que c'est une relation (sous-entendu importante).

Aussi quand on me demande Tu as combien de relation ? je ne sais plus quoi répondre.
En général selon à qui je parle je réponds à peu près et alternativement
- pourquoi tu veux savoir ça ? (c'est ma vie intime)
- si tu veux parler des relations sexuelles et amoureuses, en ce moment, j'ai… (= je m'adapte à la norme dominante)
- c'est quoi une relation ? (car je me pose vraiment la question)
- franchement, je n'arrive plus à compter (mais ça fait hyper prétentieux)
etc

Ou alors je dois entrer dans des explications à n'en plus finir
- je n'ai pas envie de faire de hiérarchie entre les relations d'amitiés ou les relations amoureuses
- si je n'arrive plus à compter c'est pas que j'en ai tellement, c'est que je ne sais plus si je dois compter telle ou telle personne, c'est que j'oublie parfois les gens qui sont loin et que je n'ai pas vu depuis plus d'un an, etc
Et là ça déclenche des yeux ronds, des monceaux de points d'interrogation volant au dessus de la tête des gens, des regards condescendants, et j'en passe.

Bref ça ne colle toujours pas.

.
Alors récemment je me suis dit :
Une "relation" c'est une personne avec j'ai une relation inter-individuelle (avec qui je passe des moments rien qu'à deux quoi, avec qui j'ai des discussions à deux).
Et là au moins (pour moi) ça a le mérite d'être clair.

Bon évidemment je me suis demandé "suis-je vraiment en relation avec mon conseiller pôle-emploi ??". Mais je pense qu'il est facile d'exclure ce(s) cas là. Car ce ne sont pas des moments "rien qu'à deux" choisis et voulus par chacune des deux partie.

Vous en pensez quoi ?
Et vous qu'appellez-vous une "relation" ? (ou un·e partenaire) et comment répondez-vous à la question Et toi, tu as combien de relation ?

bidibidibidi
La majorité des sites te donnent la possibilité de retirer ton profil des recherches et de naviguer en étant invisible.
Donc ce "harcèlement" est autant souhaité par les femmes que généré par les hommes. D'où les guillemets que j'utilise.

Tu semble parler de ce que tu ne connais pas (ou en tout cas à la place des personnes concernées).
Être obligé de se cacher (naviguer en invisible) n'est pas la solution au harcèlement. Et ce n'est en tout cas le souhait, des copines qui m'en causent.

J'ai moi-même testé d'ouvrir un profil "féminin" pour voir. C'est juste hallucinant.
En gros, quand t'as un profil féminin, t'as 20 fois plus de messages/likes & co qu'avec un profil masculin. Mais les 19/20ième sont à mettre à la poubelle. C'est pas pour ça qu'il faut jeter le 1/20ième restant.

La "solution" que tu propose et la solution "classique" consistant à rejetter la responsabilité sur la victime (soit disant-consentante), au lieu de l'agresseur : ne pas porter de mini-jupe, ne pas sortir le soir, etc

Or ce n'est pas à elles de changer leur comportement, mais aux agresseurs. Et c'est dans ce sens là que les solutions sont à envisager.