Polyamour.info

Oui, Marie est venue se greffée sur la fin, mais c'est une nana qui en a :-D .

Les occasions : Hector l'a dit, il en a parlé et c'est resté lettre morte de la part de Jérémie, qui pourtant sentait quelque chose et ne comprenait pas. Jérémie ne pouvait juste même pas imaginer la réalité et quand elle lui est révélée, il ne veut pas l'entendre. Comment parler à quelqu'un qui ne veut pas entendre ?

Perso, les qui couche avec qui, ça me laisse indifférente mais oui, la fin c'est "ils vécurent heureux et ont déjà des enfants". Autrement dit, on fini par un commencement.

Moi aussi, les deux premiers épisodes, je les ai trouvé agaçant

Charlestcoco
Ok, merci... Vous êtes polyamoureuse, mais sexuellement monogame? Je ne suis pas sûr de comprendre...

Pour moi, l'amour c'est une émotion particulière, je dirai primaire (au même titre que la joie, la tristesse, etc...). J'y adjoint une connaissance de l'autre (attention, compréhension, écoute) et de la tendresse (baisers ou câlins). L'apprivoisement me permet d'entrer en osmose affective et de déceler les éventuelles incompatibilités (donc dans la durée). J'aime la complicité, l'honnêteté, la franchise, la sincérité et surtout l'authenticité.

Sexuellement, je ne peux me détacher d'une personne qu'avec le temps. D'où une incapacité de "changer" de partenaire. Aussi, étant mariée et bien que de moins en moins portée sur la sexualité (ménopause) je suis heureuse avec mon mari. Nous avons fait beaucoup d'expériences communes et une évolution merveilleuse à ce niveau-là. Deux raisons qui font que je ne serai certainement jamais polysexuelle.

Je suis en effet polyaffective. C'est le terme le plus adéquate qui me qualifie.

Je ne suis pas une exception. Il existe des poly asexuels.

Je me demande, Charlestcoco : c'est quoi, pour toi, l'amour ?

Je crois que lorsque l'on s'interroge sur sa vie "amoureuse" il est important de commencer par cette "simple" question !

Attention, tu n'es pas obligé d'y répondre... la réponse ne serait valide que pour toi d'ailleurs. C'est l'interrogation qui prime.

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

siestacorta
Je te recommande chaudement le livre de Serge Chaumier La déliaison amoureuse...

Du même auteur et qui complète ce livre, "L'amour fissionnel, le nouvel art d'aimer". Je les ai lu et les recommande

Oui, mais rien à voir. Je n'ai jamais été insatisfaite sexuellement et de toute façon je suis restée uni-partenaire en ce domaine. Je n'ai donc pas grand chose à apporter de mon vécu personnel.

Léopoldine (invité)
Et comme dit Bonheur : être poly c'est du job.

La vie, l'amour... n'est pas un long fleuve tranquille. Le bonheur ne consiste pas à faire la planche et à se laisser dériver. Ca ce sont des périodes d'aboutissements qui de toute façon seront à remettre en question. D'ailleurs, c'est je dirais valable pour mono comme pour poly

Kael a assez bien résumé. En fait on remplace "ils se marièrent et eurent bcp d'enfants" de la fin de l'histoire par "ils sont enfin polyamoureux et polyacceptants".

En effet, les enfants, il y en a déjà. Aussi, je regrette que cette série implique qu'il faille être adultère pour devenir poly (grrr !!!)...

Après le personnage au centre du V dit (après de l'adultère malgré tout) mais son compagnon ne le croit pas (il en rit, il pense que ce n'est pas sérieux). Ca montre que même si l'un veut être honnête, l'autre pour l'en "empêcher".

Je suis donc également perplexe, comme Kael. Il est dit plusieurs fois que le mensonge est l'ennemi de l'amour, mais on ment quand même.

Par contre, j'ai adoré trois personnages peu communs et plus ouverts que les personnages concernés directement par le polyamour. La chef de service... je pense que tout le monde aimerait avoir une telle amie. La colocataire qui est également présente pour eux, pour tous. Et ce jeune de 20 ans qui comprend mieux que les adultes "expérimentés".

... (merci Bohwaz)

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

Je reprend ici, sur un fil de discussion à part...

Edit modo : continuation de la discussion commencée ici : /discussion/-bEu-/Filmographie-sur-le-polyamour/pa...

J'espère qu'Artichaut ne m'en voudra pas... je me suis dite que le thème pouvait correspondre. Sauf erreur de ma part, un film parlera de polyamour sur Arte ce soir.

J'avoue : j'ai été comme ça... enfin, avec la nuance certainement :-D

Bel esprit créatif et avec humour !

discret
.... En gros souvent les 6 premiers mois pas de disputes pas de conflits mais passé cette période on va dire que ça commence , et je déteste le conflit je trouve ça inutile! il est si simple de parler.

Que mettre derrière le terme conflit ? La divergence d'opinion ! Alors nous sommes par définition tous en conflit les uns avec les autres.

Après on peut tous prendre conscience d'un comportement inefficace. Le polyamour peut y aider. Pour moi, de part mon vécu, j'ai été obligé de prendre en pleine face mon sale caractère et mes colères (portes qui claquent, mutisme persistant, etc) de la part de mon mari et de mon amoureux de l'époque pour me dire que si les deux me faisaient le même type de remarques (que heureusement je n'est finalement pas pris comme des reproches), c'est qu'il y avait une partie de moi qui clochait.

Aussi, tu dis "il est si simple de parler". Là je dis oui mais non, pas nécessairement. C'est ne pas tenir compte du vecteur de communication propre à chaque personne. A chaque fois que j'ai dû annoncer des choses qui allaient bouleverser notre univers, comme l'entrée dans mon coeur ET dans ma vie d'une nouvelle personne, le verbal m'est tout simplement impossible. Ce n'est pas faute d'avoir essayé. Je dois, en avant propos, m'exprimer tout d'abord par écrit (une lettre posée sur son oreiller, un mail, un sms...) et ensuite seulement, nous pouvons envisager du verbal. C'est d'ailleurs un fait qu'aujourd'hui encore mon mari a des difficultés à comprendre. "On vit sous le même toit, tu n'as pas besoin de m'adresser un message"... sauf que si... j'ai besoin de...

C'est curieux comme on se focalise sur le dialogue verbal et que l'on conteste l'écrit (sauf si c'est à distance). Un peu comme s'il y avait une obligation en la matière.

Demander à tes amoureuses quel est leur moyen de communication préféré (l'écrit, le dessin, la vidéo...) et la communication prendra peut être toute l'ampleur nécessaire. Et puis, tu auras fait la démarche, discret, de porter ton attention sur les atouts de tes amoureuses. Egalement, un moyen de ne pas être directement confronté aux larmes de ces dames.

Concernant les larmes. On les fustige à tort. Les larmes sont liées soit à une tristesse soit à un phénomène inexplicable autrement qu'en le nommant "surcharge émotionnelle". Tenir compte des larmes d'autrui ne veut pas dire prendre pour soi, endosser, la teneur de ces larmes. Les larmes n'appartiennent à personne d'autre qu'à la personne dont les yeux perlent. Empathire (ce verbe n'existe pas, tant pis) et endosser ne sont pas synonymes. Prendre pour soi ce qui ne nous appartient pas, consiste à se l'approprier sans demander l'avis du propriétaire : on peut apparenter cela à du "vol". Il en va de même pour la souffrance et les problèmes. Il y a une nuance entre être présent pour une personne en période difficile ET souffrir, voir faire sien ses problèmes.

Je m'explique. Lorsque l'on endosse, on est impliqué et donc concerné. On est donc "affecté" également. Pour assister quelqu'un, il faut être soi en état de le faire.

J'espère être compréhensible et que mes propos ne seront pas mal interprétés.

Je propose une nouvelle rencontre, en avril, après Pâques.

J'espére la présence de personnes réellement intéressées. La dernière fois, trois invités, pourtant inscrits comme "je viendrai" ne sont pas venus, sans explications ni excuses. Les évènements que j'organise chez moi ne sont pas "un passe-temps comme un autre", je m'inscris et j'irai... ou pas. La volonté doit être associée aux actes. Je déplore d'avoir à le préciser :-/

Il est vrai que ce fut bien malgré tout pour les personnes présentes. C'est le "j'm'en foutisme" et le manque de civilité (politesse) qui aurait voulu que je sois informée. Etre poly et sortir de la norme n'impliquent pas se comporter n'importe comment. La liberté ne passe pas par le dénigrement des actes des autres.

Je suis à l'écoute en terme de proposition de dates, en principe les dimanches apm, ce qui convenait à tout le monde.

Qu'est-ce qu'un conflit ? La notion de gentil et de méchant ? La virilité ? Le sexisme ? Dominant/dominé ? Des mots qui n'ont rien à voir avec aimer et s'engager dans une relation (quelqu'en soit le type). A mon sens en tout cas

Je crois que je suis plus dérangée par le mot "changer"... en place du mot "évoluer"...

Si l'on désire donner un vocabulaire intéressant à discret, il faut tenter de le faire bien. Alors je me permet ce petit post

En matière de vocabulaire, je conseille le petit livre : "le décodeur des émotions - développez votre intelligence émotionnelle" de Yves Alexandre Thalmann. Cet auteur a écrit également d'autres livres liés directement ou indirectement au polyamour.

Pour gillou : je t'invite à lire "amours" de Jacques Attali, avant de faire des affirmations construites. Es-tu spécialiste en la matière ? Sur qu'elles études fondes-tu toutes ces affirmations ? (je les trouve très clichés et très simplistes)

Aussi, une femme peut être un meilleur "parti" que certains hommes (ça c'est con !)

Une polyacceptante doit également dépasser les clichés et en avoir rien à foutre des langues de vipères.

Rien n'est jamais simple. Une situation est un tout, à prendre dans son intégralité. Un individu est un tout, à aimer ou à considérer dans son intégrité.

Le polyamour ne simplifie jamais rien. Au contraire il multiplie les complications. Etre poly, c'est se relever les manches, d'après mon expérience en tout cas.

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

Merci de ce récit et bravo pour l'évolution. Le parfait n'existe pas. (+)

Il est évidemment difficile de se situer lorsque l'on ne sait où se situer ! Je suis bien placée pour le savoir. Etre poly dans les faits et dans sa personnalité sans savoir que le mot poly existe (je suis restée 4 ans dans cette situation), ça n'aide pas à se sentir bien dans sa peau (lire mon profil)

A mon sens, je ne pense pas que discret ai peur de la solitude. D'ailleurs des personnes peuvent vivre avec une multitude de personnes autour et être seule. D'autre peuvent avoir quelques liens de qualité et ne se sentent jamais seuls. Je parle en connaissance de cause, ce serait plutôt mon cas. La solitude (à définir) en opposition à la dépendance (à définir) affective en corrélation avec la liberté (à définir) ? Pourquoi ces trois sensations (pour ne pas parler d'émotions) s'impacteraient ? Elles sont distinctes, à mon sens... J'aime la solitude, j'aime les liens humains ; ça ne s'oppose pas. Je suis une hyperémotive et une hypersensible, donc l'affectif est fort chez moi mais la dépendance je m'en suis départie suffisamment ; ça ne s'oppose pas. J'aime avoir de la liberté et de l'autonomie et j'aime prêté de l'attention et être disponible pour autrui ; ça ne s'oppose pas.

Et puis, discret n'indique pas rechercher des miracles. Il découvre un univers où il se reconnait, c'est tout. Rencontrer des personnes qui n'auront pas un regard formaté ou commun, un petit pas pour l'humanité qui pourra être un grand pas pour lui.

Et puis, être célibataire (à définir), ce n'est pas le contraire d'être en couple (à définir). On peut avoir son chez soi, recevoir régulièrement une ou des personnes que l'on aime. Pour reprendre encore mon exemple, je peux recevoir chez nous (puisque mon mari et moi sommes propriétaires du même habitat) une personne que j'aime... mais qui sera invitée par la maisonnée entière (j'intègre mes enfants, s'ils vivent à la maison).

artichaut
…juste si ça recommence à l'identique (ce que je ne te souhaite pas du tout), là faudra vraiment te poser des questions…

Il faut toujours se poser la question. Se rappeler tout de même qu'une relation compte deux personnes. Aussi, les réponses sont rarement immédiates, elles viennent avec le temps. Déjà se poser des questions et prendre en compte que l'on a une part de responsabilité dans le constat, c'est pas mal.

Imputer toute la responsabilité au fait que l'un soit poly (donc obligatoirement en tort et à l'origine de 100% des désagréments) et que l'autre soit un sain puisque mono avec des attentes... visant à faire CHANGER la personne que l'on aime. On aime la personne telle qu'elle est, sinon on passe son chemin. Quant à l'évolution (nous en avons tous une, l'humain n'est pas un individu construit dans un moule et figé), on doit suivre à la fois la sienne ET celle de l'autre. Et là, la réussite réside dans l'acceptation de celle de l'autre, y compris si elle ne correspond pas à la notre.

L'amour n'est pas suffisant à créer un avenir commun, quelque soit le type de relation. C'est une attention au quotidien, une attention de soi, une attention de l'autre.

J'ai toujours trouvé facile de voir le polyamour comme le ou la salop-e qui veut s'accorder toutes les libertés. Un peu primaire comme réaction et comme décryptage. Surtout que certains polys sont asexuels !

Après, rencontrer des polys aident à se comprendre. Eux ne s'obstineront pas justement à se contenter d'un cliché classique "les mecs trompent car ils aiment le cul et ils en ont rien à foutre du reste". C'est une gonzesse qui dit ça !

De part mon expérience, certains poly n'arrivent pas à faire perdurer leurs relations. Il semblerait que ce ne soit pas masculin comme caractéristiques. C'est le constat que je fais de ma vie amoureuse (à part ma vie de couple)... l'instabilité. Il semblerait que l'engagement ne soit trop souvent perçu que comme "vivre ensemble+enfants+maison..." et qu'en dehors de ça, ce ne soit pas de l'amour (surtout si sans sexe).

Toutefois, mon expérience actuelle ne me convainc pas. L'amour peut être simplement romantique et sans projet à long terme. Le fait d'être poly n'implique aucun gage de réussite. Les poly sont des personnes compliquées (ou qui se disent simples mais ne le sont pas), en tout cas de ceux que j'ai rencontré, y compris ceux que j'aime (souvenirs, souvenirs...)