Polyamour.info

??? HeavenlyCreature. Relis moi, justement !

bonheur
On peut ne pas vouloir de lien avec une personne ronde (pour reprendre être rebuté), sans être grossophobe. Pour moi, ça semble factice et construit, mais pas pour la personne qui le vit. Après, le grossophobe va être dédaigneux et agressif envers les personnes rondes. J'y vois une nuance.

Je répondais justement à artichaut. Ce qui te rebute ET ensuite ce qui me révulse en comparatif que ça vient de nous, et non d'une construction ou d'une volonté de nuire à autrui.

J'explique justement que "phobe" implique que l'on va avoir un comportement dédaigneux et agressif. Au même titre que tu indiques ce qui TE rebute, j'ai fait un parallèle indiquant ce qui ME révulse, mais que ni toi ni moi ne sommes des "phobes".

Qu'avais tu compris ?

Moi, je vénère les leggings, comme ça plus besoin de s'épiler et c'est plus confortable que les collants. Pour moi un vêtement est une obligation législative (et aussi pour se protéger du froid ou autres)

A-t-on une attirance liée à l'ADN. De part mon expérience je dirai que non. Aucun de mes amours ne se ressemblaient physiquement, intellectuellement ou autres. J'avoue naviguer plus à l'instinct et au ressenti. Par contre, je déteste les yeux trop perçants. Autant l'éclat des regards me fait quelque chose, autant quand c'est vraiment perçant, je n'aime pas du tout. Un constat, c'est tout, pas d'explications autres.

@cactus. Je trouve bien que tu es fait la démarche de cette réflexion :-)

Allez savoir est le titre d'une revue éditée par l'université de Lausanne. Je la reçois tous les trimestres dans ma boite aux lettres et certains articles sont captivants.

Spécial ? Ben on y est tous :-D . Il ne faut pas toujours cherché à tout expliquer, assumer un constat est largement suffisant.

(+) :-) Belle vie à tous les deux et surtout beaucoup d'instants d'amour et du bonheur !

Heu ! Non, justement. C'était une forme d'humour. Désolée je n'avais pas précisé. Non bidi, je ne suis cliente de rien car je ne vend ni n'achète mes émotions ou mes sentiments.
Je suis gender fluid, d'où ma remarque à ce niveau-là. Autrement, le listage inscrit ci-dessus, m'a fait penser à cette entreprise de fichage génétique pour bovin. C'est juste cela.
C'est une raison qui me fera toujours détester les sites de rencontres. Pour moi, ça ressemble à un marché aux bestios. Avis que l'on n'est pas obligé de partager, évidemment.

Il manque gender fluid dans la liste. Sincèrement, on est obligé de se "lister" comme ça, un peu comme un bovin reproducteur que l'on intègre dans une base de données génétique. C'est cela qui est pour moi mauvais dans un site de rencontre. Y-a-t-il une case "sans intérêt" ? Ce serait pourtant révélateur !

Je pourrais aussi facilement expliquer pourquoi les mensonges, les tromperies et surtout les cachoteries me révulsent. C'est lié au comportement de ma mère. Après, j'aurai pu prendre ma mère comme modèle et imiter. J'ai beaucoup plus appris par la négative... je pense donc que mes valeurs naturelles entrent en conflit avec l'exemple indiqué. Pourtant il aurait été certainement plus aisé d'imiter.

Ce que je perçois, c'est une très mauvaise communication. Ce qui nous est conté, c'est un manque de présence (entre autres mais à l'origine de désagréments). Enfin, moi, je retiens cela. Je crois que "reproche" il y a. Ce "reproche" (je mets rarement des guillemets mais là c'est nécessaire) a-t-il été fait explicitement. "j'aimerai que tu sois plus présent pour moi, d'autant qu'actuellement j'en ai vraiment besoin" ou alors est-ce comme une évidence implicite ?

@pkd : oui, les moyens de comprendre (de se comprendre en premier lieu) afin d'aboutir à un minimum d'attention et donc une solution sont-ils présents ? Comme tu le dis : est-ce le cas ? et personne ici ne peut savoir !

Je suis également toujours effaré par les délais imposés par les médias à leurs journalistes (ou autre dénomination). Un sujet comme le polyamour nécessite un investissement, une "immersion" réelle et sur la durée. Ca évite un survol basique et qu'au final les émissions se ressemblent toutes.

Après, il faut encourager les initiatives quand elles nous semblent possible et que l'on se sente naturellement impliqué. A nous aussi à faciliter la tâche si on se sent en adéquation !

Je crois @artichaut, que nos différences font que l'on s'attriste en effet de ce que l'on lit. Les premiers écolos étaient à contre-courant et montré du doigt (j'étais au première loge pour le constater). Ils mangeaient bio par conviction, désireux que l'on ne pollue pas les sols et la nature en général... prenant la voiture que pour des grands trajets... Après, il y a ceux-celles qui prennent conscience qu'à notre époque (ou alors les jeunes générations), doit-on leur indiquer qu'ils le font uniquement pour "être dans le vent" ? Ils ont peut-être une réelle volonté de manger bio par soucis d'écologie parce qu'ils ont eu un déclencheur (tardif mais réel).

Comme pour le polyamour et mon histoire. Un déclencheur m'a réveillé et j'ai ensuite pris conscience de la façon dont je devrai évoluer, en dehors de tout effet de mode (si ça avait été le cas, je me serai facilité la vie, au lieu de trainer ma différence durant 4 longues années)

On peut ne pas vouloir de lien avec une personne ronde (pour reprendre être rebuté), sans être grossophobe. Pour moi, ça semble factice et construit, mais pas pour la personne qui le vit. Après, le grossophobe va être dédaigneux et agressif envers les personnes rondes. J'y vois une nuance.

Personnellement, le mensonge me révulse. C'est très prononcé chez moi. Dire que c'est construit ? Aussi, je m'éloigne des personnes chez lesquelles je perçois cette caractéristique. Mais pour autant, je ne caillasse pas. Après, je préfère que cette personne soit honnête avec elle-même et indique sans amalgame, sans "adoucissant" qui elle est. Je reconnais que ça m'adoucit les sens.

Il se trouve en effet que quand une demande est formulée implicitement, elle a de nombreuse chance d'être minimisée ou du moins de ne pas être prise en compte à sa juste valeur.

Il faut, en communication, réduire les décalages entre ce que l'on exprime et le message exact que l'on veut faire passer qui se doit d'être le mieux exprimer possible, c'est à dire d'une façon la plus explicite possible.

Personnellement, je prendrai différemment "je ne suis pas bien, j'ai mal au dos" et "j'ai mal au dos, je me sens mal, j'aimerai t'avoir à mes côtés pour surmonter cela". Dans ma première expression, je n'indique pas mon souhait réel.

Je pense avoir mélangé deux fils de discussion. Désolée, mais l'essentiel reste pertinent je pense. :-/

Je crois que là encore, il ne faut pas faire entrer en conflit les émotions. Elles ont toutes valeur à exister, à être reconnues et à s'exprimer (s'extérioriser de soi pour soi, au minimum).

La compersion ET la jalousie ne s'oppose pas. On peut être les deux. Laisser la compersion faire son office, elle n'est pas là sans raison.

Pour la jalousie, je dirai qu'il faut la cerner de deux façons. Déjà son origine qui est souvent une (ou plusieurs) peur(s). Et puis, j'ai dit à mon chéri de vie une fois, et ça lui est resté que si quelqu'un pouvait comprendre que je puisse aimer et que l'on puisse m'aimer, c'était lui. Après tout, je l'aime et il m'aime. Lui mieux que quiconque peut comprendre cette réciprocité amoureuse. Ca ne veut pas dire que mon mari ne soit pas unique, ça veut dire qu'il ne peut avoir un monopole sentimental de moi et pour moi. Pour comprendre cela, il faut l'humilité de se sentir à la fois privilégié, à la fois un cas rare mais pas unique.

Comment s'agencent nos amours, nos relations ? Ben juste dans le temps ! Dans la ligne du temps on a rencontré X et des années plus tard Y. Le fait de rencontrer Y n'implique pas que X devient "obsolète". Par contre, grâce à la compersion on embelli X (et le lien) avec la découverte et cette énergie créée par la découverte de Y.

Le soucis, c'est si X ne veut pas savoir, se désintéresse, et bien la compersion s'exprime... dans le néant, c'est à dire pas du tout. La boucle n'est pas bouclée. Le polyamour a besoin (enfin pour moi en tout cas) d'une acceptation et d'une expression minimales. C'est en cela qu'il peut y avoir déséquilibre. Rentrer chez soi et devoir être le parfait petit mari (au féminin ça marche aussi, je reprends l'exemple évoqué) bien comme il faut, alors tout en soi demande justement de sortir de ce schéma.

C'est grasse à l'effet boule de neige, à la compersion que l'amour "historique" prend soin de nous et que l'on est ouvert à prendre soin de lui.

La symétrie indiquée aide mais pas nécessairement. Personnellement, mon chéri de vie n'a jamais eu d'autres amours (par choix, il trouve l'amour compliqué, ne veut pas se compliquer la vie) et pourtant, il a toujours mon meilleur soutien, surtout quand je suis en période de rupture et que je vis pas bien intérieurement cela. Il n'a pas besoin de faire comme moi pour exister à mes yeux.

Je suis d'accord avec toi Castaneda. Il faut exprimer tout ça (comme tu viens de le faire magnifiquement) et ne pas penser que l'autre, sous prétexte qu'il nous connait, devine et lis en nous systématiquement. Ce serait énergivore, surtout si l'on est en plein "autre monde" à l'instant T.

Par contre, oui, être poly c'est aussi ça à mes yeux. On ne peut être parfait. Comme tu le disais, on n'est pas surhumain. Etre attentif à tout le monde, c'est parfois lourd. Après, oui, un adulte qui veut qu'on le materne ok (dans les instants de câlins par exemple) mais pour l'autonomie, il faut se prendre en charge et être accompagné. En tout cas c'est mon opinion.

Nous avons tous des ressentis différents mais pour tout le monde une communication explicite (dire "j'ai besoin de toi") ne peut que s'avérer positive. Après, il faut que la personne qui écoute prenne l'autre pour ce qu'il est, un adulte en attente, et non un gamin capricieux qui veut ramener à soi. J'y vois personnellement deux nuances différentes.

D'une certaine façon, tu n'as pas tort dans ce descriptif. La compersion est valorisée quand elle fait boule de neige. Mais oui, c'est un peu cela, quelque chose de plus vaste que ton ressenti et qui "contamine" les personnes qui t'entourent et qui t'aiment. Ton bonheur fait le leur !

Par contre, si tu contamines plus sur ce que tu vis mal que sur ce bonheur (NRE ou pas) qui devrait t'envahir, alors c'est que toi, tu te focalises sur ce qui ne va pas. Les autres ne peuvent pas être heureux pour toi si toi tu ne l'es pas.

En fait, à la base, je parlais du désintérêt de ta compagne. Si tu ne peux pas exprimer avec la personne avec qui tu passes le plus de temps... comment en effet être dans un cercle d'acceptation que demande l'amour.

Tu tiens trop compte de ce côté NRE (à mon sens, je ne suis pas en toi et te connait peu). Tu n'utilises pas ses bienfaits. Moi en NRE, je pourrai me battre contre un lion à main nue :-D . Ca m'énergise plus que de raison et j'utilise cette énergie pour aussi aimer les autres personnes, et les métamours... Lorsque l'on est en NRE, on a justement cette capacité (enfin moi je l'ai) de bouffer du lion et de répandre l'amour autour de soi. On électrise, on rayonne... Sauf que si les personnes de notre entourage tournent le dos à cela, on rayonne dans le vide et on se sent inutile.

https://www.amazon.fr/s/ref=nb_sb_noss?__mk_fr_FR=...

castaneda
Malheureusement non. D'abord parce qu'elle ne veut pas en entendre parler. Ensuite parce que ça me paraît un peu limite d'aller se plaindre à une amoureuse de la jalousie que nous fait ressentir une deuxième, non ?

Le voilà le déséquilibre. Sans compersion du tout, le polyamour revient à nager uniquement où on n'a pas pied... au bout d'un moment, on boit la tasse... puis on se noie. Ce doit être fatigant.

Tu devrais lire "compersion, transcender la jalousie en polyamour" d'Hypatia From Space.

En tout cas, je crois que tu devrais adressé aussi ces flous à ta compagne de vie. Elle mieux que tout le monde peut être présente pour toi.

Aussi, je confirme que le polyamour n'a pas pour vocation une quelconque simplification, mais alors pas du tout. Quelque soit le domaine, dès que tu sors de la norme, plus rien n'est simple. L'amour est compliqué, alors plusieurs...

Je rejoins beaucoup ce qu'indique DisKovery

Castaneda
Donc moi je veux bien ne pas opposer intellect et émotions, mais j'y arrive pas trop...

Ce que je vais dire te semblera sans doute peu plausible. Laisse vivre les deux. Ce sont deux symptomatiques différentes. Quand deux possibilités sont incompatibles, il faut les séparer. Ton intellect a lieu d'être et exprime le. Ton émotionnel a lieu d'être et exprime le. Si ton émotionnel te parait moins clair de ta raison (si c'est le cas, je ne suis pas en toi), concentre toi sur son extériorisation. Si ça te met en colère, frappe (si tu n'es pas boxeur, utilise un coussin représentatif) ou crie (au milieu de la nature si tu as des voisins). Tout comme il existe la rigologie, il devrait exister la rageologie.

DisKovery
je n'ai pas le sentiment que l'on "choisisse" d'être ou non polyamoureux. Je vois plutôt cela comme une évidence qui s'ouvre à vous un jour et avec laquelle il vous faut apprendre à vivre, ou plutôt à renaître.

(+) je l'ai vécu comme ça en tout cas.

C'est la partie que je n'ai pas compris, la place de la compagne historique... elle ne semble pas faire partie de l'équation ?