Polyamour.info

Yep, polyeric !
Pas mon approche, mais très d'accord sur pas mal de ton feedback aussi, notamment le

"Si vous considérez qu'il y a "échec" c'est que vous considérez qu'il faut "réussir" et c'est surement cette volonté de "réussir" qui tue le sexe."

Merci de ce retour d'expérience ;-)

Stitche
Merci Siestacoarta de ta réponse et merci de tes liens.

Je pense que je vais me poser pour écrire avec la méthode de la CNV.

Cherche des références plus précises, là je t'ai donné le pur basique. Il y a des vidéos sur youtube qui donnent des illustrations.
Une liste des différentes émotions et une autre des besoins peut être très utile, pour être précis.

Par ailleurs, préviens bien que c'est "ça" que t'es en train de faire, parce que le côté super formel peut dérouter...
C'est un plus si ton interlocuteur connait les bases et tente les mêmes outils, chacun se met ainsi en position d'écoute.

(+ méheuuuuuuu : mon pseudo, il a mal mon pseudo. )

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

Bonjour,

les plans à trois sont moins communs qu'on pourrait l'imaginer, dans le polyamour. L'autre difficulté, c'est que c'est pas un thème facile sur lequel se lancer

Et bravo pour votre confiance... Vous avez décidé à trois que le sujet pourrait être abordé par ici ? Parce que ça peut être très délicat... Si ça pose problème, dis-vite, et je viderai mon message réponse le temps que le point soit fait.

J'ai pas d'expérience dans cette configuration triadique.
En matière d'érotisme, les plans à trois m'intéressent peu... Ca démultiplie des doutes que j'ai déjà à deux : me dire que peut-être que l'autre ne prend pas de bon temps, que comme amant je sois vraiment pas une affaire, donc si déjà à deux la question de me sentir complexé est là, imaginer qu'à trois ça va pas être deux personnes qui s'amusent entre elles et moi qui tiendrai la chandelle... Ce classique de l'érotisme masculin m'a toujours semblé très piégeux, par rapport à sa popularité.

Bref, tout ça sur ma sensibilité perso, c'est déjà plus généralement pour dire que psychologiquement, on peut avoir des failles qui se révèlent là, alors qu'on est entre gens qui s'aiment bien et se connaissent et alors que le reste du temps en one on one on arrive à juguler... Il se peut qu'un des trois ait ce genre de pression
(si c'est pas le cas tant mieux, je sais que moi je m'en met de toute façon, et ça me sensibilise à ce que ferait l'autre).

Autre aspect qui me saute aux yeux : quand on est dans un lit, au delà du plaisir, il y a les enjeux. Et même en ayant confiance en soi sur le plan érotique, on peut être très marqué par la part relationnelle du sexe. Le sexe comme communication, comme moment symbolique du reste du bien-être de la relation et de l'intimité qu'on a ouverte à(aux) autre(s).
Dire "nous voulons baiser parce que nous sommes en train de construire une relation à trois", c'est exigeant. Si chacun peu craindre de faire foirer l'ensemble, la chambre est sous pression.

Je parlais d'intimité : elle est bousculée, dans n'importe quelle situation sexuelle nouvelle, que ce soit la personne (les !) ou ce qu'on fait avec.
Normalement, ce qu'on révèle de soi dans le lit, on l'assume face à un.e seul.e amant.e, un seule personne. Et on a crée une facette de soi-même comme amant.e face à cette personne. On a pas "tout inventé", mais ça fait une histoire des corps et des réactions qui appartient aux deux.
Mais on se retrouve à raconter deux histoires d'intimité qui peuvent paraitre contradictoire, à en écouter deux autres. J'insiste sur l'histoire, parce que se mêlent les gestes érotique et l'histoire relationnelle en dehors de l’alcôve.
Et c'est une histoire un peu plus complexe.

Une petite proposition... Je vais m'informer pour voir si je trouve pas plus précis, mais déjà dans ce sens : vous pourriez tenter un stage de Tantra.
C'est pas ma came non plus
(ya tout un blabla spirituel très dans l'air du temps "gentils bisounours yogi contre méchants consomanipulateurs cruwels, ceci dit souvent moins tenus par des formateurs sérieux que par des pratiquants zélés)
mais avec de bons animateurs, vous pourriez être bien accueillis et aidés à vivre vos corps, sans pour autant aller dans les milieux libertins.

Ceci dit, c'est possible aussi que quelques passages dans des évènements libertins puissent vous aider à vous décoincer.

Enfin, est-il envisageable de ne pas forcer vos sexualités à se vivre à trois "tout le temps" ? Pouvez-vous vous faire plaisir les uns les autres et vivre cela au moins bien et réserver les plans à trois à des opportunités à explorer selon l'inspiration ? Quitte à refaire tout en débutants : on prend pas pour acquis de finir au lit, on continue à se peloter mais chacun son tour on va se coucher seul, puis une autre fois c'est pas les mêmes qui restent et poussent plus loin, puis des fois on fait un geste en plus mais on cherche pas à faire le grand jeu et on garde le geste qui s'est bien passé et on s'en inspire... Bref, un peu comme on explorer des débuts de relation quand on a pas des années d'expérience sexuelle derrière soi, quoi, la même chose pour trois.

A tantôt !

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

Bon. Je jure pas d'être inspiré.

MecDeStitche
Tu ne me défends jamais sur le forum? Genre à aucun moment tu leur a dit que ce n’est pas qui est dit « je vois des filles et toi tu vois pas de gars » Non parce que je passe quand même vraiment pour un connard

Quand on lit un témoignage ici, on sait qu'on a qu'un bout de l'histoire, et qu'il nous manque un ou plusieurs points de vue.

Je pense vraiment pas que ton mec soit un connard, @Stitche. Et je crois pas que les gens qui lisent le voient comme un monstre pabo (8E

On parle de comportements et de raisonnements, pas de la personne elle-même : on la connait pas, et on le sait bien !
Si tu aimes cet homme, on peut plutôt penser qu'il y a quelque chose à aimer. A titre perso et je ça doit être le cas d'autres forumistes, malgré mes montées de lait sur certains thèmes clés, j'imagine c'est juste un gars comme un autre, avec des tas de qualités.

Je comprend bien qu'il se soit énervé : ya des jugements de valeur dans tout ça (j'en ai mis en tout cas, puisque ça touche aussi à mes idées).
Mais vu que personne ne le connait ni te connait en vrai, il n'y a pas réellement à le défendre, on condamne personne de toute façon !
Ce sont des raisonnements, pas lui en particulier, qui sont questionnés et mis en cause.
Je pense que le fait que tu te creuses autant sur le question plutôt que de prendre armes et bagages vers d'autres aventures, c'est plutôt une preuve de ton attachement, si c'est ça qu'il a besoin de vérifier en parlant de le défendre.

Alors c'est sûr, si on était dans un café à discuter du même sujet, je serais sans doute moins frontal... Les écrans ça polarise.
Mais les questions de fond resteraient les mêmes.
Ecrire est juste l'occasion de mettre des choses en évidence, de pas les laisser se paumer dans le normal et le quotidien.

Maintenant : si jamais l'un ou l'autre se blesse ou se vexe : mes excuses. Le but était d’aiguillonner, pas de blesser.

MecDeStitche
(s'adressant à Stitche)
Donc moi qui ne veut pas que tu vois des mecs je suis égoïste et toi qui veut voir des mecs alors que je ne veux pas tu n’es pas égoïste tu es normal parce que le polyamour c’est la vie, c’est l’amour Faut arrêter Faut être juste et sincère Je suis égoïste selon ta vision du couple Mais toi qui impose des changements pour ton bonheur tu ne serai pas égoïste aussi ? Mais non vu que sur le forum de polyamour vous prêchez tous la bonne parole

Alors, j'ai une position un peu radicale, pas forcément partagée par tout le monde ici, mais l'amour, exclusif ou non, c'est ni juste ni injuste.
C'est un sentiment + une relation.
Ca nous met en interdépendance forte.
Quand on va dans le même sens, ça va, si y en a un qui tire, pour les deux ça tire.
C'est pas un égoïste et l'autre qui l'est pas, ce qui est juste ou injuste dépend de la façon de faire de chacun, pas du fait qu'il s'agit d'amour...

Ce qui serait égoïste, c'est effectivement d'imposer son fonctionnement dans la relation. Que cela soit un fonctionnement poly ou un fonctionnement mono.

Ya plusieurs façons de sortir de l'opposition stérile :
=> que l'un des deux tente d'oublier le problème, fasse des concessions en espérant que ça revienne pas en boomerangs de frustrations et de "han, j'ai tant sacrifié, hier tu voulais pas ça et ben moi aujourd'hui je te fais ci"
=> dialoguer et faire des compromis (et c'est clairement très différent, je crois que j'ai déjà passé ce lien important sur ce fil, je conseille vraiment d'aller voir, bis repetita placent (et si elles plaisent pas tant pis)).
=> rompre (et je pense carrément pas que vous en soyez là).

Choose wisely...

Donc non, t'es pas égoïste d'exprimer ce que tu recherches, il est pas égoïste d'avoir ses attentes à lui.
Ou alors c'est des formes saines d'égoïsme, le fait de penser à soi.
Après...
Pour l'argument qui suit, je suis plus militant qu'objectif...
Mais j'ai toujours trouvé plus égoïste de dire "ne fait pas tel truc quand je ne suis pas avec toi, parce que tu dois ME prendre en compte quand tu vis des choses sans moi" que "je veux faire des trucs sans toi et je resterai avec toi".
Oui, ça implique le sexe.

Encore une fois : c'est subjectif, je sais bien que quand on est dans une relation on est sensible à la vie de l'autre.
Mais "égoïste", c'est un jugement moral, pas juste un "je ressens ça, comment pouvons-nous en tenir compte ensemble"...

Stitche
Est ce que je devrais poster mon point de vu sur un autre site pour avoir des avis opposés pour essayer de plus le comprendre ?

Fais tes recherches et réfléchis comme tu le souhaites. On est là pour donner des opinions, pas pour dire "ici est la seule voie". On est bien placés pour savoir qu'il n'y en a pas qu'une :-)
Après, les questions de non-exclusivité / jalousie, ça peut engendrer des jugements assez bourrins, ici comme ailleurs. Fais ton tri !

Stitche
Je me doute que je met peut être la situation à mon avantage (même si je n'ai pas l'impression) mais du coup qu'est-ce qu'il faudrait que je fasse pour avoir un point de vu plus neutre ?
Je sais aussi qu'il met la situation à son avantage et qu'il doit considérer que c'est moi qui suis en "tort" si on peut dire ça comme ça, mais je ne sais pas comment l’emmener à réfléchir comme moi je l'ai fait?

Ben... En fait, l'important, c'est pas d'être neutre c'est d'être soi, accepter ce qu'on ressent et les désaccords que ça peut entrainer ; ET faire descendre la part de violence dans la communication, pour arriver à plus d'écoute mutuelle.
C'est plutôt ce que vous semblez déjà parvenir à faire, si je me réfère à la partie téléphone des échanges que tu as retranscrits.
Ce qui peut aider à entendre bien ce que dit chacun sans omettre ce qu'on ressent, c'est s'essayer à la CNV (encore un lien bien utile, qu'on soit mono ou poly). C'est un peu "formel", mais ça permet de se connaitre et de se comprendre mieux.

Je crois que derrière la situation se joue un rapport de force.
C'est pas forcément une recherche de "qui décide", c'est que d'un côté tu es une jeune femme en train de découvrir la vie, lui c'est un mec qui voit un changement dans la sienne. Et chacun tire de son côté. Mais c'est pas "contre" l'autre. Chacun essaie de trouver un équilibre... Vous pouvez sans doute en trouver un ensemble.

Je vous souhaite de bons dialogues à vous deux...

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

Hm, avant tout, il était ok pour voir ses réponses rapportées ici ? Parce que pour le coup, ce consentement-là est également crucial...
Ça va peut-être sans dire, mais ça va mieux en le disant...

Je pense que c'est pas complètement surprenant quand une fiction joue plutôt sur des ressorts connus que sur ce qui pourrait représenter la richesse du monde poly.
Autrement, la série prendrait les risques de :

- devoir n'utiliser que des ressorts de dramas reconnus surtout d'une petite fraction plus informée du public : jalousies et compersions à géométrie variable selon les moments et relations - changement des rapports entre les métamours (et autres rôles inconfortables et dilemmogènes des personnes pivots) - "ah mais je croyais qu'on se dirait ci mais que ça non ?" - histoires de Véto pas tenables - "d'accord notre relation est discontinue mais on en a une mais on est pas forcément dans la même attente mais on le sera peut-être demain mais AH, que c'est il passé soudain ?..."

- faire quelque chose qui serait de la "propagande polytique" en représentant des vies de bisounours. Ce qui serait par ailleurs sans doute chiant, d'un point de vue de spectateur, pas forcément efficace en termes de légitimation du mode de vie, et pas super honnête de la part d'auteurs pro-poly puisqu'être poly ne nous donne pas de superpouvoirs d'harmonisation relationnelle (ou en tout cas pas instantanément, mais je désespère pas, moi je veux bien subir une mutation après morsure d'un bonobo radioactif :-D ).

- rater son public en ne mélangeant pas des dynamiques et conflits connus avec les éléments plus inédits.

Bref, je pense qu'il faut un talent particulier pour bien explorer en fiction ce qui commence doucement à être exploré par des gens du réel...
S'il n'y a pas cette valeur ajoutée, on peut quand même tenter de garder les bons côtés et pas jeter le polybébé avec l'eau du bain.

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

Kael
Si ta proposition finalisée n'est pas qu'un exemple, mais bien une proposition à valider pour enrichir le questionnaire, alors je me permets de te donner mon ressenti. :)

Ben...
Oui la formulation est imparfaite... On devra effectivement faire attention avec les propositions nouvelles.

Mais cet axe en particulier fait partie du questionnaire original en anglais et de sa trad (voir lien dans la première ligne du fil). Je l'ai utilisé comme exemple pratique pour montrer comment poser une proposition et comment y répondre dans ce fil chantier.

J'ai quand même modifié les premiers posts de ce fil pour que ce soit plus évident.

Mon choix en gras et ma réponse en italique, mise en forme à part, sont essentiellement ironiques : pour effectivement souligner le côté fourre-tout de la troisième option, et pour me moquouiller gentiment en passant de nos tendances poly à considérer que tout ce qui nous émeut est relation intime.
C'est aussi une allusion à nos emplois du temps souvent surchargés...

Ma vraie réponse réelle dans le fil du questionnaire "établi" est différente.

Ceci dit : le contexte de la question (les amours plurielles) permet de se dire justement qu'on parle de ce qu'on investit spécifiquement dans ce cadre.
Le fait que le sexe ne soit pas compris dans "activités" et qu'avoir des activités ensemble puisse être vu comme une intimité me semblent des distinctions que font beaucoup de gens, parmi ceux qui ont répondu aux différentes versions du texte.

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

Exemple de réponse (pas celle que je donnerais en vrai...) avec une proposition :

Première réponse à la version proposée par Siestacorta ici, pour trois réponses différentes sur un minimum de trois réponses proposées :

O Axe - NIVEAU D’INTIMITÉ : Quel niveau d’intimité souhaitez-vous avec les autres ? Possibilité de choisir plus d’une réponse.

Sexuelle - Se connecte avec les autres par le partage de l'intimité physique.
Émotionnelle - Se connecte avec les autres par le partage des sentiments.
Activités et expériences partagées - Se connecte avec les autres par le partage d'expériences et le temps passé ensemble.
.
Je me considère en relation dès qu'on a pris un café ensemble, ma vie sentimentale est donc très dense.

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

Exemple d'une proposition (j'ai récupéré un axe pré-existant pour illustrer) :

***proposition finalisée***

O Axe - NIVEAU D’INTIMITÉ : Quel niveau d’intimité souhaitez-vous avec les autres ? Possibilité de choisir plus d’une réponse.

Sexuelle - Se connecte avec les autres par le partage de l'intimité physique.
Émotionnelle - Se connecte avec les autres par le partage des sentiments.
Activités et expériences partagées - Se connecte avec les autres par le partage d'expériences et le temps passé ensemble.
.
..Réponse en italique

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

J'ai transmis une traduction d'un questionnaire créé pour avoir l'occasion de préciser un peu les façons personnelles d'être polyamoureux.

(Que ça se sache, de la même façon qu'il n'y a pas qu'un seul genre d'amour, une seule façon d'être en relation amoureuse, il y a des polyamours. Pas tout à fait autant qu'il y a de polyamoureux ; mais par définition, des amours plurielles offrent des choix multiples. Parce que dans la Grande Encyclopédie des Savoirs Contestables, il est écrit qu'avant la typologie nous pouvons maitriser la tautologie.
Bref.)

Nous pouvons discuter notamment d'ajouter les deux axes supplémentaires proposées dans une version antérieure du questionnaire. Et éventuellement voir si on trouve par nous-même d'autres axes pertinents.

J'ajouterai les nouveaux axes formalisés dans un premier temps ici, quand il seront correctement écrits, puis je complèterai le questionnaire quand sur, mettons, minimum cinq personnes répondant ici il y en aura au moins une de chaque type (ça c'est de l'échantillonnage rigoureux !). Ensuite je ferai remonter le fil originel en annonçant sa mise à jour, pour que les participants de départ puissent compléter leur réponse.

Pour rappel, sur les fils, une proposition complète d'Axe dans le questionnaire se présentera comme suit, comme ça je n'aurai plus qu'à copicoller des versions propres :
.
***version finalisée de proposition d'axe***
O Axe - NOM DU THÈME ABORDÉ : Poser une question pour ouvrir sur les proposition de types :

Nom du type blabla - description des façon d'aborder cet aspect du poly par le type blabla.
Nom du type blibli - description des façon d'aborder cet aspect du poly par le type blibli
Nom du type shpountz - description des façon d'aborder cet aspect du poly par le type shpountz
.
.Détail de la réponse en italique
.

Pour les bouts d'essai qu'on fera sur le fil en répondant à une axe, on respecte le même format que que le fil de départ :
- je copicolle l'axe entier
- je passe en gras mon choix parmi les types proposés
- je met en italique des explication et détails quand à mon choix de type
- je linke ma réponse à la proposition d'axe de départ, jusqu'à ce qu'on ait trois types différents déclarés.

(je vais donner un exemple dans les premiers messages du fil)

______________
Voir aussi le fil qui recense les outils pour relations non-normées.

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

artichaut
idée en l'air (ou pas) : et si on améliorais le questionnaire ?

- ajout éventuel de questions (2 nlles questions sont par exemple proposée dans le lien que j'ai précédemment cité : kinky et veto)

- ajout de nuances dans les choix multiples

etc

Ya moyen... Mais je propose de faire ça dans un autre fil, histoire que sur celui-ci, on se concentre sur le questionnaire et les réactions "immédiates" aux réponses.

Anarchamory
Je l'avais déjà fait sur Fetlife :)

Ah ? Qu'est-ce que c'est, FetLife ?
Parce que moi j'ai copié ce texte sur un site de vente de pantoufles d'occasion, hein... ;-)

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

Stitche

Donc je sais que c'est une histoire de jalousie et que pour l'instant il est buté, mais je n'ai pas envie qu'on en parle tous les jours, moi dans l'espoir de le faire change d'avis et lui qui restera fixé sur ses idées. Si il doit évoluer sa façon de pensée j'imagine que ça prendra du temps donc je vais laisser passer le temps et nous verrons bien :)

Même si je pense que ce genre de situations mériterait (beaucoup) d'être questionné, je comprend aussi que garder la partie qui marche est plus important.
Remet toi bien de ton opération, et plus généralement, mes vœux de bonheur en amour !

J'ai lu.
Je ne suis pas certain de pouvoir répondre grand chose de plus ce soir.
Mais je tenais à te confirmer que t'es écouté...

Et ce qui te fait du bien, c'est pas forcément mes réponses, c'est aussi de te confier :-)
Content que tu aies trouvé un lieu où le faire.

Merci d'avoir partagé tout ça, déjà.
A bientôt.

artichaut
Merci Siestacorta pour ce lien !
Je ne savais pas.

Je te recommande chaudement le livre de Serge Chaumier La déliaison amoureuse, où j'ai appris ça... C'est un travail un peu sociologique, un peu historique, un peu littéraire sur comment, en fait, la notion d'amour fusionnel et de couple s'est construite... Et a surtout été vécue plutôt récemment, alors que beaucoup d'autres mouvements historiques et idéologiques montrent qu'il y a eu beaucoup d'autres issues à l'amour.

Hello again Charles.

Déjà, que veux-tu dire par "ultraconservateur" ?
Parce que spontanément, moi j'y oppose "progressiste", mais c'est peut-être pas ce sens-là que tu donnes. Tu veux parler du fait d'avoir "conservé" la relation telle quelle pendant 20 ans ?

Charlestcoco
J'ai passé 20 ans avec une femme que je voulais être mon seul et unique amour.

Bon. On se ressemble clairement pas, mais quand même, on peut dire que t'es allé loin dans ton engagement, et ça me semble plutôt une forme d'intégrité, dit comme ça ?

Ca me fait penser deux choses :
- ç'a probablement commencé quand vous étiez très jeunes
- tu as vécu ça longtemps, et à toi aussi, tu t'es mis une pression, même si tu ne le le ressentais pas comme un problème sur le moment.

Donc juste pour dire, comme ça là sans connaître le reste de ton histoire : il ne faut pas te culpabiliser d'avoir changé depuis cette époque, surtout si effectivement c'était des engagements de jeunesse.

Charlestcoco
J'ai donc décidé de la laisser après avoir rencontré une autre femme. Toutefois, au moment de quitter [ma compagne], elle m'a dit qu'elle ne voulait pas, qu'elle désirait que je reste. Je lui ai dit que je ne laisserais pas mon autre relation et que je continuerais honnêtement et franchement à la voir. Elle a donc accepté par "dépit" cette situation qui la fait de moins en moins souffrir, mais qui lui pose toujours problème.

J'ai compris la part d'honnêteté dans la situation, mais je ne me la représente pas tout à fait. Comment vivez-vous, avec ta partenaire historique ? Comment s'organise le temps que tu passes avec l'autre ?

Charlestcoco
très insatisfait, surtout sexuellement

Je ne porte pas de jugement moral sur le fait que tu aies des désirs et que ce soit cela qui t'aura amené en dehors de ton cadre de départ.
Mais j'aimerais savoir si c'est encore le moteur principal de ta recherche de non-exclusivité, ou si tu as trouvé d'autres raisons de continuer cette expérience ?

Charlestcoco
J'ai lu sur plusieurs sites qu'il faut, pour qu'elles fonctionnent, que ce type de relation soit "consensuel". Ma première conjointe, ne veut pas, mais tolère la situation.
(...)
cette situation qui la fait de moins en moins souffrir, mais qui lui pose toujours problème.

Première conjointe... tu considères que la seconde est aussi une conjointe ?

Bon, déjà, ton besoin de liberté ne te rend pas sourd aux attentes de ta, donc, "première conjointe".
C'est déjà quelque chose de bien, parce qu'on a souvent ici des échos de gens qui sont tellement dans leur trip qu'ils ne sont pas sensibles aux conséquences... C'est généralement pas eux qui viennent se confier, bizarrement :-)
C'est vrai que si tu aimes quelqu'un qui ne fait que "tolérer" la situation, tu vas te retrouver souvent en porte-à-faux.

Ta partenaire historique a affirmé vouloir rester avec toi.
Cette affirmation a une valeur. Si ça se trouve, elle sait ce qu'elle veut :-) Au moins en partie.

Mais d'un autre côté, c'est pas forcément bon pour elle : elle pourrait s'infliger cela parce qu'elle ne sait pas faire autrement. Elle aussi, ça fait vingt ans qu'elle est là... Elle ne souhaite pas forcément autre chose qu'une relation avec toi, mais, si je me raconte pas l'histoire de travers, elle ne sait pas non plus beaucoup ce que c'est que de faire des choix de vie indépendants...

Charlestcoco
Mon autre conjointe accepte cette situation et est d'accord pour essayer de vivre cette relation à trois.

J'insiste : "conjoint" signifie généralement "marié"... Il y a deux mariages ?
Si c'est le cas, il manque des épisodes importants dans ton récit !
Et surtout, l'avis de polyamoureux risque d'être compliqué à intégrer. Il sera pas forcément complètement inutile, mais pourrait être assez inadapté, et possiblement... hm... antagoniste par rapport à tes choix de vie.

Tu me diras ça.
En attendant, "relation à trois" : comment l'imaginez-vous ?
C'est juste dire "j'ai deux personnes dans ma vie" officiellement, ou c'est un projet de vie commune ?

Voilà, tu te posais des questions, et beh, t'en as plein en plus... C'est avant les débuts de réponse, j'espère que ça peut se développer.

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

Polyamour.info
C'est sympa si vous mettez les liens sur "mon précédent message", "un autre fil", etc.

Ça aide à s'y retrouver !

Fait.

Caoline
son prétexte de vouloir partager avec Stitche ne tient plus du tout la route si il rencontre des femmes seul ! Par contre ça serait ridicule de l'en empêcher puisque Stitche le vit bien, et lui faire rencontrer des hommes de force, lol... Mais oui que l'un n'accepte pas pour l'autre ce qu'il fait lui, alors que l'autre en a envie, pour moi c’est intolérable.

Alors si je me souviens bien du fil, l'argument un peu spécieux du monsieur, c'est que @Stitche est bi et pas lui.
Lui - comme c'est fâcheux ! ne peut pas être attiré par des hommes.
Par contre, les femmes - comme c'est inattendu ! il peut comprendre. Et même partager un peu plus qu'un point de vue.
Hélas, hélas, d'autres hommes, comme lui - quelle malencontreuse circonstance ! il ne peut pas les "partager", ça ne marche pas.
Donc par soucis d'égalité, lui, il est ok pour les filles côté fille, et ok pour les filles côté lui.
Et il se trouve - quel constat surprenant ! que c'est lui qui pose les limites.
Et bon, il se trouve que du coup - comme c'est dommage que l'égalité ce soit ce qu'on enlève aux autres pour être pareils ! il y a un hétéro et un bi dans un cadre poly, et - halala, hélas, c'est fatal et c'est bien malheureux :-( c'est la femme bi qui doit renoncer à ses possibilités.

Malgré mes grincements... j'irais pas jusqu'à dire "intolérable", à eux de voir ce qui fera leur équilibre. Vraiment. S'ils sont heureux, si Stitche est bien comme ça, alors on pense et on dit ce qu'on veut, mais on va pas leur souhaiter ce qu'elle souhaite pas pour elle-même.
Mais comme je l'ai dit plus haut, de la part du bonhomme c'est un comportement hétéronormé et phallocentré.
Et le fait de tenter de faire passer cela pour une forme de logique, c'est un peu phallocrate, parce que c'est une façon de s'avantager sans le dire, avec un cadre qu'est banalisé quand il n'a pas de raison de l'être.

Désolé, @Stitche, c'est des réponses un peu rentre-dedans, et ton compagnon a probablement d'autres qualités. J'ai pas envie de lire par la suite que ce gars s'est braqué et fermé à vos dialogues parce qu'il aura eu ce genre de feedbacks réprobateurs.

Mais pour beaucoup de gens, le polyamour fait partie ou est l'aboutissement d'un rapport égalitaire entre les sexes, et ce positionnement est aussi important dans l'intimité des relations amoureuses.
C'est aussi comme ça qu'ont eu lieu les débats sur la pilule, l'avortement, le droit à avoir un compte bancaire séparé du conjoint... Pour des gens qui sont attentifs à ces questions, les questions intimes ne sont jamais vraiment détachées de ce genre de signification.

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

Bon, je suis allé voir si t'avais pas ouvert un autre fil... Et si en fait ! Je vais essayer de faire un tour dessus.
Je laisse ma première réponse, parce que face à la question "ouverte" que d'autres pourraient poser ainsi, elle me semble utile.

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

Salut !

J'ai envie de te répondre, mais j'ai pas l'expérience pour ça : j'ai exposé les principes poly avant que les relations "s'installent", donc je me sens pas légitime par rapport à ta demande.

Ceci dit, il peut y avoir plusieurs genre de cas : transformer la relation

parce que l'autre te le demande,
parce que tu as rencontré quelqu'un et que tu aimerais essayer,
parce que tu as déjà une deuxième relation et que tu aimerais sortir du secret,
parce que vous êtes deux à avoir des raisons d'essayer,
parce que le seske,
parce que les sentiments
parce que Dieu m'a balancé une table de commandement spéciale sur la tronche pendant que je dormais

c'est pas les mêmes enjeux, les mêmes obstacles... Et ils se combinent différemment selon les gens.
Donc je t'inviterais bien à en raconter plus.

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.