Polyamour.info

Je lis, je lis, mais le rapport me semble toujours aussi ténu.

Je réponds toujours personnellement, hein, pas "au nom des PA".

Les idées sur lesquelles je me suis arrêté, c'est que l'ouverture d'esprit du polyamour devrait favoriser l'accès au naturisme, et que par ailleurs, les valeurs du polyamour seraient éminemment compatible. Les deux pratiques ayant leur côté label bio.

Pour moi, c'est une question de rapport au corps (je l'ai déjà évoqué :ça me semble des choix assez forts mais pas du même ordre), mais aussi une question de rapport à la communauté voire au monde, qui font que les moteurs des deux pratiques sont très différents.

Je pratique le polyamour en individualiste. Il me confronte beaucoup à l'Autre, mais pas à une communauté d'autres. Il change mon rapport au monde, ou il l'exprime, mais il n'est pas une philosophie. C'est une éthique "a minima".
Après, bien sûr, l'ouverture d'esprit poly amène à beaucoup de choses, mais, comme le disait quelque part noémie, c'est différent selon les gens : il y a des très pépères, des pratiquants du BDSM (toumtoudoum....), des échangistes, des homos... Chacun a une expérience particulière qu'il relie plus ou moins au PA, parce que celui-ci la favorise... Mais, à mon sens, ne s'y superpose pas.

Sam : je comprend à peu près ce que tu veux dire, en parlant d'homme libéré. Et, pour que ça existe comme comportement, il y a du boulot.
Mais l'expression ne sera sans doute pas utilisée.... Parce qu'elle n'est pas très heureuse.
La question est de quel joug se libère-t-on. Pour une femme, la société "phallocrate" était un poids assez lourd à soulever pour que sa libération signifie des choses très précises, matérielles.

Pour un homme... Il se libère d'une morale, de sa dépendance au jugement des autres. Mais c'est dans sa tête qu'il se libère. Et comme tu le constates, pour lui, se vouloir libre n'implique pas de changement de comportement des femmes. Il peut se sentir libéré sans ça...

MetaZet
Être nu avec plusieurs personnes différentes, c'est montrer à ces personnes ses organes sexuels (entre autres). C'est donc, en quelque sorte, en tirant sur la corde et en jouant sur les connotations, faire un peu l'amour avec toutes ces personnes (je ne sais pas s'il y en a beaucoup parmi vous qui font l'amour tout habillé).

En même temps, vu que j'ai une libido peu développée, du coup, mon peu d'appétence pour le naturisme s'explique mieux...

gg0125

La France a du travail à faire sur le theme.. nul n'est né en maillot de bain que je sache

Je respecte la revendication et même l'état d'esprit qui précède, mais ceci, ne c'est pas un argument, c'est un slogan inefficace...
Si on suit cette logique, on mange sa nourriture crue et par terre.

Le fait de porter des vêtements n'est en aucun cas un manque d'harmonie avec le corps. C'est à la fois une convention (admettons-le.... Quoi qu'au danemark, il doit y avoir des moments où ça peut dépasser ça) et un jeu, comme le naturisme.

Pour moi, les vêtements, et les sous-vêtements, et les maillots de bains ne sont que des embellissement.
J'avais été très marqué par ce texte de Baudelaire, auquel je vous renvoie.

baudelaire.litteratura.com/?rub=oeuvre&srub=cri&id...

Clementine

"L'éducation des enfants [... ]surtout ne peut servir d'alibi à nos peurs et nos craintes plus perso... "

Une pique en passant ... Quand je parle polyamour, on me dit "peur des engagements, peur de la femme, peur de vieillir".
Eh ben non. Au contraire, je trouve que c'est le couple qui est bien trop souvent un refuge plus qu'une aventure.
Il n'y a pas tant de mal à vouloir être au calme, hein. Je suis un pépère, moi.
Mais quand on se sent assez fort pour vivre du changement, et, en l'occurrence, pour protéger un enfant de ce qui pourrait être néfaste pour lui là dedans, un refuge, c'est un cage à lapins.

Pas contre, mais pas intéressé.
Notamment parce que le polyamour, pour moi, est "aussi" une histoire de corps, et non "beaucoup" une histoire de corps.
Toutefois, j'aime l'idée de l'Internationale des Autres. Mais comme j'y inclue, par exemple, les gothiques et les informaticiens candides, je suppose que ce n'est pas le même sujet.

D'ailleurs, en passant, c'est parfois ce qui bloque le dialogue avec des monos, c'est que pour eux, c'est beaucoup une histoire de corps.

ouais...
La vie est compliquée et j'ai l'impression en vous lisant que vous la compliqué encore plus....je peux admettre le polyamour et sa philosophie....mais quand vous y mélangé des enfants qui ne peuvent encore choisir et ne peuvent que subir vos choix, j'ai des doutes

Bonjour, ouais.
Je ne reviens pas sur l'argument de base : ces enfants sont autant aimés que les autres. On vous le dira tous.

Par contre, imaginez-nous sous la forme d'adultes responsables. Imaginez qu'en projetant d'avoir un enfant, nous avons réfléchi aux mêmes choses que les autres parents, et à une de plus. Que nous avons bien conscience que ce n'est pas un choix évident. Imaginez le pari de confiance, se faisant sans filet d'institutions. Et parfois en sachant que, malgré tout l'amour que nous donnerons, malgré celui que nous vivrons, nos familles conserveront un oeil plus critique sur cet enfant que s'il avait été conçu dans des orages affectifs plus néfastes, mais acceptés.
Ce que fantasment ces familles, c'est un peu ce que vous semblez croire : que le polyamour, c'est l'instabilité affective. Nous passons tant de temps à faire que ce soit le contraire...

Enfin, l'enfant subit toujours les choix des parents. Ce n'est pas parce que leur choix était celui du couple monogame que l'enfant ne subit rien. Ou alors les histoires de divorce bien griffues sont des histoires à faire peur dans le noir.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

On peut suivre, mais il faut un peu de bonne volonté :-)

que c'est une idée qui envoie du steak, ça.

amorgen

Nous sommes donc en face de quelque chose que je trouve malsain voire choquant : le développement personnel est ouvert à ceux qui peuvent se le payer et il devient un service consommable.

Malsain, je ne sais pas. A l'image de la société où ça se développe, oui, triste et choquant. Je suis assez d'accord avec ton analyse : le bien être, s'il est effectivement un service, puisqu'il nécessite de l'initiation et du travail, devrait être accessible à tous.
Oui, le professionnel du bien être doit être rémunéré. Mais plus comme un professeur fonctionnaire. J'échange un prof de bien-être pas trop mou contre 20 profs d'économie !

He ben, kerdek... tu devrais poster plus souvent, tu écris vachmon bien.
(je sais. Tu as un blog. Oui. Mais les forums ça bouge plus, voilà.)

C'est surtout très bien vu !
Je plussoie le fait que la façon d'aborder la question par la compagne de Walter est inutilement violente, et que du coup Walter va devoir faire le tri en étant en état de choc.
Et effectivement, la rencontre à trois n'est pas forcément l'urgence, quoique j'aie pu laisser penser ci-dessus. J'en parlais pour pousser Walter au "pas de côté" mental :pour qu'il comprenne, par le contre-exemple, qu'il vit son point de vue, mais que c'est en sortant de la position de crashtest dummie (naturelle dans ce genre de situation, hein) qu'il va trouver quelque chose...

C'est vrai aussi que le polyamour n'est pas pour tous. Mais si l'amie en parle, ça mérite bien réflexion...

Lulutine > auteur, c'est rarement super lucratif, c'est vrai. Mais, tant que j'y suis, je corrige : un auteur ne pas tant sur le pourcentage de vente que sur une avance, un chèque de départ, parfois donné au moment où l'éditeur au moment où il a mis le bouquin dans son agenda de publication, parfois avant même que tu aies fini ton manuscrit, mais ça c'est plus quand tu t'appelles Werber...

walter

Je pense qu'il faut que je réfléchisse et qu'un peu de temps passe avant que je sois capable de ça. Et puis qui me dit que le gars en question est pour le polyamour ? Il avait peut être juste envie de tirer son coup.

Message modifié par son auteur il y a 6 heures.

Hm... Peut-être. Si c'est le cas, tu te fais sans doute du mouron pour rien !
Mais sinon... Et sachant qu'elle te parle de polyamour et pas de "laisse-moi exulter, c'est de l'hygiène". Fais confiance à ton amante. Elle est toujours celle que tu as rencontré. Son choix de vie a une logique, correspond à d'autres aspects de sa personnalité (indépendance, sensualité, curiosité, hyper-appétit de vivre... you name it !).

3 angles :

- Essayer de la comprendre elle, et pas seulement sa deuxième relation, ou plus largement le polyamour, ça te donnera plusieurs clés pour vivre la situation. Pour en parler avec elle.
- Démystifier l'autre, donc. Si ça comprend une rencontre à trois, faut que ce ça vienne de soi-même.
- Faire le point sur "ta" jalousie. On en éprouve presque tous, plus ou moins, on la dépasse ou pas. Mais chez chacun, les racines diffèrent. Ca peut être la peur d'un lendemain détruit, ou le fantasme de l'autre qui fait mieux (au lit, à table, à la banque...), ou la difficulté à être seul... La jalousie, je crois, c'est pas un seul bloc. Et en comprenant les composants, tu peux trouver des façons d'agir sur toi... puis sur vous.

Clémentine
SI je reconstitue, elle t'a annoncé en même temps qu'elle avait un amant, et qu'elle adhérait au polyamour?

Walter
Exactement !

Oké. Alors tu n'es pas forcément tant dans la rancœur que dans la jalousie. C'est pas anormal, sans doute même pas mal... On en a par-ici aussi, et s'en débarrasser complètement doit arriver aussi souvent qu'une journée sans sport au JT.

As-tu déjà rencontré le monsieur ? Envisagez-vous ça ? Pas pour devenir copain ni faire des choses à trois, pour rencontrer. Je pense que ça doit démystifier, de faire entrer l'autre dans le réel, quand on arrête pas d'y penser. On le voit, et on se dit "bon, ben en fait il l'emmène pas voler au dessus des toits, c'est juste un mec"...

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.

titane


Et encore une fois c'est trop facile de qualifier un amour simple, sincere et ouvert d'idealisme.. il est a portee de nous si nous nous crispons moins sur nos diffgicultes en cherchant davantage a les justifier qu'a les surpasser en lachant prise...

Oui...
Je suis nul en lâcher-prise, j'arrive à aimer, quand même. Et pas mal, à ce qu'on dit (toute forfanterie sexuelle mise à part)(et vaut mieux, parce que là par contre le manque de lâcher prise me nuit veugra).

Par contre, je ne crois pas qu'on soit tous "bons" dans la simplicité. Ca doit arriver à quelques uns, mais à la base, nos peurs, nos inattentions, nos désirs égoïstes ne sont pas partis juste parce qu'on leur à demandé. Essayer de se canaliser pour être vivable, ça ajoute une couche de complication, mais ça peut faire pas mal de bien.

walter

Tout le monde a eu ou aura envie, l'opportunité un jour ou l'autre de franchir ces limites de "bonne conduite".

Toutes ces belles théories d'amours multiples, de polyamour, etc, ne serviraient elles pas uniquement à transgresser ces règles ?

D'une certaine manière, oui. Mais transgresser les règles en respectant les autres, et finalement, en se conduisant bien, c'est la différence.

Si il y a tant de discussion, de verbalisation, c'est justement parce que nous traitons, dans nos vies, nos amours, la question de manière civilisée, et pas en se précipitant sur les occasions juste parce que "c'est un désir normal".
Le désir normal, c'est de prendre ce qu'on veut, de faire ce qu'on veut juste pour sa pomme. Alors tous les gens qui on théorisé sur la liberté ne font que justifier leurs désirs ? Et l'état de droit serait juste là pour vernir le fait que chacun chez soi aurait une vie déréglée et égoïste ?
Ca n'est pas la même chose, mais le raisonnement est analogue.
C'est pour dire que c'est passer à côté des faits que de voir le polyamour comme une théorie-vernis.

Et puis, si tu lis le forum, tu verras aussi que c'est un choix avec beaucoup plus de difficultés que de simplement aller s'amuser entre adultes consentants. Vu que justement, on rencontre les mêmes difficultés qu'en amour, doublée, mutée, mais les mêmes.
D'ailleurs, justement, l'échangisme, ça s'arrète quand les partenaires ne sont pas là. Le polyamour, les gens que tu aimes, sont nettement plus présents, même si tu fais mine d'en douter.

Le polyamour est lié à des questions morale (sa définition parle d'honnêteté). Et justement, quand il s'agit de morale, d'éthique, il y a de quoi parler. Alors quand on ajoute les questions de sentiments et de vie sexuelle, là... C'est dire qu'il me parait normal qu'il y ait des écrits et des théories là dessus.

Par ailleurs... la plupart des gens ici peuvent te dire que tout ça n'a rien d'abstrait, et se nourrit d'exemples, de vie. Que les questions qu'on se pose, ça correspond, qui à un double appel ingérable sur le mobile, qui à un soir merveilleux, où, pour ton anniversaire, elles étaient deux à te tenir par la taille en allant au restau, même si elles n'ont pas trop l'habitude de se voir. De la vie, quoi, pas du blabla.
Ce n'est pas parce que tu ne sais pas vivre ça que c'est impossible... Comme la Foi, l'homosexualité, le besoin de de dépasser. On le ressent, ou pas.

wonderwoman
Si je résume en bonne novice que je suis: quand on est polyamoureux, on peut se retrouver à ne jamais coucher avec personne mais aimer cinquante personnes à la fois?

Oui ! Surtout dans l'idée que j'en ai, puisque je suis pas particulièrement un chaud lapin. Des amours platoniques aux passions les plus charnelles, c'est extra, on peut tout pratiquer simultanément. Ou ne pas pratiquer pendant quelques temps.
Cela dit, cinquante personnes... C'est pas parce que c'est du PA que c'est volatile et inconsistant. Je crois pas être trop démenti si je dis qu'au fond, quelle que soit la forme des différents amours, ils sont assez puissants les uns et les autres pour pas avoir besoin d'en empiler beaucoup.
Beaucoup est un terme relatif... soit.

LuLutine
Quoi faire d'autre que quoi ???

Ben, ils savent pas faire autre chose que l'exclusivité, les exclusifs. C'est une tautologie, mais comme il s'agit de dire quelque chose de pas admis, ça passe. Enfin je crois...

Clémentine
Comment vos credos se sont-ils modifiés, depuis huit mois qu'on cause ensemble, avec certains?

Ben en fait, j'ai pas de leitmotiv très fixe, et ma perception du polyamour c'est plus épanouie que transformé.
Surtout sur le coup de "il faut présenter les amants". Ca... J'ai pas pu faire, mais je ferai, je ferai avec bonheur si j'en ai l'occasion. Ca m'a vraiment ouvert certaines fenêtres d'en parler ici.

titane : c'est beaucoup plus tranché que ce que je dis. C'est pas interdit, évidemment, mais c'est pas très ouvert. Bien que ça ne m'intéresse pas du tout, l'échangisme, je suis certain que les gens peuvent y trouver un épanouissement autre que celui de la baise.

Par ailleurs, malgré le péjoratif, il n'est même pas sûr que la simple baise n'ait pas des conséquences sentimentales, malgré ce qu'on y cherche.
Alors une baise alternative...