Polyamour.info

Oué. J'ai un vague souvenir d'un type qui a développé ça, bien pris le temps de faire noter les grands principes à ses potes, et ses potes ont vraiment bien bossé, vraiment, une initiative super durable où tout le monde s'est bien impliqué, ya eu plein de réalisations de faites, ya des bouquins qu'en parlent encore...

Mais 2000 ans après, le rapport entre amour et tous égaux a toujours pas vraiment été concrètement montré. Je trouve.

Ya un autre type qu'a fait ça, après, un fan de courses automobile. Lui aussi, il a fait une communauté de poly en dehors du monde.
C'est plus récent, on attend les retombées.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Bon, Happy Few sort le 15, des lutins pour se faire une séance poly le dimanche 19 ?

Intéressant... Que ce genre d'ambiance puisse exister et être "organisée", sans être dans la catégorie orgie, ce serait bien.

J'ai souvent réfléchi à des idées similaires, en butant toujours sur la question de la confiance : comment être sûr de tomber sur des gens qui ne vous le ferons pas regretter pendant ("bon, qui me suce ?") ou après ("mais si on s'est croisé, et tu m'as dit bonsoir, c'était super important pour moi, j'ai pris ton téléphone, on a qu'a aller chez toi, je connais bien ça fait trois soirs que je surveille l'entrée").
La "cooptation" dont tu parles est une solution...

Je pratique ce raisonnement... Ce qui est blessé, c'est l'espoir mal placé.
Mais je crois que cette pensée a un gros potentiel égocentrique.

Au fond, soit je crois que les autres ne peuvent pas me blesser mais seulement me faire du bien... et je suis probablement dans le déni.
Soit ils ne peuvent pas me blesser mais me faire faire du bien parce que je décide de ce que je ressens. Du coup, je met les autres à une immense distance, je ne suis en prise qu'avec moi-même, je ne comprend que moi.
Et ainsi, je pourrais croire que je ne suis jamais responsable de l'effet que j'ai sur les autres.

Bref : je comprend très bien pourquoi on ne doit pas amalgamer ce qu'on ressent et ce que nous font les autres.
Mais je pousse pas l'idée de projection trop loin, ça n'est qu'une partie de ce qu'on reçoit. Ce serait confondre la puissance de l'inconscient et son effet.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Ben déjà bienvenue, bravo pour avoir commencé la partie "discussion" avec ton mari, et aussi pour avoir raconté ça ici.

J'espère que tu trouveras de l'écho !

Non, t'es pas bizarre de pas croire à la monogamie, ou de la remettre en cause. Notre société impose le mensonge selon lequel la monogamie serait valable pour tous, mais ça n'a jamais été vrai.

C'est compliqué de changer de fonctionnement quand on a pris des engagements contraires, mais malgré tout, il faut savoir que tout est encore possible... Et ça peut se passer sans trop de drame, si vous êtes patients et aimants. Bon, pas forcément facilement, mais pas non plus douloureusement.

Passer ici trouver les mots pour en parler est une excellente décision.

madeline
liberté parce que j'en ai mon intérêt ....

heu, c'est pas du tout ce que je voulais dire !

C'est pas par intérêt que le mec serait attaché à la liberté de la femme.
C'est juste parce qu'il a assez de confiance en lui pour aimer une personne qui ne lui soit pas soumise. J'ose espérer que son amour ne changerait pas s'il se mettait à gagner plus.

Je crois vraiment que tu peux trouver des mecs qui apprécient la liberté des femmes en dehors des mondes polys.

Ca n'est pas un rapport de cause à conséquence, plutôt de concomitance, mais si tu tombes sur un couple où la meuf gagne plus que le mec, il sera pas forcément poly, mais je parie qu'il fonctionne déjà avec une vision égalitaire de la liberté...

heu, madeline...
"quand il s'agit d'amour, un homme est très possessif".

Bon, c'est sexiste, comme remarque... mais surtout, à force de venir ici, tu commences pas à penser que cette idée est peut-être une fausse généralité ?

Ca dépend où est le grain de sable. Si c'est dans le préservatif, ou dans l'oeil, c'est pas terrible, quoi.

(je ne sais pas moi-même si ça valait le coup de préciser, mais dans le doute...)

Eric 49
Donc si je vous suis bien, toi et Titane, je serais un mono refoulé ?

Rho, ben heureusement qu'on est pas dans la caricature, hein ?

Mais non, je te vois pas en mono refoulé, puisque de mon point de vue il n'y a pas d'un côté les mauvais besoins monos et de l'autre les bons besoins poly... Ce sont les mêmes dosés différemment, selon plein de nuances individuelles. Certaines ont une façon d'être mono qui me conviendra plus que le poly de certaines autres.

En rejetant d'emblée toutes les monogames, tu cherches à t'assurer un truc précis par une forme précise de poly. Ce rejet d'amours monogames parle forcément de ta façon de ressentir l'amour.

C'est déjà ça, oui.
Fais lui des prises de sang, elle est peut-être porteuse d'un super virus affectif qui rendrait les autres mono accessibles... (Siesta est en train de se manger un "non mais je sors pas avec les poly" avec un vrai "wet dream" sur Ok Cupid)

grave innoncente, oui, je souligne : c'est une amie qui m'a filé le lien vers le post, je lisais pas ce blog, connaissais pas... Et je viens à peine de comprendre à combien peu de degrés de séparation j'étais de l'auteur !

Du coup, je suis presque déçu, j'imaginais des foyers de PA qui naissaient loin, s'ignorant les uns les autres, et finiraient par se rejoindre par hasard...
Ben non, du coup, pfff.

On m'a fait suivre ce lien, qui raconte, dans le contenu et dans les commentaires, l'étape de la rencontre de "l'autre" dans une histoire poly assumée.

J'ai demandé à l'auteur de m'autoriser à faire le lien depuis ici...

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

je suis pas toujours heureux, mais ça n'a rien à voir avec le polyamour.

"M'empêcher de l'éviter", la vache, j'ai eu du mal à sortir de la boucle grammaticale !

Sachant qu'on rejette souvent ce qu'on reconnait de mauvais en soi chez les autre, donc, vi, le reflet déformé...
Si on évite le reflet, sur le moment, c'est plus simple. Mais à ne pas vouloir se voir dedans, est-ce qu'on arrive pas à refuser ce qu'on est ?

bon, ça manque encore de ninjas, de zombies et de voyages supraluminiques, et pour tout dire c'est pas le genre de cinéma qui m'attire, mais je veux bien y aller avec les gens d'ici...

Histoire de nuancer...
Kerdek, pour le côté macho, à la rigueur, je te suis... Même si bon, au masculin, 'bien gaulé", ça serait bien passé, c'était sans doute pas si présent dans l'argument.

Mais à la base, c'est pas le fait de "ne pas pouvoir être amoureux d'une mono" qui est intolérant, quand même ?
Autant le fonctionnement d'Eric me semble loin de mes penchants, et sur certains points un peu plus globalement flippant, autant, comme il le dit, il aime qui il veut.

Je crois qu'on avait évoqué l'idée quelque part, sur le fait d'être capable d'aimer ou pas selon la couleur de peau.
Par exemple, physiquement, je suis pas très fan des indiennes. Pas mon truc du tout. Ni les philipines, d'ailleurs.
Et je serai capable d'avoir une relation avec une fille de droite, mais je crois que tomber amoureux serait peu plausible...
Je ne me sens pas intolérant, tout ça n'est que dans mes préférences, je demande pas aux gens de changer pour moi.

Maintenant, c'est vrai que mono / poly, c'est pas si tranché, c'est presque autant des situations que des choix...

Rosalie
Moi je pense qu'il ne faut pas trop en vouloir à Eric et qu'il faut voir les vulnérabilités entre les lignes. Je crois qu'il y a du ressentiment dans ses propos, ressentiment qui vient peut-être de mauvaises expériences. C'est l'impression que ça me donne.

Je ne sais pas ce qu'il y a derrière ses propos. Ca vaudrait le coup de, mais on est pas psy.
Mais à mon avis ça vaut toujours le coup de contredire quelqu'un quand ses mots nous sont plus offensants qu'ils en ont l'air. Découvrir les vraies intentions, bonnes ou mauvaises.
Après, que faire d'un contenu "haineux", c'est une question de modération. Moi je pense qu'une fois clairement exposé, il perd 95 % de sa puissance néfaste...

(heu, là je suis passé de "et si Eric disait un truc Haineux à Les gens qui disent des trucs haineux..." Le lien entre les deux est ici essentiellement rhétorique.)

D'ailleurs, les difficultés ne sont pas toutes des conditionnements.
Il y a des polyamoureux, aux conditionnements très légers, avec qui il y aura des difficultés... parce que les difficultés, ça arrive.
Alors plus de relations = plus grandes difficultés. With great power, ah, non en fait.
Pas de suite, mais je crois que je reviendrais détailler les contraintes, ça peut être intéressant.

Eric, je radote, mais quand j'évoque le phalanstère, je suis loin d'avoir une idée caricaturale... Pour moi, Fourier propose des pistes très intéressantes. On peut y piocher pas mal de choses sans que ce soit trop limitant.

Il peut m'arriver de caricaturer quand même. Mais je ne limite pas la personne à la vision satirique que je lui renvoie, et j'espère laisser plus de prise à l'échange que ça. La caricature est un moyen, pas un but.

Sinon, il est faux de dire qu'il n'y a pas eu d'arguments dans la contradiction. Après ton message sur l'idée que les contraintes était celles du ressenti monogame, il y eu plusieurs tentatives de définir les contraintes poly.
Dont la mienne... que pour le coup, tu as caricaturé ; et tu n'as pas répondu quand j'ai précisé ma pensée. Or, je me suis donné la peine d'y réfléchir, pour montrer pourquoi je ne pouvait pas être d'accord avec ton affirmation de départ.
Même si l'échange est contradictoire, sans consensus au final, il peut aider à construire les solutions qui t'intéressent.

Je reviendrai peut-être sur ce que je rejette dans la vie en commun, en groupe.
Mais puisqu'on y est, pourrais-tu décrire les avantages que tu en attends ?