Polyamour.info

femme parti
LuLutine, posséder n'est pas systématiquement du concret. Je parle de posséder une âme, une envie de vivre afin d'être heureux, de posséder des sentiments pour un autre, une passion, etc.

Je comprends toujours pas.
Posséder des sentiments ?

Tenez madame la marchande de sentiments, je reprendrais bien un peu de joie et d'enthousiasme...et beaucoup d'amour aussi ! Ah, mais on va assaisonner d'un peu de déception quand même, sinon c'est pas équilibré...

Je ne "possède" pas mes sentiments...je les ressens...et je ne peux pas décider facilement comme ça lesquels je veux ressentir ou pas (même si avec du travail j'arrive à éloigner un peu les sentiments négatifs, suffisamment pour qu'ils ne me "bouffent" pas, mais ils sont toujours là).

Donc, non, toujours pas compris...

Je préfère vivre plutôt que "posséder".

GreenPixie
Et pour les admins du site polyamour.info, je vous encourage vivement à tisser un partenariat avec ce même réseau, comme proposé ici en fin de page :
partenariat.lalibrairie.com/login.php
( ce qui vous rapporterait 1% sur le chiffre d'affaires généré )

Si ce n'est déjà fait, renvoie-nous ça par mail, tu es sûr que tous les admins le liront.

MetaZet
Mais tu as bien d'autres limites a priori [...] Car sinon, tu ne serais pas simplement polyamoureuse, tu serais carrément panamoureuse (tu serais attirée par absolument tout le monde), ce qui n'est manifestement pas le cas...

Pour moi, tout comme dans "poly" il y a la possibilité (et non l'obligation) de vivre plusieurs relations, dans "pan" il y aurait aussi une potentialité, et non un obligatoire.

C'est-à-dire : "Il y a la potentialité que je sois attirée par n'importe qui". (Ah ben mon ex avait raison au final, il disait que je "[me] ferais n'importe qui". Mais au fond, pourquoi ça devrait forcément être jugé négativement ?)

Peut-être avais-je des critères a priori, et il en subsiste quelques restes, de façon plus ou moins inconsciente...
Mais plus j'avance et plus ces barrières tombent, je m'en rends compte.

Je trouve ça plutôt positif.

On ne "désapprend" pas tout un conditionnement en quelques mois ni même quelques années (quoique là, oui justement ça fait quelques années et du coup...). Mais je crois que je suis bien avancée dans le désapprentissage.

Enfin, comme disait un ami à moi récemment, peut-être que les poly sont juste des fous malades, et que les mono ont raison de vouloir nous soigner !

MetaZet
Bon, sinon, personne n'a d'idée sur le pourquoi des types de femmes que j'attire ? :/

Parce que ce sont elles, parce que c'est toi...."trop gentil" peut-être ?

femme parti
J’ai rapporté ma lecture des amours plurielles de F SIMPERE. La thérapeute m’a répondu que ce livre n’est pas une référence, seulement une philosophie de vie rapportée sur papier et que chaque histoire relationnelle reste unique et le poly n’est pas fait pour tout le monde. Elle doit l’avoir lu.

Ben oui sans doute, puisque c'est déjà ce qui est écrit dans le guide...et dans aimer plusieurs hommes aussi !
Ce n'est pas un "modèle à suivre", juste une possibilité parmi tant d'autres.

aviatha
ce n'est pas qu'on ne voit pas ou ne veut pas voir la souffrance de l'autre, on sait qu'elle est là, mais la nôtre prend déjà tellement de place que celle des autres a du mal à nous atteindre.

Et quand c'est comme ça, je crois que malheureusement il n'est pas possible de dialoguer. On ne dialogue pas aveuglé par la souffrance.

femme parti
est-ce que en vouloir trop est un risque de ne rien posséder au final ?

Cette idée de "posséder" m'embête....beaucoup.
Le but de la vie c'est de posséder ?
Surtout que là, il s'agit de posséder des gens si j'ai bien compris ?
Beurk.

femme parti
choisir n'est pas irréversible,

D'accord avec ça.

aviatha
"s'il ne t'aimais plus il serait parti avec l'autre - s'il m'aimait vraiment il n'y aurait pas eu d'autre".

Ce désaccord repose sur une différence de définition de l'amour. Les mono définissent l'amour comme étant exclusif, et les poly le définissent comme non-exclusif.
Si on part avec des présupposés différents, on ne peut pas aboutir à la même conclusion !

Evavita
Par contre, je suis contente de voir au moins certains d'entre-vous pour ceux qui vont au "brainstorming" de Cendre.

Mais c'est quand du coup ?
Elle a choisi quelle date ?

Euh, et y a une question dans ton sujet ?

Je veux dire, c'est juste une réflexion comme ça, ou tu attends des réactions ?

En ce qui concerne le début du message (en parler à son entourage), j'ai une anecdote que j'aime bien, alors je suis allée la rechercher dans mes anciens messages (d'il y a 4 ans et demi, oui oui) :

LuLutine le 11 avril 2009
J'étais dans une conversation téléphonique avec mon meilleur ami, et le sujet a dévié sur ma situation actuelle avec mon ami (celui avec qui j'ai une relation amoureuse, pas celui que j'avais au téléphone...).

J'expliquais que même si nous nous aimions, nous n'étions peut-être pas faits pour vivre ensemble "24 heures sur 24" et mon meilleur ami me rétorquait qu'il voyait autour de lui beaucoup de couples qui n'habitaient pas ensemble, que c'était de plus en plus courant...

J'en ai profité pour lui glisser un mot sur la non-exclusivité...au début il n'a pas compris, il m'a dit "qu'est-ce que tu entends par non-exclusivité ?"

Je lui ai expliqué que mon ami et moi n'écartions pas la possibilité d'avoir d'autres relations amoureuses sans que cela détruise pour autant notre relation actuelle.

*********************************************************
Sa réponse : "J'aime bien ton ouverture d'esprit."
*********************************************************

Waouh. Je savais qu'il le prendrait bien, mais je pensais qu'il se poserait un peu plus de questions avant d'intégrer la chose.
Il faut savoir que lorsque je l'ai rencontré il y a 8 ou 9 ans, il avait des idées très arrêtées sur la vie, le couple etc. (des idées beaucoup moins souples que les miennes à l'époque alors que j'étais pas mal aussi dans mon genre je pense) et qu'il a beaucoup évolué depuis ; mais autant d'évolution, je ne le pensais pas !
Il semblerait presque qu'il trouve ça normal. J'ai tellement l'habitude de passer pour une extraterrestre auprès des autres, de voir des gens incapables d'imaginer les choses différemment de ce qu'ils ont toujours imaginé, que je n'avais pas envisagé ça :-).

Je rajouterais aussi un bout de mon témoignage du 15 juin 2010 :

LuLutine
une amie catholique très croyante et exclusive m'a dit que pour elle, toute tentative d'augmenter la dose d'amour sur la planète était louable en soi

C'est dans ce sujet d'ailleurs, qui semble pas mal coller avec ton thème :
/discussion/-jO-/En-parler-avec-ses-amis-monogames/

Bon, du coup je dis dans le même message qu'il y avait déjà un autre sujet proche :
/discussion/-U-/comment-le-dire-a-son-entourage-et...

^^

Sinon, en ce qui concerne les personnes n'ayant jamais même entrouvert la "boîte de Pandore" (car parfois, certains mono l'ont fait, par exemple avec de l'adultère, du libertinage mais où les sentiments sont "interdits" etc.) et qui selon toi pourraient recevoir les choses violemment...après 4 ans (presque 5) à m'affirmer polyamoureuse, je ne suis pas certaine qu'il y en ait tant que ça (attention je ne dis pas qu'il n'y en a pas).

Ce que j'ai observé en majorité, c'est de l'étonnement parfois, de la compréhension souvent (assortie en général d'un "mais moi c'est pas mon truc, suis trop jaloux(se)/possessif(ve)" ou encore : "je n'aurais pas le temps, je ne pourrais pas gérer, j'ai déjà du mal avec une relation"...etc).

Et il y a quelques mois j'ai observé une autre réaction très intéressante chez un ami : le "pas de réaction" !
En fait, il n'a pas compris.
De toute évidence, il ne sait pas que je suis polyamoureuse.

Je le lui ai dit deux fois. De plus, j'ai eu je crois des attitudes non ambigües avec au moins deux amoureux qu'il a croisés.

Il m'a demandé un jour où avait dormi un amoureux (mais il n'avait pas compris que nous étions ensemble visiblement) après une soirée, vu que celui-ci était resté chez moi.
J'ai répondu "Bah, avec moi dans mon lit !". Et notre ami de s'empresser de me répondre : "Ah ben oui remarque moi aussi je dors avec mes amis parfois, on fait souvent ça !"

Bref. Visiblement, il ne veut pas l'entendre. Peut-être que ça le choquerait, en un sens. Ca ne rentre pas dans son système de représentations, sans doute ? Et bien ce qu'il semblerait, c'est qu'au lieu de comprendre et de rejeter violemment les choses, il les occulte, tout simplement.

Alors oui, bien sûr, je ne lui ai pas dit frontalement : "Je suis polyamoureuse, sais-tu ce que ça veut dire ?"
Je lui ai dit à l'époque : "Je ne suis pas exclusive".
Après une phrase comme ça, quand même, la plupart des gens posent des questions pour se faire préciser les choses (par exemple l'ami dont je parle dans ma première auto-citation :) ). Lui pas. C'était comme si je n'avais rien dit...ou plutôt comme si j'avais dit "Le ciel est bleu" ou bien "Hier, j'ai mangé une pomme".

On m'a conseillé de ne pas insister et de ne pas vouloir à tout prix lui faire comprendre les choses, frontalement. Je pense que c'est un très bon conseil au final. Cet ami comprendra ma situation lorsqu'il sera prêt à la voir telle qu'elle est.

Donc, tout ça c'était pour dire : j'ai l'impression que quelque part, une bonne partie des gens qui ne sont pas prêts à affronter/digérer ce genre de révélation préfèrent occulter les choses plutôt que de se sentir agressés comme tu le décris, GreenPixie. Et a contrario chez ceux qui ont compris de quoi je parlais, j'ai toujours vu un grand respect de mes choix, et ils ne se sentaient absolument pas menacés ou critiqués dans leurs propres choix d'exclusivité (ou alors ils l'ont très bien caché !).

D'autres qui ont choisi de ne pas comprendre : des gens de ma famille proche qui ont reçu largement assez d'indices pour avoir de quoi amorcer la conversation...et ne l'ont jamais fait. Après avoir tenté de temps en temps des remarques ("Ah, machin trompe sa femme ? Mais tu es sûr ? Si ça se trouve elle est d'accord, dans ce cas-là pas de problème, ce n'est pas de la tromperie") et vu l'effet - ou plutôt le non-effet - de ces remarques sur les personnes concernées, j'en déduis qu'elles ne sont pas non plus prêtes à entendre la vérité.

En conclusion, si on ne balance pas les choses trop frontalement, je ne vois pas pourquoi on se retrouverait dans une dynamique d'affrontement telle que tu me sembles la décrire dans ton message. Ceux pour qui ce n'est pas envisageable d'entendre ça occultent juste les choses...et tout le monde s'en porte assez bien.

GreenPixie
Je croyais d'après le titre "voir" la vie à travers les yeux d'une " beautiful woman " ... mais là il s'agit du regard d'un homme (occidental ? riche ?) qui se fait approcher par des femmes (pauvres ?) en Thaïlande, non ?

Oui c'est ça. Moi aussi je pensais au départ lire un article sur une femme...mais je l'ai trouvé très intéressant.
Riche le bonhomme ? Pas forcément, mais quand on sait que quelques dollars en Thaïlande sont une fortune, pour les Thaïlandais, il est forcément riche !

GreenPixie
Bref, je n'ai pas réussi à comprendre le propos de cet article.

Je dirais qu'il explique très bien aux hommes occidentaux qui draguent (voire harcèlent...) des femmes dans la rue pourquoi ils se font jeter.
Et ça me semble un très bon article. Je ne dirais pas excellent, mais très bon oui.
C'est hyper proche de la réalité : une nana qui est draguée à tout bout de champ par à peu près tous les hommes qui passent ne leur répondra pas nécessairement. Ce n'est pas contre eux, ce n'est pas parce qu'ils s'y prennent mal (quoique parfois...), c'est parce que là, elle n'est pas d'humeur.

Pour ma part je peux très bien répondre à quelqu'un qui m'aborde dans la rue, mais ce que dit l'article est très vrai : souvent, je ne suis pas d'humeur (j'ai une course à faire, autre chose en tête etc., en gros c'est pas le moment de m'aborder, je n'ai donc rien contre le type qui m'aborde, il n'arrive juste pas au bon moment, c'est tout).

MetaZet
Je ne parlais pas vraiment de l'âge en terme de "calendrier" mais plutôt de l'âge en terme de physionomie.

Bon, alors je précise que je parlais d'âge en termes de calendrier ET de physionomie. Je n'ai pas de limite a priori, ni dans l'un ni dans l'autre.

MetaZet
Pour les femmes plus âgées que moi, ça ne me dérange pas trop si l'écart reste modéré (genre moins de 10 ans de plus...),

Rien à faire de l'âge en ce qui me concerne.
10 ans, 15 ans, 20 ans...peu importe la différence, si quelqu'un me plaît, il me plaît.

gcd68
A Lulutine : tout dépend ce que l'on entend par "s'attarder"...

J'aurais tendance à penser que "s'attarder" fait référence à l'exclusivité dans le contexte plus haut...
Mais je me trompe peut-être ?

gcd68
Je pense qu'en ce qui me concerne, mon mari est mon refuge qui me fait du bien (et non une prison)

Oui, mais tu ne "t'attardes" pas uniquement sur lui. C'est là la différence je pense avec la phrase citée ?

Siestacorta
C'est difficile de répondre quand il s'agit de survie. [...]

Tout pareil.

gcd68
"aimer plusieurs hommes" de F. Simpère sans doute aussi mais je ne l'ai pas lu et il n'ai plus dans le commerce.

Bien sûr que si :
www.autresmondesdiffusion.fr/boutique/index.php?id...

C'est même l'édition augmentée celle-là ! :)

Bienvenue atratus,

Au plaisir de te voir le 7 ! :)

marco1003postmasculine.com/life-through-the-eyes-of-a-beaut...

Intéressant !

(+) (+) (+)

Bonjour lyly,

Si tu as lu un peu le forum tu verras très vite que personne ne peut donner de "recette miracle" à qui que ce soit !

Personne ici ne te dira ce que tu "dois" faire.

Une solution possible, d'un point de vue polyamoureux, serait une discussion avec tous les acteurs concernés : ton amant et toi mais aussi sa femme, et ton mari...

Cette discussion n'a pas forcément vocation à se faire à quatre ensemble, mais dans une optique polyamoureuse toujours, il serait important que chacun de vous quatre ait l'ensemble des informations et puisse en discuter avec chacun des trois autres (ensemble ou séparément, donc).

Voilà ce que je peux en dire...

GreenPixie
Oui LuLutine,
en effet ce n'était sans doute pas assez clair.

L'expression " ayant été " faisait référence au fait qu'elles avaient dans le passé exercé ce métier, et qu'elles ne l'exerçaient plus.

Oui, mais il n'y avait pas de verbe dans ta parenthèse, qui pouvait donc concerner aussi le passé, d'où mon incompréhension....

Apsophos
ce qui se passe "dans votre esprit" n'a plus d'importance une fois que le mot a été entendu ou lu par l'interlocuteur, ce qui compte c'est ce qui se passe dans *son* esprit.

Exactement. C'est bien pour ça que je fuis à présent ce mot comme la peste...

Je te suis tout-à-fait gcd, et pour moi "couple" n'impliquait pas exclusivité, mais je me suis souvent retrouvée avec des soucis parce que pour d'autres, c'était le cas.

Ou alors ça voulait dire que les autres amoureux "ne comptaient pas". Que je ne pouvais pas les aimer "vraiment".

Et ça, c'est totalement faux et ça me fait hurler.

Du coup, oui pour certains la notion de couple suppose une exclusivité. (Ne serait-ce que celle des "vrais" sentiments...! Comme si des sentiments pouvaient être "vrais" ou "faux" !)

C'est pourquoi depuis un moment j'ai préféré laisser tomber l'étiquette. Je n'interdis pas aux autres de l'utiliser bien sûr :) ! (Y compris à ceux qui seraient en relation avec moi, et même si c'est pour qualifier notre relation, tant que cela ne les conduit pas à demander une exclusivité.)

GreenPixie
- des personnes ayant déjà été des ‘travailleuses du sexe’ (pour des relations Non tarifées),

Travailleuses du sexe, mais relations non tarifées ? Je ne suis pas sûre de comprendre...

Edit : Ahhh ok je pensais que tu parlais de travailleuses du sexe qui n'auraient jamais fait payer leurs relations...tu veux juste dire que toi, tu ne serais pas client.
Bon, c'était ambigu comme formulation pour moi.