Polyamour.info

Eric_49


Les complexités et les contraintes supplémentaires que l'on peut rencontrer au moment du passage du mono-amour vers le polyamour ne sont que passagères, et ne sont que le résultat des résidus non polyamoureux encore actifs qui persistent dans les têtes. La solution est donc de transiter très vite, et à fond. Il ne faut pas se poser de question avant ni pendant, mais seulement après. Car après, c'est bien plus facile d'y répondre. Il n'y a que des avantages. Un point c'est tout.

Bon je te trouve un peu rapide sur ce coup là.
"Transiter tres vite": avec des enfants (petits) et une histoire mono au long cours (marié ou pas), j'y crois pas. je sentirais presque une exageration un tantinet optimiste.
Transiter: c'est vrai quoi on parle d'histoires, d'affects, d'amour, de passions, de peurs, de desirs: tout cela ne transite ni vite ni facilement. C'est pas du transit intestinal.

Et puis, il y a un autre aspect oublié, c'est le "marché" des poly (le mot est horrible mais je vise la clarté): les poly rencontrent d'autres poly certainement, mais aussi des mono libres ou pas libres, jaloux ou pas jaloux. Ca ne semble pas une contrainte pour la seule poly que je frequente (que j'aime en fait) mais c'est une source de complexité indéniable quand meme.

Ceci dit, pour moi la complexité fait partie des choses qui rendent la vie plus interessante, ce n'est pas forcément une critique: les poly et leurs amant(e)s forment des systemes potentiellement plus complexes que le mono de base non adultere.

Mais je vais bien etre convaincu du contraire.

Tigre.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Bon je constate que la partie sur les amants de poly est sans interet parceque je suis allé trop vite et ça a été abordé plus bas que le message d'Eric que je cite.

Il faut toujours lire un fil jusqu'au bout...

untigre_enhiver
Bon je te trouve un peu rapide sur ce coup là.
"Transiter tres vite" : avec des enfants (petits) et une histoire mono au long cours (marié ou pas), j'y crois pas. je sentirais presque une exageration un tantinet optimiste.
Transiter : c'est vrai quoi on parle d'histoires, d'affects, d'amour, de passions, de peurs, de desirs : tout cela ne transite ni vite ni facilement. C'est pas du transit intestinal.

+1
pourtant je n'ai jamais connu d'histoire mono au long cours et je n'ai pas d'enfant.
J'ajoute qu'on parle aussi de constructions profondes et de rapports sociaux... dans une société qui globalement n'a pas encore trop intégré le PA comme une solution légitime et viable (euphémisme) et pas non plus l'égalité des sexes qu'il suppose selon moi. Ce qui veut dire d'une part déconstruire ces trucs là chez soi mais aussi gérer le décalage avec le milieux (y compris les relations potentielles qu'on peut y rencontrer).

Faire comme si ça n'existait pas ou comme si c'était tout simple et qu'il suffisait "d'y plonger vite"... ça tranche tellement avec une grande partie des histoires vécues qu'on voit sur ce site que je dois dire que j'en reste bouche bée... à moins effectivement de faire le choix du phalanstère, c'est à dire de construire sa bulle avec quelques un-e-s qui se ressemblent... ce qui est à peu près l'inverse de ce que moi je mets derrière le PA.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Boucledoux
Faire comme si ça n'existait pas ou comme si c'était tout simple et qu'il suffisait "d'y plonger vite"... ça tranche tellement avec une grande partie des histoires vécues qu'on voit sur ce site que je dois dire que j'en reste bouche bée... à moins effectivement de faire le choix du phalanstère, c'est à dire de construire sa bulle avec quelques un-e-s qui se ressemblent... ce qui est à peu près l'inverse de ce que moi je mets derrière le PA.

+1 (bon du coup on arrive à +2, c'est ça ? ;) )

LuLutine
+1 (bon du coup on arrive à +2, c'est ça ? ;) )

c'est ça. C'est à dire 3 en somme... ;)

Boucledoux
Faire comme si ça n'existait pas ou comme si c'était tout simple et qu'il suffisait "d'y plonger vite"... ça tranche tellement avec une grande partie des histoires vécues qu'on voit sur ce site que je dois dire que j'en reste bouche bée... à moins effectivement de faire le choix du phalanstère, c'est à dire de construire sa bulle avec quelques un-e-s qui se ressemblent... ce qui est à peu près l'inverse de ce que moi je mets derrière le PA.

Si vous ne voulez pas des solutions que je vous donne, ne les prenez pas, ça ne me gêne pas.

Je précise qu'effectivement, ma solution suppose de renoncer à tous les gens anti polyamour, ce qui réduit effectivement les relations. Mais de là à se limiter au phalanstère...je trouve qu'il y a de l'acharnement à ne pas vouloir étudier les questions de fond que je soulève. Chaque fois que je soulève une idée très analysée (car je ne me permettrais pas de l'envoyer sans y avoir profondément réfléchis), on me met dans la gueule une caricature, qui aide ceux qui ne veulent pas changer d'avis, à se convaincre que ce n'est même pas la peine d'y réfléchir, tellement c'est loufoque. Tant pis pour ceux qui se laissent ainsi aider à ne pas réfléchir.

Moi, ce que je sais, c'est que plus je radicalise, plus j'accepte de renoncer à la reconnaissance des opposants, plus je suppose qu'il y a des polys cachés dans chacun des gens que je croise, et moins j'ai de problème.

Eric_49
Moi, ce que je sais, c'est que plus je radicalise, plus j'accepte de renoncer à la reconnaissance des opposants, plus je suppose qu'il y a des polys cachés dans chacun des gens que je croise, et moins j'ai de problème.

Parce que le polyamour, pour toi c'est tellement plus simple ??? Je ne le pense pas
car un polyamoureux peut un jour se retrouver dans une histoire passionnante, qui peut lui faire changer tous les fondements de ses idées.

Dans la vie on évolue, je ne suis pas contre le PA, je trouve même que c'est un concept sain, puisque tous honnête envers vous même. Ou le bas blesse est ce vraiment une façon de vivre qui peut durer dans le temps.
J'ai déjà lu sur ce site, que le PA est parfois rejetter après des histoires vécus négativement, et surtout par peur de perdre leur compagnon primaire.

Je ne suis en aucun cas une opposante du polyamour..

Eric_49
Si vous ne voulez pas des solutions que je vous donne, ne les prenez pas, ça ne me gêne pas.

Allez, je le redis encore une fois après bien d'autres.... Ce n'est pas ni des, ni une, ni la solution que tu donnes Eric. C'est ton choix, il est légitime, personne ne doute qu'il soit murement réfléchi, personne je crois ne te le reproche et s'il te convient pas de soucis, vas y !

Simplement il est à des années lumière de ce que moi par exemple j'ai envie de vivre et je me sentirai personnellement autant enfermé dans le modèle que tu proposes que dans la monogamie traditionnelle. Voilà c'est tout. Ca ne m'empêche pas de lire avec intérêt des témoignages sur d'autres manières de vivre le PA et de confronter des idées et des vécus mais à condition que ce ne soit pas avec l'idée que les autres n'ont qu'à suivre ce que tu proposes pour régler tous leurs problèmes....

Boucledoux
Allez, je le redis encore une fois après bien d'autres.... Ce n'est pas ni des, ni une, ni la solution que tu donnes Eric. C'est ton choix, il est légitime, personne ne doute qu'il soit murement réfléchi, personne je crois ne te le reproche et s'il te convient pas de soucis, vas y !

Simplement il est à des années lumière de ce que moi par exemple j'ai envie de vivre et je me sentirai personnellement autant enfermé dans le modèle que tu proposes que dans la monogamie traditionnelle. Voilà c'est tout. Ca ne m'empêche pas de lire avec intérêt des témoignages sur d'autres manières de vivre le PA et de confronter des idées et des vécus mais à condition que ce ne soit pas avec l'idée que les autres n'ont qu'à suivre ce que tu proposes pour régler tous leurs problèmes....

+1
(Merci Boucledoux tu dis les choses à ma place, j'ai pas besoin de le faire ^^ )

madeline59
Parce que le polyamour, pour toi c'est tellement plus simple ?? ?
Est ce vraiment une façon de vivre qui peut durer dans le temps ???

OUI
OUI

Boucledoux, Lulutine

Je n'ai pas l'impression qu'il y a confrontation d'idée, mais simple rejet d'emblée. Cela dit, vous avez le droit de rejeter d'emblée. Cela me parait juste un peu fade de toujours dire que ce que je propose est juste une horreur, en caricaturant systématiquement sans jamais voir les choses avec subtilité, bref ça manque d'arguments. Remarquez, ça m'arrange, donc vous pouvez continuer à ne pas en avoir.

Par ailleurs, je ne vois pas pourquoi je ne pourrais pas défendre ici l'idée que les autres ont la possibilité de profiter de mes idées et de mon expérience pour résoudre leur problème. Si je ne pensais pas que cela pouvait servir à quelqu'un, je n'écrirais même pas.

Bref, il n'y a qu'à continuer comme ça.

Par contre si d'autres personnes qui me lisent ont envie de creuser sérieusement les questions que je soulève et les solutions que je propose, je suis preneur.

Eric, je radote, mais quand j'évoque le phalanstère, je suis loin d'avoir une idée caricaturale... Pour moi, Fourier propose des pistes très intéressantes. On peut y piocher pas mal de choses sans que ce soit trop limitant.

Il peut m'arriver de caricaturer quand même. Mais je ne limite pas la personne à la vision satirique que je lui renvoie, et j'espère laisser plus de prise à l'échange que ça. La caricature est un moyen, pas un but.

Sinon, il est faux de dire qu'il n'y a pas eu d'arguments dans la contradiction. Après ton message sur l'idée que les contraintes était celles du ressenti monogame, il y eu plusieurs tentatives de définir les contraintes poly.
Dont la mienne... que pour le coup, tu as caricaturé ; et tu n'as pas répondu quand j'ai précisé ma pensée. Or, je me suis donné la peine d'y réfléchir, pour montrer pourquoi je ne pouvait pas être d'accord avec ton affirmation de départ.
Même si l'échange est contradictoire, sans consensus au final, il peut aider à construire les solutions qui t'intéressent.

Je reviendrai peut-être sur ce que je rejette dans la vie en commun, en groupe.
Mais puisqu'on y est, pourrais-tu décrire les avantages que tu en attends ?

Eric,

Je vais peut être dire crument les choses; mais pour toi le poly-amour c'est l'avantage de baiser (désolée du terme) plusieurs femmes avec leur consentement éclairé…..

Je ne vais pas par quatre chemins, pour dire les choses, et de La caricature que tu en fais. Je défends comme une tigresse que l’amour doit primordialement exister que ce soit dans la monogamie que tu rejette, mais aussi dans celui du poly-amour que tu accepte.

Pour répondre aussi directement que je puisse le faire, l’amour n’as jamais été simple. Voir toutes les définitions du mot amour, certaines aboutissent à la haine.
Transiter du mono vers le PA sans réflexion, ce n’est pas une affaire à prendre à la légère. Parce que dans la vie, rien n’est simple.

et encore une fois désolée d'être aussi radicale, mais c'est l'impression que tu me donne lors de tes commentaires....

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Peut-être aussi qu'Eric a eu des facilités à transiter vers le PA.
L'erreur qu'il fait, c'est de croire que tout le monde a ces facilités.

En somme ce qu'il dit, c'est : "Débarrassez-vous de vos conditionnement monogames, vous verrez c'est facile !"

Et bien non, il y a des gens pour qui c'est difficile et ils ne sont pas responsables de leurs difficultés. Tout le monde n'a pas la même histoire.

D'ailleurs, les difficultés ne sont pas toutes des conditionnements.
Il y a des polyamoureux, aux conditionnements très légers, avec qui il y aura des difficultés... parce que les difficultés, ça arrive.
Alors plus de relations = plus grandes difficultés. With great power, ah, non en fait.
Pas de suite, mais je crois que je reviendrais détailler les contraintes, ça peut être intéressant.

Siestacorta
Eric, je radote, mais quand j'évoque le phalanstère...

Je ne parlais pas de toi (ni du phalanstère), j'ai bien vu que tu participais au sujet. J'ai pas eu le temps de creuser l'idée du phalanstère mais bien sûr, ça ne colle pas tout à fait à ma vision. Dejà c'est une motivation économique qui a donné lieu à cela, ce qui constitue déjà une erreur grave. Ensuite, ca ressemble à une prison>. Mais surtout, c'est un lieu pour vivre en masse. Mais revenons à notre sujet, qui n'avais rien à voir avec une quelconque construction. Ici, je parlais d'un comportement. Pas besoin d'un lieu pour renoncer à la reconnaissance des "anti poly" et pas besoin d'un lieu non plus pour choisir ses amis. Il y a un problème de lieu si on veut vivre en groupe, et seulement dans ce cas. Je précise que je ne prétend pas, et je n'ai jamais prétendu à ma connaissance que vivre en groupe soit la solution pour tous les polys. Par contre, il me semble que renoncer à la reconnaissance des "anti poly" et eviter les relations non poly ou du moins non "polycompatible", sont des solutions pour tous les poly. Je n'oblige personne bien sûr, mais je pense que ce sont des solutions que tout poly peut essayer. Pour les avoir essayées moi-même, je trouve ça beaucoup plus facile à vivre que de choisir sans ce critère puis de s'adapter ensuite (ou d'adapter l'autre !).

Siestacorta
; et tu n'as pas répondu quand j'ai précisé ma pensée.

Oups, j'ai du louper un passage, alors. Je n'ai pas le temps là tout de suite, j'irai voir demain.

Siestacorta
Mais puisqu'on y est, pourrais-tu décrire les avantages que tu en attends ?

Oui, je pourrais, et surtout les inconvénients que je m'attends à moins avoir.
Mais pas tout de suite.
Demain ou un jour ou j'aurai plus de temps.

madeline59
Eric, Je vais peut être dire crument les choses; mais pour toi le poly-amour c'est l'avantage de baiser (désolée du terme) plusieurs femmes avec leur consentement éclairé…..
Je défends comme une tigresse que l’amour doit primordialement exister

Pour moi ça serait vraiment "baiser" que de coucher avec une mono, car je n'aime pas les monos. Aucune mono, fusse t-elle bien gaulée, ne peut capter mon amour, donc l'amour ne peut pas exister entre moi et une mono. Car figure toi que pour moi, en amour, la vision des uns et des autres, le ffeling, compte plus que ce que je vois. Et le ffeling avec une jalouse, c'est pas pour moi.

madeline59
Parce que dans la vie, rien n’est simple. et encore une fois désolée d'être aussi radicale, mais c'est l'impression que tu me donne lors de tes commentaires....

Ben continue à te compliquer la vie, alors.
Par exemple, continue de voir des gros baiseurs qui n'aiment personne partout. Amuses toi bien dans ta complexité (une complexité que tu simplfie à outrance, dans le sens que tu crois qui t'arrange, mais qui en fait te complique vraiment la vie).

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Eric_49
Aucune mono, fusse t-elle bien gaulée, ne peut capter mon amour,

Ca dépend de ce que tu appelle "une mono".
Si c'est une jalouse maladive, je veux bien comprendre que son caractère t'empêche d'envisager quelque relation que ce soit.

Mais si elle est "seulement" mono car conditionnée par la société, ce serait dommage de passer à côté d'elle parce qu'elle n'est pas poly "à la base".
Elle est peut-être capable d'évoluer, et pour le savoir, il faut essayer.

Et pour faire ce genre de rencontre, il faut se laisser évoluer aussi un peu dans des cercles "non-poly".

Eric_49
Pour moi ça serait vraiment "baiser" que de coucher avec une mono, car je n'aime pas les monos. Aucune mono, fusse t-elle bien gaulée, ne peut capter mon amour, donc l'amour ne peut pas exister entre moi et une mono. Car figure toi que pour moi, en amour, la vision des uns et des autres, le ffeling, compte plus que ce que je vois. Et le ffeling avec une jalouse, c'est pas pour moi.

Humhum. Et le point Zemmour du jour (désolée, c'est le seul sexiste qui m'est venu en tête la de suite) te revient, bravo. Bien joué, franchement. Je connais plein de personnes qui auraient sorti "Fussent-elles très intelligentes" ou "fussent-elles très intéressantes" pour pas se mouiller. Mais toi, direct, physique. A la limite, je vais même te décerner un autre prix, c'est fête, c'est cadeau, c'est pour moi, ça me fait plaisir, le point Paris Hilton de la superficialité.
Et alors, après avoir sorti un truc pareil et montrer autant d'intolérance envers une autre personne parce-qu'elle est mono (genre je remplace par lesbienne ou noire par exemple le mot, ça donne un acabit du degré de tolérance de ton discours...) et ensuite nous lancer un royal "le feeling compte plus que ce que je vois", c'est absolument grandiose de paradoxal, de grandiloquent ! Fais de la Commedia mon garçon, je pense que tu aurai là une grande vocation !

Eric_49
madeline59
Parce que dans la vie, rien n’est simple. et encore une fois désolée d'être aussi radicale, mais c'est l'impression que tu me donne lors de tes commentaires....


Ben continue à te compliquer la vie, alors.
Par exemple, continue de voir des gros baiseurs qui n'aiment personne partout. Amuses toi bien dans ta complexité (une complexité que tu simplfie à outrance, dans le sens que tu crois qui t'arrange, mais qui en fait te complique vraiment la vie).

Dans la vie, ce n'est pas tant que rien n'est simple, mais en tout cas, il y a beaucoup de choses de difficiles. Confondre simple et facile est une erreur que font la plupart des gens, soit. Ok.
Maintenant, que tu lui sortes qu'elle se complique la vie, bon. Mouais. T'a pas un peu l'impression d'avoir autant de tact qu'une chaise là ? Et qu'en sais-tu d'abord ? Peut-être que la situation est simple mais elle est ptet (même surement) pas facile pour autant. Il y a des choses très simples qui sont dures à gérer pour d'autres et ces autres te mettront ta misère sur un truc que t'arrive pas à surmonter.
Par exemple, au moins madeline est ouverte, elle essaie de gérer.
Toi, direct, mur. Et puis, au secours Police des clichés quoi.

Perso, je préfère 100 fois une mono ouverte, qu'un "poly" aussi fermé. M'est avis que je suis pas la seule... ;)

(sérieusement, sur le "bien gaulée", question crédibilité, tu t'es bien gaulé...)

Moi je pense qu'il ne faut pas trop en vouloir à Eric et qu'il faut voir les vulnérablités entre les lignes. Je crois qu'il y a du ressentiement dans ses propos, ressentiement qui vient peut-être de mauvaises expériences. C'est l'impression que ça me donne.