Polyamour.info

Hello Nurja

A la place d'entamer la liste (sans doute très longues) de vos différences, pourquoi ne pas parler directement de toi : "ce à quoi j'aspire désormais c'est..." "ce qui est important pour moi en ce moment c'est... "
As tu une image claire de ce que veux vivre ?...

Je considère que quand les différents partenaires peuvent se croiser et vivre entre eux ce qu'ils ont à vivre avec simplicité, comme les ferais des amis d'amis par exemple, cela est une situation polyamoureuse aboutie, vraiment détaché de la monogamie et de ses travers.

Ma vie ressemble le plus souvent à cela, et j'en suis très heureux. Deux exemples, deux fêtes surprises pour des anniversaires.

Le mien, l'organisatrice, avec qui j'ai une relation intime depuis des années, a invité les personnes que j'aime, ma famille, mes amis proches et les autres femmes avec qui j'avais une relation intime, récente ou ancienne, en sachant très bien pourquoi elle invitait chacun.

L'anniversaire surprise d'une amie, organisé par sa plus ancienne relation amoureuse qui a invité également, la famille, les amis, et les relations intimes. Ceux qui ne se connaissaient pas ont été présenter les un aux autres.

Ces deux anniversaires furent des moments assez festifs et très réussis...

Écrire, et relire, tout cela à la première personne, me semble prétentieux, mais je le laisse comme cela en faisant remarquer que c'est seulement ma route, mes choix...

Dans ma vie, chaque personne est unique, et chaque relation est unique.

Je donne des priorité à mes projets (enfant, nécessité de discussion, projet extérieur en commun) et cela n'a pas forcément une relation directe un amour qui serais plus fort, ou mieux...

Je cherche à l'intérieur de moi les sources de souffrance, peur de la solitude, peur de l'abandon, peur de n'être pas le meilleur, peur de n'être pas respecter, peur du futur etc... Les relations dans lesquelles se révèle ses peur ne sont que des révélateurs de MES erreurs, MES peurs, MES croyances, MES valeurs, MON manque de foi dans le futur, Mon manque de force dans le présent. Ce ne sont pas les situations qui me font souffrir, c'est moi qui souffre dans des situations qui sont ce quelles sont... Je ne veux plus de l'amour, ou de relation, pour me rassurer, pour me protéger et me cacher de mes peurs et de mes erreurs.

En trouvant des réponses correct à ma souffrance, je ne trouve pas nécessairement de réponse à la situation. Et les solutions ne m'appartiennent jamais entièrement. Mais je trouve comment être de plus en plus heureux dans le monde tel qu'il est, tout en proposant des changements par attitudes personnelles plus justes et plus indépendantes des conjectures...

Pour ma part, il est rare que je constate qu'un amour qui m'a habité n'existe plus. Et les fois où cela m'arrive, cela me semble étrange, je le ressent comme une perte, même si je ne vois plus les personnes depuis bien longtemps...

Peut-être est-ce cela qui m'a poussé vers d'autres questions que celles de ce fil. Cela mais aussi la recherche de simplicité,et le recherche d'un sens à mes actes.

Ainsi donc, le fait d'aimer (ou pas, ou plus, ou à nouveau) une personne ne me semble pas être une justification valable à mes actes. Il est plus important pour moi de trouver, de donner, un sens valable à mes actes. Le sens le plus valable, que je donne à une relation, est d'avoir quelque chose à donner à la personne, qui soit humainement valorisant, à donner et à recevoir. Et il n'y a pas que l'amour des amoureux qui soit valable ! Et également d'elle vers moi, qu'elle est la qualité de ce que j'imagine recevoir, de ce que je l'imagine capable de me donner et qui valorisant pour nous deux...

Ainsi donc, je propose des relations que j'ai envie de commencer, en étant centré sur la recherche du sens; Je propose parfois des changements dans les échanges pour retrouver du sens. Et parfois j'arrête des relations auxquelles je ne trouve plus le moyen de vivre des actes qui ont du sens.

Et, bien sur, il y a des échecs. J'évalue surtout deux critères comme échec à mes relations. Le sentiment d'être perdu, de ne plus savoir ce que je fais là. Et quand j'ai envie d'être violent avec la personne. Je ne parle pas de violence physique, mais beaucoup plus largement, d'avoir envie de la faire souffrir. Dans ces deux cas, je me suis perdu, car je ne vis plus que j'aime vivre. Dans ces deux cas je vais chercher en moi comment j'en suis arrivé là. Parfois, je vais trouver comment donner un nouveau souffle à ma relation, et parfois pas.

Ma simplicité est donc d'aimer librement, et, plus largement, de vivre toutes les émotions positives que la vie me propose, mais de choisir mes relations seulement fonction du sens qu'elles peuvent avoir dans ma vie et dans la vie de l'autre.

Bonjour Madeline

Je ne crois pas que l'on puisse dire que les polyamoureux aiment plus, ou mieux. Je ne crois pas non plus que leur amour soit différent. Il me semble que c'est surtout leur définition du bonheur et leur définition de l'être humain qui sont différentes (ou qui se modifient peu à peu) et qui les poussent essayer d'être heureux différemment.

Chaleureusement
Laurent

Bonjour

Je voudrais revenir sur la notion de sacrifice et d'éducation pour nuancer un peu le point de vue avec des notions de priorité et de bonheur. Il me semble que ce n'est pas le sacrifice d'un amour étranger à la famille qui mortifie les enfants. Questions : Vos enfants vivront-ils cette mortification s'ils sentent que la priorité que vous leurs accordez est une grande source de bonheur pour vous ? Exprimez, et vivez pleinement votre amour pour vos enfants, le reste, ils le comprendront plus tard...

Je vis régulièrement des relations ou la frontière, entre relation amoureuse et relation amicale, n'est pas très définie. Et pour notre plus grand bien nous ne cherchons pas cette frontière, mais nous essayons de vivre au plus proche de nos ressentis.

Je vis aussi une relation changeante avec une femme qui ne veux gérer qu'une relation amoureuse et y vivre une histoire de couple exclusive. "Elle préfère être le femme d'un seul homme", selon ses propres mots. Ainsi quand elle est amoureuse d'une personne avec laquelle elle espère vivre cela, nous avons une relation amicale. Sinon nous avons une relation amoureuse.

Tout cela pour dire deux choses : pour moi l'amitié est une forme d'amour, une façon d'aimer. Si, sur des critères d'observation choisis arbitrairement, il est possible de parler de relation amoureuse ou amicale, il me semble vain d'essayer de qualifier le sentiment lui même. Car il est possible de d'observer, et de choisir, les actes qui matérialisent une relation, mais étrange d'essayer de trouver des limites précises aux sentiments

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Oui, il semble impossible que nous produisions ici des projets de loi ! Mais d'essayer de penser à des cadres à cette echelle, permet de regarder les problemes sociaux que posent nos attitudes, depuis un autre point de vue : plus global, plus large et plus neutre...

Et à défaut de connaitre suffisament le droit pour produire, nous pouvons réflechir a quel sortes de cadres chacun de nous aimerai voir exister et pourquoi.

un fil "aspects juridiques" est ouvert... que ce qui aiment (ou detestent) suivent.

drya
Les notions de respect, d'affection, de communication, etc. c'est avant-tout de l'amitié...

Soyons fou, osons allez plus loin. Pourquoi étiqueter par l'amitié ce qui serai la base d'un comportement humain correct ? Je suis d'accord cependant sur la nécessité de ces valeurs, vécues, pour transformer une passion en amour. Toutefois je les place avant : sans cela, pas de début de relation avec moi !

un fil "aspects juridiques" est ouvert... que ce qui aiment (ou detestent) suivent. (mince c'est dans l'autre fil que je voulais mettre ce message)

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Avez-vous refléchit, penser, imaginer, rever, des aspect juridique, des nécessite juridique pour une légalisation du polyamour

reprise d'une discution commencée :

écrit par cavalier de pique :
Une communauté en rapport avec l'état ? L'idée me plait, pas en tant que communauté mais en action de revendication de liberté. Quand commencerons nous des revendications :
- Droit de contracter un mariage, un pacs, à plus de deux personnes.
- Droit d'intégrer, ou d'exclure, une personne d'un mariages, ou d'un pacs, existant.
- Droit de reconnaitre la parentalité d'un enfant à plus de deux personnes (avec droits et obligations).

Globalement, étendre a plus de deux ce qui est réservé a deux, par habitude et par la loi.

Pourquoi ne pas poser des questions sur l'égalité des droits ? Par exemple, pourquoi une personne mariée n'a-t-elle pas le droit de se marier comme en a le droit une personne pas mariée ?

Aujourd'hui quelles sont les situations juridiques existantes qui permettent d'officialiser des situations, même si ce sont des façons détournées.

écrit par rip :
je te ferais remarquer que celle-ci me semble s'éloigner du polyamour vers la polygamie. (Pour ma part, j'ai déjà du mal avec le terme "polyamour".) Lorsque j'évoquais le mariage comme modèle des relations, je ne pensais pas modifier la conception du mariage pour en modifier le modèle des relations. Je pensais plus, sans en trouver les mots, à un modèle juridique qui continue à sous-tendre nos relations et de l'autre une aspiration à des relations plus proches de l'amitié. Lorsque j'évoquais, par exemple, la tendance de plus en plus présente à se respecter et continuer à s'apprécier dans des situations de relation avec un tiers - le plus souvent associée à l'infidélité - je pense que cela m'évoquait davantage une résurgence de l'amitié dans les relations amoureuses que la revendication juridique de droits.

écrit par cavalier de pique :
Oui, bien sur, l'aspect juridique du polyamour est la polygamie. Je ne crois que le polyamour puisse se contenter d'être une gentille explication au relations extra-conjugales ! Pas plus que les amours homosexuelles ne se contentent d'un statut d'amitiés particulières ! Tiens je devrai même ouvrir un fil spécifique sur les aspects juridiques...

Oui, bien sur, l'aspect juridique du polyamour est la polygamie. Je ne crois que le polyamour puisse se contenter d'être une gentille explication au relations extra-conjugales ! Pas plus que les amours homosexuelles ne se contentent d'un statut d'amitiés particulières ! Tiens je devrai même ouvrir un fil spécifique sur les aspects juridiques...

Quant aux mot polyamour, je ne l'aime pas non plus, et je ne l'emploie qu'ici. quand je parle des mes chaises, je dis mes chaises, pas mes polychaises, ou mes chaises plurielles, je m'est juste un s à le fin du mots.

Et finalement, je n'ai pas trouver dans le définition du mot sur ce site, une allusion particulière à l'amitié...

des normes différentes, mais des normes toute de même, et pas des moindres...
Je n'irai pas vivre là-bas na!

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Une communauté en rapport avec l'état ? L'idée me plait, pas en tant que communauté mais en action de revendication de liberté. Quand commencerons nous des revendications :
- Droit de contracter un mariage, un pacs, à plus de deux personnes.
- Droit d'intégrer, ou d'exclure, une personne d'un mariages, ou d'un pacs, existant.
- Droit de reconnaitre la parentalité d'un enfant à plus de deux personnes (avec droits et obligations).

Globalement, étendre a plus de deux ce qui est réservé a deux, par habitude et par la loi.

Pourquoi ne pas poser des questions sur l'égalité des droits ? Par exemple, pourquoi une personne mariée n'a-t-elle pas le droit de se marier comme en a le droit une personne pas mariée ?

Aujourd'hui quelles sont les situations juridiques existantes qui permettent d'officialiser des situations, même si ce sont des façons détournées.

Bien sur ce genre de revendications de manquera pas de dessiner des frontières claires (et conflictuelles) avec d'autres communautés...

Pour ce qui d'apporter vers l'extérieur des thèmes de réflexions dont l'objectif est de libérer les amoureux, il me semble plus opportun de globaliser les questions plutôt que de proposer le PA comme solution. Le thème le plus global me semble être l'influence de la souffrance sur nos comportements : les fausses réponses que nous donnons pour tenter d'échapper à notre souffrance, plutôt que de la résoudre. Face à cela le PA ne sera pas toujours une réponse...

bonjour

L'autre soir le café s'appelait le "bubble bar" ?

Chaleureusement
Laurent

Bonjour

Pour ma part, je préfère, et de beaucoup, le concret au moment de résoudre les tensions. Les théories, cela se discute, se contredit, s'oppose avec d'autres théories, surtout dans un domaine ou l'enchainement logique n'est pas résolutoire. Ma vie, au contraire, je n'en discute pas, j'en témoigne et il n'est pas possible de me dire que je ne la vis pas !

De plus la théorie laisse place à un imaginaire, presque toujours souffrant car la personne, confrontée aux théories, souffre et projette ces souffrances. Dans le concret de ma vie, il y a des choses qui sont et d'autres qui ne sont pas, il y a des choses concrètes que je souhaite et des choses concrètes que je ne souhaite pas. Il est plus facile de faire la part des choses entre l'imaginaire de l'autre et le concret de ma vie si le concret et mit sur le devant.

Chaleureusement
Laurent

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

bonjour

J'ai mis un lien vers ici sur mon site.
Merci pour la soirée d'hier.

a bientôt
Chaleureusement
Laurent

Bonjour

Il me semble que pour simplifier la réflexion de ton mari (pas forcement le rassurer !) tu peux faire les choses suivantes :

- Définir clairement et profondément ce que tu vis avec lui, ce que cela apporte à ta vie et quels sont tes projets (et tes engagements) avec lui, et quelle place il peut tenir dans ce projet. Il peut être bon pour lui aussi de ce poser ces même questions, car, au final, s'il maintient sa relation avec toi il sera préférable que se soit en rapport avec des réponses à ces questions et en faisant sa propre vie, plutôt qu'en acceptant simplement la tienne...

- Définir clairement et profondément ce que tu vis sans lui, ce que cela apporte à ta vie (et à ta vie avec lui) et quels sont tes projets en dehors de lui. Comment et pourquoi, ce que tu vis en dehors est (ou pas) différent, complémentaire, essentiel, secondaire etc

- Il me semble que répondre sincèrement et pleinement (donc pas en cherchant forcement a le rassurer) à toutes ces questions, peut lui permettre d'avoir une grande confiance en toi. Répondre à toutes ces questions, mais parfois avec un peu de recul et de réflexion de ta part, pas forcement immédiatement après la formulation. Et surtout en demandant des formulations ouvertes et non dégradante de ta vie, quitte à reformuler les questions toi même depuis un point de vue qui te sembles plus juste.

En lui montrant une image claire, belle et cohérente de ta vie, tu peux lui permettre de comprendre mieux qui tu es et qui tu cherche à être. Ensuite il peut choisir de t'aimer plus justement c'est a dire en sachant mieux qui tu es.

Chaleureusement
Laurent

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.