Polyamour.info

Je pense aussi que vous avez passé l'étape la plus difficile: aborder et tomber d'accord sur le sujet! C'est extrêmement rare, probablement parce que c'est un cap semé d'écueils. Généralement, quand l'un des deux aborde le sujet, la réponse de l'autre est "Il n'en est pas question !!! tu me prends pour qui ?!".

Bah, tu connais le forum comme ta poche, Clem: tu as fait le tour de l'essentiel et tu as envie d'aller plus loin, et ça se comprend. Maintenant tu peux choisir d'aller te dégourdir les neurones ailleurs, peut-être nous en faire part, et créer ici des sujets/articles qui vont dans le sens que tu cherches: beaucoup aimeraient te suivre, mais n'oublie pas que les personnes qui viennent ici ont tous des buts différents, et comme dit siesta, ils en sont à des étapes différentes par rapport au polyamour. L'un et l'autre (et d'autres) ne sont pas incompatibles: ce sont deux dynamiques différentes et complémentaires. (+)
Dans tous les cas, je te remercie pour toutes ts interventions sur les thèmes du PA, de l'amour, de l'engagement, du respect... ils ont toujours apporté des pierres solides à l'édifice des discussions.:-)

Il y a tellement de préjugés enracinés, ça change totalement la vision qu'on a de quelqu'un, j'avoue que moi-même il a fallut que je me retrouve au pied du mur pour comprendre.

Superbe, merci de l'avoir écrit !
Je rêve que ce cheminement se révèle aussi brillant pour tous ceux qui l'abordent.

J'ai mal formulé: il risque de se sentir plus clairement "à part", parce que l'apparition de l'enfant crée un lien privilégié entre les deux parents, l'équilibre entre les deux relations est rompu, lui devient "celui qui doit attendre son tour". D'où l'importance que, pour lui, cette relation ne soit pas forcément la relation prioritaire ou unique. Enfin, c'est une question, parce que je ne sais pas comment ça peut se passer: comment vous aborderiez les choses?

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Mais y'a un truc qui cloche dans ce que je lis: quelle est ta quête PA au fond? on dirait que ton but prioritaire est d'avoir plusieurs partenaires plutôt qu'un (ou plusieurs) partenaire qui te plaît vraiment, comme si un seul (ou un mono) n'était de toute façon pas suffisant. En gros, que trouver une personne PA est plus important que trouver quelqu'un que tu aimes, ou plus simplement pouvoir l'accueillir quelle que soit ta situation du moment, que tu sois déjà en couple ou non.
De mon point de vue, tu confonds le but et le moyen. A moins que ce que je considère comme le moyen est pour toi le but.

Bah, faut des extrémistes pour compenser les autres extrémistes, sinon l'équilibre n'est jamais au bon milieux :)

Le fait est que, du moment qu'on a le choix, choisir quelquechose qui va plus dans le sens de ses principes, si on choisit de s'en imposer soit-même les inconvénients, c'est comme tout (p.ex. en polyamoureux, on choisit de s'imposer de travailler sur sa jalousie alors qu'on sait que c'est difficile): on peut choisir quelquechose qui était imposé dans les générations précédentes.
La pub comme les écologistes ne sont que des avis: à chacun de prendre du recul et de choisir en connaissance de cause.

Tiens, je pensais qu'on choisissait généralement d'être poly pour ne pas avoir à se cacher ni mentir :-/

Et question bonus: comment gérer cette situation si les deux hommes n'ont pas envie de vivre sous le même toit, donc garder 2 relations distinctes?L'un des deux risque fort de se sentir évincé je suppose...

Zut alors, la dernière partie de mon post après la citation de LuLutine n'apparaît pas :(
La voici en retard:
Le fait que la question soit posée, prouve déjà que la question se pose ouvertement. Un bon point je trouve.
Ensuite, la souffrance parce que nos parents ne sont pas mariés dans un environnement très chrétien, oui, c'est vrai que ça peut faire souffrir, parce que c'est mal perçu dans cet environnement-là, et que c'est un environnement dont on ne peut pas sortir, puisque c'est celui de notre croyance. De la même façon qu'il n'y a pas si longtemps où c'était la honte pour des enfants d'avoir des parents divorcés, l'impression d'être le fruit d'une erreur... Mais maintenant c'est tellement différent, c'est parce que le contexte a changé que c'est moins une souffrance, sinon il faut un moral d'acier ^^

Siestacorta
Rosalie, Lam, je peux tenter une question ?

SI, lors de la rupture, vous pouviez être assurées d'être encore aimées par ce sacré monogame, de pouvoir revenir même plusieurs années après, est-ce que pour vous la question du poly serait encore la question importante ?

Je pense que c'est important, mais pas le plus important: quand on met fin à quelquechose, avec la volonté de le terminer réellement puisqu'aucune autre solution n'a l'air possible face à ce choix cornelien, les choses sont ensuite différentes quand on "revient": c'est donc un choix définitif de toute façon.

En fait, il semblerait que, plus on est élevé par des parents dont le mode de vie en cohérence avec leurs principes, plus on devient solide, même si on finit par avoir des principes différents d'eux. Plutôt que voir qu'on doit forcément vivre en contradiction avec soi-même "parce que c'est comme ça".

Boucledoux

Sauf que tout le monde n'a pas ton caractère et ton imperméabilité à la pression. Du coup, ça n'empêche pas que la violence verbale soit une arme majeure pour remettre les filles à leur place et même si individuellement on peut résister comme tu le dis, à l'échelle de la société, en l'absence de résistance collective... ça marche :-(

Quand j'entends une vieille blague ou remarque salasse misogyne, même un simple "salope" dit pour "remettre à sa place", parce que "quand même, les filles faudrait pas prendre nos habitudes, hein!", j'ai l'impression que malgré toutes les qualités qu'on peut avoir, tous les efforts qu'on peut faire pour garder un contact d'égalité avec les hommes, c'est tellement facile de balancer ce genre de vannes que ça me déprime! (ou me met dans une grosse colère, selon l'humeur du jour) et personne comprend...

Rosalie
Exactement Lulutine. Et si on pousse le raisonnement plus loin, on en arrive effectivement au polyamour. Les intervenantes ont fait ressortir tous les éléments qui sont à la base du polyamour, mais sans en arriver à cette conclusion.

Ce qui me gêne de plus en plus, c'est le fait d'obliger à mettre fin à une histoire pour en commencer une autre, du moins quand elles ne se font pas concurrence.

LuLutine
Trouvé dans le journal "Famille chrétienne" (je n'ai pas l'habitude d'aller dans les églises, mais là j'en visitais une et il m'est tombé sous les yeux) :

Numéro spécial de mars 2010 :
"Mariage et fidélité - l'Amour peut-il être "durable" ?"

Je le lis (un jour, quand j'ai le temps...c'est pas gagné) et je vous en dis des nouvelles, mais déjà ça commence mal, l'édito présente les naissances hors mariage comme une souffrance....!! ! (Oh oui pauvre de moi comme j'ai souffert que mes parents ne soient pas mariés, mon Dieu sauvez-moi... ^^ )

Si je suis motivée je pourrais le scanner, s'il y a des intéressés faites-le moi savoir.

Le fait que la question soit posée, prouve déjà que la question se pose ouvertement. Un bon point je trouve.
Ensuite, la souffrance parce que nos parents ne sont pas mariés dans un environnement très chrétien, oui, c'est vrai que ça peut faire souffrir, parce que c'est mal perçu dans cet environnement-là, et que c'est un environnement dont on ne peut pas sortir, puisque c'est celui de notre croyance. De la même façon qu'il n'y a pas si longtemps où c'était la honte pour des enfants d'avoir des parents divorcés, l'impression d'être le fruit d'une erreur... Mais maintenant c'est tellement différent, c'est parce que le contexte a changé que c'est moins une souffrance, sinon il faut un moral d'acier ^^

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Généralement, les "bagarres" sont plus vivantes quand elles sont spontanées, je doute qu'elles viennent se créer, ou même se déplacer, dans le lieu prévu pour...

Ce que je veux dire, c'est qu'ils adaptent leur contenu à leur public: lui faire plaisir, lui faire entendre ce qu'il a envie et/ou est prêt à entendre: le spectaculaire scandaleux fait bien mieux vendre que le marginal, le dérangeant fait fuir l'audimat...

Les journalistes ont souvent peur de leur métier, et ça peut se comprendre, mais dans ce cas, il oublient le principe-même qui les a souvent poussés à choisir ce métier... de curieux ils deviennent garants de l'ordre public en somme, d'où la monnaie courante qu'est la censure des médias :-(

Donc nous disions?... ah oui: les poly-aimiques sur "c'est toi qu'a commencé", "t'es méchant(e)", "bats-toi", "j'ai raison" et autres accueils d'opinions musclés.... non?
(Je peux sortir mon pop-corn pendant que je regarde le match? vous m'en voudrez pas hein?... :P )

Pas tous, mais, quand une polémique est terminée, épurer un sujet qu'elle a totalement étouffé, pour les archives, quand c'est nécessaire (donc des cas particuliers, je pense p.ex. au sujet sur l'égoïsme en amour" où la discussion n'arrive plus à se poursuivre).
Je me permets juste de le suggérer, parce que ayant déjà été administrateur d'un forum, ça m'est arrivé de le faire en quelques occasions pour que, en tant qu'archive, le sujet reste "consultable lisiblement".

Intéressante cette discussion: le fond est encore une fois "il n'y a pas UN prince charmant, mais des princes plus ou moins charmants", mais aussi "il faut en choisir un parce que le temps passe, et oublier les autres".
Je trouve ça d'un côté positif, d'un autre un peu déprimant...