Polyamour.info

Popol
Bon, après ça, je file en ville, vous allez pouvoir ratiociner tout ce que vous voulez

Oui Siesta, LittleJohn met le doigt sur un truc, mais en démontrant qu’il avait orienté le débat pour avoir raison (il n'y est pas arrivé...). Provoquer une situation pour tenter de triompher en suggérant la réaction finale qui donnera raison, c’est bof, pas très intéressant.
[...]
Je vous parle de ressenti, de concret, de la différence entre individus qui nécessairement doit être pris en compte pour garder les échanges vivants. Là, ça se sclérose.

Là... même si je ne partais pas en soirée... je me désintéresserais.

Là, j'hésite entre deux réactions :

1. (gentille, bonne humeur, quoi) :
c'est pas très sympa de me dire, comme ça, que ce que je dis n'est pas intéressant... bon, je retourne dans ma grotte ^^

2. (courroucée) :
Tu me prêtes des intentions que je te rends volontiers (même si c'est toujours sympa de prêter ses affaires). Je ne sais pas ce qui t'amène à de telles conclusions, ni sur l'objectif que je me serais fixé, ni sur ma façon de l'atteindre.

Ensuite, si ce que je te dis ne t'intéresse pas, personne ne t'oblige à me répondre. Et encore moins à signifier publiquement ton manque d'intérêt. Quitter une pièce ou orienter sa parole vers d'autres interlocuteurs sont des manières tout à fait socialement acceptables !

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

Siestacorta
vil opportuniste, va :-D

Quoi, ça s'est vu que j'essaie de recruter ? ^^

Popol
Une légère précision de départ pour cadrer chouya, dak. Mais ensuite, faut revenir à de l'échange nourrissant.

J'essaie justement de participer dans la légèreté (et la brièveté) pour essayer de faire contrepoids.

^^

Popol
Pour des pompes, ça me paraît vachement et comiquement surinvesti, voire capillotracté de chez Samson et Samson...d'autant plus que tu garderais ta remarque pour toi, donc j'en saurais rien.

En fait, je n'essayais que te montrer que dans ta réponse précédente tu avais sur-investi l'usage d'étiquette à ton encontre (alors que je n'avais pas précisé de cadre) pour immédiatement y voir un outil d'oppression... ;)

Tiens, moi j'ai envie de faire de la pub ! : www.okcupid.com, bien connu ici, n'est pas un site de rencontre adultérin mais poly-friendly.

Tu pourrais aussi penser que je suis trop spécifique, que j'aurais pu te considérer comme un être vivant, que je plaque sur toi ma définition de l'humanité et que, ce faisant, je nie ta dimension plus génériquement animale... :D

Oui, enfin, si je te croise dans la rue (sans te connaitre) et que je dis à ma voisine "uh, j'aime bien les chaussure de ce quidam" (quidam étant l'étiquette la plus générique que je puisse trouver dans l'instant), je me vois mal aller te voir pour te demander si ça ne te dérange pas que je parle de toi en ces termes ni que je t'affuble de force de bon goût... ^^

Popol
"Vouloir se démarquer à tout prix, c'est finalement refuser aux autres la possibilité de parler de soi"

Je vois quand même pas en quoi le fait de lutter pour garder une certaine intégrité devrait s'apparenter à squatter le crachoir... surtout quand c'est un placage au sol qui est à l'origine de l'envie de démarque. Ou alors, faut m'expliquer ce que cette phrase veut dire, même si je la reprends dans le contexte... perplexe, là, je suis.

"se démarquer à tout prix", c'est refuser toute étiquette. Or, si tu enlèves aux gens tous les mots pour te désigner, tu leur enlèves la possibilité de parler de toi. Donc, plutôt que vouloir la disparition des étiquettes, il est (amha, encore et toujours) plus utile d’œuvrer pour l'usage d'étiquettes plus agréables à porter, pour peu qu'on s'inquiète de comment les gens parlent de soi. Dans mon cas, il n'y a guère que l'usage publique des ces labels que je peux ressentir comme offensante. Et c'est là que c'est génial, c'est que la loi punit l'injure publique... cool, non ?

Se sentir piéger par une étiquette, c'est accorder trop d'importance à celle-ci et à ceux qui les utilisent (amha).

L'étiquette sert à celui qui l'utilise et à ses interlocuteurs, dans leur référentiel commun, pour parler de la même chose. C'est du vocabulaire, vous savez, des noms communs. Ceci est une chaise. Si c'est un fauteuil Louis XV, ok, l'étiquette est un peu à coté, mais ça permet quand même de parler de cette chaise/fauteuil.

Vouloir se démarquer à tout prix, c'est finalement refuser aux autres la possibilité de parler de soi ; mon nom est une étiquette, et je préfère qu'on s'adresse à moi par mon nom plutôt que ducon. Donc, en gros, on voudrait labelliser les étiquettes que les gens peuvent utiliser pour parler de nous... mouais, pourquoi pas...

Après, je comprend qu'on souhaite faire évoluer le dictionnaire, l'enrichir, afin qu'il corresponde mieux à nos propres labels (ou à notre envie de leur inexistence), hein...

Mais tant qu'on ne m'oblige pas à agir selon l'étiquette qui m'est collée par d'autres...

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

demeter
Si on veut rester objectif, quelqu'un qui dit ça c'est que ça lui fait mal, donc objectivement ça peut faire mal, le fait de penser le contraire n'y change rien.

En l’occurrence, ce n'est pas lui dire ça qui lui fait mal. C'est comment cette personne le prend, le rattache à un souvenir douloureux, comment elle choisit de continuer à souffrir de ce souvenir... Donc, à moins de savoir d'avance que l'évocation du ciel bleu provoquera cette douleur, ce n'est pas toi qui fais mal, c'est elle qui a mal.

bettina
J'espère pouvoir venir. Ce sera une première fois et donc une vraie découverte de l'endroit, de Polyamour, des membres, de tout quoi !! !
Question : est-ce qu'il n'y a que des jeunes ou de tous âges ?

Ce serait un plaisir de t'y voir.

Pour les personnes présentes, tout dépend de ce que tu appelles jeune ^^ (mais globalement, ça tourne entre 20 et 50 ans, avec un gros des troupes dans la trentaine).

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

amantparisien
Je suis assez surpris que le toit conjugal soit aussi "partagé" en effet...

Je pense qu'une relation polyamoureuse peut et doit rester satellite du couple "officiel".
Même s'il n'y a pas de mensonge, il n'y a pas en général de vie commune (sauf en cas de "trouple"... mais c'est autre chose), et c'est mieux ainsi, je pense.

C'est là une vision assez réductrice du polyamour qui n'engage que toi...

amantparisien
De même, ne pas raconter de souvenirs d'alcove me parait le B A BA des bonnes pratiques en la matière...

Et ça, ça dépend des goûts de chacun

ladys
Je n'ai en aucune façon porté un jugement sur celles et ceux qui regardent des séries. [...]

Je n'ai pas pensé que tu avais porté un jugement quelconque ;)

amantparisien : s'afficher polyamoureux(se) sur okcupid ne veut pas dire qu'on a envie de rencontrer tous ceux qui se présentent. Le fait est que "désolé, j'aime pas ta tête / la façon dont du causes / ton age / whatever" n'est pas une forme socialement pratiquée. Je sais que ce serait plus facile, mais le fait est qu'il faut savoir lire entre les lignes / mauvaises excuses...

Ladys : je regarde ces séries (et toutes les séries sentimentales) comme je regarde les séries de science fiction ; j'admets, pendant 45 minutes, que ce que nous est proposé est réaliste, pour revenir sur terre à la fin. Encore que parfois, les voyages inter-dimensionnels me semblent plus réalistes que les modèles relationnels proposés dans DH ou autre... ^^

amantparisien
.. Et bien entendu, jamais je ne ferais çà sous le toit conjugal, mais faut il le dire ?

Ah bon, pourquoi ?
Bah oui, faut le dire, parce que ça n'a rien d'évident...

BenjaminL
On ne combat pas une idée en empechant son expression. Au contraire, on cultive la rancœur.

Ce site étant hébergé en France, il se doit de respecter la loi et cette loi punit les propos homophobes (n'ayant pas lu les mots d'eulren, je fais confiance aux modos du forum)...

Y'a un mot qui définit bien votre situation : la tryade ;)

Je pense que la possible difficulté de la pratique asymétrique du BDSM au sein d'un ensemble polyamoureux est simplement : "il fait des trucs avec elle qu'il ne fait pas avec moi". Tu remplaces ça par "weekend à l'hôtel, vacances, resto+cinéma" et tu retrouves là une grosse partie des problématiques évoquées sur le forum ^^

Une amie a dit un jour "la douleur est inévitable, la souffrance est optionnelle"...

Imageons ta situation :
- Ladymarlene, n'as-tu pas mal avec ta main au dessus de cette flamme ?
- Oui, en effet...
- Pourquoi ne pas enlever ta main ? ou éteindre la flamme ?
- C'est que, tu comprends, cette flamme me tient chaud. Et puis ce n'est pas moi qui l'aie allumée.
- D'accord... Mais quand-même, tu souffres un peu, là, je le vois sur ton visage...
- Oui, mais je ne sais pas ce que la flamme me veut et je ne veux pas céder en premier.
- ... Ah. Bon ... Mais tu lui as demandé ?
- Euh, non, en fait je crois que je préfère rester dans l’incertitude. Si ça se trouve, elle est là par hasard et j'aurais souffert pour rien jusque là...
- OK. Tu m'appelleras quand tu seras à l'hopital, hein, je t'amènerai des macarons...

:D

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

Tout ce que je voulais dire, c'est que la séduction est un jeu qui se joue à deux, en général (hors manipulation) et qu'il tient à toi de sortir du jeu ou d'en précipiter l'issue.

Or, là, si tes mots disent que cette situation incertaine te déplait, dans la pratique, tu as l'air de t'y complaire un peu, quand-même... ne serait-ce que parce que tu joues encore ce jeu.