Polyamour.info

Là, JoliMatin, c'est la question sans cesse soulevée et jamais tranchée :-)
Les définitions anglosaxonne et française du mot polyamour ne sont pas exactement équivalentes, et seule la définition française (non-homologuée par le dictionnaire :-P ) parle de "relations sentimentales". En anglais, il s'agit d'intimate relationships, ce qui inclut les relations sexuelles sans engagement affectifs.

Quoi qu'il en soit, ce qui "compte" dans l'idée de polyamour, ce qui lui donne une cohérence, c'est avant tout, me semble-t-il, les notions d'honnêteté et de recherche de consensus, le fait de dialoguer sur les questions de non-exclusivité pour trouver des façons de faire qui conviennent à tous les partenaires concernés.

A partir de là, que certains s'épanouissent dans une liberté sexuelle sans grande épaisseur sentimentale et que d'autres préfèrent une multiplicité d'engagements affectifs, c'est leur affaire...

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Il y aurait sans doute des nuances à préciser, mais il me semble que l'amour libre correspond à une des formes que peut prendre le polyamour.
Je ne sais pas exactement ce que les uns ou les autres veulent dire par "amour libre", mais si c'est une forme de relation dans laquelle la liberté de ne pas être exclusif est clairement assumée et que les personnes concernées sont d'accord, c'est a priori assez poly...

hanachan, il appartient certes à l'organisatrice Marie14 de te répondre, mais si elle ne t'autorise pas à venir, elle sera bien la première organisatrice à se comporter comme ça et elle se fera très mal voir de tous les polyamoureux ! :-D

Sérieusement, comme le dit lisea.a, le principe de ces rencontres est d'être ouvert à tous, avec ses questions et/ou ses expériences à partager.
La seule chose qui poserait problème, c'est si tu venais avec un appareil photo, un micro ou une caméra sans prévenir, et que tu enregistrais du son ou des images sans demander leur autorisation aux personnes présentes... Mais tu ne comptais pas faire ça, hein ? ;-)

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

@Marie14 : merci d'avoir pris la chose en main !

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

OMG, pour te proposer un point de vue potentiellement éclairant pour toi, je vais dire des choses un peu "froidement", en prenant volontairement une forme de distance avec ton histoire.

D'abord, et c'est fondamental, il pourrait être utile de reconnaître que tu es seule "responsable" de tes sentiments. Tu t'es sentie trahie face à un comportement de ton conjoint, mais c'est TOI qui te sens trahie, davantage que lui n'a commis de réelle trahison. Il a certes eu des contacts avec une autre femme, certes il avait dit qu'il ne le ferait pas, mais au fond, il ne t'a rien enlevé, il n'a pas cessé de t'aimer, il ne t'a pas quittée, il ne t'a pas nui par ses actes. Et il est probable que lorsqu'il t'a fait cette promesse, il ne s'est pas dit "je lui promets ça, comme ça elle ne se méfiera pas et je vais pouvoir m'organiser tranquillement ma double vie, hin hin hin..."

Les raisons pour lesquelles il n'a pas été capable de mettre en cohésion ses mots et ses actes, ça signale une faiblesse de sa part, un truc pas totalement clair, mais ce n'est très probablement pas pour te nuire qu'il a agi comme il l'a fait.
Plus probablement, il a cherché à ménager des forces contradictoires qui agissaient en lui et que je ne peux que deviner plus ou moins : attirance envers une femme ; peur de te décevoir, ou peut-être même de te perdre, sachant ton histoire, et ayant sans doute perçu l'importance à tes yeux de l'engagement qu'il avait cru pouvoir prendre pour toute la durée de ta grossesse ; peur de te ressentir comme un "obstacle" et de concevoir du ressentiment envers toi s'il renonçait à l'occasion qui s'offrait à lui, etc...) Mais là n'est pas la question importante pour toi. (Pour lui, peut-être davantage : il lui sera utile de comprendre ce qui l'a conduit à se mettre en contradiction avec lui-même.)

Pour toi, ce qui importe davantage, c'est de prendre conscience que c'est toi qui te sens trahie. Ce sentiment est légitime, et ta vie passée te prédispose peut-être à ce genre de ressentis. Mais si tu acceptes d'en situer l'origine en toi et non en lui, il devient plus facile de travailler à le résoudre (ce que conseille Juliette-invitée me semble sensé), et ça rend surtout beaucoup plus facile de pardonner et de "dépasser la trahison".
Si tu lui dis "quand tu me dis que tu vas faire un truc et que tu fais le contraire, je me sens trahie", c'est plus facile à surmonter pour vous deux, que si tu lui dis "tu m'as trahie et il faut que tu regagnes ma confiance" par exemple. (Et si regagner ta confiance doit passer par une série de "sacrifices expiatoires" sensés prouver ce que la force de son amour pour toi est capable de lui faire faire, il va souffrir et ça risque de laisser des traces négatives...)

La question de la confiance est réelle, et sans doute se travaillera-t-elle le mieux en vous acceptant mutuellement avec vos faiblesses et vos failles, plutôt qu'en attendant de lui qu'il soit responsable de ta protection contre tes propres fragilités, et qu'il se comporte en super-héros irréprochable.

Mais je reviens sur ton sentiment de trahison. Je dis que son origine est en toi, dans le sens ou face à une même situation, d'autres que toi auraient réagi tout-à-fait différemment, selon leurs histoires, leur passé, leur tempérament, etc.
Ton ressenti a été "je me sens trahie". Pour quelqu'un d'autre, ça aurait pu être "je suis déçu(e) : il n'est pas aussi responsable que je croyais" ou "je suis triste pour lui : il doit souffrir beaucoup, pour arriver à ce genre d'incohérence" ou "je jubile : il a fauté avant moi, et je gagne un point !" ou "je le comprends : vu la femme en question, j'aurais fait pareil si l'occasion s'était présentée ; et je suis fière qu'il soit resté avec moi quand même !" ou "je suis en colère car face à un mensonge je ne me sens pas considéré(e) comme un(e) adulte", ou pourquoi pas "je suis soulagé(e) : nous voici à égalité dans nos escapades, et j'aurai moins de scrupules la prochaine fois..."

C'est donc bien toi qui te sens trahie. Lui, objectivement, il a simplement dit des choses un jour et plus tard il a fait quelque chose qui ne correspondait pas à ce qu'il avait dit. Point. Tu peux lire de la trahison dans ces actes, mais tu peux tout aussi bien y lire autre chose.

Ca, s'était pour éclairer autrement ton ressenti, et peut-être te permettre de trouver un angle d'attaque pour le résoudre.

Ce qui importe, aussi et avant tout, c'est de savoir si vous pouvez être heureux ensemble. Ca dépend sans doute de votre capacité à dépasser ton ressenti et à refermer ta blessure.
Je te souhaite que ce soit possible assez rapidement.
Mais si ça ne l'est pas, une séparation, même avec un enfant, n'est pas une catastrophe absolue. Et tu ne dois pas t'interdire d'envisager cela comme une solution.

Bon courage, en tout cas !

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Bonjour Marie14,
c'est une tout-à-fait bonne idée, de lancer un café-poly pour continuer à explorer les questions que le sujet suscite.
Si je comprends bien, tu cherches une idée de lieu (café) qui serait susceptible d'accueillir un groupe et où il soit possible de se parler et de s'entendre y compris à quelques décimètres de distance.
De tels lieux ont été expérimentés par divers café-poly passés, mais il faudrait sans doute vérifier que la salle qui avait alors été plus ou moins privatisée est libre à la date que tu choisis. Parmi ceux dont je me souviens :
- le Bubble Bar, rue Keller, mais il n'est pas facilement libre en week-end
- le Sir Winston, vers la place de l'Etoile, plus cher au niveau des consommations
- le "Bar sans nom", rue de Lappe, mais avec ses tables tout en longueur il ne se prête pas à une discussion de groupe
- l'Autre Café, mais l'agréable salle du haut est désagréablement envahie par le bruit du bas

D'autres auront sans doute d'autres idées meilleures, mais a priori il me semble qu'en choisissant un vendredi soir, tu te rends la recherche plus difficile...

Quoi qu'il en soit, merci pour l'initiative, et bonne recherche pour le lieu !

Oui, encore une fois ce beau café-poly fut fertile en échanges et dialogues jolis.
De ceux dont on repart avec un bon sourire et des envies d'alexandrins (ou même pire) :-D

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Plusieurs de mes amis polycurieux me demandaient de les prévenir de la tenue d'un café-poly, alors je les ai orientés vers cette soirée. Quelques-uns seront peut-être là, sait-on jamais...

Bonjour Caelur,
Merci pour l'initiative !

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Ca date de plus d'un an, mais je viens de tomber sur ce post, issu d'un blogue (sans doute québécois). Ca a le mérite d'expliquer le polyamour assez clairement, simplement et succinctement.

fr.chatelaine.com/blogue/billet/5204-polyamour-101

"Hair", comporte une situation gentiment polyamoureuse : dans la bande des 4 "hippies" qui sont au centre de la comédie musicale, Jeannie ne sais pas si elle est enceinte de Hud ou de Woof, ce qui ne semble poser problème à aucun des 3. Ils en parlent avec bonne humeur et Jeannie exprime que les deux hommes lui plaisent.
Et lorsque surgit la compagne "oubliée" de Hud avec leur enfant, et qu'elle découvre la situation avec dépit, les autres -- Jeannie en tête -- cherchent à l'accueillir et à l'intégrer dans leur groupe d'amis, en lui expliquant que tout ça n'empêche rien...

Quelques pistes ici :

/discussion/-bu-/Chansons-poemes-divers-poly/

/discussion/-kp-/Livres-a-lire-ou-faire-lire/

/ailleurs/

Sinon, j'ai récemment revu "Hair"...

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

@zina, sur l'absence de traduction en France de la culture "sex-positive" :
Il me semble que les mouvements "sex-positive" aux USA sont une réponse à l'intrusion invasive du politique dans la sphère intime, au moralisme agressif et à l'utilisation stigmatisante des questions sexuelles dans le débat public.
Là-bas, l'idéologie dominante considère que la sexualité en tant que plaisir c'est mal, et -- sans même parler des lois réprimant telle ou telle pratique, qui existent dans certains états des USA -- les questions sexuelles sont utilisées pour discréditer ou avilir des citoyens et des hommes politiques, et parfois pour empêcher tout débat de fond.
Une réponse politique était nécessaire, afin d'éviter que se généralise dans l'opinion l'idée que quelqu'un qui aime le sexe n'est pas quelqu'un de bien. Cette réponse a pris la forme d'une pensée et de mouvements sex-positive, qui cherchent à réhabiliter la sexualité, et à redorer son blason. Il s'agit réellement d'un militantisme actif, visant à donner de la sexualité une image positive, en revendiquant le droit de la pratiquer en dehors d'un but de reproduction tout en restant considéré comme respectable.
En France, même si on peut parfois se demander si on ne se rapproche pas d'une forme de moralisme, on n'en est absolument pas à ce niveau, et il n'y a pas de nécessité massive à ce qu'émergent des mouvements équivalents, militant pour que le sexe soit reconnu comme une pratique positive.
Ca ne ferait certes pas de mal, notamment si c'était l'occasion de débarrasser la sexualité de tous les clichés et tabous qui l'enferment trop souvent dans un carcan (domination masculine, notamment), mais je n'ai pas l'impression que la situation le réclame suffisamment fort pour que de tels mouvements naissent ici...

Bonjour Poursuite de Rêve,

Un petit mot juste pour te souhaiter la bienvenue, et pour proposer quelques petites précisions d'emblée.

Ressentir des attirances pour quelqu'un d'autre que sa/son conjoint/e est éminemment humain, et même s'il existe certainement des gens à qui ça n'arrive jamais, ils sont sans doute assez minoritaires.
Lorsqu'on est sujet à de telles attirances, il y a plusieurs façons possibles de se comporter :
- s'interdire de les vivre (ce que, semble-t-il, tu as fait jusqu'ici)
- les vivre en cachette (adultère)
- les vivre en imposant la situation à sa/son conjoint/e, nonobstant les douleurs qu'elle/il peut ressentir.
- le polyamour : dialoguer entre conjoints pour trouver ensemble les conditions qui permettront à l'un et l'autre de vivre leurs attirances extérieures sans faire de dégâts dans le couple.

Cette dernière option est sans doute la plus riche de possibles et la plus respectueuse, mais elle est étrangère à notre culture occidentale, où l'exclusivité nous est désignée comme la seule façon honnête de vivre sa vie amoureuse. Le polyamour, il y a encore quelques années, n'avait aucune place dans les médias, et était absolument inconnu de l'immense majorité des gens.

Devant la rareté des témoignages et des exemples visibles, c'est pour favoriser les échanges entre ceux qui s'intéressent à cette façon de vivre des relations non-exclusives en plein accord avec ses partenaires, que polyamour.info a été créé. C'est donc, plutôt qu'une communauté, un lieu de discussion et d'échange d'expériences. Tu y trouveras des oreilles bienveillantes lorsque tu t'interrogeras sur telle ou telle question que le polyamour peut soulever -- et à laquelle il est bien peu probable que les médias ou notre culture habituelle puissent proposer des réponses...

Mais pour commencer, c'est moi qui te pose une question, pour mieux comprendre ta démarche.
Tu dis

Poursuite_de_Reve
Ce n'est cependant pas du tout le cas de ma petite femme

Est-ce à dire que tu lui as parlé de tes attirances et qu'elle t'a dit ne rien ressentir de tel envers d'autres hommes (ou femmes, d'ailleurs) ?

Je te pose la question parce que, a priori, le fait que ce ne soit pas le cas pour elle ne constitue pas forcément une impasse : il existe des couples polyamoureux où l'un des conjoints n'a pas d'attirances extérieures, mais, tout en choisissant de rester exclusif, trouve tout à fait acceptable que l'autre aille "voir ailleurs".

Il peut être utile, lorsque vous discutez de cela ensemble, de vous poser les bonnes questions. En demandant "Est-ce qu'il t'arrive de ressentir des attirances envers d'autres que moi ?", tu ne risques pas d'avoir la réponse à "J'ai parfois des attirances envers d'autres personnes que toi. Est-ce que tu penses que, dans certaines circonstances et sous certaines conditions que nous pourrions définir ensemble, il serait acceptable pour toi que je cède à la tentation ?"...

Bienvenue, en tout cas.

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Si on se réfère à la définition, et plus encore à la définition anglosaxonne, le polyamour suppose l'honnêteté, le respect et la recherche de consensus avec ses partenaires.
(Et, pour contredire un peu Wolfram, le polyamour n'est pas être capable d'aimer plusieurs personnes à la fois, c'est choisir une façon d'aborder les questions de non-exclusivité, en optant pour le dialogue honnête, respectueux, etc.)

Donc, comme dit BenjaminL, un "pervers narcissique" peut fort bien utiliser le mot polyamour pour justifier ses manipulations (comme il peut utiliser le mot amour, d'ailleurs), mais a priori, le polyamour, avec sa base de respect et de consensus, est une pratique qui exclut toute manipulation.

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Cette très jolie pièce, écrite et jouée par Geneviève de Kermabon, aborde avec une saine impudeur la question du désir et du plaisir féminins, et des entraves que notre société leur impose.
Ca se joue jusqu'au 30 juin au Théâtre du Lucernaire à Paris, et je le recommande.

Un spectacle pas polyamoureux à proprement parler (mais qui pourrait sans doute facilement y venir !)

Juste une petite remarque discrètement optimiste : je ne crois pas qu'on puisse déjà diagnostiquer, comme semble le faire Popol, que "pour le conjoint de Boucledor le polyamour ne marche pas".
Pour moi, personnellement, le polyamour "marche", mais ça ne m'empêche pas de me retrouver parfois dans l'état de souffrance que Boucledor décrit à propos de son conjoint.
Etre déstabilisé, jaloux, paniqué, du fait qu'une relation nouvelle entre dans la vie d'une de mes partenaires, ça m'arrive aussi, bien que polyamoureux convaincu. (Et tiens, justement, c'est dans ces moments-là que je n'ai aucune envie de rencontrer quelqu'un de nouveau ...)
Bon. Evidemment, moi j'ai choisi le polyamour et je fais donc plus volontiers les efforts nécessaires pour rendre ma jalousie supportable, ce qui facilite énormément les choses et me protège de l'impression que le polyamour "c'est pas pour moi".

Bien entendu, il n'y a rien à généraliser, mais je voulais juste pointer que ce n'est pas parce que pour l'instant le conjoint de Boucledor subit tout cela et le vit douloureusement, et qu'il ne peut pour l'instant pas envisager sereinement que cela se prolonge indéfiniment, qu'il est déjà possible d'en conclure que pour lui le polyamour ne marche pas. (Même si ça reste une hypothèse plausible, bien sûr.)

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Mais peut-être n'est-il pas totalement inadmissible de demander à ton amoureux de te laisser souffler un peu ? Ou au moins de lui faire part de ce ressenti que tu décris ici, et de réfléchir ensemble pour trouver comment vous pouvez t'épargner ou t'adoucir ce ressenti ?

Mvouif.
On peut aussi considérer que la phase que vous traversez actuellement est la plus compliquée et potentiellement la plus douloureuse, et que c'est un mauvais moment à passer -- que, soit dit en passant, vous négociez carrément bien, en comparaison d'autres histoires ! -- mais que, une fois que vous aurez trouvé les ajustements nécessaires et que les peurs seront apprivoisées, tu retrouveras l'état de non-prise de tête, avec la liberté amoureuse de chacun.
Ca peut prendre quelques mois, voire quelques années avant d'être totalement indolore, mais vous semblez bien équipés pour y arriver. Et quand vous y serez, ça a des chances d'être assez définitif, comme tranquillité d'esprit.
A l'inverse, si vous vous séparez, tu repars à zéro et prends le risque d'être confrontée aux mêmes difficultés d'ici quelques années avec la prochaine personne avec qui tu noueras une relation...

Bon. Cela dit, tu as infiniment raison : c'est compliqué, le polyamour ! Et même quand les choses se passent sans grande douleur, il y a sans cesse besoin de discuter de tas de choses et de passer un temps fou à chercher des solutions à des situations où les intérêts et les désirs de plusieurs personnes sont à prendre en considération. (Ca, s'est le côté "consensus" inclus dans la définition du polyamour, et ce n'est pas le plus facile à mettre en oeuvre...)

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.