Polyamour.info

Bonjour, bienvenu sur ce forum

Christophe
Je vais aller un peu à l'encontre de vous tous car je ne suis pas pour le polyamour, je suis monogame, j'estime qu'aimer c'est une forme d'engagement entre deux personnes etc...

Mais nous aussi, on pense qu'aimer est une forme d'engagement. Qu'est ce qui te fait croire que ce n'est pas le cas ? S'engager pour quelque chose ou quelqu'un ne veut pas forcément dire arrêter tout le reste.

Christophe
- Pourquoi si je la rends heureuse veut elle vivre des relations avec un autre ?

Si tu es heureux avec elle, est-ce que ça implique que tu n'aimes aucune activité sans elle ? Est-ce qu'il arrive d'aller faire du sport tout seul ? Sortir avec des amis ? Regarder un match de foot ? Te rend-elle tellement heureuse que tu ne fais rien de ta vie si elle n'est pas là ?
En sens inverse, si elle est heureuse avec toi, pourquoi ne pourrait-elle pas vivre quelque chose sans toi, en plus (pas à la place) de ce qu'elle vit avec toi ?

Christophe
- peut on revenir vers la monogamie quand on est polyamoureux.

Oui, ça dépend des gens, tout est possible. Certains te diront qu'ils n'ont pas pu renoncer aux amours multiples et ont quitté leur conjoint. Pour ma part, quand j'ai découvert le polyamour et que mon épouse ne voulait pas en entendre parler, j'ai choisi de rester avec elle en relation exclusive. 5 and plus tard, elle a fini par évoluer.
D'autres encore trouvent des compromis (souvent "amitié OK mais pas de sexe", parfois "sexe OK mais pas de sentiments"). Bref, tout est possible.

Christophe
- Est ce que tout les types de polyamour implique des relations et sentiment d'amour avec d'autre personne ?

La constante des "types de polyamour", c'est la transparence, c'est à dire que les partenaires se mettent d'accord explicitement sur ce qui est autorisé ou pas, et sur ce qu'ils doivent se raconter ou pas (transparence ne veut pas dire tout raconter en détail, ça peut être juste "je sors ce soir, je rentrerai tard").
Relations avec d'autres personnes, oui, c'est sûr, les polyamoureux comme tous les êtres humains ont des relations avec d'autres personnes :)
Pour les sentiments d'amour, encore faudrait-il définir ce que ça veut dire. Le débat revient souvent ici. Certains pensent que l'amour est forcément lié au désir physique. D'autres, dont je fais partie, ne font pas de différence entre amitié et amour. Être polyamoureux pourrait donc signifier avoir des amies filles, tout simplement. Qu'il y ait ou pas du désir et du sexe, qu'est ce que ça change ?

Christophe
- Est ce arrivé a l'un de vous de devenir polyamoureux quand vous étiez monogame et comment avez vous vécu cela ?

En quelques mots : choc pour mon épouse (qui était à ta place), 2 ans de crise, 3 ans de retour à la normale, et finalement ouverture du couple depuis 6 mois.
Conclusion : ça ne va pas être facile, il va falloir se remettre en cause et se poser plein de questions sur la vie. Mais si tu es prêt à écouter ce qu'elle ressent, exprimer tes propres sentiments, vous arriverez à trouver votre propre équilibre.

Oui, c'est toujours pareil, depuis environ 11000 ans, avec l'invention de l'agriculture et la sédentarisation d'Homo Sapiens. Avant, on partageait tout, chasse, cueillette, éducation des enfants, etc. Et puis la propriété est arrivée...et depuis, celui qui a la plus grosse récolte peut obtenir plus que les autres. C'est moche.

Bonjour

ninhash
Nicolas ne comprends pas que cela me gêne car je pense qu'ils n'ont pas de relations physique, donc à partir de là, il considère que je l’empêche de vivre cette relation qui s'est présenté à lui. Que je suis terriblement conventionnelle...jalouse, possessive..

Ce sont ses mots à lui ou les tiens ?
Il y a deux extrêmes dans la découverte d'une liaison.
Des fois, celui qui trompe se sent tout puissant et impose à l'autre un changement, en lui faisant comprendre au passage qu'il est nul s'il ne l'accepte pas.
Des fois, celui qui est trompé se sent tout puissant, et impose à l'autre une norme qui ne lui convient pas, en lui faisant comprendre au passage qu'il est un pervers sans coeur s'il dévie.
Je caricature, bien sûr.

Ce que je remarque, c'est que c'est rarement celui qui se sent tout puissant qui vient poser des questions sur ce forum.

Bref, si ton homme ne comprend pas ce qui te gêne, s'il utilise les mots "terriblement conventionnelle, jalouse possessive", il doit avoir un problème d'empathie. Mais peut être aussi est ce toi qui entends ces mots alors qu'il ne les prononce pas. Ça arrive. Exprime lui ce que tu ressens, tu as le droit d'être jalouse, tu as le droit de vouloir du soutien de sa part. Il a le droit d'avoir une vue différente, mais il faut quand même qu'il entende ce que tu ressens, et qu'il le prenne en compte. Tes sentiments sont aussi valables que les siens.

Message modifié par son auteur il y a 9 ans.

taratata
Et oui, le respect, notamment pour l'autre avec qui je coucherais, ça me mets très mal à l'aise, j'aurais l'impression de tromper la personne

Ça, je comprends tout à fait, j'ai exprimé la même chose récemment. On m'a répondu qu'à partir du moment où on est clair avec soi même et avec l'autre, ça pose pas de problème. Après réflexion, ça me paraît juste. Y'a pas de mal à se faire du bien entre adultes consentants.
Bon, le message "j'ai envie de sexe et ma copine veut pas donc elle me pousse dans les bras de l'autre et j'ai que toi sous la main", c'est pas forcément hyper vendeur. Mais si tu le tournes bien et que la nana est OK avec ça, il n'y a pas de manque de respect ni pour l'une ni pour l'autre.

Bonsoir

Justine-stras
Et ce qui revient souvent, c'est cette remise en question du polyamour hiérarchisé.
Apparemment ça ne colle pas au réel état d'esprit du polyamour.

La remise en question fait partie du polyamour :)
il y a peu de règles dans le polyamour, si ce n'est la transparence des relations.
La hiérarchisation n'est ni interdite ni obligatoire. Comme l'exclusivité. Comme les relations sexuelles. Comme avoir des enfants. Comme prendre sa douche le soir ou le matin (je suis plutôt du matin mais je suis prêt à entendre les arguments de l'autre camp).
Bref, on fait ce qu'on veut, à partir du moment où on le fait en accord avec ses amimoureux divers. Si tu as envie de vivre d'être là principale, très bien. Trouve quelqu'un qui soit d'accord pour t'accorder cette place.

Comme je suis flemmard, je vais recopier ce que j'ai écrit il y a quelques mois

gdf
Pour ma part, je crois qu'il n'y a pas de frontière claire entre amour et amitié. Il y a des gens qui sont franchement des ami(e)s, sans aucun doute, d'autres qui sont franchement des amoureux(ses) sans aucun doute, et d'autres encore pour lesquels on ne sait pas, mais est-ce important ? Il y a aussi des phases, avec une dominante d'un côté ou de l'autre. Des amoureux qui deviennent des amis ou le contraire.
Des amis qu'on garde pour toujours même si on ne les voit plus pendant des annees, d'autres avec qui on perd le contact. Des amoureux d'un soir, d'autres avec qui on fait sa vie.

Message modifié par son auteur il y a 9 ans.

EdK
Mais comment définir fermement la frontière entre amour et amitié dans le polyamour ?

Réponse simple : il n'y a pas de frontière ferme !

Bonheur, je sais pas quel est ton dictionnaire, mais sur wikipedia on trouve cette définition :

wikipedia
Il s'agit d'un amour chaste, en dehors de toute sensualité, de type intellectuel, et sans que l'envie de relations sexuelles ne se distingue. Il symbolise souvent la perfection de l'appariement de l'homme et de la femme, et passe également pour « le plus poétique et le plus puissant des amours » qui s'oppose à l'amour « vulgaire », destiné à la reproduction de l'espèce humaine.

Je sais, il faut pas croire tout ce qui est marqué sur wikipedia, mais il me semble que leur definition correspond mieux à l'usage habituel du terme "amour platonique" que la tienne.

LuLutine
A mon sens le polyamour implique l'acceptation pleine et entière du fait que la/les personnes que tu fréquentes de façon intime puisse(nt) vivre d'autres relations intimes (quelle que soit la nature de cette intimité). Et éventuellement, le fait de l'envisager pour soi :)

Je crois que ce qu'elle dit, c'est qu'elle prendrait mal qu'il fasse l'amour à un autre mais pas à elle. Ce serait différent si c'était aussi avec elle. Il se dit asexuel (cf premier post) mais s'il ne l'est qu'avec Dolly, je comprendrais qu'elle le prenne mal "narcissiquement".

Dolly
Lectures? je cherche plus un "manuel" (oui, oui, je sais, y a pas encore de "le polyamour pour les nuls: comment conjuguer sa vie professionnelle et ses amours plurielles"),

Il y a le guide des amours plurielles de Françoise Simpere (APH sur ce forum) qui est aussi pratique qu'on puisse l'être sur ce sujet.
Plein d'autres existent, mais celui là correspond le mieux à ta description 'le polyamour pour les nuls"

Tu as tout à fait raison ! Reconnaître que quelque chose n'est pas bon n'est que la partie la plus facile. Le remplacer par quelque chose de mieux est une autre histoire. Il vaut mieux pomper même s'il ne se passe rien que d'arrêter de pomper de peur qu'il se passe quelque chose (pour les jeunes : c'est une devise shadock).

Hello
Tu as raison de relancer, les messages sont vite oubliés en bas de la liste !
J'ai l'impression que tu doutes du principe parce que tu as échoué une fois. Les gens qui ont des relations hétérosexuelles exclusives n'ont pas les même doutes. Ils ne se disent pas, après une rupture, je vais arrêter de tomber amoureux de quelqu'un du sexe opposé, ou je vais arrêter l'exclusivité. Tu as été amoureux, ça n'a pas marché, ça peut arriver, l'amour n'est pas une science exacte.

Dans ton message, tu as bien identifié le moment où ça a commencé à partir en vrille :

EdK
Mon problème étant que j’entretiens depuis plusieurs années à l’égard de cet ami un sentiment de rivalité, provoquant ainsi en moi un vif sentiment de jalousie. A partir de là ça a été la descente aux enfers. Refusant d’être égoïste je donnai mon accord à ma copine et à mon ami.

Être polyamoureux, ce n'est pas "refuser d'être égoïste", c'est être transparent sur ses sentiments et ses désirs.
Tu lui as donné ton accord, cela signifie-t-il qu'elle te l'as demandé explicitement ? Lui as tu dit simplement " je suis d'accord", ou "j'entretiens une rivalité avec cette homme, et ça me rend jaloux te t'imaginer avec lui. Puisque tu me demandes mon avis, je préfèrerais que tu n'ailles pas plus loin avec lui, mais si tu souhaites tenter l'expérience, parlons-en en détail pour être sûr que ça ne créera pas de conflits entre nous".
Peut-être votre relation n'aurait-elle pas pu durer de toute façon, mais mon analyse de ce que tu as écrit, c'est que tu étais conscient un risque, tu l'as ignoré, et ça t'a pété à la gueule.
C'est un grand classique en gestion de projet. On sait que ça va être difficile, mais on ignore les alertes des opérationnels, on raconte des histoires au management jusqu'à ce qu'on n'arrive plus à cacher les problèmes et on échoue. Au final, on est en retard, ça coûte plus cher que prévu, voire ça ne marche pas du tout. Tout ça parce qu'on a préféré croire que les risques allaient disparaître par magie.
La seule bonne façon de traiter les risques, en amour ou au boulot, c'est de les reconnaître, les évaluer, y apporter des actions correctrices et en faire le suivi.
Au final, peut être que le risque est trop important, et il faut arrêter le projet. Mais mieux vaut le faire avant d'avoir investi trop de temps et d'argent, non ?
Mais le plus souvent, un projet bien mené permet d'apporter les corrections nécessaires au fur et à mesure, et atteindra ses objectifs malgré les difficultés.

EdK
l’acte d’amour ultime à mes yeux est de laisser l’autre faire ses propres choix

L'autre ne peut pas faire de choix éclairé si tu ne lui donnes pas tous les éléments. Dire à l'autre ce que tu ressens, ce n'est pas restreindre sa liberté. Au contraire, lui cacher des informations peut l'empêcher de faire un choix éclairé.

Effectivement, je n'ai pas précisé, elle est mariée, deux enfants en bas âge.
On en a parlé (ou plutôt on est s'écrit) assez franchement. On a évoqué cette frontière invisible. Je lui ai dit que les conventions sociales placent cette frontière de façon stricte, mais qu'on peut se mettre d'accord avec son conjoint sur n'importe quelle autre frontière. Elle m'a répondu que (dans ce cas particulier, malgré son attrait habituel pour la découverte et l'aventure), elle ne voulait pas avancer en terrain inconnu, et à donc décidé de revenir sur ses pas, fermant la porte à toute relation particulière.
Je respecte son choix et le comprend. C'est juste un exemple de plus de la force des contraintes sociales. Nous avons collectivement des schémas de pensée profondément implantés, et même une fois identifiés, il est difficile d'y échapper.

Je me retrouve à nouveau dans une situation paradoxale. J'ai commencé à échanger des messages avec une amie. Sans qu'on se soit dit rien de compromettant, on a passé une frontière invisible entre l'amitié "socialement acceptable" et la relation "intime" (les guillemets sont là pour indiquer que les mots utilisés ne sont pas parfaits).

La conséquence est qu'elle ne veut pas montrer en public qu'il y a quelque chose de "spécial". S'il n'y avait rien (plutôt que pas grand chose), on pourrait faire des trucs ensemble, elle m'inviterait à des sorties sportives, par exemple, comme elle le fait avec d'autres amis masculins. Mais comme il y a un petit quelque chose, il faut faire moins que s'il n'y avait rien !

Ça me pose question sur l'acceptabilité de l'amitié homme / femme. Pour ma part, ça ne me pose aucun problème, et même s'il peut y avoir une pointe de désir, je dirais qu'il relève plutôt du fantasme : on envisage forcément la possibilité du contact physique, mais ça ne veut pas dire qu'on veuille le réaliser. Et surtout, je me fous de ce que les gens pensent.
Mais je constate que la pression sociale est telle que même une amitié avancée peut devenir suspecte, et amène des gens plutôt ouverts par ailleurs à s'auto-censurer.

____________
[EDIT]
> Voir aussi :
- la défintion du terme amitié.
- le fil Revalorisons l'amitié, les amitiés, le lien dit amical.

Il lui faut un café poly, un peu de lecture sur ce forum ou de livres sur le sujet !

BobJohn
Et que toute cette discussion aurait dû se faire à priori dans un monde idéal, pas en terme de

"voilà c'est arrivé, rien ne sera plus pareil, deal with it, ou pas enfin fais ce que tu veux je t'aime quand même hein?"

Je ne suis pas sûr de comprendre, je reformule de façon volontairement provocante :
"La réalité est moche et les gens sont méchants. Si on pouvait éviter de décrire des situations réelles, des mots qui blessent, et se cantonner à discuter d'un monde parfait, ce serait mieux, merci"

Peut être n'as tu jamais menti et été en situation d'essayer de rattraper le coup. Je l'ai fait. J'ai dit la vérité volontairement (mieux que de se faire prendre) mais après coup (moins bien...).
Ce qui se passe dans ces situations, c'est que pour apaiser la colère (légitime) de l'autre, on est tenté de remplacer des mensonges (je ne t'ai jamais trompé) par d'autres mensonges (ce n'était pas de l'amour, il n'y a que toi que j'aime, et que j'aimerai toujours).
Alors moi, quand je lis l'article, je me reconnais. Parce que si tu regardes bien l'introduction, il s'agit d'une fiction, et ca dit "ce que chacun chacune aimerait pouvoir dire à son chéri / à sa chérie". C'est ailleurs la citation qui a été retenue par l'auteur de ce fil. Ce n'est pas ce qu'on dit en vrai. Mais on aimerait bien.

Je n'ai pas du tout la même lecture de l'article, et j'ai du mal à comprendre pourquoi les réactions sont si violentes...
Il faudrait répondre factuellement à chacun des points, mais je me contenterai de celui là :

BobJohn
Personne n'a un couteau sous la gorge dans une relation, et je ne comprends pas pourquoi ton refus des mœurs actuelle ferait que ton droit au mensonge/secret/ce que tu veux passerai avant le droit de ta moitié à s'en aller s'il n'est pas d'accord avec la vision que tu as des relations.

Il n'y a pas un droit qui surpasse l'autre. Le post dit clairement

les fesses de la crémière
Je sais, c’est débile de t’avoir menti, je comprends que ça te fasse souffrir et je te demande pardon pour ça
(...)
c’est avec toi que je veux continuer à vivre – sauf si tu me pousses dehors.

Il/elle a menti, reconnaît que c'est débile, comprends la souffrance générée, exprime son désir de rester en couple, et laisse la porte ouverte à un rejet de l'autre.
En quoi il/elle impose-t-il quoi que ce soit par ces mots ?
On ne peut pas défaire ce qui s'est passé, et affirmer "il fallait pas mentir au départ" ne fait pas avancer le schmilblick. Le mal est fait, comment on avance maintenant ? Qu'est-ce qu'il/elle aurait pu / du dire d'autre que ce qu'il/elle dit là ?

Bien sûr, je n'ai cité qu'une partie de l'article, celle qui me paraît la plus importante. Mais je suis curieux de comprendre quelle partie vous fait réagir comme ça.

Message modifié par son auteur il y a 9 ans.

Tout le monde n'a pas la chance de commencer une relation avec le polyamour en tête.
Idéalement, on parle avant d'avoir passé le pas (mais comme discuté sur un autre fil récent, j'y crois pas).
Idéalement, on parle avant de se faire prendre. Mais ça suppose qu'on trouve le courage de parler, que l'autre soit réceptif. Quand je dis "réceptif", je dis pas "c'est de la faute de l'autre si on lui a menti". Je dis qu'il faut être deux pour parler. Faut prendre en compte le contexte. Si on doit condamner les gens quand ils mentent, reconnaissons qu'il peut y avoir des circonstances atténuantes.

Et puis moins idéalement, on a pas parlé avant de passer le pas, on a pas parlé avant de se faire prendre, et on se retrouve comme un con. Celui à qui on a menti devient victime, celui qui a menti est coupable et devra le payer longtemps. Et n'ose pas la ramener parce que "après ce que tu m'as fait, comment oses tu !"

Donc ouais, je comprends que celui qui a menti, il aimerait bien pouvoir s'exprimer sur le pourquoi du comment au lieu de s'écraser. Parce que même s'il y a une victime et un coupable, si on veut que le couple survive, il faut bien pouvoir se parler franchement.

"Ce que les autres te reprochent, cultive le, c'est toi".
Si tes amis ne sont pas à l'aise avec ce que tu es, ce que tu choisis, alors ce ne sont peut être pas les amis qu'il te faut.
Ceci dit, il m'est arrivé d'être à la place de ton amie. Je pensais que le comportement amoureux d'une amie était instable, impulsif. Je lui ai dit qu'elle faisait n'importe quoi, elle l'a mal pris, m'a dit que je ne comprenais rien à sa situation. C'était peut être vrai. J'ai admis qu'il était possible que je me trompe, que je n'ai pas tous les éléments. Mais elle n'a pas voulu admettre qu'il était possible qu'elle se trompe parce qu'elle était aveuglée par son nouvel amour. Et je suis désolé de l'avoir blessée, mais je ne regrette pas de lui avoir dit ce que je pensais, car quand on aborde un grand changement dans sa vie, il vaut mieux avoir plusieurs avis, y compris des avis contraires.

Bref, on s'est éloigné. C'est la vie. Dans ton cas, c'est peut être l'occasion de remettre à jour tes amitiés. Mais sache aussi entendre des gens qui ne pensent pas comme toi. Peut être sont ils encore dans la grotte et ne comprennent pas ce qu'il y a dehors. Mais peut être aussi ont ils un point de vue qui mérite d'être écouté, même si tu ne le partages pas.

Je sais pas si c'est bisounours, c'est plutôt peace and love. On a perdu la candeur des sixties, et on est passé dans un monde cynique et dépressif où il est suspect de dire "je vous aime".
(En même temps, j'étais pas né dans les sixties, j'idealise peut être....)