Polyamour.info

bohwaz
Je pourrais probablement facilement trouver du travail à condition de partir à Paris. Probablement. Mais je n'en ai pas envie (oui je suis difficile), pas que la ville ne me plaise pas, mais y vivre est pour moi très difficile moralement, malgré qu'il y ait là bas beaucoup de gens que j'aime voir, c'est la ville qui me déprime. Et en dehors de Paris mon métier n'existe quasiment pas. C'est triste que la France soit comme ça mais je n'y peux pas grand chose.

Est-ce que tu as essayé d'autres capitales européennes ? Je pense notamment à Luxembourg-ville et Bruxelles qui sont, àmha, des villes à taille humaine, aérées et sympathiques, tout en étant largement francophones. Et la Suisse ? Et puisque j'imagine que tu maîtrises l'anglais : pourquoi pas Londres ? Et en sortant de l'Europe : pourquoi pas les USA ou le Canada ?

bohwaz
Maintenant en quoi suis-je plus légitime à percevoir de l'argent sur ce site plutôt que vous ? En rien.

Ben si, tu gères le site. Tu l'as même créé. C'est ton bébé. Demain tu peux très bien dire : "j'arrête tout", et on n'aurait pas le droit de te forcer à continuer. On aurait juste plus qu'à se créer un autre site... Mais encore faut-il être motivé, compétent, avoir le temps, etc. Tu nous épargnes toutes ces contraintes : il est donc normal que tu puisses un peu toucher quelque chose.

bohwaz
Est-ce que vous êtes d'accord pour que je place de la publicité sur ce site et que ses bénéfices me soient reversés ?

Oui, bien entendu.

A mon sens, il ne faut pas être complexé vis-à-vis de l'argent. Ce n'est qu'un moyen d'échange. Ce n'est pas l'argent le problème, sinon on rendrait service aux pauvres en les laissant pauvres ! Le problème, c'est ce qu'on fait avec l'argent.

LuLutine
Oui, il faut un équilibre, mais je commence à douter qu'il en existe. Je n'ai jamais vu d'équilibre durable entre une personne totalement exclusive et une totalement poly.

L'équilibre durable entre une personne totalement exclusive et une personne totalement poly, c'est la rupture durable ^^

KittyN
@metazet
supprimer le mariage civil par décret est une pure utopie, tu le sais mieux que moi.
vivre en communauté libre ne convient pas à la majorité des gens.
et que diraient les catholiques, les protestants, les musulmans et tous les gens ayant eu une éducation traditionnelle ? bien entendu qu'ils sont opposés et cela en fait du monde.

Je ne vois pas pourquoi ils seraient opposés ? Si le mariage est libre, alors ils peuvent librement décider de ne proposer que des contrats qu'entre deux personnes seulement, de sexe nécessairement différent, avec des clauses d'exclusivité, de non-usage de la contraception, l'obligation d'une cérémonie bien spécifique préalablement, des pénalités lourdes en cas de rupture afin qu'elles soient dissuasives, etc. enfin bref, ils peuvent paramétrer le mariage dans les moindres détails conformément à leurs besoins, envies, idées spécifiques... La liberté, c'est aussi la liberté d'être un catho de droite hétéromononormé et essentialiste pour ceux qui veulent, hein. Du moment que personne n'est lésé, que personne n'impose par la force quoi que ce soit à autrui (y compris sa propre conception de "ce qui est bon pour lui"), alors tout est admissible.

KittyN
personnellement, je n'ai aucune opinion, mais si des gens ont encore envie de se marier, pourquoi les en empêcher ?

Ils pourront toujours se marier, simplement l’État ne mettra plus son nez là-dedans...

Junon
Ah ah, pas de soucis !
Bah même s'il n'était pas là, tu peux te lever tout tranquillement et mettre les clés dans la BAL ;)

Vous êtes vraiment des amours ^^

maripoza
Mais pourquoi vouloir que le mariage civil disparaisse ? C'est un contrat entre deux personnes adultes consentantes(normalement) il n'est nullement question d'amour.

Si c'était le cas, alors le mariage civil ne me dérangerait pas. J'aimerais justement que ce ne soit qu'un contrat (et même un contrat librement négociable), entre les N personnes impliquées. Sauf que ce n'est pas encore tout à fait le cas. Le mariage est en voie de contractualisation, mais tout le chemin n'est pas encore accompli.

www.contreligne.eu/2013/03/couple-et-contrats/

maripoza
Moi je me suis mariée, et suis bien contente d'avoir pu le faire. Cela ne m'empêche pas de vivre ma vie , d'être amoureuse, et d'avoir entre adulte décidé de ce que l'on fera de nos biens . Par contre peux être qu'il est temps que les termes de ce contrat évolu pour s'adapter aux besoins de la société actuelle et surtout de la diversité qui l'a compose.

Plutôt que de faire évoluer les termes de ce contrat pour s'adapter aux besoins de la société actuelle, il faudrait les faire évoluer avec qu'ils s'adaptent aux besoins des individus (enfin j'imagine que c'est implicite dans ton "et surtout de la diversité qui la compose"). Et puisque aucun individu n'a tout à fait les mêmes besoins qu'un autre, il faut donc que les termes de ce contrat soient entièrement négociables.

maripoza Quand à l'adultère il fera toujours partit du lot, et que je sache voila l'un des termes du contrat qui a évolué, car la règle de fidélité existe toujours mais sa sanction à disparu, et que devient une règles sans sanction, ben elle est vouée à disparaître.

Oui, enfin je ne suis pas entièrement opposé à ce qu'existent des contrats de mariage avec clause d'exclusivité (ou autre clause farfelue selon mes critères : clause d'interdiction de porter du bleu, de sortir du domicile entre telle heure et telle heure, etc.) si ça convient à tous les contractants. Je n'en vois pas du tout l'intérêt pour moi-même, bien au contraire, mais je respecte le libre-choix des autres.

Junon
Bah tu sais que t'es le bienvenu MetaZet, voyons !

Ah, merci Junon :-D Je préférais quand même demander, au cas où ça n'aurait pas été possible... Ça fait la 3ème fois que tu m'héberges en plus, je me sens redevable ! N'oublie pas que je peux également t'accueillir chez moi si tu passes sur Nancy !

Junon Par contre, le lendemain, je suis en entraînement toute la journée donc on ne se verra pas.

Ton compagnon sera là de toute façon ? Je n'aurai pas besoin de me lever à l'aube ? :P

Choco
Au final j'en suis ressorti très heureux, avec le sourire aux lèvres. Comme après avoir fait un voyage dans un autre pays. J'arrive pas à exprimer vraiment pourquoi.

J'ai une petite idée sur la question : dans les autres pays, les mœurs, coutumes, habitudes, façons de penser, etc. peuvent être sensiblement différentes de celles de son pays. Chez les polyamoureux, c'est pareil. Moi aussi j'ai eu ce sentiment de dépaysement, de me dire : "Wouah ! Des gens comme ça existent vraiment ! Il y a bien des êtres de chair et de sang derrière ces pseudos, ce ne sont pas tous des bots !" ;)

Le "Polyland" c'est une sorte de pays dans le pays, ou plutôt de société dans la société !

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

lutevain
Je suis toujours là, fidèle lecteur depuis la première heure, mais beaucoup d'occupations et un polyamour actif avec 2 compagnes…

[Humour]Si tous les polys cessaient de poster dès qu'ils ont deux compagnes, il n'y aurait quasiment que des monos qui participeraient ^^ [/Humour]

LuLutine
Haha j'en étais sûre. J'ai fait exprès, et t'es tombé dedans à pieds joints ;)

Hihihi je te taquine. :D

Rhâaaa... coquine va ! :P

LuLutine
la femme de MetaZet

Future ex-femme STP ^^
J'ai beaucoup de mal à la considérer comme ma femme depuis un bon moment...
Émotionnellement, j'ai tourné la page. J'aimerais juste que ce ne soit pas une ennemie, et dans mes rêves les plus fous, j'apprécierais qu'on essaye de devenir plus ou moins amis... mais c'est vraiment pas gagné !

Eric_50
Et si il y a un polyamour officiel tellement "open" qu'il est vide, autant ne rien faire. Faire du droit positif autour de l'amour, c'est ce qui foire à mon sens. Mieux vaudrait légiférer pour les enfants seulement et effectivement dé-institutionnaliser le mariage, c'est à dire effectivement, le ramener dans la sphère privée du consentement mutuel.

Ah mais sur le but je suis entièrement d'accord avec toi. Sur les moyens, j'ai changé d'avis après lecture d'un argument catholique contre le "mariage pour tous" (source : www.paris.catholique.fr/IMG/pdf/10_bonnes_raisons_... ) :

4. Le mariage entre personnes de même sexe entraînerait en fait la fin du mariage civil

L’orientation sexuelle n’a pas l’objectivité de l’identité sexuelle. L’expérience prouve qu’elle peut changer au cours de la vie et elle n’apparaît pas sur les cartes d’identité. Compte tenu de l’extrême souplesse de fait des obligations juridiques liées au mariage, rien n’empêcherait le cas échéant que deux hommes ou deux femmes totalement hétérosexuels se « marient » pour des raisons fiscales ou en vue d’un « regroupement » professionnel… Le mariage ne serait plus en réalité qu’une association contractuelle d’intérêts privés. On ne serait donc pas passé du PACS au mariage mais on aurait résorbé le mariage, institution sociale, dans le PACS, contrat privé. L’ouverture du mariage aux partenaires de même sexe reviendrait finalement à supprimer le mariage civil.

A fortiori, si on créé un mariage polyamoureux :)

Ce qui inquiète le catholicisme à travers cet argument, c'est justement ce que j'espère : que le mariage civil disparaisse !

Par contre, je suis étonné de cette inquiétude : les catholiques devraient également militer contre le mariage civil, ce concurrent républicain qui donne moins de poids à leur propre type de mariage, et qui se veut obligatoire avant toute cérémonie de mariage religieux, au mépris des principes de la laïcité...

L'avantage d'ouvrir le mariage civil à toutes les combinaisons interindividuelles possibles, c'est qu'au prétexte de créer de nouvelles lois, de légiférer davantage, ça va en réalité tendre à diminuer la sphère de l’État dans la vie privée des gens, et cette diminution sera précédé d'un nivellement de tous les types de combinaisons. Il n'y en aura pas une qui se trouvera favorisée par rapport à une autre. C'est un bon "cheval de Troie" vers une société de liberté.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Le-prince-charmant
Vos messages me donnent envie de mieux connaitre l'univers des Sourds : l'idée d'une forme de communication qui s'affranchit de l'émission de sons me fascine... <3

Donc pour l'instant je suis Sourdcurieux !

Je suis très Sourdcurieux aussi, et pourtant, ça peut paraître paradoxal pour qui me connaît car je ne pourrais pas me passer de son, de musique, etc.
Mais un autre paradoxe... c'est qu'il existe de la musique de Sourds, eh oui :
https://www.google.fr/#q=musique+sourds
Et même des musiciens Sourds...
Un truc auquel on ne pense pas forcément quand on entend, c'est qu'il ne suffit pas de mettre un appareil auditif à un Sourd pour le transformer miraculeusement en bien-entendant. Car si les Sourds sont bien plus développés que nous pour la vision, le toucher, etc., ils sont moins bien développés que nous, bien entendu, pour l'audition. Et un Sourd français muni d'un appareil auditif à qui on parlerait en français aurait beaucoup de mal à comprendre ce qu'on dit, car il n'est pas habitué à entendre le langage oral. Il entendrait le son mais ne comprendrait pas, ou difficilement, le sens. Un peu comme quelqu'un qui est habitué à lire et écrire l'anglais, mais pas à l'écouter, peut se trouver fortement désarçonné si un anglais lui parle. Je le comprends d'autant mieux que je suis quasiment capable de lire un texte anglais sans le traduire, cela va directement des phrases à la pensée, sans passer par le français. En revanche, j'ai beaucoup de mal à suivre une conversation orale en anglais. Ce ne sont pas les mêmes compétences neurocognitives qui sont mobilisées dans les deux cas.

gcd68
Aussi je lance ici le débat, pour vous, où commence, dans les actes, la sexualité ?

Pour ma future ex, ça commence dans les câlinous ;)

Pour moi, ça commence quand on a l'intention de susciter, chez soi et/ou chez autrui, du désir et/ou du plaisir sexuel(s).

"J'aime au moins Pierre et Paul" ^^

Eric_50
Ah merde, j'ai du loupé un truc intéressant, là. :-)
En fait, d'après mes connaissances, le polyamour n'est pas interdit, donc je ne vois pas pourquoi il y aurait besoin de changer la loi (ou de créer un projet officiel d'évolution de la société) en raison d'un événement sommes toutes banal.

Je suis à la fois d'accord et pas d'accord avec toi :D
- L'homosexualité n'est pas interdite par la loi, c'est pourquoi, à une époque, je n'étais pas favorable au mariage civil homosexuel, que je voyais comme une extension de l'emprise de l’État sur les questions de morale personnelle. Dans l'absolu, idéalement, je demeure opposé au mariage civil, qu'il soit hétérosexuel ou homosexuel.
- MAIS : sachant que le mariage civil hétérosexuel n'est pas en passe d'être aboli, alors pragmatiquement, avoir créé un mariage civil homosexuel permet d'équilibrer, au sein de l’État, les diverses conceptions du bien personnel. Cela fait office de contre-pouvoir à l'hégémonie hétérosexuelle qui jouissait jusque là de l'appui de l’État.

C'est un peu comme le Concordat, c'est moins bien que la Laïcité, mais c'est déjà mieux que la Religion d’État.

Semblablement, l'instauration d'un mariage civil polyamoureux (par exemple) permettrait de contribuer à équilibrer l’État, à faire contre-pouvoir à l'hégémonie, cette fois, de la monogamie, appuyée par l’État.

Avec comme objectif, à long-terme, d'abolir le mariage civil (et de le remplacer par le mariage libre, pur contrat entre N individus de n'importe quel sexe). Et ça pourrait être une première étape vers cet objectif.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Caline
- @ Metazet, nous sommes plus "visuels " oui mais nous ne sommes pas si différents que vous. Nous avons chacun chacune notre histoire qui fait qu'on est-ce qu'on est. La façon dont Mariposa décrit notre aptitude à nous approprier le monde extérieur doit être nuancée à plusieurs égards. Comme pour l'étiquette de polyamoureuse ou pas, l'étiquette de Sourde, je n'aimerais pas qu'on me la" colle" d'office. Je dis franchement, je n'aime pas les étiquettes.
J'ai déjà si difficile à être Moi tout simplement ...

Ne t'inquiète pas, je ne vous prends pas non plus pour des extraterrestres, enfin pas plus que moi ;)
Il est évident que personne ne se réduit au fait d'être poly ou Sourd. Néanmoins, ce que je voulais dire, c'est que (de ce que j'en ai compris, car je ne suis pas Sourd ni sourd) cette spécificité imprègne toute une personnalité. Un Sourd, ce n'est pas simplement quelqu'un qui n'entend pas, c'est quelqu'un qui a évolué d'une façon spécifique afin de surmonter un obstacle, de même qu'une perle, dans une huître, est une réaction de défense à l'intrusion d'un élément étranger. Mais après, cette évolution s'inscrit dans un ensemble d'éléments (génétiques, culturels, etc.) qui n'ont pas forcément de rapport à la surdité, mais qui seront appréhendés, en partie, selon ce prisme.

Pour parler de ce que je connais, je vois bien que le fait d'être poly m'amène à appréhender une bonne partie du reste de l'existence selon un certain prisme. Par exemple, quand j'entends des histoires sanglotantes de personnes trompées par leur conjoint qui est allé voir ailleurs, je me sens un peu mal à l'aise, car je vois bien que je suis le seul à ne pas trop comprendre subjectivement, intérieurement, en quoi cela est plus grave que de tricher à une partie de rami. Plus positivement, je pense que le fait d'être poly contribue à me rendre plus sociable, car plus ouvert aux gens de façon spontanée, non protocolaire, et à respecter l'individualité de chacun.

maripoza
Lolita86, moi j'adore l'idée des shut party, et c'est été cela serait une bonne idée je trouve aussi, en mettant l'accent sur le corps.

Ça me plaît bien aussi comme idée. (+)

Reiki69
Une petite réflexion en lien avec l'actualité...
Le polyamour semble être vécu au sein du palais de l'Elysée et au sein de nos institutions les + hautes.

Peut-être bientôt un projet d'évolution de notre société ?

A vos claviers :-)

Le polyamour ou l'adultère ? :) Qu'en pense Mme Trierweiler ?

Eric_50
En fait, mon idée est que tout le monde respecte tout le monde, y compris les polyamoureux, les végétariens, les écologistes, les homosexuels, les noirs jaunes et blancs, les gens bizarres, et même les gens normaux, si, si, même eux, enfin, s'il en existe. Etc, etc.

J'ai connu une fois une personne normale, c'était vraiment très impressionnant. Et fière de sa normalité qui plus est. Je crois qu'elle aurait pu lancer des "normal pride" avec des défilés parfaitement normaux. Je lui disais toujours qu'un jour elle aurait 2,1 enfants :D Je ne sais pas ce qu'elle est devenue, peut-être travaille-t-elle pour François Hollande ? ;)

Oh, pour le phalanstère fouriériste, c'était juste quelques point communs qui me faisaient penser à ça : amour libre, vie communautaire. A part ça, c'était essentiellement un trait d'humour, d'où le ^^ à la fin.

Eric_50
Je me demande même si le besoin ne serait pas justement d'enlever le reste.

(+)

Pas faux, on perd beaucoup de temps en superficialités.

Je crois qu'on devrait fonder un phalanstère fouriériste à Labruyère pour y déployer notre "nouveau monde amoureux" ^^