Polyamour.info

au dernier café poly de Rennes on évoquait des cas ou le polyamour, non content de reproduire des comportements mono, se retrouvait malgré soi à les multiplier, et donc possiblement à exacerber le pire

ah oui bien sûr, on a des besoins, et même la dépendance affective, n'est pas "mauvaise" en soi, et on a je présume toutes et tous besoin de sécurité affective

mais la notion de "quête sans fin du bonheur" évoquée par Carline me semble faire appel à des "besoins fictifs", façonnés par la perpétuelle frustration que la société de consommation à besoin de fabriquer pour continuer à perdurer

et pour le coup "poly" et "mono" n'y échappent pas forcément, et le "polyamour" peut même paraître (être ?) une exacerbation de cette "quête sans fin"

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

Siestacorta
Je viens de voir passer une référence à ajouter au purgatoire : Permission de Brian Carno, sorti direct en e-cinema.

c'est fait. merci !

Siestacorta
- si ya un moment d'euphorie de la non-exclusivité malgré une conclusion normative, est-ce que ça devrait pas quand même être valorisé ?

hum… tu penses à quoi ?
Newness, de DrakeDoremus que tu as précédemment cité ?

compliqué, car ta demande me semble aller dans le sens opposé de celle de Caoline et qu'il va être difficile de vous satisfaire tous les deux…
seuls les commentaires peuvent détailler ça, j'ai l'impression, ou bien inventer un mot-clé spécial ?

Siestacorta
- le premier critère est "le film contient-il au moins une relation poly". Et je me disais que si un métamour est lui même dans une relation informée de la situation, même si ces personnages ne sont pas au centre du film, ça devrait être récompensé... Puisque le polyamour n'existe pas que "vu du couple".

c'est ce que j'ai tendance à considérer comme "relation anecdotique"

I
Le film contient-il au moins une relation ou une problématique polyamoureuse ?
- si cette relation est anecdotique (personnages secondaires, ou donnée peu importante pour comprendre les personnages) 1 ♥

du coup, oui c'est pris en compte

moi je me demande si le "polyamour" n'enlève pas, ne supprime pas finalement quelque chose (l'exclusivité) au lieu de rajouter quelque chose (la multiplicité)

finalement le "polyamour" n'est-ce-pas le monoamour moins le "mono" ?
donc c'est peut-être juste de l'amour

(auquel il faut rajouter l'aspect consensuel de la relation, mais cela ne devrait-il pas faire partie de toute relation humaine, quelle qu'elle soit ?)

c'est un peu comme dans dans d'autres domaines, la norme invisibilise la multiplicité des possibles…

refuser d'être "mono" c'est pouvoir (ou chercher à) se sentir bien avec soi-même et avec les autres, que l'on ai zéro, une ou plusieurs relations

c'est juste un rejet de la mono-norme

(et réfléchir en terme de besoins à assouvir, ou de recherche de nouvelles rencontres à tout prix, me semble un raisonnement très "mono-mono", c'est à dire chercher à correspondre à un a-priori, à un idéal supposé, à une norme supposée de ce que serait le bonheur)

(je trouverais ça judicieux de prendre l'habitude de mettre le nom de la ville dans le titre des cafés poly, ça évite à tout le monde, dans le fil des discussions, de devoir cliquer sur le lien, pour savoir où c'est, et donc si ça nous concerne ou pas… puis cliquer sur "Ne plus m'afficher les nouveaux messages de cette discussion" : beaucoup de manips pour rien. MERCI d'avance !)

(je trouverais ça judicieux de prendre l'habitude de mettre le nom de la ville dans le titre des cafés poly, ça évite à tout le monde, dans le fil des discussions, de devoir cliquer sur le lien, pour savoir où c'est, et donc si ça nous concerne ou pas… puis cliquer sur "Ne plus m'afficher les nouveaux messages de cette discussion" : beaucoup de manips pour rien. MERCI d'avance !)

De rien.
Merci d'avoir fait la modif. C'est plus fonctionnel ainsi pour les nombreuses et nombreux usagers des pages discussions.

(je trouverais ça judicieux de prendre l'habitude de mettre le nom de la ville dans le titre des cafés poly, ça évite à tout le monde, dans le fil des discussions, de devoir cliquer sur le lien, pour savoir où c'est, et donc si ça nous concerne ou pas… puis cliquer sur "Ne plus m'afficher les nouveaux messages de cette discussion" : beaucoup de manips pour rien. MERCI d'avance !)

Bienvenue ici Double4.

Double4
Voici mon rêve ce soir.

Et moi je me demande, au risque de rajouter de la confusion : n'est-ce pas une stratégie de fuite ? une volonté d'encore et toujours, vouloir tout contrôler ?

Et je me demande : Clématite et Nuées se connaissent-elles ? S'apprécient-elles ? Discutent-elles ensemble des possibilités de cette relation ?

Moi aussi je pratique (et apprécie) plutôt le "temps réel". Comme ont dit les autres c'est rassurant, ça évite de "se faire des films", ça aide la compersion. Savoir donne même un sentiment de contrôle sur la situation (peut-être parce qu'on sait qu'on peut exprimer ce que ça nous fait, et donc influer partiellement sur la relation qui n'est pas nôtre).

J'ai plus de facilité à tout entendre qu'à tout dire. Mais c'est une question de mise en jeu. Ça se travaille. Et ça participe vraiment de construire la relation de confiance, donc même si c'est pas toujours facile, ça en vaut vraiment la chandelle.

Et aussi c'est plus facile de dire "cette histoire s'arrête" que "cette histoire devient une histoire amoureuse" (norme mono surplombante, sentiment de culpabilité souterrain, peur malgré tout de la jalousie de l'autre).

Perso, ça se fait plutôt de vive voix. Et le plus rapidement possible quand on se voit à deux. Ça commence généralement par "j'ai un truc à te dire" et c'est partit.
Et puis au final c'est plus souvent qu'on ne croit "le bon moment". Et comme ça se passe souvent bien, c'est rassurant, et ça devient plus facile la fois d'après.

En plus ça donne le sentiment, de progresser vraiment sur notre capacité à la sincérité, à se dévoiler, à s'accepter autant qu'a accepter l'autre.

(je trouverais ça judicieux de prendre l'habitude de mettre le nom de la ville dans le titre des cafés poly, ça évite à tout le monde, dans le fil des discussions, de devoir cliquer sur le lien, pour savoir où c'est, et donc si ça nous concerne ou pas… puis cliquer sur "Ne plus m'afficher les nouveaux messages de cette discussion" : beaucoup de manips pour rien. MERCI d'avance !)

(tiens on a fait la même, en même temps!)

tu parles de ton mari ?

bonheur
Comment réagir quand la compersion se transforme en indifférence ?

c'est toi ou l'autre qui ressent de l'indifférence ?

kylee08
mais qu’aujourd’hui j'étais a elle est personne d’autre.

Personne n'appartient à personne.
Et dans tous les cas, ce n'est pas à elle seule de décider.

Après c'est "normal" qu'elle ai besoin de temps, même paradoxalement si elle t'a trompée. (car quand on est dans la tromperie, on est pas dans l'acceptation).

Faut p-être laisser décanter un peu.

Ce que tu lui propose n'est pas du tout pareil que de la tromperie. Et presque ce qu'elle te dit actuellement c'est : « Je t'ai trompée, trompes moi si tu veux, mais ne me le dit pas, c'est beaucoup trop difficile à assumer ! »

Assumer le polyamour, face a soi-même, face à l'autre, face au monde… c'est pas rien, vraiment pas rien. C'est accepter de regarder certaines de ses faiblesses, accepter certaines formes de peur ou d'inconfort (mais pour trouver ensuite parfois des formes de rassurances bien plus stimulantes… mais ça on ne peut le savoir qu'après).

Bref laissez-vous du temps.
Et non ce n'est pas toi le problème.

bonheur
C'est surtout que, poly ou non, lorsque l'on est chez quelqu'un, on est un "invité" et on doit se comporter comme tel. On n'est juste pas chez soi.
(…)
Bon aussi, la politesse veut que l'on range derrière soit ! En polyamour, ce n'est pas comme en adultère, inutile de faire un nettoyage complet pour éviter que le ou la conjoint(e) se doute de quelque chose.

Tout est dit ! Merci bonheur, pour ce très bon résumé.

(ça mériterais presque un new fil : "comment organiser un café poly", ou "partage d'expérience sur l'organisation des cafés poly")

Siestacorta
Ben en début 2017, le "grand" café, ça descendait pas en dessous de 70, et pour ce qu'on m'en dit, ça augmente.

en effet c'est beaucoup

pour les petits groupes qu'on a fait, ça nécessite un.e orga pour 10 personnes, donc là 7 orgas ou plus, ça commence à faire beaucoup de logistique

à une époque ou j'organisait des événements, pour pas avoir trop de monde, on donnait la date et le lieu, au dernier moment (genre le jour même des fois et sans utiliser facebook), mais malgré ça, on se retrouvait entre 30 et 100 quasi a tous les coups

je sens que +de 20 pourrait déja être problématique à Rennes, ou bien faut vraiment penser les choses complétement différemment (y'a forcément des techniques de gestion des grands groupes, mais je ne les connais pas trop)

ou peut-être échelonner les arrivées
10 personnes arrivent à 18h30 et seront briefées pour être le temps de cette soirée "les orgas"
20 personnes arrivent à 19h, et 2 "orgas" partent avec ce groupe dans un bar (ou une salle)
20 personnes arrivent à 19h30, et 2 "orgas" partent avec ce groupe dans un autre bar (ou une autre salle)
etc

enfin c'est sur que y'aurais des choses à essayer (et que ça ne se fera pas par pure spontanéité)

moi ce qui me préoccupe c'est ce double mouvement (comme sur ce site) :
- d'une part de pouvoir accueillir sans cesse les nouvelles personnes et se répéter régulièrement que c'est l'un des trucs les plus important qui soit (et en mode "poly" les nouvelles personnes sont très en demande)
- et d'autre part, ne pas s'en contenter, pouvoir approfondir les choses, pousser les questionnements, créer un réseau de soutien et d'entraide, se renforcer collectivement, se remettre sans cesse en question, voire produire de la ressource (textes, brochure & co), etc

Siestacorta
Yen a d'autres que je sens moins transposables, notamment à cause de l'affluence...!

Vous êtes combien, en général, à Paris ?
Si vous êtes trop faut peut-être faire des café poly spécifiques (par arrondissement, poly-confirmés, poly-débutants, poly-ceci, poly-cela…) ?

Siestacorta
Autre chose : faire donner les prénoms mais une fois les petits groupes formés, ça pourrait pas être plus rapide ?

Oui c'était un peu un pari. J'ai pas trop de retour/recul sur la chose. Aussi bien ça sert à rien de le faire au début. Je sais pas.

Alors, oui je peux expliquer.

Merci nanble et Erendis pour les encouragements, …même si je ne nous considère pas du tout comme des experts.

Nw a des compétences en gestion de groupe, moi je dirais que mes maigres compétences sont dans une confiance dans le processus, un goût pour le formalisme et l'envie d'essayer des choses (tant pis si ça rate).

Du coup, jvais raconter ce qu'on a fait, plutôt que comment il faudrait que ça se passe.

Je m'étais auparavant renseigné auprès de @Dolcevita (merci à elle pour sa super explication !) qui organise des cafés débats Non directif à Toulouse. Ça m'intéressais beaucoup, et ça m'intéresse encore. Mais finalement, pour ce coup-ci, on a fait un café assez directif.

D'abord on s'est présenté nous, Nw et artichaut, et on a expliqué pourquoi et comment on a organisé ce café poly, puis on a proposé un tour de prénoms, mais uniquement ça (pas de tour de table de présentation qui dure des plombes).

On savait très bien qu'en un sens "ça ne servait à rien" ce tour de prénoms, quasi personne ne retiendrai les prénoms, c'était juste une manière que tout le monde se place en posture "je participe".

Ensuite on a relu les thèmes proposés (dans notre invit', +ceux proposés en page discussion de l'événement, ici quoi) et demandé si des personnes voulait rajouter des thèmes, ce qui fut fait.

On a essayé de sélectionner ensemble 3-5 thèmes. Là gros cafouillage ! J'avais les thèmes sur une seule feuille (pas prévu que les gens voudraient toutes lire la feuille, on aurait du en imprimer pleins, ou avoir une grande feuille, écrite en gros, à coller au mur). Certain.e.s voulait tout faire, d'autres s'en foutait. Une participante à proposé un débat-mouvant pour sélectionner les thèmes, mais le lieu ne s'y prêtais pas. Par dessus se rajoutent les éternels retardataires (et comme souvent c'est pas forcément les moins grandes gueules !) qui déboulent et veulent tout changer ("on peut pas faire de la discussion libre ?", etc). Bref la pagaille. On réussis tant bien que mal à tenir la barre (ou tenir tête), diviser la foule en 4 groupes de 5 (dont 2 sur le même thème), placer les groupes dans l'espace (en réquisitionnant tout le bar, notre salle dédiée n'y suffisant plus) et lancer le processus. Ouf !
(mais si on refais ça, faut vraiment améliorer la phase "choix des thèmes" et "constitution des groupes" !)

Avec Nw, on habite pas dans la même ville, alors on est venu 1h plus tôt dans le bar et on s'est mis d'accord à ce moment là : "tu fais l'accueil au début, moi ensuite" (pour qu'il y ai tout le temps, qq disponible pour accueillir les nouveaux), etc.
Pour les petits groupes, on s'était dit minimum 3, maximum 7, au final on était 5 par groupes et c'était bien (il fallait pas plus). On s'était dit "si 1 seule personne veut traiter un thème", on le fait pas, "si 2 personnes tiennent vraiment à un thème", l'un.e de nous deux fait la 3ème personne manquante.

On donne les dernières consignes :
- qu'une personne par groupe accepte de faire un compte-rendu (prise de note, ressenti personnel, …la forme est au choix) ;
- avant de lancer la discussion sur le thème, on fait dans chaque groupe, et seulement maintenant, un tour de présentation : redire ton prénom, mais aussi : c'est quoi ton lien avec le polyamour, pourquoi t'es là ? etc, et on prends du temps pour ça …on préfère en petit groupe, parce que en grand groupe, au bout de 4, plus personne n'écoute les autres, et puis c'est flippant d'attendre son tour, et stressant de parler devant autant de gens, alors que là ça se fait tout seul et c'est un super moment d'intimité partagée.

Une fois les groupes lancés, Nw en "chapotait" 2, tout en étant présent dans un seul. Moi de même.
On lance le chrono. Puis de temps en temps, on s'assure que tous se passe bien, et au bout de l'heure impartie, on prends la température ("vous en êtes où ?" etc) et on propose "vous pouvez essayer de synthétiser, et voir si vous êtes d'accord sur le retour que vous allez nous faire". Perso dans mon groupe, comme je prenais des notes j'avais été désigné d'office pour faire le retour (ah les lâches !) et la synthèse que j'essaie d'en faire est catastrophique (je m'embrouille, je mélange tout…). Bon faut dire, j'avais un peu trop de trucs à penser à la fois.

Puis, quand ça le fait à tout le monde, on se rejoint en grand groupe pour faire les retours. Et les retours sont vraiment chouettes et très très différents d'un groupe à l'autre. …et finalement je réussis à faire ma synthèse devant tout le monde de façon assez claire et enthousiasmé (re-ouf !).

Voilà.
Rien d'exceptionnel. Juste un peu d'exigence sur le fond (mettre la barre plus haut que juste papoter de tout et de rien), et essayer que chacune et chacun y trouve son compte et se sente à l'aise.
Notre objectif prioritaire, pour ce premier café, nous nous l'étions formulé en "que les personnes présentes ai envie de revenir (ou que si elles n'ont pas envie, c'est pas grave, mais que ce soit pas, à cause d'un manque d'accueil, de bienveillance ou d'écoute)".

Perso j'ai envie d'essayer d'autres formules pour d'autres cafés (allant même, pourquoi pas, jusqu'à de la non directivité, de la co-écoute par groupes de deux, de l'étude de cas, du soutien à une personne qui rencontre un problème, etc) et je ne doute pas, qu'une fois une certaine confiance acquise, ça puisse être envisageable. M'enfin ces cafés seront, ce que nous en ferons (collectivement bien sûr).

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.