Polyamour.info

Je signale deux autres fils sur le même sujet :
- Réédition de "Aimer plusieurs hommes", juin 2015
- "Aimer Plusieurs hommes", Le Retour..., oct. 2009

[Edit]
Voir aussi la : Bibliographie commentée sur le polyamour.

N'hésitez pas à utiliser ce fil pour donner votre avis ou poser des questions sur le livre.
Si possible, évitez de trop digresser sur d'autres sujets.

Je rassemble ici les commentaires glanés sur le forum :
(j'ai mis les liens "#" vers le 1er message de chaque fil cité, les autres messages suivent dans le fil)

_________________________août 2011

Boucledoux #
moi j'ai trouvé the ethical slut remarquable. Le centre du bouquin c'est quand même clairement les relations non monogames même si le propos est élargis en montrant les liens avec les questions genres/sexualités... et j'attends avec impatience la sortie de la version française pour l'offrir au moins plusieurs fois à des francophones... :D

lam
Pareil, je trouve que the Ethical Slut a le mérite d'être exhaustif sur les relations non exclusives. Le point de vue est ouvert sur les multiplicités de formes de relations et de sexualités, j'ai trouvé ça 'rafraichissant' et complet.
Aussi en anglais 'Opening up' (Tristan Taormino) m'a beaucoup plu. Complet, bien écrit et plein d'exemples très divers.

Shamal
Je suis totalement en phase avec Boucledoux et lam : j'ai trouvé dans The Ethical Slut plein d'infos théoriques et pratiques sur les relations polyamoureuses, la sexualité, les relations humaines, etc. Et le chapitre consacré à la jalousie m'a été fort utile à une période où je me posais beaucoup de questions à ce sujet. Définitivement un "must-read" en ce qui me concerne.

_________________________avril 2013

lam #
Sinon je l'ai reçu aujourd'hui. et le 4eme de couverture parle de "polyamour" (n. m.) et de "polyamorie" (n. f.), alors que ce dernier mot est absent de l'intro.

Et sinon je dois dire que je suis vraiment déçue de la conception graphique de l'édition francophone.
- j'aime pas le fait d'utiliser une femme nue en couverture. ça suffit déjà que le terme "salope" soit si genré en français.
- ensuite l'imaginaire raciste véhiculé par cette image: elle est blanche et allongée devant trois corps noirs, qui eux sont debout et sans visage.
- je passe sur l'utilisation des symboles "mâle et femelle" mélangés un peu à l'arrache mais toujours de manière un peu 'complémentaire'
- et vraiment ce que j'aime pas c'est sur chaque encadré d'exercice pratique: la silhouette assise pulpeuse et cambrée, cheveux longs, gros seins, taille de guêpe et talons de 20cm...

Bref je trouve ça moche et naze.
l'imaginaire véhiculé est tout simplement dans une ré-affirmation très normative, sexiste et genrée de ce qu'est une salope dans l'imaginaire collectif.
Je trouve ça complètement inapproprié par rapport à ce que le livre traite comme sujet.

vous avez dit subversif...?

breaking news, les stéréotypes ont la vie dure

wacko
Je suis bien d'accord sur le mauvais goût sexiste et raciste de la couverture avec le détournement du tableau d'Ingres (la grande odalisque), soit dit en passant une vision "idéalisée" par un homme de la nudité féminine peint il y a 200 ans.
J'espère que c'est à prendre au second degré mais ça m'étonnerai très franchement.

J'espère avant tout que l'essentiel du texte est bien traduit car c'est ça le plus important au final.

wacko
Je l'ai reçu ce matin, j'avais déjà lu une autre édition traduite en amateur avec un soin particulier, hormis les coquilles (mais peu importe ça n'altérait pas la compréhension). Donc j'ai un niveau d'attente un minimum élevé pour cette traduction-là.

En ayant feuilleter les premières pages, la traduction me paraît assez pertinente.

Concernant le contenu du bouquin, oui je le recommande 100 fois aux gens qui vivent ou souhaitent vivre des relations polyamoureuses comme aux gens dans d'autres types de fonctionnement.
En effet, ce bouquin n'a pas une démarche prosélyte, au contraire la "monogamie" y est reconnue comme qqch de pertinent tant que c'est un choix réfléchi et volontaire (et non une norme qui va de soi). De plus au delà d'aborder la notion de polyamour, il y a des crochets par les notions de sexualités (hétéronorme, homosexualité, bisexualité pansexualité ...), de genres, de gestion de la jalousie, de "ruptures", du travail de communication, de la précarité sentimentale et sexuelle qui peuvent intéresser tous les gens qui veulent s'y intéresser poly ou non !

ScottBuckley
Bonjour,

Est-ce ici un bon endroit pour parler ensemble de ce livre ?

Un café poly a-t-il déjà été dédié à la seule lecture & échanges autour de ce livre ?

... je l'ai commencé, et le peu que j'en ai lu m'a beaucoup plu, par contre c'est dense ! ça ne se lit pas en un soir, pour sûr....

Voilà un bouquin pour échanger sur le thème : ' l'art de relationner autrement, dans ses relations affectives & se poser plein de questions ! '

>> Y en a-t-il parmi vous qui l'ont lu ?
y a-t-il un passage ou chapitre (ou plusieurs ?) que vous avez particulièrement aimé.s ?

Avez-vous déjà tout lu, et si oui ça vous a pris combien de temps ?

Au plaisir d'échanger avec vous au sujet de cet excellent bouquin, ici ou par message perso (+) !

dominik
@ green pixie => le chapitre qui traite de la jalousie me parait vraiment pertinent .. un des trucs les plus simplement écrits , et donc super accessible , que j'ai pu lire sur ce sujet ..

je n'ai pas encore tout lu ... je me le prends un peu au gré du vent ce bouquin .. mais déjà vraiment beaucoup de très bonnes choses un peu partout ..

la chapitre sur le safe sex ne me semble par contre plus vraiment à jour .. des progrès tant dans la prévention que dans la compréhension de la transmission , et où détection des maladies ont été faits depuis ..
n'oublions pas non plus que les américains on été traumatisés par le sida , notamment dans les débuts de la découverte du virus , période où les hommes politiques et autres grand labos pharmaceutiques où encore chercheurs avides de reconnaissance ont eu des attitudes, discours , etc , vraiment pas clairs ...

attention , ne pas interpréter ce que je dis , faut se protéger et protéger ceux qu'on aime .. un point c'est tout .. je dis simplement que des progrès on été faits depuis la parution de ce livre ..

gcd68
Il ne faut pas oublier que ce livre est écrit par des américaines qui considèrent les relations avant tout sexuelles (enfin c'est mon ressenti, j'ai lu un peu plus de la moitié à ce jour). Ces deux femmes ont d'abord un intérêt sexuel et parle essentiellement de relations sexuelles avant de se porter sur l'affectif (ou alors, je n'en n'ai pas le même ressenti du tout).
Par contre, oui, ce livre est très révélateur de beaucoup de choses et touchera obligatoirement, à un moment où à un autre, notre vécu (ou à défaut, celui d'un intime ou affectif).
Ne pas oublier que cet ouvrage est rédigé par deux américaines dont le quotidien et la perception de l'entourage sera certainement non représentatif de ce que nous pouvons vivre (déjà en France d'une région à l'autre, d'une ville à l'autre, etc...).

bodhicitta
dans ma "collection" sur le sujet, c'est mon préféré pour le lire à 2, oui s'en faire la lécture avec les chéris etc facile, assez rigolo et des "exercices" pas mal...
J'ai m"méme un chéri qui m'a dit merci que depuis moi, plus de soucis avec les capotes...
exemple dans safe sexe il donne un exercice pour que l'homme s'y fasse, se masturber avec 1 fois sur 4 une capote (boite top budget fait l'affaire)
et pendant qu'on se fait la lecture (peu aprés) il y à l'exercice coté fille, on doit s'entrainer à les mettre de façons les plus sensuels possibles, avec bouche mains etc...

JulienPoly
Pour ceux et celles qui trouvent que "La salope Ethique" se focalise sur l'aspect sexuel des relations, mon opinion personnelle (ça n'engage que moi) est que c'est un jugement hâtif.

Certes, le mot sexe est omniprésent dans l'ouvrage mais les auteures prennent bien soin d'expliquer ce qu'elles entendent par sexe et sexualité et on comprend que c'est un sens si large qu'elle donnent à la sexualité qu'il pourrait même englober l'asexualité (ou du moins certains vécus asexuels).

Je n'ai lu que la deuxième édition en anglais, pas la version française. Dans la version que j'ai lu celà se trouve dans cette partie (j'ai mis ma propre traduction entre parenthèses car je ne connais pas la traduction qui a été faite dans la version française).

Partie 1: WELCOME (BIENVENUE)
Chapitre 3: "Our Belief" (Nos croyances)
Section: "Rethinking Sex" (Repenser la sexualité)

Un paragraphe de cette section est assez clair à ce sujet. Désolé pour l'anglais, en plus j'ai la flemme de (mal) traduire maintenant si quelqu'un peut citer le français ce serait super:

"Similarly, we think erotic energy is everywhere—in the deep breath that fills our lungs as we step out into a warm spring morning, in the cold water spilling over the rocks in a brook, in the creativity that drives us to paint pictures and tell stories and make music and write books, in the loving tenderness we feel toward our friends and relatives and children. In our combined half century of work as sex writers and educators, we’ve found that the more we learn about sex, the less we know about how to define it, so now we just say the truth as we know it: sex is part of everything."

"Sex is part of everything". (La sexualité est partie intégrante de tout.)

ScottBuckley
Ce qui m'intéresse, c'est que chaque personne qui a lu ou adoré un passage en particulier en parle ici, et que l'on cite avec fougue (+) des extraits, des pages, des anecdotes, des sexpériences polysensuelles... , et donc idem pour toi : en avoir lu la moitié, c'est déjà bien !

Mon seul souci ici : que l'on reste -autant que possible- dans l'esprit de ce fil de discussion dédié à ce livre spécifiquement : ce que tu y as aimé, les exercices pratiques qui t'ont plu....
et Si possible : du positif & du constructif, pour avancer ensemble vers plus de jeux et de lumières dans nos relations .

.... Et que l'on donne envie à d'autres de le lire !
(ce que ne permettent pas autant les digressions, me semble-t-il, à mon humble avis)

gcd68
Donc, oui, ce livre reprend des fondamentaux sur le thème du polyamour. Il est argumenter par l'expérience et le vécu de ses deux auteures dans un contexte peu similaire à celui que l'on pourrait retrouver en France. En positif, j'ai retenu que la société américaine est encore moins "ouverte" qu'en Europe (France, Suisse, Belgique pour ce que j'en connais). Donc, à découvrir et à apprendre d'autrui. Ce qui implique que je lirai la suite, mais pas pour l'instant.
Le fait que je ne me retrouve pas, à titre personnel, et que les propos ne me correspondent pas directement, ne veulent pas dire que ce livre n'est pas d'intérêt, bien au contraire. Je découvre ainsi d'autres résonnements, d'autres mode de fonctionnement, que le mien. L'intérêt est là également.
Pour être franche, je ne suis pas à fond dedans pour les raisons ci-dessus citées et donc ma lecture se fait naturellement avec une certaine distance. Là encore, cela n'enlève rien à l'ouvrage, c'est MA perception.

En réponse je dirai que oui, il faut le lire, soit pour s'y retrouver et se comprendre, soit pour l'identifier à une personne importante pour soi et la comprendre, soit tout simplement parce qu'il y a dans cet ouvrage beaucoup à apprendre. Aspect pratique : bien écrit, simple, clair, expliqué, avec effectivement des exercices pratiques, aborde de nombreux sujets distincts, des exemples vécus mais pas en surnombre ni rébarbatifs : lecture sympa pour qui s'interroge ou s'intéresse au sujet.

Euh, j'ai l'impression de revenir quelques années en arrière lorsque j'étais bénévole dans un comité de lecture :-D

gcd68
Je rouvre ce fil : ça y est, je suis arrivée au bout de ce livre. Mon vécu personnel est venu parasiter ma lecture mais j'y suis arrivée :-D

Je confirme que je ne me reconnais pas. Les auteures n'envisagent l'amour que sous l'angle de la sexualité (disons à 90 % au minimum). Elles sont à mes yeux autant libertines que polyamoureuses et ne mettent pas de barrière entre les deux. L'aspect sentimental ne ressort que peu. Ce n'est pas une critique, simplement un constat qui explique que je ne me reconnaisse pas.

Par contre, je plussoie un grand nombre de passage, notamment ceux qui indique que l'on doive se défaire de ses préjugés pour enfin vivre en harmonie avec soi-même et donc avec les autres. Je rejoins cette volonté de faire évoluer les modes de relations amoureuses (affectives comme sexuelles) et donc les mentalités.

En ce qui concerne "la corne d'abondance", cette optique de vie ne me conviendrait pas, en tout cas pas dans ma volonté actuelle. Par contre, je comprends mieux les envies exprimées notamment par Le-Prince-Charmant.

En conclusion : ce livre ouvre un regard différend sur ce qu'est le polyamour (et en apprend aussi beaucoup sur le libertinage). Ce livre m'a permis d'analyser autrement, sous un angle qui ne me reflète pas, un mode de vie nouveau à mes yeux. La tolérance, l'acceptation passe par la compréhension sans jugement prédéfinis. J'ai pu ainsi découvrir et comprendre ce qui m'opposait à certains. En même temps, je ne pourrais être ainsi : je ne suis ni Dossie, ni Janet, ni June, ni Lottie, ni aucune des personnes évoquées.

_________________________janv. 2018

Llen #
Hier je me suis enfilé la salope éthique. Très bon livre aussi je dois dire. Ça éclaire pas mal de point même pour les monos.
Et je me trouve chanceux de vivre avec une poly.

bonheur
Personnellement, la salope éthique ne me correspond que peu. Il faut dire que j'avais lu auparavant le livre de Thalmann dans lequel je me suis vraiment reconnu et qui m'a fait un bien fou.

_________________________août 2018

pkd #
Honnêtement, ce qui m'a gêné dans la Salope Éthique (Ethical Slut), c'est le vocabulaire "Slut". Plus que le côté libertin... C'est très lié à la culture d'origine des auteures ...
Certe, elle abordent sans doute plus que d'autres, la sexualité et les relations sexuelles de groupe. Mais il parle fondamentalement de l'éthique du polyamour.
C'est plus trash que du Thalmann... C'est sur.
Ma préférence va à "More than two" de F. veaux et E. Rick

La Salope éthique ;
Guide pratique pour des relations libres et sereines .
de Dossie Easton et Janet Hardy.
Fr 2013 Tabou éditions, 250 pages, trad. Céline Robinet et David Le Guillermic.

EDIT : une nouvelle édition française de ce livre est parue sous le nom L'Éthique des amours plurielles (voir le commentaire d'@IsaLutine ci-dessous).

Adapté de :
"The Ethical Slut: A guide to infinite sexual possibilities", Usa Greenery Press, 288 pages, 1997
réed. augmentée en 2009 "The Ethical Slut: A practical guide to polyamory, open relationships & other adventures", USA, Celestial Arts, 2009 - 288 pages.

La page de présentation sur le site de l'éditeur.

Le 1er chapitre en pdf : La salope éthique, ça existe ?

La Salope éthique en pdf (en français) sur le site de l'éditeur.

The Ethical Slut: A practical guide to polyamory, open relationships & other adventures (en anglais, texte de 2009) sur GoogleBooks.

Une vidéo, en français, sur La Salope Éthique, par le le youtubeur Olivier Roland.

Présentation de l'éditeur
En 1997, un objet littéraire non identifié en provenance des États-Unis nous percutait de plein fouet : The Ethical Slut de Dossie Easton et Janet W. Hardy, autrement dit La Salope thique… Mais quelle était donc cette créature singulière, cette salope autoproclamée et de plus douée d’un sens éthique?

Dans certains cercles avertis l’ouvrage eut un retentissement considérable. Très rapidement il devint la bible de celles et ceux à qui la perspective de la monogamie-jusqu’à-ce-que-la-mort-nous-sépare semblait un tout petit peu terne.

Ainsi La Salope Éthique revendiquait le droit de sortir des sentiers battus. Héritière du libertinage et de l’amour libre, elle faisait l’apologie du «  polyamour»… sans pour autant invalider la monogamie choisie après mûres réflexions.

« Polyamour »? Vous voulez dire « polygamie»? Pas exactement. Pour expliquer le polyamour il suffit de prendre en compte les postulats inébranlables sur lesquels il repose: consentement et consensualité, introspection lucide, limites personnelles claires et précises, respect de ces limites ainsi que de celles d’autrui, communication honnête, désir de garantir le bien-être de l’ensemble des partenaires… et puis fidélité. Eh oui, de même que le concept de «  salope abstinente» n’est, comme vous le découvrirez dans cet ouvrage, pas un oxymore, la fidélité fait bel et bien partie intégrante des relations multiples. Car fidélité signifie avant tout respect des engagements pris !

Déconstruisant allégrement les mythes et les fondements de l’Occident en matière d’amours et de sexualités, Dossie Easton et Janet W. Hardy ont mis, dans cet ouvrage mis à jour et adapté à notre culture, leur expérience à notre service pour nous offrir une magnifique boîte à outils relationnelle. Désapprentissage de la jalousie, disputes équitables, conflits constructifs, ruptures sereines, tout en baignant dans une abondance d’amour et d’amitié… tout cela est devenu de l’ordre du possible pour les salopes éthiques. Une salope éthique donc, mais aussi épanouie, en harmonie avec le monde et débordante d’humanité.

________________
Les autrices ont également publié :
L'Art de Dominer, Tabou 2006
L’Art de se Soumettre, Tabou 2007

________________
Voir aussi : Bibliographie, commentée, sur le polyamour

Bravo pour le chemin accomplis ensemble @Truc77 ! …et bienvenue ici.

Je rejoins @oO0 qu'en terme de dépendance affective… euh… tu t'en sors plutôt hyper bien !
Il y a encore des difficultés, et c'est bien normal vu le parcours chaotique que vous avez vu. Mais vous avez su dépasser tout ça.

Après il y a toujours du chemin et du travail à faire. C'est le propre des relations, qu'elles nous aident à travailler sur nous-même et à devenir meilleurs.

Pour aller +loin je t'invite à lire le livre Compersion d'Hypatia from space (si tu aimes lire). Tu y trouvera plein d'infos pour combattre ou accepter cette petite boule.

Dans le registre des lettres (en plus du Delta et du V) y'a aussi
- le N (ou relation en N) : deux duos dont un membre d'un des duos et en relation amoureuse et/ou sexuelle un membre de l'autre duo

Je me suis que :
- le X pouvait représenter deux duos échangistes.
- le H pouvait représenter deux duos mélangistes.
- le M pouvait représenter, une relation de type N, comportant de l'homosexualité (là où le N serait plutôt hétéro)
- le Z pouvait représenter, une relation de type N à dominante homosexuelle
- le A pouvait être un pivot spécial (par exemple la Triade en en V ou Triade isocèle précédemment cité)
- le K ou le Y pouvait représenter le ∆ éclaté
- le T pouvait représenter une relation de type Licorne (même si le L serait plus cohérent, auquel cas le T représenterais la Triade)
- le W pouvait représenter deux relations en V connectées
- le E pouvait représenter 3 duos connectés ensemble par une personne pivot
- le S pouvait représenter un trouple non-fusionnel
- le O un ∆ à +que 3

Je serais curieux d'avoir vos avis.
Ce qui vous parle un peu, beaucoup, passionnément… etc.

Lexique
Triade, Trouple
(anglais : Triad, Delta)
Relation privilégiée à trois où les trois personnes ont des relations entre elles (sexuelles ou non, amoureuses ou non).
Trouple, renvoie plutôt à un fonctionnement "de type couple" (on parle aussi de "couple à trois") et implique souvent par exemple le fait d'habiter ensemble à trois. Alors que Triade renvoie plutôt à la relation elle-même (complicité, etc) et a l'avantage de pouvoir se décliner au dela de trois : tetrade, pentade, hexade, heptade, octade… Myriade.

Je trouve qu'on s'y perd dans ces différents terme et je me demandais quel terme serait le plus à même de désigner certaines configurations particulières.

Trouple, renvoie plutôt à un fonctionnement "de type couple" et implique souvent par exemple le fait d'habiter ensemble à trois (référence à la conjugalité).

Triade renvoie plutôt à la relation elle-même, a une complicité partagée à trois.

Aucun, selon moi, ne détermine s'il y a sexualité entre chacun·e par ex.

∆, ou Delta me semble renvoyer à une relation "équilatérale" c'est à dire où tout est partagé.
Un ∆ amoureux : tout le monde est amoureux
Un ∆ sexuel : sexe partagé à trois

V ou Vé renvoie au contraire à une relation avec une personne centrale (pivot)

À cela on pourrait vouloir ajouter fusionnelle ou fissionnelle, selon que la relation est conviviale ("kitchen table") ou parallèle

Je me suis demandé aussi comment nommer un genre de Triade mais où les choses se partagent deux-à-deux, plutôt qu'à trois, comme un ∆ mais sans les sommets, un ∆ "éclaté".

Ce qui pourrais donner, en déclinant avec l'amour, le sexe, la conjugalité, la complicité (temps passé ensemble) :
(entre parenthèse, mes propositions)

- une relation à trois, où chaque personne est amoureuse des deux autres et partage de la sexualité à trois (∆, ou Delta, ou Delta amoureux et sexuel, triade amoureuse et sexuelle fusionelle)
- une relation à trois, où chaque personne est amoureuse des deux autres et partage de la sexualité à trois et habitent ensemble (trouple amoureux et sexuel fusionnel)
- une relation à trois, où chaque personne est amoureuse des deux autres, partage de la sexualité deux-à-deux mais pas à trois, et habitent ensemble (le trouple amoureux et sexuel non-fusionnel)
- une relation à trois, où chaque personne est amoureuse des deux autres, partage de la sexualité deux-à-deux mais pas à trois, et passent souvent du temps ensemble à trois (∆ éclaté)
- une relation à trois, où chaque personne est amoureuse des deux autres, partage de la sexualité deux-à-deux mais pas à trois, et passent du temps ensemble deux-à-deux, et très rarement ou jamais à trois (trio amoureux et sexuel fissionnel)

- une relation à trois, où chaque personne est amoureuse des deux autres, mais ne partagent aucune sexualité (∆ amoureux, triade amoureuse fusionnelle)
- une relation à trois, où personne n'est amoureux, mais partagent de la sexualité à trois (∆ sexuel, triade sexuelle fusionnelle)
- une relation à trois, où personne n'est amoureux, mais où chacun·e partage de la sexualité deux-à-deux mais pas à trois, et passent souvent du temps ensemble à trois (∆ sexuel éclaté)
- une relation à trois, où personne n'est amoureux, mais où chacun·e partage de la sexualité deux-à-deux mais pas à trois, et passent du temps ensemble deux-à-deux, et très rarement ou jamais à trois. (triade sexuelle fissionnelle)

- une relation à trois, où une personne est en relation amoureuse et sexuelle avec les deux autres qui ne sont en relation ni amoureuse ni sexuelle (Relation amoureuse et sexuelle en V …ou en Vé)
- une relation à trois, où une personne est en relation amoureuse avec les deux autres qui ne sont en relation ni amoureuse ni sexuelle (Relation amoureuse en V)
- une relation à trois, où une personne est en relation sexuelle avec les deux autres qui ne sont en relation ni amoureuse ni sexuelle (Relation sexuelle en V)
- une relation à trois, où une personne est en relation amoureuse et/ou sexuelle avec les deux autres qui ne sont en relation ni amoureuse ni sexuelle mais partage une forte complicité (Triade en V, Triade isocèle)

(oui, je suis fou)

…et je signale ce fil qui tente de rassembler les infos sur les Sites de rencontres polyamoureuses (fil général).

Voir aussi cet autre fil dédié à amours.eu sur polyamour.info.

Je signale ce fil qui tente de rassembler les infos sur les sites de rencontres polyamoureuses (fil général).

Je signale ce fil qui tente de rassembler les infos sur les sites de rencontres polyamoureuses (fil général).

…et je signale ce fil qui tente de rassembler les infos sur les sites de rencontres polyamoureuses (fil général).

…et je signale ce fil qui tente de rassembler les infos sur les sites de rencontres polyamoureuses (fil général).

Je signale ce fil qui rassemble les infos sur les sites de rencontres polyamoureuses.

Il existe ce nouveau site poly-empire. Peu de monde pour l'instant. Difficile de savoir comment ça évoluera.

Et sinon voici un fil qui rassemble les infos sur les sites de rencontres polyamoureuses.

…après avoir hésité à poster ici, j'ai finalement crée un nouveau fil pour rassembler les infos sur les sites de rencontres polyamoureuses.

Je me dis qu'il est intéressant de rassembler ici les infos sur les différents sites de rencontres poly ou poly-friendly existants.

_______________
Sites francophones actifs

OkCupid : site très polyfriendly et très ouvert sur les questions LGBT+. Pour l'instant le meilleur choix, et il y a plein de profils en français. Leur système de match par % fonctionne super bien. Le gros défaut du site c'est qu'on a accès qu'à peu de profils —en tout cas sans compte premium— OkC ne nous en montre que quelques uns… alors il faut revenir régulièrement, pour en voir de nouveaux.
Edit 2020 : vous pouvez désormais voir qui vous écris en allant dans Like/Intros.
Edit 2021 : le site existe désormais en français.
> voir : le fil dédié sur polyamour.info, un article sur madmoizelle.com

BeTolerant : site gratuit dédié à la communauté LGBT+ et poly-friendly. On peut y publier des événements. Par contre les photos doivent obligatoirement (sous peine d'annulation de compte) montrer un visage visible entièrement.
> voir un test complet sur le net

Polymater.com site multilingue (traduction automatisée et approximative) dédié aux hommes gais, bi et trans consacré au polyamour et à la non-monogamie éthique avec vocation à bâtir une communauté.

Facebook : groupe "privé" de rencontres polyamoureuses. Pour rejoindre le groupe il faut répondre à des questions.
> le lien fb

Polyrencontre.fr : site poly francophone.
> voir leur charte.
> voir : le fil dédié sur polyamour.info

Gleeden : site français payant, spécialisé dans les rencontres adultères. Se dit ouvert au polyamour. Ne respecte pas l'éthique poly, puisque prônant le secret et le mensonge. Utilisation impossible sans payer. Faux profils pour inciter à sortir la CB.
> voir : le fil dédié sur polyamour.info

Tinder : appli et site en français. Le supermarché des rencontres sexuelles ou amoureuses. Très peu de poly et très peu de texte sur les profils. Donc peu pratique.

Vennvibe : Encore une tentative de site de rencontre pour les polyamoureux, en provenance de la Belgique, cette fois.
> voir leur site.
> voir : le fil dédié sur polyamour.info

- Reddit : r/polyamoryR4R, sous forum de Reddit, dédié au dating poly.

_______________
Sites francophones inactifs

Amours.eu : site poly francophone géré par une seule personne et plutôt controversé. Fonctionne avec des groupes par ville. Tend à devenir payant. Attention on peut se faire radier du jour au lendemain sans aucune explication. Le site a été fermé en 2020.
> voir les fils dédiés sur polyamour.info : (1), (2)

Poly-empire : tentative de site poly francophone et gratuit, peu de membres. Le site à disparu de la toile sans préavis quelques mois après sa création.
> voir : le fil dédié sur polyamour.info

Forum vrai rencontres (avec la faute d'orthographe) : forum contenant une rubrique "polyamour". Complétement inactif.

Rencontres polyamoureuses : Énième tentative râtée d'un truc dédié au polyamour. Le wordpress a été fermé en 2020.

_______________
Sites non-francophones

Poly Match Maker : site de rencontres poly (en anglais). Formulaire d'inscription un peu étrange et semble t-il peu de francophones.
> voir : le fil dédié sur polyamour.info

PolyamoryWorld : site de rencontres poly (en anglais).
> leur site est périmé

_______________
Pour celles et ceux que ça intéresserait il y a eu aussi jadis ce fil sur la Création d'un site de rencontres polyamoureuses.

_______________
Si vous avez d'autres sites à suggérer n'hésitez pas, je compléterais.

Un autre fil sur le sujet.

_________
Voir aussi :
- Critique des sites de rencontres
- le fil général : Forums et discussions sur les relations affectives (même si ces forums ne sont justement pas des endroits pour les rencontres sexo-affectives).

J'ai posté sur un autre fil un long message expliquant Pourquoi je n'aime pas le site amours.eu ?.

…et je signale ce fil qui tente de rassembler les infos sur les sites de rencontres polyamoureuses (fil général).

J'ai posté sur un autre fil un long message expliquant Pourquoi je n'aime pas le site amours.eu ?.

…et je signale ce fil qui tente de rassembler les infos sur les sites de rencontres polyamoureuses (fil général).

Voir aussi les fils dédiés à ce site sur polyamour.info : (1), (2)

Ça fait 2 ans que j'hésitais à le faire. Voilà c'est fait. J'ai posté mon avis sur l'autre site de rencontres poly francophone : amours.eu. C'est à lire ici.

Alors merci à poly-empire d'exister et d'être ce qu'il est.

Perso je n'aime pas le site amours.eu. Voilà pourquoi.

Mon compte à récemment été supprimé sans préavis. Aucun mail, rien. Je n'ai pas perdu grand chose, mais tout de même, tout ça manque clairement de transparence et de professionnalisme. Mais ce n'est pas tout.

Des gens d'ici ont jadis donné des sous (1, 2) pour que le site amours.eu, puisse voir le jour, et le site est aujourd'hui en train de devenir payant...

Ce site n'est géré que par une seule personne, qui à mainte fois montré qu'il n'était pas très ouvert à la critique et aux suggestions :
- refus de changer les formulaires d'inscription (par ex impossibilité d'être autre chose que "un homme" ou "une femme")
- suppression des message posté sur amours.eu dès qu'une critique est soulevée
- refus de créer un espace collaboratif permettant de donner son avis, de faire des suggestions, de poser des questions, tout en se plaignant sans cesse que peu de gens donne des coups de main.
- etc

Voici à titre d'exemple un message (et oui j'archive tout !) que j'avais posté il y a 2 ans environ sur amours.eu.

artichaut
Bonjour,

(je ne sais pas où poster, alors je poste ici)
Je me suis inscrit sur le site il y a 2 ans environ, mais n'avait à l'époque pas finalisé mon inscription, rebuté par certaines petites choses (non possibilité d'être autre chose que H ou F, non possibilité de rechercher F ET H, et certains critères de profil un peu trop "marchandisation des corps"), puis j'étais allé sur Okc
je reviens ici aujourd'hui voir ce que c'est devenu

je trouve des choses très bien :
- c'est privé et ciblé,
- ça a l'air de favoriser ou d'être axé sur la discussion,
- en fait c'est bien plus un forum entre personne concernée, plutôt qu'un site de rencontres,
- ça a l'air plutôt plus safe qu'ailleurs (car justement se basant sur la discussion et l'esprit de communauté)
- ça m'a l'air possiblement complémentaire d'okc, car plutôt pour les personnes qui ont envie de discussions en mode forum privé et/ou de rencontres en mode "café-poly" plutôt que "dating"

mais d'autres choses me rebutent :
- je trouve ça c'est très verrouillé au niveau contributions (obligation de remplir un formulaire, s'engager à l'avance sur ce qu'on va faire, pas de groupe de discussion sur la contribution…),
- puisque le site est conçu comme un forum, je trouve dommage de ne pas plus l'assumer en présentant les groupes sous forme tabloïde et y ajoutant des groupes typiques de forum : présentation des nouvelles personnes arrivantes, fonctionnement du site, sujets thématiques variés ("difficulté relationnelle", "culture poly", etc), tous cela sous forme de groupe "gratuits" (ne comptant pas dans le nombre limité de groupes plus axés rencontres : villes et affinités relationnelles tantrisme & co) pour favoriser les échanges et le collaboratif
- je trouve ça très stéréotypé en terme de cases et très peu inclusif : a minima il aurait fallu une case "Autre" en plus de H ou F a l'inscription, et a minima il faudrait pourvoir rechercher F et H (pour moi ce fut rédhibitoire, il y a 2 ans, et ça doit l'être pour beaucoup d'autres personnes, surtout dans le milieu poly..),
- je trouve qu'il y a un manque de choix (et donc de clarté) sur l'aspect payant ou gratuit, service ou collaboratif, du site : à la fois une très forte (pour ne pas dire culpabilisante) incitation à contribuer et un site pour l'instant gratuit (et bénévole) dans les faits, à la fois des choix pouvant ressembler à du phishing et autres astuces marketing (demander un numéro de CB, pour retirer 1 cent tous les 3 mois, c'est clairement pas pour l'argent que c'est fait, mais pour quoi alors, sinon une manière de forcer la main pour récupérer des numéros de CB ?) Perso je préfère un site clairement collaboratif, et je peux être prêt a filer un coup de patte ou donner 10e de tps en tps, mais il est hors de question pour moi me filer mon numéro de CB pour faire des rencontres poly (questions de principe et de cohérence).
- y'a quasi que des hommes (bon sur ce dernier point ça doit être pareil qu'ailleurs, …et au moins là c'est visible, via les membres des groupes, au lieu d'être caché par l'infrastructure du site, du coup ça me semble un mauvais et un bon point à la fois),

sur ce dernier point, ma première réaction a été : ah mais faut absolument que j'invite toutes les copines poly à s'inscrire !, et puis j'ai été freiné par les autres points mentionné, principalement et pour résumer : site trop peu inclusif, contributions trop verrouillées et financement trop peu clair

désolé pour la longueur de ce post, et aussi pour toutes ces remarques négatives, mais si j'ai pris la peine de rédiger tout ça, c'est bien parce que je vois dans ce site un fort potentiel

et je précise, pour l'avoir fait pendant de nombreuses années, que je sais très bien ce que c'est que de porter presque tout seul et bénévolement un site, et que ce ne sont pas des reproches au webmaster, disons plutôt des regrets ou des suggestions sur des réflexions à avoir (et à avoir, à mon avis, collectivement, et c'est bien pour cela que je poste ici, et non via le formulaire de contact)

désolé par avance si certaines choses peuvent être blessantes, ou sembler insurmontables, avec le peu de moyen du site
je ne prétends pas avoir des solutions toutes faites, je sais que c'est beaucoup beaucoup d'énergie
j'espère avoir juste proposé quelques pistes de réflexions...

Ce message à peine posté, à été supprimé dans l'heure qui a suivi, sans aucune mention de suppression sur le site, ni message à mon endroit. J'ai du réclamer à deux reprises pour avoir... 8 jours après, une réponse (succincte, et sans mot d'excuse).
Ça m'avait un peu refroidi à l'époque mais j'y suis resté par souci de ne pas être trop jugeant, de laisser le bénéfice du doute, etc.
La suppression récente de mon compte, toujours sans aucun avertissement, me laisse pour le moins dubitative sur les fonctionnements autoritaires du gars qui gère le site.

Et surtout j'ai toujours trouvé amours.eu peu ergonomique, peu clair, peu pratique… et contrairement à OKcupid, je n'y ai jamais fait de chouettes rencontres.

Un nouveau site francophone et gratuit s'est récemment lancé : Poly-empire. Je ne sais ce qu'il deviendra, mais c'est un projet clairement plus ouvert et sympathique.

J'ai pourtant voulu laisser sa chance à amours.eu, mais après 4 ans de mauvaises expériences je ne peux que déconseiller le site amours.eu.