Polyamour.info

Mark
À en lire les témoignages, le schéma semble assez classique: Faire avec les moyens du bord et souvent une totale perte de repères pour essayer de sauvegarder son couple et de le -et se- reconstruire sur d'autres bases.

Ceci est beaucoup vrai ici, et dans de nombreux « cafés poly », mais ce n'est pas du tout une généralité.
Il y a plein d'autres façon d'entrer en non-monogamie.

Mark
le changement unilatéral du fondement monogame de la relation est imposé, sans consentement. Ensuite, l'un.e se sent poussé à "tout autoriser" , l'autre contraint.e à ne pas pouvoir vivre pleinement sa relation. Les tensions résultantes ne sont pas difficile à imaginer.

La notion d'autorisation n'est à mes yeux pas une expression de possessivité à prendre au premier degré, ni de contrôle de l'autre, même si en surface, j'admets que ça en a totalement le goût et la couleur. Pour moi, ça traduit plus le besoin vital de garder pied dans un contexte émotionnel difficile et chahuté.

La notion d'autorisation, comme celle d'acceptance, me semble biaisée à la base.
Même s'il semble parfois difficile de ne pas en passer par là.

Quand un couple à été construit sur la possessivité (ce qui heureusement n'est pas forcément un pléonasme) il ne sera pas possible de supprimer immédiatement cette possessivité. N'est-ce pas là que la notion d'autorisation fait jour ?

Mais n'il y a t-il pas d'autres possibilités que cette "autorisation" (qui parle de l'autre, donc forcément connote le contrôle) et non de soi.

Mark
De mon expérience, j'ai retenu que la progressivité à été salutaire pour faire ma déconstruction mais que l'absence d'empathie, de dialogue et d'écoute bienveillante m'ont laissé profondément démuni.

L'autorisation n'incite t-elle pas, + à l'obéissance, qu'à l'empathie ?

Mark
Comment verbaliser tout ça dans les discussions et phase de déconstruction, quels sont vos outils et ressources pour mieux gérer ça?

Pas sûr d'avoir compris de quel côté de la barrière tu te place ?

Vlan #69 Le polyamour est-il l’avenir du couple ?
par Grégory Pouy (gregfromparis)
avec Remi Chapeaublanc
publié le 04/12/2018
À écouter ici.

« La jalousie ce n'est pas un défaut, c'est le signale d'alerte d'une insécurité »
« L'amour inconditionnel c'est se réjouir du bonheur de l'autre »

Présentation de Vlan!
Vlan, c'est un podcast pour mieux comprendre notre société sans blabla ou prise de tête. Vlan, c'est une discussion entre Grégory Pouy et une personne éclairée et passionnée - Chercheur, anthropologue, journaliste... avec autant que possible un angle positif. Tous les mardi, recevez un nouvel épisode court pour comprendre les grands mouvements du moment.

Présentation de l'épisode #69 : Le polyamour est-il l’avenir du couple ?
Remi Chapeaublanc est photographe et sans être un expert du polyamour, il est dans une relation polyamoureuse stable depuis 4 ans mais surtout, il a beaucoup pensé à tout cela.
Petit parenthèse, d’abord, la coordination entre le sujet et le numéro du podcast sont un pur hasard car j’ai demandé aux followers du compte instagram du podcast de quoi ils voulaient que l’on parle cette semaine et c’est eux qui ont choisit le polyamour :-)
Avec Remi, qui est un ami, je parle régulièrement de sa relation et de ses choix.
Parce que c’est vrai que la relation poly amoureuse fascine comme elle fait peur, on la regarde souvent avec distance.
Au final, on se rend compte que dans notre société monogame sortir du cadre n’est pas toujours accepté.

Pourtant, vous allez vous rendre compte que les questionnements de Remi sur le couple sont très utiles voire indispensables pour tous.
N’hésitez pas à noter ce podcast dans Apple podcast, cela aide d’autres personnes à le découvrir

Le polyamour, c’est avant tout une relation de couple

Par définition, on ne peut pas être polyamoureux tout seul, il faut évidemment être dans un couple pour que cela existe.
Cela peut sembler simple à dire mais beaucoup confondent le polyamour avec le tout et n’importe quoi…Ors, c’est loin d’être aussi simple.
Pour Remi être polyamoureux, c’est s’ouvrir la possibilité d’avoir plusieurs partenaires voire plusieurs relations amoureuses mais en ayant une relation principale.
Il y a différentes manières de définir le polyamour mais celle de Remi est large car ces relations peuvent être du flirt, de la séduction, d’ordre sentimentales ou sexuelles en fonction des règles définies dans le couple.

Remi a choisi d’aller dans ce type de relation car il était un monogame strict malheureux dans le sens ou il ne se sentait pas bien dans ce modèle.
Comme il l’explique parfaitement, cela fait donc 4 ans qu’il a choisi avec sa partenaire de se permettre d’autres relations hors de leur structure de couple.
Mais alors la 1ère question est évidemment celle de la jalousie.
D’abord, Remi prévient qu’on peut être polyamoureux et jaloux mais qu’il faut prendre ce sentiment pour ce qu’il est, c’est à dire le signal d’alerte d’une insécurité.
Il faut ensuite, selon lui, aller gratter et comprendre cette insécurité pour la régler.
Ce n’est pas tant le sexe le souci dans son cas car il estime que c’est une activité physique qui n’a pas d’impact sur la relation qu’il entretient avec sa partenaire.
Dans la mesure ou cela rend le/la partenaire heureux(se) alors, c’est l’essentiel.

Le polyamour : un questionnement sain pour tous les couples

On prend beaucoup de choses pour acquise dans les couples monogames sans nécessairement prendre le temps de les questionner et encore moins de les questionner avec son ou sa partenaire.
Par exemple, qu’est ce que l’amour? Qu’est ce qu’une relation sexuelle? Qu’est ce que tromper? Quel cadre je souhaite donner à mon couple?
En écoutant Remi on peut être surpris de se rendre compte qu’un polyamoureux a la contrainte de définir toutes ces choses là au préalable et est finalement souvent plus mature dans ses relations amoureuses.
Remi apporte d’ailleurs un certain nombre de réponses qui restent les siennes bien sur mais qui devrait vous faire réfléchir je crois.
Par exemple pour lui, une relation sexuelle ce n’est pas nécessairement une pénétration ou une fellation/cunnilingus, c’est un acte dans le but de donner un orgasme à l’autre et cela peut prendre différentes formes.
Mais dans le même temps, une masturbation peut simplement être le prolongement d’un jeu de séduction et donc pas une tromperie. Mais plus que cela les 2 personnes peuvent ne pas avoir les mêmes intentions et donc pas le même ressenti d’une même expérience.
Tout cela mérite donc de bien être défini en amont dans le couple.

Évidemment, ce modèle ne correspond pas à tout le monde, comme il ne me correspond pas à moi mais il serait idiot de le balayer d’un coup de main.
Il y a en effet de plus en plus de personnes qui se retrouvent dans un modèle plus ouvert désormais que nous vivons plus longtemps.
Comme le disait la sexologue Esther Perel sur mon podcast, nous ne sommes déjà plus vraiment monogame en réalité, nous sommes simplement monogame une relation à la fois.

gregfromparis

(Source : gregorypouy.fr)

JCVD (de Mabrouk el Mechri, 2008) n'est pas du tout un film poly, mais on y trouve cette réplique, à 1h07 :

Jean-Claude Van Damme (dans son propre rôle)
J'ai toujours cru à l'amour…
C'est dur pour une femme, quand elle a trois enfants de dire "lequel j'aime le plus", une mère !
Si tu as 5, 6, 7, 10 femmes dans ta vie, elles ont tous quelque chose de spécial, …mais les gens se foutent de ça, dans les, peut-être, médias.

Bon, ça vient là dans le film comme un cheveu sur la soupe, c'est formulé de manière misogyne, ça n'évoque nullement la réciproque, etc. Mais ça pouvait être mentionné. Voilà, c'est fait.

Clementiine
je pense que pour l'instant je veux ressentir constamment de la passion, (…) cependant aujourd'hui je ressens un manque de cet amant.

juste redire peut-être que y'a une (très grosse) injonction à cette passion (= la seule et unique forme d'amour censée exister)

des fois ce qu'on croit chercher est là sous nos yeux…

d'autres fois on croit avoir besoin de quelque chose, et puis en fait, non, ce n'était qu'un injonction sociale… ou alors c'est autres chose, en fait, que l'on cherche… mais quoi ?

Clementiine
comme pour chaque chose il faut que J'initie et lui me suivra.. alors c'est agréable je sais qu'il me suivra et qu'il sera emballez par l'idée... mais disons que son côté un peu passif me tend un peu parfois, j'aimerai le reveiller dans le sens allez fais moi découvrir des choses.. surprend moi!

Je pense que c'est comme un manque non pas de "virilité" pour rentrer dans des clichés, mais un manque d'action,

Bon ben aussi, initier la relation, la faire exister, c'est très genrée dans notre société.
Certes le "virilisme" peut conduire à vouloir tout diriger, tout décider dans le couple (ou ailleurs).
Mais un autre "virilisme" incite aussi à laisser toute la charge relationnelle à l'autre.
Alors des fois, faut apprendre à quitter ces schémas-là, ces rôles-là, et chercher (ensemble) autre chose.
Comment partager vraiment (à tour de rôle, ou en même temps) les prises de décisions, la charge relationnelles, les incitations relationnelles, les propositions de sortie, etc, etc
Il n'y a aucune raison qu'une seule personne se tape tout le boulot.

Clementiine
physiquement il est aussi à ma taille, fin.. du coup je ressens beaucoup plus l'envie de le protéger, de lui faire vivre de beaux moment, de lui offrir de la douceur.

Je ne vois pas trop le rapport avec la taille. Mais c'est plutôt chouette de vouloir offrir de beaux moments et de la douceur… tant que tu ne te transforme pas en… sa maman.

Clementiine
c'est sur ce manque de "virilité" que je bute..

ou surcroît de "virilité", va savoir

en tout cas ce que nous dit le polyamour, c'est une seule personne ne peut pas tout t'apporter, du coup, ce qu'il n'y a pas chez lui, rien ne t'empêches d'aller le chercher ailleurs (et je ne parle pas que d'histoire d'amour ou de sexe, ça peut êtres des ami·e·s aussi, en fait peu importe, les noms et les formats)

Clementiine
Aujourd'hui je prend plaisir à mes passions, à mes activités, je ne sens plus la peur de la solitude et j'ai envie d'aimer à 3.

C'est quoi aimer à 3 ?
T'aimer toi, qu'il s'aime lui, et vous aimer l'un·e-l'autre ?

Clementiine
Ce que mon copain peut aussi avoir du mal à faire. Sa vie tourne autour de mon centre. Nous sommes donc en décalage, ou j'ai besoin de me trouver moi et j'aimerai qu'il est aussi son lui dans notre relation.

Bon après tu ne peux pas non plus décider pour lui.
Tant que tu ne te laisses pas enfermer dans sa logique à lui, et que tu peux aussi vivre ta logique à toi, il peut bien vivre différemment de toi, ce n'est pas forcément un problème.

…et puis j'ajouterais que le polyamour (puisque tu es sur un site sur ce sujet), on dit souvent que c'est "être capable d'aimer deux personnes en même temps", mais on oublie parfois qu'une des deux personnes, ce peut être soi-même.

Pour moi, le polyamour c'est (entre autre) être capable de s'aimer soi-même ET d'aimer une (ou plusieurs, peu importe) autre personne.

Et ce qui n'est pas poly (au sens de plusieurs), c'est ne s'aimer que soi-même, ou n'aimer que l'autre. Voilà ce qui, à mon sens, est profondément monogame : non seulement il ne faudrait aimer qu'une seule personne, mais en plus il faudrait s'oublier soi-même, au point de fusionner et ne former plus qu'un (cf le mythe tenace d'Aristophane).

Et perso, je vais plus loin (mais cela n'engage que moi) : un amour qui ne me fait pas m'aimer moi-même ne m'intéresse pas, un amour de soi qui ne nous fait pas aimer l'autre (les autres) ne m'intéresse pas.

Le poly(amour) c'est le contraire de un (pour citer le titre d'un livre de Erri de Luca, que j'aime bien).

Tout à fait d'accord avec @bidibidibidi. Et bienvenue ici Clémentine.

Tu semble t'être perdue, dissoute dans le couple, dans une certaine idée de l'amour (3 ans c'est la durée à peu près statistiquement démontrée de l'amour-passion).
Il y a plein de façon d'aimer.

Et lui aussi d'ailleurs semble s'être dissout dans le couple :

Clementiine
il donnerait sa vie pour moi, il vis pour mon bonheur, pour mes sourires

N'est-ce pas un tant soit peu excessif ?

Il s'agit de vous retrouver l'un·e l'autre, sans forcément renoncer à votre relation (pourquoi renoncer à quelques chose d'aussi doux ?)

Ne pas agir trop vite est une bonne idée.
En revanche, prendre le temps de parler va être nécessaire.
Parlez de votre relation, de ce qu'elle est au delà des cases, de ce que vous partagez, de ce qu'elle vous apporte et ne vous apporte pas.
Moi je n'attendrais pas la fin des vacances pour en parler…

Ton départ à Paris, après cette discussion, va être difficile pour lui. Il y a un risque qu'il se sente trahi (genre "tu avais tout prémédité, tu savais avant de décider de partir, et tu ne lui a rien dit"). Et +tu tarde à parler +le risque augmente.

Après comme dit @bidibidibidi, le +important c'est de savoir ce que tu veux toi.

Minora
Euuuh, si je peux me permettre…

Merci @Minora d'avoir le courage et prendre le temps de venir expliciter des choses sur ce fil.

Depuis que j'ai publié ce fil, une de mes ex' à qui j'ai envoyé le lien m'a écrit pour me demander si je parlais d'un moment qui s'était passé avec elle.
Et non ce n'était pas de ça dont je parlais, …car malgré mon introspection sur le sujet, j'avais complétement oublié ce moment, alors que pour elle ça reste, même encore plusieurs années après, un souvenir bien vivant, et qui reste et restera, m'a t-elle dit "comme une cicatrice sur la peau".

Comment se fait-il que j'ai pu oublier quelque chose, qu'elle garde comme une cicatrice de notre relation ?
Et combien de tels moments ai-je ainsi oublié ?

Décidément je ne suis pas au bout de mes surprises.

Et définitivement, nos ressentis ne sont pas les mêmes.
Alors si on n'en parle pas —ou si l'on refuse d'entendre les ressentis de l'autre—, comment pourrait-on arriver à se comprendre ?

gdf
Ce que je veux dire, c'est que si on dit aux gens, "vous êtes des voleurs", "vous êtes des chauffards" ou "vous êtes des violeurs", on les braque, ils ne se reconnaissent pas dans le même groupe que les voleurs, les chauffards ou les violeurs, et le message est perdu.

La proposition de ce fil n'était pas forcément de parler à tous les hommes, de convaincre massivement, etc.
Un terrain n'exclut pas l'autre. Si la pédagogie est importante ce n'est pas le seul terrain d'action.

La proposition de ce fil n'était pas tant de dire "vous", que de dire "je" (ou "nous"). Et d'inviter ceux qui le souhaitent (ceux qui y consentent !), à pareille introspection.
Bien sûr, ça ne touchera pas tout le monde. Bien sûr tous les hommes ne vont pas se mettrent à dire "Ok, je suis —ou j'ai été et je pourrais encore être—, un agresseur, et je voudrais changer ça".
Mais je ne vois pas en quoi ça invaliderais la démarche.

Mark
Je pense que le texte de la théière commence à être connu par les personnes qui s'intéressent au sujet.

La tasse de thé, oui, mais le reste de l'article est rarement dit :

Le Mecxpliqueur
nous, les hommes, comprenons tout à fait le consentement (…), pourtant, nous nous en foutons

on se dit “Mais moi je ne suis pas un violeur, pas un forceur, pas un relou” parce que le violeur, c’est toujours l’autre.

La réalité c’est que nous préférons choisir de ne pas comprendre le consentement, (…) Parce qu’il y a toujours ce petit risque que -gasp- on baise moins. Et ça, visiblement, pour beaucoup d’entre nous c’est inadmissible.

c’est généralement à ce moment de la discussion qu’on vient me parler de la misère sexuelle de certains hommes

On finit par dire ou penser des trucs comme “Les meufs c’est pas pareil elles ont qu’à claquer des doigts et elles trouvent un mec, alors elles rejettent les types comme moi et couchent avec des connards qui ont plus de fric” ou “Moi une meuf elle veut me violer bien sûr je me laisse faire”. (…) Mais vous savez quoi ? Votre frustration n’excuse rien, elle n’explique rien.

Vous êtes frustrés ? Tenga fait de super masturbateurs, il parait.

Tant qu’il n’y aura pas d’enjeu pour nous les hommes, le consentement, on n’en aura pas grand chose à faire.

Là où nous pouvons agir, en tant qu’hommes, nous devons non seulement respecter nos partenaires sexuels, mais tenir aussi les autres à ce même standard. Cesser de soutenir nos amis lorsqu’on sait qu’ils ont commis des actes sexuels non consentis. Refuser de travailler, d’être le client ou de soutenir de quelque façon que ce soit un violeur. Mais aussi ne plus laisser passer les propos “limites” dans notre entourage. Etre ce rabat-joie qui ne rit pas aux blagues sur le viol. Ecouter et croire les femmes autour de nous lorsqu’elles nous parlent de ces faits. Faire changer la honte de camp.
Ce n’est pas une solution, ce n’est pas assez, mais c’est un début.

Perso ça m'a fait du bien de lire tout ça, et de le lire écrit au "nous" (cessons d'être indulgent avec nous-même).

Et y'a des liens chouettes, oui. Et d'autres chouettes articles sur ce blog.

bidibidibidi
Pour moi, c'était prévisible. Enseigner, c'est répéter, comme on dit. Et espérer que, lentement, les gens comprennent de quoi on parle.

Je n'avais pas la prétention d'enseigner. Plutôt partager avec des gens dans le même genre de questionnement.
Peut-être aussi que je n'ai pas la patience de ces féministes qui m'ont longuement accompagné, malgré mes réticences passées ressemblant ce qui fleurit sur ce fil.
Terrible omniscience masculine, qui nous donne l'impression d'avoir toujours raison.

bidibidibidi
Alors il faut la cadrer, de manière plus claire que de dire : Avec précautions.

C'est vrai que "avec précautions" ça ne veut rien dire.
Bon, faut dire que mon texte était déjà bien long… (même si j'ai conscience que ce n'est pas une excuse valable).

bidibidibidi
Pour moi, sur un sujet comme celui-là, il faudrait que tu aies des droits de modérations, pour supprimer ce qui ne convient pas.

Je comprends ce que tu veux dire, mais non. J'ai posté en connaissance de cause. Je connaît le forum. Peut-être ce n'est juste pas le bon endroit où parler de ça.

bidibidibidi
J'ai pris la décision de la recontacter. Ca va mettre un peu de temps (on est plus vraiment en communication depuis longtemps).

Chouette. Bravo pour l'initiative.

Mark
Edit: un article et des commentaires plus des liens en fin de page.
https://lemecxpliqueur.wordpress.com/2018/04/17/le...

Merci @Mark pour ce texte (et les liens en fin de page).
Ce lien m'a donné envie de revenir discuter/partager ici.

Je ne connaissais pas ce site.
Il y a plein de choses à y trouver.

bidibidibidi
Cette ligne m'ennuie. Déjà parce que le "sans précautions" n'est pas clair. Quelles précautions pourrait-on prendre ?
Ensuite, parce que si on veut commencer à en parler, et bien il faut aussi que la parole se libère.

Il ne s'agit pas seulement que la parole se libère. En tout cas pas n'importe comment.
Si la parole se libère pour vider son sac, et mieux recommencer (en pire) ailleurs, ça n'a aucun sens. Et pourtant le risque est toujours là. Et ça rejoint le risque énoncé par @Siestacorta (se présenter comme un saint, juste pour narcissiser).

Et surtout surtout, en tant qu'agresseur, on ne peut avoir conscience de ce que ces paroles peuvent faire, quand elles sont reçues par d'autres. Et c'est à cet endroit là qu'il faut trouver le chemin entre sortir du mensonge (par omission) d'un côté, et prudence et précautions de l'autre.
Et comme on ne peut savoir ce que ça fera, il faut avancer à tâtons.

Juste "libérer la parole" serait la continuation de la violence par d'autres moyens.

bidibidibidi
Je sais que j'aurais bien envie de parler de mes expériences. Sans rentrer dans les détails, plus en détaillant les circonstances qui peuvent amener à commettre un acte sans un vrai consentement.
Et la question de savoir si je dois lui en parler se pose, pour moi. Elle revient périodiquement.

Moi j'aurais tendance à dire que Oui, c'est bien d'en parler.
Mais pas n'importe comment.

C'est à dire proposer d'en parler (ne pas l'imposer), laisser à tout moment la possibilité de stopper la discussion (= ne pas réintroduire des abus de consentement dans une discussion sur le consentement !), ne pas considérer qu'en parler est aussi facile (ou difficile) pour toi que pour l'autre, exprimer pourquoi tu veux en parler (est-ce pour vider ton sac, et ne plus avoir ça sur la conscience ? ou réellement par souci de te remettre en question, et prendre soin de l'autre ?)

Je te propose ce texte (en anglais) qui m'a aidé à comprendre un peu comment ça se passe "de l'autre côté" (du miroir genré) : #ItWasMe: For monsters, rapists, abusers, enablers, rape-apologists, and those who aren’t sure, d'Ashley Mack, Oct. 2018. (…d'ailleurs si qq voulait traduire ce texte, ce serait vraiment chouette !).

L'un des points vraiment pertinent à mes yeux (et rien que pour cela, je ne regrette pas d'avoir initié ce fil) c'est que vous êtes plusieurs à dire vous aussi avoir commis de tels actes.
Pas besoin d'entrer dans les détails. Dire cela me semble déjà une avancée contre une certaine invisibilisation des violences de genre dans nos milieux.
Ça me semble avoir au moins ce mérite de faire "remonter l'iceberg", un peu +haut vers la surface…

Siestacorta
la prise de parole avec ce témoignage est super délicate,
- pas avoir l'air de se présenter comme un petit saint en rédemption, juste pour narcissiser
- pas se faire caricaturer non plus dans l'autre sens, quand justement on tente de faire ce qu'il faut pour ne plus être la personne capable de merder.

Oui c'est bien là tout le problème. Et qui m'a fait longuement hésité avant d'entamer ce fil de discussion (et comme je l'ai dit, c'est le fait d'être orga d'événements poly qui m'a fait prendre ma décision).

Siestacorta
Dans des espaces de paroles ultra-réactifs sur le sujet, j'avoue vraiment pas savoir quoi faire. Et même si je parle pas au nom d'autres hommes, je pense que certains ont pu aussi ne pas savoir où quand comment parler de ça.

C'est certain.
Mais si déjà on commençais à en parler dans nos cercles proches et "de confiance" (entendre : moins ultra-réactifs) c'est un bout de chemin qui serait fait… et ça permet, comme pour n'importe quel "coming out" (désolé si la comparaison choque, je ne sais comment nommer ça autrement), d'y aller en douceur et par étapes.

Siestacorta
Je suppose qu'on pourrait trouver des débuts d'idée dans des textes parlant de justice restaurative...

Oui.

…et d'ailleurs je mets ceci que j'ai trouvé sur la nuance restaurative/transformative :

Justice réparatrice (ou restaurative) :
Approche de la justice qui met le focus, non sur les transgressions commises, c’est-à-dire l’infraction d’une loi (justice punitive), ni sur les besoins des auteur·e·s de ces transgressions (justice réhabilitative), mais sur les « dommages » causés. C’est une approche qui se concentre sur la réparation de ces dommages. Cette réparation peut prendre des formes multiples : restitution, réconciliation, excuses, financement, travail... et peut s’adresser à une personne, un groupe ou une communauté entière. Cette approche n’est pas claire sur le rôle de l’État et des pouvoirs de pression, de coercition (justice et police) mais elle part de l’idée que la définition de la réparation implique des négociations, des concertations libres, entre « victimes » et « délinquant·e·s ».

Source : brochure Jour après jour… Violences entre proches : Apporter du soutien et changer les choses collectivement.

Justice transformative :
Forme de justice alternative,pensée dans un cadre communautaire et anti-autoritaire, dans le but d’éviter les mécanismes de punition et d’exclusion, par un travail d’accompagnement qui vise à « transformer » toutes les personnes concernées (agresseur·euse·s et agressé·e·s), dans le sens de favoriser qu’elles se sentent mieux, qu’elles se sentent plus fortes.

Source : ibidem.

Soit je n'ai pas été clair, soit je n'ai été que peu entendu.
(merci à @laurent59 d'avoir essayé de recentrer les débats)

J'avoue avoir été quelque peu découragé par la direction qu'à rapidement pris ce fil de discussion. Et que ma volonté première de ne pas réagir de suite —pour laisser de la place à d'autres de répondre—, s'est vitre transformé en l'envie de ne pas-du-tout participer à ces discussions.

Quelques rares posts cependant m'ont donné envie de revenir. Alors je fais une deuxième tentative.

Au delà de mon témoignage et de ma démarche, que certes je souhaitais partager en lien avec le fait que j'organise des événements poly, ce dont je voulais parler ici est ceci :
- le consentement entre adultes
- les agressions perpétrées par des hommes (cis-genre)
Je ne dis pas que le reste n'est pas intéressant, mais ce n'est pas ce dont je souhaitais/souhaite discuter dans ce fil.

Et pour être plus précis encore, il s'agissait de repérer, qu'elle est cette violence qu'il y a en nous (hommes cis-genre), violence qui ne nous appartient pas en propre, mais qui nous a été léguée, transmise par une société et les générations passées, prendre acte de ce que cette violence produit, et changer nos comportements, à savoir :
- repérer et nommer les agressions que l'on commet ou que l'on a pu commettre par le passé (celles dont on a été accusés, les moments où l'on s'est senti dépasser les limites de l'autre, les moment ou l'autre a paru gêné, les moment ou des reproches nous ont été fait, etc)
- trouver la manière de s'enquérir (avec toute la prudence, le tact et la remise en question nécessaire) des personnes ayant eu a subir les agressions que l'on a réussis a nommer
- s'excuser et proposer aux personnes concernées d'en parler, demander si quelque chose peut être fait pour réparer/atténuer les blessures causées

Et au delà il y aurait encore à :
- trouver la manière de s'enquérir (avec l'humilité, la confiance et la sincérité nécessaire) auprès des personnes avec qui on a été en relation, s'il y a eu des moments limites, s'il y a encore des souvenirs désagréables, s'il y a eu des choses qu'elles n'ont pas su dire sur le moment

Au passage :
- ne pas culpabiliser de cette violence en nous, léguée par des siècles de patriarcat avant nous, mais…
- assumer la réalité des actes que l'on a commis, et donc en assumer les conséquences, se remettre en question, proposer réparation
- raconter (avec toute la prudence nécessaire) ce qu'on a fait, à nos partenaires (présents, passés, futurs), nos proches, nos enfants, etc (non pas pour se valoriser, se plaindre, vider son sac… mais pour prévenir et ne pas mentir sur qui l'on est)

Et bien sûr :
- changer nos comportements pour ne plus commettre de tels actes (ça ne se fait pas en un jour, il ne suffit pas de dire/vouloir le faire, ça peut vouloir dire renoncer à certaines relations, ça demande un réel travail sur soi, ça demande d'incessants réajustements, etc etc)

Et pour que ce soit bien clair, je ne dis pas que c'est ce que j'ai fais. Plutôt ce que j'essaie de commencer à faire. Il s'agit d'un travail en cours.

(et je remercie au passage les copines féministes qui m'ont emmené, avec beaucoup de patience, vers ce chemin)

Ce qui a +ou- fonctionné (ou nous a posé question) :

- C'était notre premier événement plein-air. On avait anticipé un peu (mais pas assez) qu'une signalétique serait bien utile pour se retrouver dans ce grand parc des Gayeulles : on avait prévu des affichettes, mais pas les ficelles pour les accrocher aux arbres ; on a pas fléché depuis le parking, ni depuis un autre endroit d'où l'on pouvait arriver ; le point de rendez-vous donné n'était pas identifiable par tous les GPS ; etc.
- Le fait de donner une thématique précise ("la parentalité") semble avoir été apprécié et a permis d'avoir des discussions différentes que
d'habitude. Ça faisait du bien d'évoquer ces questions peu discutées en milieu poly.
- On a pas fait de tour de prénom.
- On a peut-être tardé à énoncer nos règles de fonctionnement (la
discussion informelle a eu partiellement tendance, au début, à partir dans de grandes généralités au lieu de simples partages d'expériences ; tout le monde ne prenait pas la peine d'anonymiser ses témoignages ; tout le monde n'a pas pu également s'exprimer, etc)
- On était ravie de la dynamique "plein-air" qui n'impose pas le paiement d'une consommation, et qui permet de s'éclipser facilement, ou prolonger au gré des envies, etc.

Compte rendu du pique-nique poly-pop#13 sur le thème « Parentalité et Polyamour »

Nous étions 18 (dont 4 enfants).
L'orga était assurée par hélène, et artichaut.
Et pour la première fois, nous étions en plein air pour profiter de l'été qui vient tout juste de commencer.

Nous nous sommes retrouvé à partir de midi trente, avons mangé et bu ce que chacun/chacune avait ramené : chips en forme de coeur, apéritif au wasabi, graines de soja grillées, tarte aux légumes, cake tofu-olives, salade riz-oeuf-fromage, pâté de campagne maison, kimchi, viennoise au chocolat, bières, jus de pomme, cidre, eau-plate, etc.

La discussion a commencé en informel pendant le pique-nique, tandis que les enfants allaient jouer dans le parc. Quelques personnes sont parties pendant ou après le pique-nique (non qu'elles ne s'y plaisaient pas, mais au contraire qu'elles avaient tenu à venir, même pour rester peu de temps).

Après avoir rappelé les règles de cette après-midi poly-pop et la manière dont nous voulions procéder, nous avons constitué 2 groupes, pour une heure de discussion (de 14h à 15h).
Après quelques départs, l'après-midi s'est prolongé tranquillement avec les personnes restantes jusqu'environ 16h.

.
Si vous avez des idées, suggestions, retours a posteriori, remarques etc vous pouvez les faire, ici, ou en message privé.

À bientôt !

hélène et artichaut

Le voici dans son intégralité :

un bruit de grelot… (blog)

Tu sais, bébé, mon coeur n’est pas sur liste d’attente.
26.11.2011. Thème : Responsabilité affective.

On parle beaucoup, dans le TransPédéGouineFéministe-World anarchisant, de relations affectives… On développe des outils rudimentaires pour relationner de certaines manières “autres” que le Couple-Famille-Labrador : non-exclusivité, polyamour, collectifs, etc. Soit. Ce n’est pas forcément une mauvaise chose. Mais d’une manière ou d’une autre, l’idée est la même : faire d’avantage, de manière durable. Avec “faire d’avantage” comme synonyme de “non-exclusivité, polyamour et autres trucs du genre” et “de manière durable” comme synonyme de “vague réflexion sur le consentement”. Et en général, ça s’arrête là.

Ce qui me chagrine, dans toute cette histoire, c’est que finalement on parle assez peu de responsabilité affective. Ce qui, à mon sens, est une preuve de l’aspect libéral de la plupart des réflexions autour du relationnisme. En clair, ce sont les belles gosses et les petits mignons qui s’étalent et qui étendent leur terrain de chasse, en se préservant quand même un stock pour la saison suivante. Ca fait que les autres, les moches, les seulEs, les pas baisables et/ou les exotiséEs, plutôt que de s’extraire du bordel et/ou de s’organiser ensemble, attendent patiemment leur tour pour figurer sur le tableau de chasse des quelques non-exclusiFVEs libéréEs notoires. Au final, la non-exclusivité et ses multiples variantes a pour effet d’agrandir le vivier de quelques unEs parmi les meilleurEs et d’exclure définitivement les autres.

La relation, en tant que ressource, est épuisable et finie (ne serait-ce que pour des raisons matérielles de temps). On ne peut mathématiquement pas multiplier les relations sans que cela n’affecte l’accès que d’autres personnes auront aux relations. Et comme pour le capitalisme, les plus riches s’enrichissent toujours, et les plus pauvres s’appauvrissent toujours… Celleux qui ont du capital social et qui baisent auront encore plus de capital social et de baise, et celleux qui n’en ont pas en auront encore moins. Certes, peut-être que dans nos alter-mondes prétentieux, certainEs personnes auront accès à certaines ressources qu’elles n’auraient jamais pu espérer dans le monde normal des grands méchants, mais cela ne constitue jamais qu’un changement de forme, un agencement différent des mêmes éléments… On colonise de nouveaux territoires. Ce n’est plus la top-model blonde pulpeuse qui a la cote, mais c’est la gouine raisonnablement andro avec baggy-patch-piercing-tatoo-ceinture-à-poches et crâne partiellement rasé. Super, on est vraiment bien avancéEs avec ça pour notre nouveau modèle de société…

Alors, attention, je ne prône pas pour autant le Couple comme modèle valable de relation, parce que j’ai quand même un peu du mal avec le Couple-Famille-Labrador, mais petit à petit je commence à penser que c’est une vaste arnaque de laisser croire que les modèles soi-disant “déviants” (non-exclusivité, polyamour, etc.) sont moins pathogènes, plus défendables ou moins dévastateurs que le Couple-Famille-Labrador.

En clair, j’ai l’impression qu’un jour on a commencé à réfléchir vite fait à deux-trois trucs intelligents, et dès qu’il y a eu suffisamment de monde pour former une petite élite néo-normale, on s’est arrêtéE en chemin. On n’a jamais pris le temps de pousser un peu plus loin la réflexion, ni de définir de mode d’emploi, ni de tester les idées via expériences et de les valider ou de les invalider ensuite.

Parce que moi je veux bien ne pas me marier, ne pas être jalouse, ne pas avoir trop d’attentes, etc. mais je n’ai pas les ressources suffisantes pour être apaisée et rassurée au sein de la grande foire relationniste et pour ne pas passer mon temps à flipper de perdre les quelques personnes proches que j’aime (et pourtant, au moins j’ai des genTEs à perdre, ce qui prouve que je ne suis pas au plus bas de l’échelle non plus). Parce que, sans compter la transphobie et la misogynie les plus crasses de mes “alliéEs politiques”, il faut bien reconnaître que ma tristesse chronique, ma déprime permanente et ma misanthropie notoire ne font pas non plus de moi une personne très facile à vivre… Du coup, il doit y avoir plein de personnes plus sexy avec qui traîner…

Car oui, j’ai des attentes. J’attends certaines choses des personnes avec qui je suis en relation, que ce soit dans ma vie quotidienne, ma vie militante, ma vie affective, etc. Certes, c’est compliqué à gérer, mais oui, j’ai des attentes. J’estime que si je mets de l’énergie avec des personnes, il est “logique” que ces mêmes personnes mettent de l’énergie avec moi. Je ne parle pas d’établir une comptabilité précise et équilibrée de ce que l’on donne et de ce que l’on prend, ni de se sacrifier ou de se culpabiliser. Mais c’est clair que si je te soutiens et que je t’assiste pour quelque chose d’important pour toi, ou dans une situation difficile pour toi, j’attends que tu sois là le jour où je suis impliquée dans un truc important pour moi ou le jour où je suis dans une situation difficile. Et j’ai vraiment pas l’impression que ce soit abusé de dire ça, mais pourtant, écrit comme ça, et lu par certainEs d’entre vous, ça prend tout de suite des airs de blasphème. C’est sûr, quand tout nous est dû parce qu’on a le bon look, le bon corps, le bon capital social, pas besoin d’avoir d’attentes…

Peut-être que je suis “trop normée”, mais cette idée de “réciprocité”, ça me semble tout simplement être une base. Et souvent, ça ne se passe pas. On consomme les autres, on bénéficie de leur implication, de leur soutien, de leur assistance (souvent même sans s’en rendre compte), et quand devrait venir la réciproque, on se barre tranquillement en prétextant la “non appropriation des personnes”, l’individuE “autonome”, la “non-exclusivité mon cul” et le “nous sommes des êtres indépendantEs”. Et c’est ça que j’appelle irresponsabilité affective.

Les rares fois où l’on entend parler de responsabilité affective, c’est uniquement dans un cadre hétérosexuel où l’on pointe l’irresponsabilité affective chronique des mecs. Soit. D’accord. Ceci dit, ça me semble assez léger, et plutôt facile de se contenter de ça… Ce que je veux dire, c’est que les relations en elles-mêmes génèrent des inégalités dans la gestion qui en est faite. Et il ne suffit pas que les mecs cissexuels hétéros disparaissent de l’équation pour que les bisounours se mettent à danser dans les prés et pour que de la barbe à papa tombe du ciel.

Et ouais, il y a aussi des tas d’inégalités de gestion et de prise en charge des responsabilités au sein de relations où aucun protagoniste n’est mec cissexuel hétéro. Et la plupart du temps, même principe qu’avec les mecs dans les relations hétérosexuelles, c’est la personne qui a le plus de “liberté” et de reconnaissance sociale extérieure (= dans des relations autres que la relation en question) qui prend le moins en charge la relation. Et c’est la personne qui a le moins de ressources relationnelles/affectives qui se retrouve à prendre en charge la communication, l’attention, l’écoute, puisque c’est pour elle que la relation aura le plus d’importance. Et dans chaque relation, cette inégalité existe, même si elle peut être plus ou moins importante.

Mais c’est trop facile de faire porter la responsabilité de la relation à la personne qui en est la plus dépendante (celle qui a le moins de “capital social”, ou de “possibilités relationnelles”). Genre : “Ah mais moi j’y peux rien si tu es hyper attentionnée et que tu me soutiens, je n’ai rien demandé à personne, alors n’attend pas que je fasse pareil pour toi…”. De fait, certaines personnes vont prendre en charge la gestion de la relation, et touTEs les protagonistes vont bénéficier de cette prise en charge. La relation va s’en retrouver améliorée. Qu’on le veuille ou non. Et il ne s’agit pas de dire qu’il faut suivre à 100% la personne la plus impliquée, mais qu’on ne peut pas nier non plus que tout le monde profite de cette implication, y compris celleux qui se croient “autonomes, indépendantEs et libres”. Parfois, un peu de cohérence ne fait pas de mal. Soit on est “autonome, indépendantE et libre”, dans quel cas on a qu’à vivre seulE, soit on veut vivre avec d’autres personnes, dans quel cas on assume ses responsabilités… Parce que là encore, ce sont toujours les mêmes qui peuvent se permettre de ne pas assumer leurs responsabilités : celleux qui ont assez de ressources pour pouvoir se retourner et aller voir ailleurs…

Bref, toutes ces histoires ça me donne envie de réfléchir à plein de choses. À vrai dire, je n’ai pas beaucoup d’espoir dans le fait que ces réflexions soient appropriées collectivement… Mais quand même, j’ai envie de formuler 2-3 trucs qui me titillent.

Comment est-ce qu’on s’épaule et qu’on se soutient entre personnes qui partagent, d’une manière ou d’une autre, un quotidien ? Je ne parle pas des grands “soutiens” politiques (actions militantes, récoltes de fonds, etc.) mais de toutes les petites situations quotidiennes où ça a du sens de “prioritiser” les enjeux de plusieurs personnes, pour arriver à un équilibre globale à moyen terme.

Comment est-ce qu’on s’assure d’un minimum de réciprocité et d’équilibre dans l’écoute ? Dans la recherche de compréhension ? Dans l’attention portée ? Sans pour autant tomber dans l’attente éternelle de l’Amooooûûûr et/ou dans l’appropriation des autres…

Comment est-ce qu’on stabilise les choses, les relations ? Comment est-ce qu’on s’engage les unEs vis à vis des autres ? Comment est-ce que je sais qu’à priori, sauf “divorce”, je peux m’envisager à moyen/long terme avec quelqu’unE ? Comment est-ce que je me rassure devant le risque de chaque fois tout recommencer avec d’autres personnes tous les 4 ans jusqu’à épuisement ? Comment est-ce que je peux me dire que dans 20 ans, je n’en serais pas au même point ?

Comment est-ce qu’on créé de nouvelles formes de “contrats” qui nous sont propres ? Qui ne sont ni des mariages devant l’Eternel, ni des voeux pieux (“Si, si, j’ai 24 relations en même temps mais je gère grâve ! Tout le monde y trouve son compte, je te jure ! Oui, c’est vrai, elle, elle n’a que moi dans sa vie, mais ça lui convient… C’est juste qu’on n’a pas les mêmes envies…”). Comment est-ce qu’on définit les relations qu’on veut créer ? Comment est-ce qu’on les limite ? Quels mots et quels critères ? Quels engagements ? Quels “procédures” pour y mettre fin ? Quelles façons de les renouveler ? CDD ? CDI ? CAE ? Intérim ou saisonnier ?

Comment est-ce qu’on peut gérer les rôles ?.. Rotation des tâches et mandat impératif ? Pourquoi pas ? Et si, “gérer la relation”, c’était comme faire la vaisselle ou distribuer un tract : une tâche qui tourne ? Pour que ce ne soient pas toujours les mêmes qui écoutent et soutiennent. Pourquoi est-ce qu’on organiserait pas des formations, comme pour l’autodéfense et la réparation de vélos, pour apprendre la communication et la gestion des relations ? Pourquoi, au lieu de parler pour la 27ème fois de l’Espagne en 36-38, on organiserait pas des débats-projections avec pour thème “Valeur relation : entre intérêts immédiats et perspectives révolutionnaires” ou “Responsabilité affective : tu sais, bébé, mon coeur n’est pas sur liste d’attente” ?

Mais c’est vrai que tout ça, après tout, c’est quand même un peu du blabla de bonne femme… Pas vraiment digne d’occuper les réunions ni les tables de presse. C’est quand même vachement mieux de parler d’émeutes, de mouvements sociaux, de battes de base-ball dans les genoux, de “sexualité libérée”, de non-binarité, de corps post-queer, etc.

Bref, j’ai envie de faire mieux, autrement. Pas envie de me satisfaire de la médiocrité ambiante ni des évidences supposées. J’ai envie de faire autrement. Parce que oui, peut-être que je ne jette pas tous les jours de cocktail molotov sur des flics, ou que je n’ai jamais arraché l’oreille d’un connard de rue, mais je ne suis pas une fucking soc-dem ! Je veux une putain de révolution ! Et j’aurais tendance à dire : si c’est pour faire pareil ou pire, ce n’est pas ma révolution…

Solène Hasse.

Source : WaybackMachine.

@Erion, le lien est 2 messages +haut.

lilouchamberland
Bonjour ! tu pourrais me préciser ce que signifient les initiales merci

tout est là

Merci @Lili-Lutine.

Je complète la fiche technique :

Dans quelle France on vit : Sexe : vers de nouvelles libertés ?
Magazine TV réalisé par Fabrice Pierrot et Tony Casabianca,
Présenté par Anne Nivat,
Écrit par Anne Nivat et Fabrice Pierrot.
Production : 3ème œil productions et Petrouchovo 21ème siècle, et la participation de RMC Story (ex-Numéro 23).
Juin 2019

Dans quelle France on vit, Présentation
Présenté par Anne Nivat, Dans quelle France on vit est un magazine trimestriel d’immersion montrant la société dans laquelle nous vivons grâce à des enquêtes effectuées sur le terrain. Anne Nivat part à la rencontre de françaises et français à la recherche de meilleures conditions de vie ou au contraire, démontrant par leur activité les richesses de notre société.

Sexe : vers de nouvelles libertés ?, Synopsis
Anne Nivat est partie à la rencontre de femmes et d'hommes qui ont accepté d'évoquer leur rapport à l'amour, mais aussi leur sexualité. L'irruption récente et l'omniprésence des réseaux sociaux ont abouti à de nouvelles pratiques amoureuses telles que le polyamour, ou encore les «  amours plurielles», qui remettent en cause, aujourd'hui, l'institution du couple.