Polyamour.info

Perso, j'ai une attirance énorme pour les femmes très grandes (et pourtant je suis sapiosexuel). C'est superficiel ? Certainement. J'ai choisi ? Non. Dois je l'ignorer ? Tant que ça me fait plaisir, je vois pas pourquoi.
Si ma copine rapetisse, mon désir baissera, j'y pourrais strictement rien. Elle non plus.
Je pourrais lui envoyer à la gueule, ou le garder pour moi. Dans tous les cas, ni moi ni elle n'y pouvons quelque chose. Par contre, moi, je peux décider de ne pas la faire souffrir en mentant par omission.

Pour moi, toute la vérité n'est pas bonne à dire. Le mensonge peut faire partie du respect.

Je suis si nul que ça en analogies ?

Je critiquais pas Caoline sur son point de vue, mais sur sa formulation culpabilisante.

Et je suis pas sûr que tout dire soit une bonne chose.
Si ton/a compagne te demande pourquoi tu le/a désires moins, tu lui réponds que c'est parce qu'il/elle a grossi et ressemble maintenant à une grosse vache ? Ou est ce que tu restes sur le constat que ton désir est en berne ? Au final, le résultat sera certainement le même, chercher à retrouver du désir, et puis, il/elle doit certainement déjà être préoccupé par son poids, mais dans le premier cas tu lui feras bien mal.
Dans le cas présent, Manipura peut parler de sa remise en question après avoir senti une forte attirance pour un autre homme, et juste omettre la partie qui fera souffrir son homme juste pour le faire souffrir. Je suis pas sûr que son couple s'en porte plus mal.

Caoline
Manipura, tu peux envisager de ne rien dire à ton compagnon et de continuer la relation avec lui ? Pour moi ça veut dire accepter que plus jamais il ne t'aimera toi puisqu'il ne saura plus qui tu es. Il aimera une image qu'il se fait de toi. Es-tu prête à ne plus jamais être aimée pour qui tu es vraiment ?

Je pense vraiment que lui et toi méritez mieux que ça car tout le monde mérite mieux que ça.


Message modifié par son auteur hier à 21h.

Désolé, Caoline, mais je trouve ta réponse super culpabilisante. Autant je respecte ton point de vue, autant ta formulation est manipulatrice.

:-)

J'ai pas non plus une expérience délirante des trios, et presque une plus grande des problèmes sexuels dans le couple.

Au premier abord, votre configuration me paraît ultra stressante sur monsieur. Il a en effet l'habitude de deux sexualités différentes, une avec toi, une avec l'autre madame. Pour donner un exemple, si il avait des habitudes BDSM avec l'autre madame, et une sexualité plus sensuelle avec toi, comment peut il se trouver entre vous deux ? Ses habitudes sexuelles avec chacune d'entre vous peuvent être complètement incompatibles (sans oublier que c'est quelque chose d'intime qu'on peut ne pas vouloir montrer même à quelqu'un qu'on aime).
Personnellement, je vous encouragerai à vous retrouver à deux (en changeant les couples) pendant un certain temps, ça pourrait permettre de vous retrouver, de diminuer le stress des parties à trois (et d'apprendre la sexualité homosexuelle). Ne revenir aux parties à trois que plus tard, et surtout, comme des événements majeurs, pas comme votre sexualité de tous les jours. En général, face à ce genre de blocages, il faut pas se cristalliser dessus, il vaut mieux plutôt les mettre de côté et y revenir quand le moment sera le bon.

Ensuite, pour vos parties à trois, pourquoi ne pas en avoir un(e) qui dirige et les deux autres qui suivent ? Comme vous n'avez pas nécessairement les mêmes formes de sexualité, ça peut permettre d'unifier le ton : Si vous décidez de partir sur du BDSM, ben on laisse la sensualité de côté, et la fois d'après ce sera plus sensuel et sans douleur.
Un autre avantage est que les parties à trois ont tendance à tirer leur énergie des fantasmes. Autant à deux il est assez facile d'être dans la communication, autant à trois, si vous êtes tous à l'écoute, vous risquez de ne pas prendre l'initiative, et la situation peut juste s'enliser. Donc si l'un dirige, en pensant clairement à son plaisir, ça peut permettre de donner une direction à l'échange.
En parlant de fantasmes, une grande quantité de gens ont du mal à les exprimer clairement et à les incarner. Par exemple, monsieur se retrouve avec deux femmes, des hommes qui n'ont jamais réfléchis à cette situation, il y en a peu. Mais son image de la chose peut ne pas être très respectueuse, acceptable, ou juste a-t-il peur de montrer l'énergie que ça réveille en lui, et donc peut être n'ose t'il pas l'exprimer quand vous êtes ensemble. Une bonne communication serait donc aussi une bonne base. Par exemple, parler de vos fantasmes, un sujet très tabou.

Après, j'ai eu peu d'expériences des parties à trois, mais de ce que j'ai pu constater, c'est assez difficile à bien mener. Il faut que les trois soient dans la même logique. Je me suis retrouvé quelque fois à rediriger les ébats dans une direction qui allait mieux aux autres participants ou juste à sortir de l'échange quand ça n'allait pas dans une direction qui me convenait pour laisser les autres en profiter.
C'est aussi un bon axe, commencer à deux, avec le troisième qui est là purement en spectateur, et qui attend de comprendre l'énergie qu'imposent les deux autres avant de s'insérer dans les échanges (en faisant en sorte de suivre cette énergie, bien entendu).

Enfin, voila, quelques idées sur le feu pour tenter de t'aider.
Peut être pourrais tu aussi mieux définir quels problèmes vous avez rencontrés, rentrer dans des détails peut-être plus crus, mais qui puisse permettre de mieux visualiser la chose (sur le forum ou en privé, si tu trouves la chose trop intime).

SiestacortaLe but était d’aiguillonner, pas de blesser.

Aiguillonner : Piquer avec un aiguillon.

Dur de le faire sans blesser :-D

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

artichaut
- (pas "est-ce que" mais) Quand et comment tu va parler de cette rencontre à ton compagnon ?

Jamais est une réponse parfaitement acceptable. On parle pas de polyamour là, mais de tromperie. Pour moi, elle peut ne jamais le dire pour préserver son copain.
Je précise que je défends pas la tromperie, mais la tromperie est déjà faite, donc est il besoin de faire plus de mal ?

artichaut
hum oui t'as raison bidibidibidi.

Mais du coup, tu crois que ça remet mon raisonnement en cause, ou c'est juste que je me suis gourré dans les mots ? Je me pose la question… (et j'essaie de comprendre pourquoi je me plante dans les mots, quelque chose me dit que ça doit avoir du sens)

Ca ne change rien à ton raisonnement, juste aux mots.
J'avais une ex qui était pour l'égalité. J'ai vécu avec elle certains moments WTF :
- Arrête de manger de la glace, tu en as pris plus que moi !
- J'irai acheter un autre pot demain.
- Là n'est pas la question !

L'égalité, c'est pas équitable, surtout quand ta copine a un appétit de moineau :-D

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

artichaut
Mais est-ce que si t'es pas mono (et même si à par moment t'as une ou zéro relation) t'es pas poly ?

Euh non c'est vrai y'a plein d'autres choses (non-exclu, libertin, etc).

Oui bon, pardon, je réponds moi même à ma question.

Y a un an je connaissais pas le concept de polyamour. Donc qu'est ce qui me dit qu'il n'existe que le polyamour et la monogamie ?
Surtout que poly et mono ne contiennent pas l'intégralité des formes relationnelles. L'abstinence sexuelle et romantique étant une troisième forme. L'amour de tout le monde une quatrième.
Et je parle même pas des formes d'amours différentes, comme de transcender les sentiments amoureux, ou de juste opérer un pas de côté en vivant d'autres sentiments amoureux.
Et oui, tu l'as aussi signalé, le fait qu'on peut jouer sur un mélange mono/poly, avec certains aspects mono et d'autres poly (un peu comme les libertins qui sont polysexe et monosentiments, ou Bonheur qui est monosexe et polysentiments).

J'aime beaucoup lire les réponses. On sent quand même que les gens sont très différents dans leur approche et leur expérience du polyamour.

Bonheur est polyaffective.

Il existe énormément de types de polyamours différents.

Egalité, pas équité. Quelque chose d'équitable, c'est justement pas quelque chose d'égal, mais quelque chose de juste pour les deux partis. Donc si, l'équité est un principe de relation :-)

O Axe - VITESSE : A quelle vitesse créez vous des connexions/relations, en général ?

Fluide - Plutôt rapide dans la formation de liens affectifs et/ou sexuels.

Croissant - Formation de liens affectifs et/ou sexuels de façon délibérée/réfléchie.

Statique - Lent dans la formation de liens affectifs et/ou sexuels.

.

J'aime l'intimité, et je sais que je saute rapidement les conversations superficielles. De même, les femmes qui m'attirent sont souvent très libérées. Donc en général, je vais très vite dans la formation de liens aussi bien affectifs que sexuels.

.

O Axe - STRUCTURE : Comment décririez-vous la structure de votre relation poly idéale ?

Ouvert - Les gens vont et viennent à volonté formant des "polygroupes" qui consistent en des relations dyadiques (ce qui lie 2 choses) individuelles.

Réseau - Les gens se connectent souvent socialement avec des métamours. Une démarche du type «  apprendre à se connaître » est généralement proposée dès le début d’une nouvelle relation avant de faire partie du groupe élargi.

Fermé - Approbation des membres existants nécessaire avant qu’un nouveau membre soit autorisé.

.

J'aimerai bien pouvoir évoluer vers une structure de réseau, mais c'est assez difficile en dehors d'un groupe polyamoureux.

.

O Axe - ATTITUDE : Quel est le niveau d'intrication souhaité avec des partenaires et/ou métamours ?

Indépendant - Préfère que chacun fasse ses propres occupations avec ses propres partenaires.

Communautaire - Aime faire partie d’un groupe socialement connecté de temps en temps.

Familial - Partage prioritairement le temps et/ou l’espace avec les partenaires et leurs métamours.

.

Pas de réponse. J'aimerai pouvoir évoluer vers une famille, mais je ne suis pas sûr d'apprécier vraiment, je suis encore en découverte de ce côté là.

.

O Axe - NIVEAU D’INTIMITÉ : Quel niveau d’intimité souhaitez-vous avec les autres ? Possibilité de choisir plus d’une réponse.

Sexuelle - Se connecte avec les autres par le partage de l'intimité physique.

Émotionnelle - Se connecte avec les autres par le partage des sentiments.

Activités et expériences partagées - Se connecte avec les autres par le partage d'expériences et le temps passé ensemble.

.

L'intimité émotionnelle est pour moi primordiale. L'intimité physique non, mais elle est souvent là. Au niveau activité, je les garde pour ma compagne, surtout parce qu'elle est mono, et qu'elle en a donc besoin. Personnellement, je suis pas vraiment attaché aux activités/loisirs.

.

O Axe - PRIORITÉ :

Hiérarchique - Priorité est donnée à la préservation de la/des relation(s)s primaire(s) existante(s).

Pondéré - Certaines relations sont prioritaires sur les autres, mais c’est ouvert aux changements comme l'ajout d'une relation primaire supplémentaire, etc

Egalitaire - Engagé à ne pas faire passer une relation en priorité sur les autres.

.

.J'aimerai ne faire passer aucune relation avant les autres, mais mon couple prend plus de place naturellement.

.

O Axe - SATURATION DES RELATIONS : Quelle serait votre nombre de relations idéal ?

Carton plein - Entièrement satisfait de relation(s) en cours. Préfère les relations aux sorties/rencontres ponctuelles.

Ouvert aux opportunités de se connecter - Ni fermé à la formation de nouvelles relations, ni en recherche active, mais se fermer aux opportunités serait restrictif.

Recherche active de nouveaux partenaire(s) - Vous cherchez de nouvelles connexions indépendamment de la situation actuelle en terme de partenaires. Toujours ouvert à de nouvelles rencontres et découverte

.

.Lapin compris

.

O Axe : INNÉ OU ACQUIS

Né Poly - Est sorti de l'utérus câblé pour de multiples connexions. Être monogame ne serait pas naturel.

Poly par choix - Poly est logique, et c’est un style de relation souhaitable pour une multitude de bonnes raisons. Peut parfois entrer dans une relation monogame.

Mono ou poly - Heureux d'être ouvert soit poly ou mono, en fonction des circonstances de la vie, si le partenaire actuel est ouvert à poly, etc.

.

.Je suis incapable de répondre. J'étais mono, je suis devenu poly, c'est une forme d'évolution naturelle chez moi, mais je ne connais pas mon futur. Je suis quasi certain de ne jamais redevenir mono, mais je suis pas non plus certain de rester poly.

.

O Axe - CIRCULATION DE L'INFORMATION

Confidentiel - Pas envie d'entendre parler des activités des autres partenaires et/ou d’avoir des informations sur la/les relation(s) dans lesquelles ils sont impliqués avec les métamours, sauf autorisation explicite à l'avance.

Pertinence - Pas besoin d'avoir tous les détails, mais vous souhaitez voir partagé des informations personnelles pertinentes.

Transparence - Application de la libre circulation des informations sur toutes les relations et les partenaires impliqués, et qui sont à l'aise avec ce partage avec les métamours.

.

Au delà des informations basiques (qui, quand), je suis pas friand d'informations, parce que pour moi c'est de l'ordre de l'intime. Tout comme j'irai pas demander à un ami des détails sur sa vie intime.

.

Axe - FORMALITÉS :

Détaillée -Vastes accord /contrats couvrant toutes les éventualités.

Général - Accord sur les grandes lignes.

Court terme - Accord temporaire seulement.

C'est malheureusement encore assez détaillé. J'aimerai bien évoluer vers plus de liberté. Work in progress.

Please, le suspense est insoutenable, Siestacortalejeudi !

Léopoldine
Bidibidbidibidi (tu m'excuseras si j'ai omis un bidi)

"Je cible des non monogames, mais bon, certaines femmes sont mentalement monogames sans l'être dans les faits". Réflexion au demeurant parfaitement hilarante. Tu crois que ce n'est pas le cas de certains hommes ?

Tu peux m'appeler Bidi³ si tu préfères.
Je suis ravi de t'avoir fait rire.
Quant aux hommes, mes penchants sexuels font que je n'ai pas testé, et suis donc dans l'incapacité de te répondre. Mais je suppose que tu dois avoir une réponse satisfaisante à me donner :-)

gillou
De manière très générale un homme se satisfait d’une relation sexuelle (avec un peu d’affection, d’attachement et des sentiments ; plus ou moins selon sa dépendance affective, la qualité de la relation avec sa partenaire, ses valeurs, l’image qu’il s’est fait des femmes dans sa construction ...)

Le retour de Gillou ? Ne pourrais tu pas au moins assumer et reprendre ton ancien pseudo :-)

Personnellement, je ne passe que par les sites de rencontre. Dans la vraie vie, j'ai jamais été très doué.

Pour les sites, je cible ceux où la non-monogamie est une évidence (libertins, relations extraconjugales, sugar, y a l'embarras du choix suivant tes goûts). Dans tous les cas, j'annonce mon polyamour très tôt, soit dans le profil, soit à la première conversation.

Je suis pas certain que ça t'aide beaucoup comme réponse.

discret
Et bien pas d'événements particuliers juste que la personne s'attache trop à moi et n'est plus capable de partager ...

Donc il y a bien un événement. Elles te prennent pour une relation courte, sans lendemain, sans construction. Et donc elles acceptent cette partie de toi que parce qu'elles ne veulent rien construire avec toi. Et quand soudain elles ont envie, elles réalisent que ce n'est pas compatible avec ton mode de vie.

Très honnêtement, quand j'ai une relation avec une monogame, j'ai tendance à considérer que je me ferai larguer à un moment ou un autre sauf à en faire ma relation principale. Si tu ne veux pas rentrer avec l'une d'elles dans cette logique, et bien, il ne te reste qu'à éviter les monogames.
Et le fait qu'elles acceptent ton polyamour ne fait pas d'elles des non monogames, il faut plus que ça (c'est tout une construction fantasmatique, la monogamie : l'âme soeur, l'homme de leur vie, la famille, tout ça).

Voili voila mon point de vue.
Et je compatis, c'est chiant de se faire jeter juste parce que, globalement, on ne peut pas leur apporter ce qu'elles recherchent vraiment. Et pourtant, je cible des non monogames, mais bon, certaines femmes sont mentalement monogames sans l'être dans les faits.

Heu oui ? Mais faudrait nous le dire.

Caoline
Bon, je vais enfoncer un peu le clou mais comme j'ai une argumentation différente, je dis le fond de ma pensée quand même. Si il ne voit pas la différence entre les hommes, ça peut être par ignorance, mais des femmes, il a eu des relations avec plusieurs, non ? Car même juste si on ne parle que de sexe pour moi avec chaque femme c'est différent d'une autre. Je ne peux m'empêcher de ce fait de me demander si pour lui une femme c'est juste un trou ? ou 2 ou 3 ok... Ou alors si il fait quand même une différence entre les femmes ? Dans ce cas c'est peut-être qu'il considère que les hommes, eux, c’est tous des queutards ? Ben dans ce cas, c'est que c'est probablement son cas à lui si il ne peut concevoir autre chose...

D'expérience, beaucoup de femmes sont plutôt passives au lit. Des partenaires qui m'ont clairement indiqué ce qu'elles voulaient, j'en ai connu globalement aucune. Il m'a toujours fallu user d'intuition pour comprendre leur sexualité. Et, étant top, je mène les ébats en permanence avec 3/4 de mes partenaires. Donc il est extrêmement aisé pour un mec d'appliquer la même sexualité (sa sexualité) quelque soit sa partenaire.

Au bout d'un certain temps ? Y a t'il un événement (ou des événements) qui déclenchent la crise ?

Bizbille
J'étais OK pour de l'amitié, aucun souci pour ça. j'étais très contente pour lui qu'il en soit ainsi.

Dans nos discussions antérieures à sa rencontre, j'étais en mode "Le polyamour, moui, pourquoi pas, peut-être un jour, mais là, euh, quand même, bof, je ne suis pas tellement sûre, je ne le sens pas..." et lui a juste retenu "le polyamour pourquoi pas" et a retranscrit à sa chérie : "elle est OK pour essayer le polyamour mais elle a un peu peur. On a juste jamais eu d'occasion avant", sauf qu'on n'avait eu que des discussions théoriques, il ne m'a pas demandé si concrètement, là, tout de suite, dans la vraie vie, ça me branchait. Je n'ai su qu'elle et lui avait abordé la question concrètement que plus tard, quand leurs sentiments avaient déjà bien évolué... et qu'il était devenu douloureux de faire machine arrière. Donc pour ce qui est d'un accord à ce propos... c'était très flou, en fait !

La discussion n'a pas arrêté tout le weekend !!!
Je réagis juste à ça : Dans mon cas (et juste le mien), le polyamour a révélé énormément de choses en moi, très diverses. J'ai changé, je suis devenu un autre. Alors, dans le cas de ton mec, c'est un peu plus complexe parce qu'il avait des arrangements préalables, contrairement à moi. Mais j'ai aussi joyeusement merdé de ce côté là et ai fait des conneries. Il est difficile de résister au fait de devenir ce qu'on est. Une fois que ça apparaît à l'esprit, ça s'impose, et on accepte plus ce qu'on a signé avant.
Donc juste pour dire que même s'il a accepté des choses qu'il n'aurait peut-être pas dû accepter, en simultanée, il a découvert des choses sur lui qu'on ne peut ignorer une fois qu'elles apparaissent.

gilloucloclo
Une femme doit porter l’enfant durant 9 mois, puis le nourrir, puis l’élever jusqu’à l’enfant soit suffisamment grand pour survivre tout seul.

C'est pas la femme qui élève l'enfant, c'est la communauté. Le fait de donner ce rôle à la femme est un choix de la communauté, rien à voir avec la génétique.

gilloucloclo
Un homme lui suffit pour procréer.

Plus une femme a de "géniteurs", et plus l'enfant sera protégé. Donc, non, il lui suffit pas d'un homme.
D'ailleurs, il existe des théories expliquant que les vocalises féminines sont là pour attirer d'autres hommes et donc augmenter le nombre de pères pour l'enfant.
Dans tous les cas, la paternité est un concept assez neuf dans l'histoire de l'homme. A l'origine, les femmes tombaient enceintes, et personne ne savait pourquoi (les études des tribus de Bornéo et de ce genre d'endroits le confirment).

gilloucloclo
J’arrive à une conclusion certes un peu différente des vôtres.

Seul point sur lequel on est d'accord.