Polyamour.info

@Merlyn : heureuse d'avoir de tes nouvelles.

Personnellement, j'ai eu des relations épistolaires qui se sont avérés tronquées en face à face et une autre en particulier qui a pris beaucoup d'importance dans ma vie. On ne se voit pas souvent, on fait au mieux, mais la relation est "uniforme" et "constante" à distance comme en présence.

C'est comme tout, il y a des possibilités. On saisi et l'avenir est ce qu'il est.

LesRaisonsDuCoeur
Quant au fait d'être entière. C'est encore une fois mon ressenti, et mon expression pour le formuler, toutefois, ce n'est pas parce que mon côté entier m empêche d'être poly, que tous les poly ne sont pas entiers, j'espère quand même que tu saisis la nuance.

Le hic c'est qu'autour de moi, bcp de mono normés, comme le veut notre environnement. Ce n'est pas du tout critiquable, mais ce truc de dire que l'on est mono, donc entier, comme si ça relevait d'une évidence, m'exaspère. Alors, peut être que la nuance est dans le vocabulaire. Une personne peut-elle ne pas être "entière" ? Un objet non-entier est amputé, cassé, brisé, où du moins il lui manque quelque chose. Tu as lu, et donc tu comprendras que les poly sont bien dans leurs peaux, une fois l'acceptation et le fait justement de s'assumer. C'est le mot lui-même qui m'énerve, j'espère que tu le comprends également. Il n'y a donc pas de lien de cause à effet entre être bien dans ses baskets et être mono. Et puis, comme je le dis souvent, la vie est impermanence. Donc on se sent… suivant l'instant. Une déconstruction passe par des stades parfois surréalistes. J'ai vécu, et amener mon chéri à vivre des instants complètement ouf. Alors oui, les actes sont. Les mots, ils ont leurs impacts, je trouve. Même le non verbale a son impact. Même le silence a son impact.

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.

Attention, le mariage est un contrat et personne ne le remet en question. Pourquoi ? En plus, il n'a rien à voir avec l'amour alors qu'aujourd'hui nombre de mariage s'établi par amour.

Il faut parfois coucher les mots par écrit. C'est indispensable ponctuellement pour certaines personnes. Aussi s'assurer que tout est clair pour tout le monde. Le contrat n'est pas obligatoirement un impératif, mais les souhaits, justement. Le contrat sert à alimenter une discussion et améliorer l'avenir. C'est une forme de communication.

Les contrats sont faits pour être débattu et clarifier, non ?

@ourscalin : je ne pourrai jamais personne dire qu'une personne libertine est possessive et encore moins, puisque je me sens directement visée qu'une personne poly (affective ou amoureuse) est… pas entière. Ca me met en effet en colère.

LesRaisonsDuCoeur
Je ne me considère pas poly amoureuse, force est de constater que tout au long de ma vie, je n'ai réussi à aimer qu'une personne à la fois, tant cela me procure de l énergie et m'en demande, car je suis très entière.

… "car je suis très entière" n'est pas un conditionnel. Il indique clairement que les personnes poly ne le sont pas. Je ne perçois aucun conditionnel dans cette phrase ni dans la façon dont c'est amené. J'aimerais beaucoup avoir des explications sur ce point, puisque j'interprète hâtivement.

LesRaisonsDuCoeur
Nous avons cherché à mettre un nom, le libertinage, non merci, car la possessivité y semblait encore trop présente.

??? là aussi, j'aimerais avoir des explications. Pour avoir eu pas mal de relationnel dans ce milieu, je ne comprend pas du tout ces propos.

Est-ce que je me sens "mutilée" ? ben oui. Dans mon entièreté, dans mon intégrité et dans mon moi tout entier !

La fin du post ne justifie pas cela, bien que moins agressif

bonjour @LesRaisonsDuCoeur,
Les libertins sont trop possessifs et les poly sont des personnes… pas entières. Euh ! C'est une critique ou un constat ? Parce que moi, je me sens mais alors tout à fait entière et certainement pas dans l'hypocrisie de quoi que ce soit. J'ai toujours détestée les gens parfaits, c'est sans doute pour ça que je ne suis pas entière, je suppose.
Vraiment pas eu le temps de tout lire, seulement le premier post. Merci pour cette caricature !

Si j'ai bien compris, vous acceptez l'affectif pluriel et rester sur une sexualité exclusive. Ca ressemble beaucoup à la polyaffectivité telle que je la vis. Il n'empêche que l'honnêteté, quand elle s'invite dans notre philosophie de vie, c'est vraiment lourd de devoir faire l'impasse dessus et être, dans les actes, comme dans l'émotionnel, en co-responsabilité de la transgression de cette philosophie.

Même réaction que Diomedea. Pour l'avoir vécu, je peux confirmer que ça peut être très difficile à vivre. Quand on entre dans cette optique de transparence, il peut être absolument impossible de devenir co-acteur d'une situation de non-dits.

artichaut
Mensonge adultère d'un côté, préférence à la rétention d'information de l'autre (tout en réclamant spontanéité et vérité dans l'autre sens).
N'est-ce pas beaucoup demander à madame ?
En tout cas ça fait beaucoup de non-dits…

Oui, je dirais également ainsi. Après, je réagi en fonction de moi et de mon expérience. Si Madame arrive à être parfaitement distante et détendue par rapport à tout ça, tant mieux. En compartimentant encore plus que je ne le fais, éventuellement.

:-) C'est marrant, c'est ce que j'ai fini par faire (mode silencieux). La nuit, mon tel est de toute façon éteint.

Je suis d'accord avec toi @ourscalin. Ce que je voulais dire, c'est qu'une simple sonnerie, un tel qui vibre et ça suffit à être "perçu" comme intrusif, parfois.

Je suis confronté actuellement à un correspondant à qui je n'ai pas encore eu l'opportunité de communiquer à ce sujet là (on doit se voir vendredi). D'un côté il a "peur de déranger", d'un autre côté il aimerait des "discussions" que je ne peux poursuivre. Il y a un grand déséquilibre et j'ai des difficultés.

ourscalin
Ne pas passer des heures sur le tel à textoter si l'on peut être ensemble à ce moment.

Parfois, on reçoit un texto et comme ce n'est pas nous qui décidons du moment… Après, j'ai bien compris l'effet intrusif (des heures). Mais le simple fait de recevoir un texto, que le tel vibre ou sonne est déjà intrusif.

J'ai un correspondant actuellement qui ne comprend pas cela, bien qu'étant seulement un lien amical (de mon côté en tout cas).

On a toujours à apprendre ! Moi j'ai appris de toi et je t'en remercie. Merci également pour avoir contribuer à mon évolution. Merci pour les livres que tu m'as prêté et offert. Sans amour aussi on peut offrir !

Alors écrit (+) .

Heureuse de te retrouver @ourscalin :-D .
Je crois aussi que la complétude mène à la plénitude.

Pour info :

https://www.leshypersensibles.com/

https://www.leshypersensibles.com/charlotte-wils/

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.

Je ne sais pas si tu te rappelles, j'avais trouvé à une époque que tu étais un polybertin :-D . Au fond, j'avais peut-être plus ou moins mis le doigt dessus !

En tout cas, du moment que tu es heureux… (+) !!!

Electronlibre
... Mais je ne vois pas ouest l'amour non plus dans ton schéma...

Pour m'être considérée comme étant en amour avec Kill, je peux indiquer que de son côté, il sait aimé… sans amour. C'est déstabilisant. Kill ne considère pas l'amour, même s'il peut être pérenne dans sa vision relationnelle. La preuve, j'ai pour de multiples raisons, couper les ponts (2015 je crois) et dernièrement, j'ai eu besoin de son aide et il a répondu présent malgré tout.

Que Kill me détrompe si je me fourvoie. Après tout, entre mon incompréhension du passé et l'évolution depuis cette période...

Oui, je le pense aussi. Savoir que parfois, la personne trompée ne demande pas des comptes au conjoint maladroit, mais à la personne en co-responsabilité. Il faut donc le savoir et être prêt(e) si nécessaire.

Ma réaction, dans le sens où mon chéri savait, et que j'avais vraiment demandé à cet amoureux de ne pas cacher, fut de vouloir une rencontre à 4. Ca a susciter un blanc au bout du téléphone, puis le ton de mon interlocutrice s'est fait plus sympathique. J'ai expliqué mon point de vue. Du coup, elle a fait le lien avec un de mes courrier dont elle ne comprenait pas le sens. Au final, j'ai répondu à ses questionnements, en toute franchise, honnêteté (40 mn tout de même) pour l'entendre faire ce constat à voix haute : finalement, je m'aperçois que je ne connais pas mon mari.

Cette phrase est resté gravée en moi. Car je confirme, elle ne savait rien du tout de son mari. Sa connaissance de lui était vraiment, mais alors vraiment, superficielle. Rien que pour ça, le polyamour a son intérêt.

Je place dans romantisme car je pense que c'est le thème le plus approprié.

Voilà, je travaille, pour encore quelques semaines, dans un milieu où je rencontre beaucoup. Je suis hôtesse de caisse. Outre les collègues, il y a la clientèle. J'annonce actuellement mon départ prochain (=> 6 novembre maxi) et j'ai eu des réactions qui m'ont touchées, vraiment.

Cela n'appelle rien d'autres que le constat lui-même et aussi de dire que les liens humains sont universels. On rencontre dans les transports en commun (pas mon cas) ; on rencontre dans les magasins (la caissière par exemple)…

Toutefois, le premier pas, à chaque fois, je le fais. Malgré mon positionnement délicat (je suis au travail), c'est moi qui donne mon numéro, qui propose en tout cas.

J'ai eu quelques réactions où les personnes prenaient de plein fouet mon annonce et pourtant ces personnes entraient dans le fatalisme du "je ne la verrai plus".

J'ai des difficultés à comprendre que d'un côté il y a ce "mal être" environnemental quasi généralisé de l'indifférence humaine (le mouvement des gilets jaunes étant révélateurs : il a fallu ce rassemblement pour se rencontrer) et d'un autre côté, j'annonce mon départ afin d'accompagner les réactions et … autrui se replie sur soi. Il faut que je fasse sortir la personne de son conformisme, en donnant mon téléphone, pour que l'accueil, au moins sur l'instant, se fasse.

C'est fou, à mes yeux, ce degré d'enfermement dans l'acceptation insoluble d'une perte qui pourtant peut ne pas en être une. Au contraire, ce peut être le déclencheur d'un rapprochement. Amical également, je précise. On dirait presque que je vais disparaitre de la surface de la Terre.

C'est autant une réflexion pour moi-même que l'occasion d'un débat éventuel :)

@kill-your-idols
J'aime trop la photo de la "maquette" de sexe féminin <3 (à gauche des articles !)

Autrement, moi qui est suivi ton parcours, je te comprend. Aussi, je dirais que comme moi, le flou ne peut être que provisoire, avant de définir la clarté. C'est là que ça se complique.

Après, le hic, c'est que pour moi, en tout cas, l'accord des métamours m'est nécessaire et aussi, avec la vie chaotique (professionnelle) que j'ai eu ces 13 dernières années, compliqué d'être dispo tous les mardis ou autres de ce genre (à distance ou en face à face). Du coup, ça ne peut convenir à tout le monde. D'ailleurs, je suis en train de chambouler ma vie professionnelle à cause de cela, entre autres (pas uniquement).

Il faut concevoir je pense, dans un échange, car au fond il s'agit de cela, un déséquilibre pas trop important dans la participation d'entretien du lien. Et cela ne peut relever d'aucun contrat. Les équilibres sont dans les actes, mais aussi dans les ressentis.

Encore merci pour ta récente aide (+) . C'est vraiment sympa de ta part.

Je souhaite que tu retrouves au mieux une stabilité émotionnelle, y compris si ça demande du temps :-) . C'est difficile de savoir que dire, parfois on dit ce qu'il ne fallait pas. C'est le problème quand il faut encourager à composer à jouer aux devinettes avec les pensées et ressentis d'autrui.

J'ai été aussi co-responsable d'un adultère affectif (Cet homme était en relation avec moi avant de connaître sa future épouse). C'est vraiment extrêmement désagréable. Sache toutefois que cette personne trouvait toujours une bonne excuse pour que sa compagne, puis conjointe, ne sache pas… Pourtant elle a su, à retardement, mais elle a su. Quand on agi en complicité, il faut s'attendre, outre le deuil, à devoir assumer un jour ou l'autre. Je dis cela, afin que tu n'es pas la surprise, comme je l'ai eu, de devoir répondre à l'appel téléphonique de la femme de...