Polyamour.info

Ce "beau" est un encouragement aux femmes qui ne veulent plus trinquer parce que la femme doit dire "amen" aux bons vouloir des hommes. Voici l'interprétation que j'en ferai.

Et oui, les femmes aujourd'hui ouvrent leur gueule et sont vivantes sans obligatoirement être dans l'acceptation. Au moins, cet "héritage" s'amenuise et c'est tant mieux.

Après, l'incompatibilité dans l'incompréhension de l'autre, entre en conflit avec l'amour et encore plus avec l'illusion faite communément de la vie de couple. Encore un "héritage" qui vole en éclat.

@haolu. Si toi et/ou ta compagne lisez, "les 10 plus gros mensonges sur l'amour et la vie de couple" ainsi que "garder intact le plaisir d'être ensemble" d'Yves-Alexandre Thalmann, peuvent vous offrir des pistes de réflexion.

Après @haolu, tout dépend comment le ou la partenaire historique s'investit dans l'aventure du polyamour. Déjà, il est inutile de vouloir forcer la main à l'autre membre du couple. Le "tu n'as qu'à faire pareil" c'est juste contre-productif. La communication saine est indispensable je crois à l'avancée d'un couple mono-mono à une transition mono-poly.

je pète en <3
bon dimanche, si vous le ...

@Siestacorta : parfois le temps ne peut rien. D'autre fois le temps permet d'opérer une transition dans le soin du respect de chacun-e.
Et cela se retrouve dans toute forme de relation où une découverte (ou alors une avancée, une prise de conscience, etc) change à la fois l'individu, à la fois l'environnement donc l'entourage.
Il y a le brutal, car tout changement se fait brutalement, puis le temps qui fait son œuvre.

Découvrir le mot permet d'avancer. Parfois de lire, aussi des recherches internet (sans mot clé...) et etc. Mais évidemment que le mot n'abouti pas à un résultat. C'est le cheminement qui permet d'avancer. Et puis, un résultat est "ponctuel" et il faut sans cesse, euh ? comment dire ?... "redistribuer les cartes" ?

De ce que je comprends, il est plus aisé de vivre le polyamour et découvrir qu'il existe un mot qui reflète le vécu, que de découvrir le polyamour et se demander si l'on est poly !? C'est cela ???

Vivre le polyamour, en comprenant qu'il est présent depuis toujours, n'est pas plus aisé que de découvrir le polyamour et en faire un choix de vie. J'en sais quelque chose. C'est une différence inacceptable dans notre société, donc se mettre en marge de celle-ci sans pouvoir exprimer sa différence, c'est difficile. Pour s'offrir le luxe du choix qui est celui du "naturel", il faut faire un comming out et ce n'est pas simple. Déjà comprendre que l'on n'est pas anormal, en guise de premier pas.

Et oui, entre l'idéal et le vécu, il y a un décalage. Et celui-ci est valable pour tout. Dans les choix de métiers, aussi, c'est vrai. A chaque fois que j'ai fais une formation pour apprendre, je n'ai jamais exercé le dit métier dans sa forme initiale, car mes valeurs m'en empêche. Je suppose que nombre de personnes n'ont pas une place fixe dans notre société, parce que les valeurs ne sont pas adaptées, quoi que l'on entreprenne. Alors on tâtonne, et on fait au mieux. Au fond, on en devient plus riche, car on expérimente et on se lance dans l'inconnu à chaque fois. Après, on tombe dans les pièges et on essuient des refus, ou des désillusions.

L'essentiel c'est que l'on devient riche, que l'on apprend, l'on comprend et que ce bagage permet d'affronter encore et encore. Et puis, il y a les rencontres marquantes, et c'est essentiel. Il y a toujours du bon à mettre dans la valise !

J'ai rencontré deux personnes merveilleuses, à leur façon, durant des rencontres poly. L'avantage est, qu'assistant à ses rencontres avec mon chéri de vie, nous avons tous fait connaissance ensemble.

L'une d'elle est la personne à qui je dois d'avoir connu le terme "polyamour" et sa définition succincte. Sauf qu'à ce moment-là je ne savais pas qui c'était. En racontant l'anecdote, il m'a révélé que c'était lui et je lui ai sauté dans les bras. Mon chéri de vie aussi, avec le même élan spontané. Il était celui par qui j'avais enfin pu rompre mes chaines et me libérer. Il était celui par qui, pour mon chéri, l'aboutissement de l'instant avait pu avoir lieu.
La reconnaissance quand elle est aussi profonde, ne s'oublie jamais. On avait déjà bien communiquer avant la date de la rencontre et de se voir, puis aussi beaucoup lors de la rencontre (et avec mon autre amour, ils avaient bien accrochés en parallèle).

Lors de ce même évènement, j'avais aussi fait la connaissance d'un autre poly. Nous avions en particulier danser ensemble. Nous avions également communiquer avant la rencontre, tous les deux.

Le fait est que je ne suis plus du tout en contact avec l'un et très peu avec l'autre (après une longue période sans contact du tout). C'est moi qui est mis un terme à l'aventure, les deux fois. Des incompatibilités étant survenues. Nous sommes tous des apprentis en matière de relations.

Il n'y a donc du positif et du négatif dans mon témoignage. Nous étions tous "nouveaux" sur le forum et je ne pense pas que nous avions eu des aprioris, en dehors de ceux que l'on s'était forgé en communiquant, que ce soit ici ou en mp.

J'ai eu longtemps une opinion belle des personnes que je côtoyais ici ou en rencontres (+mp). Et puis, les différents surviennent avec le temps, ça arrive. Et là, je ne parle pas d'amour, mais de relations tout court.

artichaut
j'ai pas réussis a remplir la fin de la phrase…si jamais t'as envie d'expliciter…

Et bien, par tout ce qui survient dans l'imaginaire par ignorance, méconnaissance et qui n'est pas du polyamour. Cela est exprimé parfois par libertins, d'autres fois par "couple libre" ou "ouverture du couple". On peut vivre ces situations qui rendent également heureux et procurent des instants magiques, sauf que ce n'est pas du polyamour. Il existe des freins et des barrières à imaginer le polyamour. La philosophie ne peut s'imaginer, parfois. Explications succinctes. Manque de temps.

@Sophie72 : Non, il n'y a pas de bonnes et pas bonnes personnes. Il y a des personnes distinctes, des situations distinctes et on navigue à vue, au mieux. Pas d'annonciateurs de tempêtes ou autres. On ne connait pas la météo avec un prévisionnel. J'ai vécu des moments merveilleux que je n'aurai jamais pu croire possible. Et je me suis parfois décomposée en comprenant que rien ne va.

Tu vis ce que tu peux et tu fais tes choix. Personne n'a à remettre en question.

Kill
Au lieu de l'introspection et de la déconstruction, je travaille avec l'aura

Pour moi, l'un et l'autre vont de paire. Difficile de percevoir l'aura avec un vision commune, je trouve. Sauf si on évolue en milieu déjà déconstruit.

Je m'intéresse actuellement à la C.P.A. (communication profonde accompagnée).

artichaut
Non, la métaphore ne me semble pas adéquate. Et me semble juste simplificatrice ou évitement de la question.

Lecture rapide et interprétation. La flotte n'a pas obligatoirement de chef (justement) car chaque bateau est libre. Et puis, on peut embarquer sur chaque navire ou naviguer côte à côte. Mais bon, je ne cherche à convaincre personne de ce qui me convient. Je ne désire pas discuter pour une masse, mais je considère les individualités.

Personnellement, je n'interviens plus beaucoup, à part ces derniers jours. J'avais d'autres choses à entreprendre et je suis toujours en cours pour cela.

Voyant de plus en plus souvent l'amalgame se faire entre polyamour et ... je préfère ne plus intervenir. Et puis, j'en ai pris à quelques occasions un peu plein la gueule d'une façon injustifiée, mon point de vue étant relégué au rang de rien du tout, voir de la malfaçon. Donc, je n'offre plus très souvent de la littérature, un fil de discussion existe déjà et il suffit de le ramener sur le tapis.

Après, entre faire un constat ("ce n'est pas du polyamour") et entrevoir l'esquisse d'un jugement, il n'y a qu'un tout petit pas. Le jugement peut aussi venir de la façon dont on accueille. Je tente, perso, de mettre des bémols et d'adoucir, mais évidemment, cela dépend de mon état intérieur de l'instant. Il ne faut pas oublier qu'ici, les personnes qui font vivre le forum, sont des personnes vivantes et donc faillibles.

@Sophie72 et d'autres, j'espère que vous ne vous êtes jamais senti(e)s jugé(e)s par mes propos. Si c'est le cas, je m'en excuse. Je n'ai jamais cette volonté ou alors il faut vraiment que l'on m'ai provoqué. Après, ce qui se dit dans les cafés poly, cela fait un moment que je n'en n'ai ni organisé, ni participé.

Toinou
Dans tout les cas il est important que nous conservions une bienveillance envers ceux qui viennent ici et qui pour beaucoup sont paumé, perdu, en questionnement, etc.

Et demander aux participants habituels d'exprimer différemment si l'interprétation prête à confusion. Aussi, garder à l'esprit que nous ne disposons que très exceptionnellement de tous les mots de toutes les personnes concernées. Un avocat prône le doute concernant la culpabilité de son client. Ceux qui ne s'expriment pas doivent bénéficier de cela également.

@Toinou. Je te rejoins aussi sur le côté intégrisme qui peut pointer son museau. Offrir une image des monos standards (et des personnes sont heureuses ainsi) et des compatibles, aussi valorisées que possible. A une époque j'avais voulu initié un fil de discussion pour les monos et celui-ci avait été anéanti dans son fondement et pas par les personnes concernées, mais bien par des polys. J'en avais été dépité. Après, j'ai constaté dans des rencontres des comportements de polys vraiment :-/ . J'avais alors fuit les rencontres "en nombres".

Pour ce qui est de la responsabilité, chacun-e doit vivre et assumer les siennes.

L'avantage de bateau, c'est son autonomie et sa faculté de naviguer en flotte. Non ? Et puis, on peut inviter en laissant la liberté de côtoyer sans monter à bord, même ponctuellement. Aucune "règle" n'est la meilleure. Je dirai que l'autonomie et une forme de solitude peuvent convenir. Naviguer en flotte aussi et inviter une possibilité à s'offrir.

Oui, c'est complexe.

@artichaut :
Disons que courir ne sert à rien, il vaut mieux laisser les lièvres venir à soi. Sauf que pour certaines personnes, c'est la course qui importe largement autant que l'après course, une fois que l'on est posé. Des fois, même, se poser n'offre plus d'attrait. C'est suivant. Je ne conçois pas le polyamour dans la course. C'était une image et une réponse que l'on m'a faite (une collègue de boulot).

Oui, l'éthique ou un truc du genre, c'est ce qui me tient à coeur de communiquer, pour peu que l'on me perçoive de la bonne façon. Sauf que l'éthique, c'est un sujet délicat et là encore, sa définition n'est pas à considérer comme "exacte". Encore une fois, je pense que l'on a obligatoirement une part de soi qui est unique et qu'il est difficile, si on n'a pas déconstruit fortement, la possibilité de comprendre autrui. En revanche, on peut offrir de soi uniquement ce que l'on a en soi, et c'est déjà beaucoup.

Je m'intéresse par exemple actuellement à la communication profonde accompagnée (psychophanie), et je pense que je m'offrirai cette faculté. J'ai besoin de cette richesse (par exemple), là où nombre d'individus en ont rien à fiche. Dire que c'est éthique de porter de l'intérêt à cela ? Pour moi, oui. Pour d'autres, ils laissent cela aux autres, voir s'en moquent complètement.

artichaut
Ni fuir l'endogamie, ni nier sa complexité, mais : comment y naviguer ?

Comme un navigateur au large, sans étoiles ni instruments, à l'aveugle, je dirais. Désolée, c'est ainsi que j'ai toujours vécu l'intégration d'un tiers dans ma vie affective. En dehors de l'entretien du bateau et de l'équipage, je suis soumise aux aléas. Parfois, c'est idyllique et je savoure, je déguste, je conserve dans mon tiroir aux beaux souvenirs à jamais. Parfois, c'est agité et je m'efforce d'être la meilleure des navigatrices. Dire que j'y arrive, ben j'ai des écueils. Je rentre au port, je soigne. Ou bien je reste en mer et je guéris de mon mieux, mon chéri de vie m'empêchant toujours le naufrage. La clé de ma réussite, sans doute. Ce commun, cette acceptation de moi.

Tu sais, même avec le progrès de la navigation, les satellites, etc, des naufrages arrivent encore à notre époque, et il y en aura toujours, quelque soit l'embarcation. Vivre, c'est se respecter, autrement inutile de prendre la mer, le bateau est en mauvais état dès le départ. En fait, loin de la polémique mono et poly, c'est l'entretien du de soi et du bateau qu'il faut faire. Autrement dit, le comment, il est là je crois. Chaque bateau a ses particularités, ses forces et ses faiblesses, même si la construction a été stéréotypée (en apparence donc).

Monte sur le bateau qui le veut, qui le peut. Mono ou poly ? Ne sommes nous pas tous un peu poly quelque part ? C'est une question, pas une affirmation. On peut venir naviguer à côté, avec un bateau différent et communiquer malgré tout. Toutes les possibilités existent, il faut les envisager et les vivre si c'est possible.

@bidibidibidi : je crois que la nuance entre nous-deux, c'est que tu désires "conseiller". Je préfère offrir un regard différent, ce qui n'est absolument pas la même approche. Une expérience ne vaut que pour la personne qui l'a vécu et est à considérer ainsi. Le polyamour n'est pas à mes yeux une "solution". Ca survient et on accueille tel qu'on le peut.

Je n'ai pas lu la promotion du Polyamour 2.0 alors j'ignore de quoi on parle à ce sujet. Je sais seulement que j'ai offert à maintes reprises un accompagnement, plus d'ouverture d'esprit que d'ouverture d'autre chose, la plupart du temps en dehors d'ici.

J'entends par là, que je ne peux offrir à ce jour une vision mono car elle me serait "étrangère". Je ne veux pas exprimer ce que je n'ai finalement connu que sous l'influence de l'inconscient normatif. Eluder, ne pas voir, enfouir ses ressentis, pour ne pas se tracasser et vivre "normalement". Ce fut 20 ans de ma vie et j'en ai bientôt 52.

D'ailleurs, si tu reprends le sujet que tu as explicité, remarque que je n'ai pas participé. Il arrive que des personnes aboutissent au mauvais endroit, en échouant ici. Je n'ai pas la possibilité d'offrir mon regard de poly, dans ces cas-là. En mp, je peux en effet offrir autrement. Le développement personnel s'offre à tous. Sauf qu'ici, nous sommes sur polyamour.info. Je ne l'oubli pas.

Il n'y a que de bonnes questions et je dis souvent que les réponses ne sont pas immédiates. La période de flou sert à cela. Elle n'est pas négative (bien que désagréable). Ce que je peux affirmer, c'est que je suis personne pour dire si une suite poly est à vivre ou non. Je n'ai pas de boules de cristal. Je suis faillible et humaine. Je peux aider à éclairer les ombres qui hantent. Les réponses qui déplaisent sont de diverses natures. Les réponses expéditives... ne sont que des réponses et chacun doit découvrir les siennes, car il n'y a pas de stéréotypes. Je gage qu'il y a autant de différences dans la monogamie (ou monoamour) que dans le milieu poly, où nous sommes tous différents.

Le polyamour est particulier et offre une évolution de vie particulière. Sans référence, on survit. Avec une communication, on peut évoluer non pas plus rapidement. En revanche, évoluer plus sainement, car justement en dehors d'un cadre. Rien que savoir que l'on n'est pas un extra-terrestre est important. Rien que savoir que d'autres ont vécu des difficultés et n'ont pas honte de l'admettre. Rien que de savoir que l'on n'est pas seul et que l'on n'exprimera pas dans le vide (poly ou pas finalement).

Venir chercher une caution morale ? Les valeurs, chacun-e les siennes. Le forum belge, que je n'ai pas consulté depuis longtemps, avait une rubrique "nos valeurs" très bien faite, même si je n'étais pas 100% en adéquation.

Et puis, je trouve que c'est déresponsabilisé la personne qui vient ici, que de ne pas la considérer comme "juge" (ce n'est pas le bon mot, désolée) de prendre et de laisser, nos propos. Ce qui résonne est à étudier, ce qui insupporte est à rejeté. Après tout, ce n'est pas parce que l'on offre un regard, qu'il est juste pour autrui. Et cela, seul autrui peut savoir ce qui lui convient. Non ?

Evidemment, si on se sent légitime d'aimer uniquement au sein de personnes déjà poly... Mon petit vécu à ce niveau-là m'a offert de vivre des instants merveilleux, magiques. Et si je reprends les paroles de Julien Clerc "dans la forêt voir l'arbre mort seulement", je garde dans mon coeur le vivant de la forêt, et dans mes souvenirs aussi. Il en va de même pour d'autres amours m'acceptant comme je suis, autant que possible, et non poly.

L'amour est parfois partageable, sous différentes formes. A mon niveau, l'important est d'exprimer cet amour et de ne pas imposer à la personne aimée. Ainsi, j'ai deux clients qui savent, et ne donnent pas suite de me voir en dehors de ma fonction de commerçante, tout en prenant plaisir à venir me saluer à mon travail. Leur "fidélité" (sur la durée) me touche. Je ne peux pas dire que j'entretiens un lien affectif, malgré tout chaque visite est une joie partagée. Il est arrivé que l'on me fuit, après-coup ou que l'on ne m'offre pas cette "fidélité".

Refuser de se détester (+) . Il est difficile de ne pas ressentir une forme de mal-être lorsque l'on s'aperçoit que ce n'est plus possible de poursuivre. Perso, ça fait mal, très mal. J'ai ce besoin d'éloignement total et plus l'intensité était, plus la longévité de cet éloignement m'est nécessaire. Je ne peux pas vivre une amitié sur un passé amoureux, car l'amour demeure. Il est injuste de se définir amis lorsque l'on s'aime. En préambule, le temps de l'apprivoisement, je peux avec patience, attendre l'instant T de la déclaration (après celui de la découverte), mais pas revenir "en arrière". Cela ne concerne que moi, je suis ainsi. Ou alors, vraiment par très petites touches, avec parcimonie.

LibreAVous
les "difficultés générées par le côté "tout petit milieu" qui est le notre", c'est chacun de nous qui les génère. Des fois il suffit de ne pas le faire !

C'est plus délicat, lorsque l'on ressent de l'amour pour une personne non poly. Encore que, ce n'est pas parce que la personne est déjà poly, que la vision de l'amour est compatible sur le long terme. A la base, on se sent en "sécurité" si la tierce personne est poly. Sauf que c'est quelque peu une illusion. Surtout si les deux personnes sont des philo-cognitifs.

kill-your-idols
Un de mes objectifs est "le polyamour pour les masses".

On en revient au fait que les poly se "cachent". Tant que l'ouverture au reste du monde ne se réalisera pas, la non compréhension, la non acceptation des polyamoureux-ses ne pourra se dérouler. Il faut accepter de lâcher le mot "polyamour" et d'instruire si l'interlocuteur s'intéresse. Indiquer la "définition" disons commune puis appuyer avec son vécu individuel. Après, je n'aimerai pas que le polyamour se développe version "effet de mode". Ce serait désastreux et comme sans déconstruction, sans la philosophie liée, l'expérience serait négative, l'évolution du polyamour virerait au cauchemar dans sa forme communément admise. C'est mon opinion en tout cas.
Pour ne pas évoluer en "vase clos", ouvrons nous !

Sophie72
... cela est assez blessant de constater qu'on est rejeter par les "mono" et les "poly" alors qu'en fait on a tous énormément de points communs.

Le rejet est lié au fait que chacun-e défend son "idéal". J'avoue avoir des difficultés, non avec les "mono" mais avec l'adultère (donc certain-e-s mono). Le mensonge et la trahison, j'ai cela en horreur. C'est ce qui m'a amené ici, autant que le fait d'aimer au plurielle.

Pour en parler autour de moi ouvertement, nous sommes très nombreux, et chez les "mono" aussi, à aimer au plurielle. Si je pose la question "as-tu déjà ressenti des chamboulements, des perturbations, des émotions amoureuses pour quelqu'un d'autre que ton-ta compagne-gnon de vie ?". La réponse est vraiment très souvent "oui". Mais en général, on m'indique que ce ne serait pas bon de "courir plusieurs lièvres à la fois". Donc, nombre de "mono" reste par choix dans la monogamie ou le monoamour. Cela ne veut pas dire qu'ils n'ont pas de ressentis amoureux plurielles. Ils parlent alors de "jardin secret" et souvent avec un sourire qui s'affiche clairement sur leur visage. Et pourquoi on m'en parle en toute liberté ? Parce que mon statut de poly offre l'écoute et je ne demande rien sur l'aspect sexuel (donc adultère, même si l'adultère affectif existe).

Attention, nous ne sommes pas des professionnels de l'accompagnement. Evidemment que chacun-e aide avec sa vision de la vie, avec son vécu. C'est bien effectivement de s'en extraire parfois. Sauf qu'offrir ici un regard différent est sain. Mais oui, on n'a qu'une version et c'est dérangeant, la version de celui-celle qui atterrit ici. Si on veut qu'il n'y ai pas d'erreur sur l'utilisation du forum, il faut que ce soit explicite. Que la définition du polyamour soit visible.

Je trouve la définition du forum simple et acceptée par tous les membres (je suppose). Simplement, moi quand j'arrive sur le forum, je tombe sur les articles, qui sont diffus pour des personnes qui ne connaissent pas, alors que tomber direct sur "poly-quoi ?" serait judicieux.

On m'a déjà reproché ici de donner des références de livres. Sauf que justement, lire un livre sur le sujet c'est déjà s'investir et c'est surtout s'offrir une compréhension individuelle, personnelle. Un regard de soi à soi, donc unique et particulier, donc non parasité.

Le personne poly de nature, verra son passé ressurgir. En général, cette personne avait déjà été dans une ou plusieurs situations d'amours plurielles, avant de s'endormir dans le moule et se mettre des œillères.

Il y a une différence entre une personne qui est séduite par le "concept" et une personne en qui la philosophie poly (une fois comprise) résonne et fait réellement écho à l'âme, l'être intérieur, la personnalité. Etre poly, est assimilable pour moi à un trait de caractère. En tout cas, c'est intrinsèque à l'individu. C'est surtout cela qu'il faut "détecter", je pense.

Je trouve bien d'indiquer clairement dès le départ "la situation décrite n'est pas du polyamour" ou alors "tu n'es pas polyamoureux-se".

@RobotEtourdi : j'aime bien ton exemple. Une personne poly qui ne ressent pas la compersion, ne peut imposer à ses relations. Quant à ta définition, elle complète celle du forum, je trouve. (+) .

Un autre point, il faut du temps, pour qu'une personne mono fasse une transition à l'acceptation (voir devenir poly). Inciter à "faire pareil" ne me parait pas approprié. Cela implique que l'on utilise un être humain, pour satisfaire un "règlement de compte" dans le couple initial.

Offrir une réponse avec une vision mono. Je ne pense pas qu'une personne qui fait la démarche d'aller sur internet pour s'offrir un regard différent, souhaite l'accompagnement, le témoignage de personnes qui indiquent qu'il est préférable de rester dans le commun, le moule de la monogamie. Ne serait-ce pas contre-productif ? En revanche, dire qu'il faut prendre le temps de la transition et du deuil de la monogamie, me parait judicieux.

Après, il y a les médias. Les films partent souvent d'une situation adultère comme si elle était obligatoire et incontournable. Un peu le chainon manquant entre la monogamie et le polyamour, ce que j'ai des difficultés à percevoir ainsi. Egalement, l'ouverture du couple, me fait penser à la série "scènes de ménage" avec les personnages de José et Liliane. On y entremêle une tentative de libertinage, puis cette notion de couple libre... alors que finalement, ce couple, c'est ensemble qu'il s'épanouit (avec ou sans costumes :-D ). Je trouve que les grands médias n'appréhendent pas du tout le polyamour dans ce qu'il a de beau. Je pense même que la compréhension exacte ne se fait pas du tout. Du coup, l'image du couple libre, du libertinage, du polyamour est un mixe diffus dans les esprits.

Le hic n'est peut-être pas que des personnes non poly, ou qui ne savent pas trop où elles en sont de leur vie amoureuse (affective comme sexuelle), atterrissent ici. Le hic pour moi, et je l'ai déjà exprimé, c'est que la définition offerte par ce forum n'apparait pas en premier, qu'elle ne soit pas mise en évidence. Le pourquoi du refus que j'ai essuyer ? Je ne comprends ce "camouflage", mais le constat que nombre de nouveaux intervenants interagissent sans avoir compris ce qu'est le polyamour, les formes de polyamour. C'est tronqué la communication, je trouve.

Après, l'entraide, chacun-e y contribue à souhait, puisqu'aucune barrière (et c'est tant mieux).

Evidemment, si aucune déconstruction n'a été entamée, dynamisée, on débarque ici dans un univers incompréhensible ou compris avec un regard encore figé.

J'ai vécu en situation de polyaffectivité durant 4 ans avant de savoir que finalement je n'étais pas le vilain petit canard que je croyais. Déconstruire et reconstruire à l'aveugle est difficile. On vit trop de bas, alors que l'on devrait se porter vers le haut avec constance. C'est en milieu libertin, au milieu de personnes simples et curieuses de non normalités, que je me suis découverte, assumée et un jour, par hasard, entendu pour la première fois le terme polyamour et la notion d'amours sentimentales plurielles. J'ai pu me définir enfin, comprendre que je n'étais pas un vilain petit canard et revêtir progressivement un beau duvet blanc et majestueux (enfin à ma façon). Je ne suis pas polyamoureuse, puisque sans sexualité autre que ma relation principale. Je suis moi et basta :-D . En revanche, je me sens plus proche de la philosophie polyamoureuse, avec l'intérêt pour la communication, la franchise, la transparence (autant que possible)... que toute autre philosophie que je connais.

Egalement, la déconstruction, dont ma polyaffectivité fut le déclencheur et le point d'orgue, a transformé mon moi, dans ma découverte de qui je suis et cela oriente aujourd'hui tous les aspects de ma vie, y compris celui professionnel. Se découvrir ne se fait pas en un claquement de doigt et surtout je conçois qu'il y ai une longue période de flou. Tout comme j'ai côtoyé plusieurs années le milieu libertin dans lequel je me sentais admise (y compris en refusant le sexe, gentiment, poliment) et bien dans ma liberté, en toute sérénité, dans un climat sain, les personnes dans le flou peuvent être accueillies ici d'une belle façon. En revanche, le polyamour, enfin les formes de polyamour, se doivent de rester ce qu'elles sont et ne pas être par la suite dénigrées ou détournées.

Voilà mon opinion à cet instant, qui n'est que mien.

Je ressors ce fil pour donner des nouvelles. Mon petit renard brun est toujours aussi adorable. Il sera en France dans les jours à venir. Il dit que je lui ai donné l'énergie pour affronter la bureaucratie, rassembler les fonds liés à son projet, préserver sa santé (test Covid négatif (+) )...

Je vous laisse imaginer notre bonheur, car c'est vraiment ce partage actuellement.

Notre apprivoisement s'est transformé en un lien fort, intense et important. Mon intérieur s'envole, comme les avions qu'il va prendre lundi et mardi :-D !

La continuité est pour le meilleur, à ce jour encore... et l'amour m'envahit de plus en plus <3 . Il est merveilleux !!!

@Cyrildu53.

Je crois que je perçois sans doute mieux désormais. Merci pour ces éclaircissements.

Le sexe qui fait partie ou non de la relation est en effet un sujet intéressant. J'ai eu un amoureux (de mon côté) qui ne "m'aimait pas d'amour" car il n'avait pas de libido pour moi. Sauf que voilà, la relation était ambigüe et au final, il a été encore plus que moi dans le désagrément de notre séparation. Pour moi, et je ne suis certainement pas un cas unique, l'amour n'a pas besoin de sexualité pour exister, ni même de libido. J'attache de l'importance à ce qui se passe en moi. Je peux ainsi avoir des amitiés profondes et authentiques, sans que ce soit de l'amour. Je peux avoir des émotions et sentiments amoureux vraiment forts et impactant, sans libido, auxquels j'adjoins toujours une amitié profonde et authentique. Autrement dit, l'émotionnel et le ressenti, pour moi, font le "différence". Après, je peux serrer mes amis, comme des inconnus en demande, dans mes bras et partager un intérieur apaisant et réconfortant.

Tu ne revivras jamais le passé, c'est impossible. C'est super comme instant partagé ! Avoir un "tiroir aux beaux souvenirs :-D (+) " c'est génial <3

Le manque que vous avez peut-être (questionnement, pas affirmation) résiderait dans l'indépendance. Le vivre ensemble est merveilleux, moi je suis hyper-fan <3 . Sauf qu'une relation ne peut dépendre en terme affectif d'une autre. C'est ma pensée, pas une vérité absolue, car j'ai connu des personnes qui vivaient très bien une interdépendance. En revanche, le polyamour -(ou polyaffectivité) demande que toutes les personnes aimées (+ entourage proche) soit en adéquation, donc elles interagissent malgré elles sur chaque relation.

Ta compagne a une insécurité lié au "socle". Tu peux lui faire écouter "sous mon arbre" de Julien Clerc. J'aime bien cette chanson car je la trouve, moi qui hiérarchise également, bien exprimer le socle de mon chéri de vie et moi (je n'aime pas le mot mari).

@Cyrildu53,

Peut-être que notre incompréhension, enfin la mienne, se fait que je qualifierai plutôt ta compagne de polyaffective. Elle ressent de l'amour pour deux personnes et c'est sur la base de cet amour émotionnel et sentimental que la relation perdure. Elle n'a pas de sexualité avec sa seconde relation (c'est ça ?).

Et toi, tu ne ressentiras pas d'amour affectif sauf que tu aspires à sexualité plurielle sans amours affectives plurielles (c'est ça ?)

Du coup, le terme poly-affection te caractérisant m'a induite en erreur.