Polyamour.info

Oui, tout est question de définition, sauf qu'opposer mono et poly, je n'en vois pas l'intérêt. Il n'y a pas les "méchants" et les "gentils". Il y a simplement des êtres humains, à un instant T.
Après, je laisse chacun-e à ses définitions... mon mari n'est pas poly et je doute que celui de Moon s'identifie d'une quelconque manière à ce terme (elle le confirmera éventuellement, c'est en tout l'idée que je me suis faite).

D'autre part, mon second amour est également mono, ou du moins ne s'identifie pas du tout comme poly, alors qu'il ne m'a jamais fait de caca nerveux, qu'il a fait la connaissance d'autres hommes de mon coeur avec toujours un immense respect. Sans doute qu'il pourrait être poly, mais ça ne l'emballe pas.

Merci Moon pour ce post. Je vis à peu près la même situation que toi (et ceci depuis 2007). Bon perso, mon mari vient avec moi lorsque je me déplace chez mes affectifs. Je préfère l'intégré plutôt que de lui imposer une absence car nous avons compris qu'il le vivrait mal. Il préfère avoir la réalité sous les yeux plutôt que faire travailler un imaginaire qui sera obligatoirement débordant.

Donc, je confirme, les monos ne sont pas des tyrans... et ceux que j'ai dans le coeur, tout comme les deux qui partagent (bien que différemment) ma vie, mon quotidien, mon évolution, mes états d'âmes, sont merveilleux.

Personnellement, je me suis sentie une fois en déséquilibre dans l'une de mes relation secondaire à cause d'une co-affective... aussi, comme elle était plus importante que moi dans sa vie, j'ai préféré déclaré forfait et laisser la place intégralement. J'ai réellement essayé d'apprécier cette personne, mais je n'ai pas pu encaisser l'intégralité de sa personnalité (bien qu'elle est de beaux côtés, qui ne suffirent pas). Je dirai que le plus pénible fut d'être la confidente de ce qui ne collait pas entre eux, et que cet état de fait devenait de plus en plus envahissant (donc réel et pertinent). Voir deux personnes s'accrocher l'une à l'autre et savoir que la relation elle-même offrait déjà tellement de désagréments et que ceux-ci étaient destinés à perdurer... Ce fut trop pour moi. Et pourtant la personne commune aimée se revendiquait poly. Donc, contrairement à Sharlin (dont je comprends parfaitement l'explicatif sur la relation préexistante...), je ne m'impose pas, surtout si je suis loin et que je n'ai pas de projet commun. Je n'ai demandé aucune fermeté, j'ai décroché le wagon avant que celui-ci me fasse déraillé.

Parallèlement, mes relations qui perdurent sont avec des monos (mon mari en relation principale et un affectif en relation secondaire). L'un et l'autre ont une grande liberté par rapport à moi, sauf qu'ils ne désirent pas en bénéficier (un jour peut être).

Mon constat, pour ma part, est que le fait d'aimer des polys n'a pas pour effet que ce soit ni plus facile ni plus valorisant.

Oui, je crois que Nurja exprime en effet à sa façon... car en effet, on vit avant tout pour soi (enfin pas seulement). L'important étant de laisser autrui également être "égoïste" (si j'ai compris le raisonnement)

Pour ce qui est des enfants, en effet, je dis toujours qu'il n'est pas indispensable d'en avoir, que l'on n'est pas obligé de satisfaire son "instinct de reproduction". Par contre, l'enfant n'a pas demandé à venir au monde, il n'a pas choisi... être vivant est un état, pas un choix. Je dirai que dans ce cas, si l'on a un enfant, c'est là par contre à la base "égoïste"

Par contre, dans l'exemple que je cite (et je suppose que Tigreminou l'a ressenti aussi ainsi), le mot égoïste signifie que l'on ne laisse pas le choix, que l'on impose à autrui pour satisfaire notre propre bonheur... alors que c'est faux. Et cette interprétation de ce terme ne me convient absolument pas.

Egoïste : oui, c'est la première remarque que j'ai pris dans la gueule lorsque j'ai dévoilé ma polyaffectivité à une ex-complice : ma mère.

Depuis, je me moque de ce qu'elle pense et comment elle me considère. Il faut dire que ce fut la première remarque d'une série... aujourd'hui achevée puisque le fossé c'est creusé et que l'on se voit désormais peu. Je donne de mon côté des nouvelles au compte goutte.

L'opinion des uns et des autres est celle qu'ils veulent bien se faire. En général, je renvoie chacun-e à son propre mal être. Oups, je suis hypersensible, alors les façades n'altèrent pas ce que je ressens au contact d'autrui. Difficile de cacher, dissimuler, surtout en présence.

Aimer, et ce que l'on offre en faisant plaisir, même si l'on n'était spécialement enthousiaste, on ne le doit qu'à notre propre décision. Donc, pour moi, pas de dettes, pas de points à compter. Quand on commence à compter les points, la relation s'auto-détruira d'elle-même (c'est mon opinion en tout cas).

S'il doit y avoir une liberté, par contre, c'est celle de ne pas toujours tout faire pour les autres et indiquer que si vraiment, on gardera de la rancoeur face à ce qui nous parait comme une véritable corvée, que l'on n'agira pas dans le sens que l'on désire nous imposer.

C'est ce dernier point qui fait que nous ne sommes pas "égoïste". Mon mari vit toujours à mes côtés et notre vie de couple a été amplifiée et bonifiée. Il n'accepte pas à 100% ma polyaffectivité mais il en partage tous les fruits (en premier lieu de vivre avec une femme épanouie et heureuse). Il m'accompagne en week end ou en vacances chez des hommes que j'aime parce qu'il désire partager mon bonheur, même s'il semble se mettre en retrait et même s'il est nettement moins expressif que moi. Certes, il trouve peut être cela "pesant" à certains moments, mais globalement, il est content de nos séjours... et encore plus lorsque c'est nous qui recevons.

Nos décisions sont prises en commun, en toute connaissance de cause. Je ne met pas en péril mon couple, ni mes "engagements". J'emmerde ceux à qui ça ne convient pas et une chose est certaine pour moi... je suis certainement pas égoïste :-D

Pour répondre à Elsita82.

A mes yeux, l'amour est avant tout intérieur, émotionnel et sentimental. Oui, parfois il y a des surcharges émotionnelles, et pas besoin de plusieurs relations pour ce faire. Egalement, l'amour et la "souffrance" sont à mon avis intimement liés... du simple fait que tout début à une fin... du simple fait que tout est complexité... du fait que l'autre n'est pas nous-mêmes (déjà en nous, c'est pas toujours individuellement simple)... du fait que nous vivons dans un monde trop bien "encadré"... ... ... [il y aurait tellement à dire, je pense]

Par contre, ce que je peux dire, c'est que lorsque l'on est poly, on est toujours entouré par des personnes qui veulent notre bonheur. C'est crucial qu'une personne qui nous aime veuille notre bonheur, et que les personnes qui nous aiment veulent notre bonheur.

La jalousie, je dirais qu'elle n'est pas présente chez tout le monde... il y a certainement des degrés. Par contre, je crois que la jalousie est un effet qui a une cause. Pour réduire sa jalousie, il est important d'en comprendre l'origine.

Je dirais qu'être poly ce n'est pas se simplifier la vie et s'offrir totale liberté. Etre poly c'est au contraire se préoccuper de soi et aussi beaucoup des autres. A mes yeux, il est important que la pérennisation d'une relation se fonde sur le maintient permanent d'un équilibre opportun pour les deux personnes en relation mais également pour que cela ne nuise pas aux autres équilibres... D'ailleurs, dans mon cas, les personnes que j'aime finissent, non seulement d'entendre parler les unes des autres, mais également très souvent à se rencontrer, voir se côtoyer.

Aussi, chaque relation amoureuse, apporte à sa façon et permet une nouvelle construction ou découverte de soi... Car aimer, c'est avant tout se connaître, évoluer, et offrir

OOO : Ne pas s'auto-flageller !!!

J'ai commencer à lire "amours impossibles" et tout le début du livre est quasiment consacré à l'objet de ce fil de discussion (pas dans le polyamory, mais dans l'amour lui-même) et le thème des sites de rencontre y est clairement abordé. Ce phénomène "d'asymétrie" également.

Ce serait trop long de tout retaper et en plus, ça ne serait juridiquement plus un "extrait" mais réellement une copie illégale. Aussi, ceux qui veulent en savoir plus, je les invite à casser leur tirelire pour acheter lire ce livre.

Egalement ce livre est très complémentaire d'un autre du même auteur que j'avais également cité sur d'autres fils de discussion (hypersensibles)... y compris si l'on ne se considère pas concerné par l'hypersensibilité.

A Dancetaria :

Oui, laisser reposer le gâteau est une bonne idée !

L'avenir, il ne sera pas uniquement en fonction de toi, alors ne pas essayer de l'envisager, bien que vous ayez désormais tous un impact sur l'avenir.

Et puis, comme souvent, parce que je suis ainsi :-) , je vais te dire de te concentrer sur ce qui se passe en toi. Etre à sa propre écoute... que te dit ton instinct, ton intuition.

Si tu as peur d'un réveil douloureux, sache que dans la douleur, on apprend plus encore, malgré la douleur elle-même.

Eira
... mais chacune de nos confrontations ont été salutaires. Parce que même si elles demeuraient maladroites bien souvent, blessantes parfois, drôles aussi d’autre fois, chacune nous amenait l’un vers l’autre vers cette Authenticité.

C'est vital pour soi, c'est vital pour l'autre, c'est vital pour l'évolution commune, y compris si elle est différente

Du haut de tes 20 ans, tu étais une super-nana :-D (+)

ben oui, les idées préconçues :-/

Moi je suis polyaffective-monosexuelle et mon mari monoaffectif-monosexuel.

Cela fait plusieurs années maintenant et ma relation initiale a évoluée dans un sens positif. Il fait preuve de compersion, c'est un atout naturel chez lui qui nous a permis cette avancée.

Aussi, je tiens énormément compte des uns et des autres, c'est indispensable.

Grossièrement voilà

Puisque l'on parle de dialogue, j'ai ouvert dans la journée un fil de discussion à ce sujet. Pour ceux qui désirent s'y intéresser.

A Luna_mi : tu as un message de ma part sur ta messagerie perso. Attention celui-ci peut se trouver dans les spams ou indésirables.

pour répondre, il suffit de cliquer sur mon pseudo et je conseille de cocher la case pour recevoir une copie de ta réponse (à nouveau sur ta messagerie)

A Luna_mi : :-) :-D tu as mis des mots sur le fondement de mon bonheur (+)

Nicolas0207
Je remarque d'ailleurs que beaucoup de personnes que j'ai rencontré ayant cette capacité passent d'abord par une phase de recherche, de quête.

C'est ce que j'appelle le réveil, puis retrousser ses manches. Le mot quête est un peu "fort" à mon goût, mais oui, c'est important. Juste savoir que ça ne se fait pas tout seul. Certaines personnes trouvent leurs sources dans de nombreux domaines (films, arts, ...). Pour ma part, ben je lis, sans suivre une ligne directrice unique (ce qui reviendrait à s'enfermer dans un moule). Ainsi, je varie les auteurs, les sujets,... Je fais le tri et je m'approprie ce qui fait résonance en moi. Ca me permet également d'évoluer et donc de ne pas rester figée.

Concernant l'extrait de livre ci-dessus.

Je retiens que homme et femme sont différents mais suivant différents degrés qui est propre à chaque individu. Car oui, il y a mille et une façons d'être femme et d'être homme. A titre personnel, qu'est ce qui fait que je me sois toujours senti intégrée parmi la population masculine et pas souvent en accord avec les personnes du même sexe que moi ? La raison je m'en fous, c'est ainsi et c'est tout simplement naturel chez moi.

Je retiens que le passé a fait de gros dégâts (empêchant le bien être de l'homme, le bien être de la femme, et le développement d'un relation "égalitaire") et que c'est à nous de faire en sorte que la tendance s'inverse, sans, comme l'explique l'auteur, tombé dans un excès inverse qui serait destructeur.

Ma conviction, et ce n'est que la mienne, est que si chacun-e arrive à se sentir bien dans son costume et à l'assumer, alors chacun-e aura sa juste place. Les hommes-hommes ; les femmes-femmes ; les hommes-femmes ; les femmes-hommes et tous ceux qui sont encore différents. Savoir faire la démarche de se connaitre est indispensable pour "s'expliquer", tout en suivant notre évolution propre et unique.

Notre société est structurée, c'est indispensable pour une vie en communauté. Mais individuellement, soyons ce que nous sommes.

luna_mi, nous avons posté simultanément : je te rejoins complètement. La capacité d'être poly (je parle affectivement), je crois que tout le monde n'en n'est pas naturellement doté. Par contre, oui, pour moi être poly c'est cela avant tout. Merci de ton post qui me rassure, je ne suis pas seule y compris ici.

Avant de me plonger dans un livre, j'en parcours les titres principaux, histoire de ma "familiariser" avec la structure de l'ouvrage et donc de m'en débarrasser afin de me concentrer sur le contenu (certainement encore un truc bien à moi). Enfin bref, mon attention a été attirée par ce titre en particulier, et donc comme nous sommes ici dans une discussion sur "homme et femme", j'ai fait ce que je fais rarement : j'ai lu en profondeur ce passage bien précis.

J'ai intégré dans le texte les notes de bas de page qui me semblaient impératives entre [ ] et en italique.

Extrait donc du livre "les amours impossibles : accepter d'aimer et d'être aimé" aux éditions Eyrolles - collection "les chemins de l'inconscient" (17,20 € 9782212552577)

chapitre : femmes, hommes des idées préconçues

"Qu'ils soient jeunes ou vieux, certaines hommes ne savent plus où ils en sont avec les femmes, pas plus qu'ils ne s'y retrouvent vraiment dans leur existence. D'ailleurs, si beaucoup d'hommes de tous âges restent marqués par un modèle matchiste [Dans ce type de système, l'homme est considéré - à tort - comme "supérieur" à la femme, ce qui devient un prétexte facile pour assurer sa domination sur elle], de nombreux hommes sont plutôt enfermés dans un schéma inverse : timides, dociles, voir soumis, ils ont très peur de déplaire aux femmes, sont prêts à tout faire pour être choisis ou acceptés, à moins que, découragés ou déçus par de nombreuses ruptures, ils n'arrivent plus à croire qu'une relation amoureuse leur soit possible.

La presse féminine a beaucoup fait pour l'émancipation de la femme, et les idées qu'elles véhiculent sont encore nécessaires pour aboutir à une véritable parité entre les femmes et les hommes... Dans le domaine privé, même si la parité et surtout le respect, est particulièrement souhaitable, il est impossible de nier que les hommes et les femmes, sur certaines points, présentent des différences. Il n'est donc pas envisageable de créer un modèle d'humanité unique, où toute disparité serait artificiellement exclue. D'autant qu'il existe mille et une façons d'être femme et d'être homme. Poussée à l'extrême l'idéologie phallocrate [régulation familiale, sociale et politique qui accorde le pouvoir aux hommes, du seul fait de leur sexuation et des croyances qui en découlent] engendre la misogynie : la femme est méprisable, seul l'homme est valeureux ; aucun amour n'est donc possible entre un homme et une femme. De la même façon, certains raisonnements ultra-féministes risquent de faire des hommes soit des compagnons encombrants et inutiles, soit des bêtas dont il peut être loisible de se servir de temps en temps (pour l'argent, la position sociale ou la sexualité), soit de terribles monstres dont il est impératif de se protéger ou auxquels vouer une haine vengeresse sans fin. Ces positions radicales ne peuvent qu'empêcher le développement de relations sereines et fécondes entre les femmes et les hommes"

Ah oui, un petit mot juste pour remercier Lulutine d'avoir décodé l'aspect principal de ce que je voulais indiqué. La "maladresse" est l'une de mes particularités... aussi je pense que ma manière générale de m'exprimer peut sembler peu commune et donc incompréhensible. Je suis ainsi ! :-D

C'est à mes yeux important, crucial de savoir exprimer et surtout recevoir l'expression d'autrui. Surtout ne pas exprimer uniquement un résultat mais l'authenticité de ce qui se produit au plus profond de notre intérieur. Egalement, laisser à autrui la possibilité d'extérioriser à sa façon, sans se formaliser du mode d'expression.