Polyamour.info

J'ai lu "l'amour impossible, la folie nécessaire du coeur" de Jan Bauer... basé sur l'histoire d'Héloïse et Abélard en guise de fond philosophique.L'histoire date du XIIème siècle. Par contre, si cette histoire évoque parfaitement l'amour impossible (avec un bébé à la clé), je ne vois pas dans ce que je connais de cette histoire, où se situe le polyamour ? (à part en second amour, celui de Dieu)

Voici la quatrième de couverture de ce livre (ISBN 2-8904-4663-8) :
"L'amour impossible. Certaines liaisons amoureuses sont à la fois ilmpossibles à vivre et impossibles à oublier. Qu'elles durent un mois ou s'étalent sur des années, ces amours "impossibles" marquent nos vies bien au-delà du temps que nous passons à les vivre. Elles nous donnent l'impression que nous sommes suspendus quelque part entre le ciel et l'enfer, sans jamais pouvoir trouver la paix de l'esprit. Ce très beau livre de Jan Bauer explore les amours impossibles d'une point de vue personnel et d'une point de vue collectif.
Comment survivre à une liaison amoureuse qui naît soudainement mais qui ne peut être vécue jusqu'au bout ? Comment interpréter les messages perturbateurs d'un amour impossible dans la psyché culturelle du monde en général ? Ce livre ne donne pas de réponse absolue, mais propose des schèmes d'expérience dont chaque lecteur pourra tirer des conclusions personnelles. En lisant cet ouvrage, vous vous rendrez compte que vous n'êtes pas seul et vous rencontrerez des amants du passé et du présent dont l'histoire amoureuse éclairera certainement la vôtre.
Jan Bauer est analyste jungienne et pratique à Montréal. Ses études l'ont menée à Zurich, à Boston et à Paris. Elle est très appréciée comme conférencière, auteur et consultante"

Si je me rappelle, leur histoire d'amour est atypique dans le sens où ils n'auraient jamais dû pour l'époque avoir une relation. Ils terminent l'une au couvent et l'autre est mutilé (si ma mémoire est bonne). Ils se réfugient dans la religion, surtout elle, qui s'exclue du reste du monde. Il y a un enfant dans l'histoire, je ne sais plus ce qu'il devient. Je ne ma rappelle par contre pas qu'il y ai l'amour avec un-e tiers ?

Je recommande ce livre à ceux-celles qui lisent beaucoup et ont un esprit d'analyse aiguisé. Je l'avais lu en 2012, plusieurs fois, car complexe si on veut tout percevoir. J'avais même mis des annotations au crayon de papier, ce que je ne fais jamais habituellement (faire ressortir ce qui me semblait intéressant pour moi)

Isabellaa
Cependant je ne suis pas encore prête a voir son autre.

Tu vois, par exemple, je n'aimerais pas être qualifiée de "autre". C'est pas top pour elle et c'est pas top pour toi. Je pense qu'un être humain a droit à un minimum, tout simplement parce qu'il est humain.

Comment te nommerais-tu, toi, vis-à-vis de lui ? Amoureuse ! Alors elle est au même stade que toi, c'est une amoureuse. Parle d'elle comme tu aimerais qu'elle parle de toi.

Déjà intérieurement, avoir de la considération pour elle, serait une bonne chose. Après tout, tu n'as pas demandé qu'elle soit aimée par ton amoureux, et réciproquement. Sur ce coup là, vous êtes dans la même situation.

Il faut comprendre que la première personne dans sa vie, n'est qu'une question de positionnement sur la ligne du temps. C'est juste cela, la différence. Il n'y a pas l'amour d'avant qui est plus légitime, ou moins fort... Il y a deux amours.

Dire qu'une pomme et une orange sont identiques ? Bien sûr que non ! Juste ce sont des fruits qui ont leurs bienfaits. Ca peut paraitre con comme comparaison, mais il y a de cela. Si j'aime ces deux fruits, et bien je me procurerais alternativement ces deux fruits et le jour où je veux déguster une salade de fruits frais, je concilierai le goût de la pomme avec celui de l'orange. Attention, je ne parle pas de sexualité plurielle, mais simplement être tous ensemble pour une soirée, une sortie, un événement quelconque.

Vous rencontrez, elle et toi, n'a rien d'obligatoire. Ne pas penser par contre que ta métamour (autant l'appeler par sa vrai appellation) est plus ou moins aimée. Il l'aime et l'apprécie avec la saveur qu'elle dégage... il t'aime et t'apprécie avec la saveur que tu dégage. Evitez de dégager une amertume ou un goût de pourri, même subliminal, de la métamour, est à la base.

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.

Je reviens ici. J'étais en train de lire, comme souvent. Voici la page qui m'a interpellé en me faisant penser à toi @Kalika. Je te l'offre en ignorant si cela peut te servir (et pas qu'à toi)

Livre "le conseiller du coeur" de Ruediger Schache éditions "macro" ISBN 88-6229-262-7. page 86 :

"Le conseiller du coeur et la troisième prise de conscience.

On a parfois le sentiment que notre coeur a été si gravement blessé par un évènement que l'on ne veut pas courir le risque de s'y exposer une seconde fois. Savoir alors que votre coeur ne peut subir de blessure peut vous aider. Votre coeur est le siège de l'amour en vous, et l'amour ne peut en aucune manière être blessé. Les attentes peuvent être déçues ; l'estime de soi altérée ; le souvenir d'anciennes blessures peut remonter à la surface ; un déséquilibre peut exister dans le rapport entre prendre et donner ; la peur peut se manifester. Toutes ces réactions sont susceptibles de se déclencher au travers d'événements bien précis, mais pour ce qui est de l'amour dans votre coeur, n'ayez aucune crainte : l'amour ne vous quittera jamais. Si vous avez un jour le sentiment de ne plus avoir d'amour en vous, c'est qu'en réalité, d'autres sentiments et réactions agissent si intensément qu'ils vous empêchent de le ressentir. Ce n'est pas grave. C'est qu'une phase durant laquelle quelque chose qui entravait votre coeur demande à être libéré.
S'ouvrir à de nouvelles occasions est l'un des moyens d'y parvenir. La réalité s'écoule autour de vous, telle une rivière de possibilités infinies qui se présenteraient chaque fois sous de nouvelles formes. Votre libre arbitre réside dans le choix de donner à cette rivière un "oui" ou un "non" fondamental. Un "oui" pourrait par exemple s'illustrer ainsi "je choisirai encore et toujours la voie de l'amour, dussé-je pour cela souffrir encore un millier de fois et voir mon coeur se briser"."

page 95 une citation de Benjamin Franklin :

"celui qui est prêt à renoncer à sa liberté pour gagner la sécurité perdra les deux"

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.

Je ne me sens pas vraiment "habilité" pour te répondre, car mon point de vue irait à l'encontre de la réponse que tu attends.

J'ai des difficultés avec le principe de "compenser". Style (questionnement ?) "depuis que j'ai arrêté de fumer, je mange beaucoup, je compense".

Penses-tu que tu es en état d'addiction ?

Pour ce qui est de compenser, plonge toi dans une passion qui te dévorera. En as-tu une ?

Est-ce que cela résoudra ton problème ? Si ton compagnon ne partage pas ta passion, et il sera fort possible que ce soit le cas, il viendra rapidement le moment où il saturera que tu t'y consacre et se sentira exclu. Bien sûr, il ne t'en voudra plus d'aimer en dehors de vous, mais son ressenti sera à l'identique. Voilà ce que compenser me donne comme impression.

Je ne vous connais pas, alors je peux évidemment être à côté de la plaque.

Après, dire qu'une relation secondaire est "faible", je m'interroge également. Si c'est le cas, en effet, ne t'accroche pas au polyamour. Laisse cela derrière toi.

Ce que j'en pense ?

Tu as fait un travail personnel qui t'amène à vouloir vivre suivant tes aspirations et ta nature.

L'amour ne choisi pas si autrui est mono ou poly. Il y a des possibilités d'acceptation ou pas. Mono et poly peuvent s'entendre et s'acheter communément la rue de la paix. Je suppose que ce n'est pas dans les possibilités de tout le monde. Si tu es sensible ou hypersensible, je comprend que cela t'affecte. A part dire "je t'aime", être présent, on ne peut pas faire grand chose d'autre... enfin si, dire "adieu" en plus de "je t'aime". Moi je l'ai déjà fait, pour soulager tout le monde, moi compris. Redonner une liberté, malgré soi, malgré ce que l'on ressent, malgré ce que l'on voudrait. Vouloir l'impossible, ce n'est pas sain, pour personne. Une façon de faire un choix version "non choix". Je garde tout ce que l'on m'a offert. Il est là pour moi, le cadeau, à l'intérieur de moi. Parfois, il n'y a même pas relation, juste le cadeau en moi. De beaux cadeaux.

Un-e métamour, c'est un peu comme la belle famille, on ne choisi pas.

Soit on s'en éloigne et on fait comme si iel n'existait pas, sachant qu'il faudra prendre sur soi de mettre de la distance avec tout un pan de vie de la personne que l'on aime. Soit on accueille et on se laisse accueillir.

Comme pour une famille, on peut prendre ses repas façon FOG "occasion de se manger les uns les autres" ou en se regardant les uns les autres en chien de faïence, surtout se taire pour ne pas dire le mot déclencheur des hostilités.

L'attitude de la personne qui doit jongler avec ses amours, les rivalités, les petites remarques, les limites... n'a rien d'aisée.

Savoir quitter et prendre sur soi cette décision quand elle s'avère indispensable.

Autrement, il y a un super livre écrit par Hypatia From Space qui se nomme "compersion : transcender la jalousie dans le polyamour" et qui peut fournir un excellent terreau de discussion commune.

Dans mon cas personnel. Je suis tombée amoureuse après 18 ans de mariage, 20 ans de vie commune... enfants et biens communs et surtout, nous étions certes endormis l'un comme l'autre mais heureux.

Le fait que j'aime à nouveau, en dehors de notre couple, n'a pas remis en question tout ça. Donc, oui, j'ai une relation principale et dans le concret, je hiérarchise, effectivement.

Par contre, je ne suis pas à la botte de mon chéri de vie. La concertation est de rigueur et je tente toujours, enfin au mieux, de concilier. Mais oui, un autre amoureux qui me demanderait une vie avec moi, je répondrais non. Pour ce qui est des enfants, j'ai passé l'âge et suis stérile depuis un grand nombre d'années. Des biens communs, ce serait non également.

Il faudrait que j'ai un amour extra-conjugale d'une durée vraiment suffisante pour que j'envisage, en concertation avec tout le monde, de m'investir par exemple dans un habitat commun. Autrement dit, pour moi, ça n'a jamais été à l'ordre du jour. La longévité d'un lien est essentiel à toute forme "d'investissements" en dehors de mon couple.

Après, ce serait bien de couler des vieux jours avec des amours comme voisins, et des parties communes, un peu style "âges et vies".

Ma relation avec moi-même est essentielle et je reconnais qu'elle est fondamentale POUR me sentir bien dans toutes autres relations (quelqu'en soit la nature)

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.

Les enfants, je pense, ont joué le rôle tel qu'on leur demandait. Ne pas en vouloir aux enfants. :-/

Je pense au contraire que c'est voulu, ce froid à la fin. Ce décalage entre l'histoire et l'enthousiasme général ET la différence comportementale entre la conteuse et son jeune auditoire.

qu'est-ce qui te choque ? Que je dise que le libertinage peut se vivre parfaitement bien sans sentiment ? N'est-ce pas cette réalité qu'il ai vécu ? N'est-ce pas l'objet du libertinage, de ne pas laisser interférer les sentiments ?

Vous êtes une exception, Triobulle ! As-tu conscience de cela ? Evidemment que ça existe !

Où as-tu lu que je disais que ton lutin était irrespectueux ? Au contraire, je suis la première à différencier le libertinage avec ce que tu nommes le lutinage ! Je suis la première à dire que les hommes ne sont pas tous à mettre dans le même panier !

Moi je discute ici avec de nombreux poly. Y compris parfois en mp. J'en rencontre peu et je n'ai eu QUE deux liens, tout juste amoureux (à en croire les conclusions de ces deux hommes qui aiment... sans aimer). J'ai eu plus de liens en réels et c'est ainsi. J'adore correspondre, mais sans intention de tomber amoureuse. Pas de sentiment amoureux mais dans le respect (on en est capable si on le désire)

Alors je redis. Le libertinage n'est pas fait pour tomber amoureux, mais ça arrive. Un libertin n'a pas vocation à tomber amoureux, il est présent pour se divertir et ce n'est pas un gros mot. L'amour peut être au contraire une difficulté dans cette situation.

Triobulle, tu as lu des choses qui t'ont choquée, ok ! Mais prends-en toi aux bonnes personnes. Merci !

C'est bien pour cela que j'avais amené la compersion dans la discussion. Elle seule peut enjouer l'environnement. Si elle n'est pas présente, autant ne pas vouloir réunir ou s'attendre à du poly-poli.

Le poly-poli, c'est déjà beaucoup. Plus, c'est en prime.

Moi le en famille... je m'en passe volontiers. Après, réunir mes amours m'a permis un vécu wahoo ! Peut être que pour eux, entre eux, ce fut en chien de faïence, mais ils m'ont tous vu heureuse et ça c'est important. Le "tous ensemble" me permet d'atteindre un état particulier. Ensuite, effet boule de neige... Quand c'est communicatif, il y a obligatoirement un plus. Je l'ai vécu ainsi, en tout cas.

Après, en effet, si on répond présent alors que l'on s'en fout, je préfère rien.

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.

Triobulle
Et pour rebondir sur ce que dit Bonheur, ce n'est pas facile pour tout le monde et je te l'ai déjà dit, en tout cas pour moi, rencontrer quelqu'un dans la vraie n'est pas aussi évident que ça. Je suis hyper timide et introvertie et jamais je ne me serais autant lâchée que j'ai pu le faire à travers mon écran.

Oui, nous en avons parlé... et aussi de vive voix. Ce que j'exprime et redirais, c'est qu'il traine de tout sur internet. Le milieu libertin, comme tu le soulignes avec l'exemple de ton lutin (40 ans sans sentiments), il est exceptionnel que l'amour surviennent, mais pas impossible.

Je crois qu'en fait, vouloir s'inscrire en site de rencontres dans un objectif de trouver me laisse perplexe. Evidemment, oui, ça arrive. Sauf que l'amour ne se trouve pas communément. L'amour est un état d'exception. Dans les sites de rencontres, vouloir trouver en pensant systématiquement que ça y est... Il faut faire attention à l'illusion (intellectuelle, on veut trouver, on y croit). Je trouve qu'il y a là un côté néfaste, presque malsain.

C'est comme si dans la vraie vie, on distribuait une petite annonce à toutes les personnes que l'on croise. Dans la vraie vie non plus, le monde Bisounours n'existe pas. Il faut s'enflammer car ça peut faire du bien intérieurement (un sourire, un regard) mais penser entrer en relation à chaque coin de rue sonnera faux à toutes les oreilles, je pense. Ben sur un site de rencontres, c'est pareil. On s'enflamme intérieurement suite à un échange et ensuite, pfftt !!!

Elargir son horizon, pourquoi pas. Penser systématiquement que "c'est le bon", ça découragera. De ce que je lis, je perçois tellement de désagréments, de mal-être et d'anéantissement des volontés, que je fais ce constat amer. Après, je pourrai m'en moquer complètement et ne pas lire. Je ne peux prendre cette distance. Ce ne serait pas moi :-( .

Je crois qu'il est important, assez tôt, de justement étudier, savoir ce que l'on peut ou non vivre.

Le bonheur est pour moi la teneur de ma philosophie. Je l'ai à l'intérieur, autant que possible (je suis comme la vie, mouvance) et en ce que je répands. L'offrande de moi et les cadeaux reçus. Je ne parle pas de présents matériels, je précise. Après, un petit quelque chose (une photo, un poème, une carte postale, un symbole...) compte comme un témoignage d'un présent heureux.

Les métamours avec les amours... les métamours entre eux... car oui, mes amours entre eux et les amours de mes amours, avec les miens. Ca vite faire des personnes réunies pour être avec un environnement d'amours. Inviter ses amours, pour son anniversaire par exemple, et que ces amours viennent accompagnés d'amours.

Comme dans une réunion, le bon sens, la politesse, la volonté du bien être de tous, apparait alors indispensable. Après, demander à ce que tout le monde accroche avec tout le monde. C'est trop demander et impossible. Seul, la considération et le respect font que ça se passe bien. C'est ce qui ressort de mon vécu en tout cas. Constater cela, est déjà une belle chose.

On fait régulièrement des choix dans la vie. Après, on choisi parfois par "défaut" et c'est une manière de choisir. L'important étant que l'acceptation soit choisie, justement.

Dans acceptation, il y a sous-jacent la notion de degré. C'est la raison pour laquelle je préfère abordé par le biais de la compersion car cette dernière est en nous (éventuellement on peut la travailler, mais ce travail je pense atteint rapidement une limite, si ce n'est pas naturel), alors que le consentement peut être qu'intellectuel. L'un et l'autre peuvent s'imbriquer, mais le consentement sans la compersion, je n'imagine pas l'impact et la résultante. Je m'imagine mal ce qu'un tel vécu offrirait.

Evidemment, je conçois le polyamour émotionnellement qu'à travers mon vécu. Le degré de mon chéri est je crois proportionnelle à sa compersion. Son acceptation intellectuelle, elle, n'est pas venue aussi spontanément.

Le choix de ne pas s'enfermer et de demander à ne pas être enfermer par autrui est personnel. Nous n'avons pas adopté cette dynamique commune, ces postures individuelles, juste par non choix. Au contraire, nous nous re-choisissons constamment.

Il est vrai que polyamour peut vouloir tout et rien dire. Je rejoins également sur l'optique qu'une personne acceptante (pourquoi horrible mot ?) n'est pas neutre.

La référence en la matière est le livre "compersion" qui couvre largement tout le monde. Il y est bien exprimé je trouve, toute l'imbrication de l'acceptance, du lien des métamours...

Après, c'est je pense à nous, ici en particulier, de contrevenir si l'âme du polyamour est abimée. Quand on défend sa conviction, obligatoirement on "froissera".

On en revient à définir amour, et à définir poly.

J'espère ne pas être à côté de la plaque.

... Et une mobylette passa... :-D

Oserais-je dire que ça jette un froid ?

"Que tous les deux" ce n'est pas mauvais en soi. Tout lien a besoin d'une intimité à deux. Ce n'est pas mauvais en soi.

Après, elle a peut-être elle aussi l'impression d'être de trop, de déranger, de ne pas avoir sa place.

Je pense que trouver un équilibre est peu aisé et que ça vient avec le temps. Par contre, les impressions, il faut les poser sur la table et indiquer les ressentis liés afin de s'en départir.

Il faut comprendre que quand on se fait avoir à répétition, on fini par être "écoeuré". Toutefois, il ne faut pas généralisé, c'est vrai. Je te comprends bidi...

Un homme cis, ça ne veut pas dire obligatoirement un type qui profite des femmes, les utilise et les jette aussi sec. Ne pas nier que ce comportement existe malgré tout.

Après s'interroger ? Pourquoi j'attire ces hommes là ? Quels signaux j'envoie pour qu'ils s’intéressent à moi ? etc...

Merci pour l'éclaircissement (+)

Une autre chose qui m'est venue par la suite. Tu parles "d'aller voir ailleurs"... pour moi ça se résume à du sexe hors du couple initial. Pour moi c'est ce que ça exprime. Peut être renouvelé le vocabulaire et dire "aimer au pluriel, d'une façon affective". Explique également que tu désires une implication, une intégration des personnes rencontrées dans ta vie quotidienne.

C'est à toi de communiquer cela, quelque soit le moyen de rencontre. Il faut être au clair avec toi-même et choisir les bons mots, pour bien communiquer.

Aussi, ton compagnon actuel, que comprend-il dans "aller voir ailleurs" ?

@Maureen : d'après ce que je lis ici et sur un autre fil, je pense que c'est aussi ta vie que tu dois organiser. Etre poly, c'est une philosophie, mais pour que celle-ci se vive il faut adapté l'une et l'autre. Je crois que ce serait une base que d'adapter. Il ne suffit pas de se définir poly et de dire je veux. Comme tout, il y aura un impact.

Aurais-tu par exemple la possibilité de passer ton permis afin d'obtenir de l'autonomie ? Aussi, oui, quand on a un-e enfant qui dépend de nous... évidemment que c'est une contrainte. Le polyamour, si l'on s'y investi peut demander que l'on aménage sa vie. En aménageant celle-ci, tu changeras tes habitudes... Après, polyamoureux, ça peut en effet vouloir tout et rien dire. Tu peux indiquer polyaffective, si tu en as marre que l'on t'assimile à du sexe (pas certaine que ça existe dans les "critères").