Polyamour.info

mandarine
Et esque ce n est pas se prendre pour un demi dieu que de juger les autres et les condamner ainsi.
Quelqu un a dit:si ca plait pas on zappe ca s adresse aussi a Amorgen
On est loin du site poly amour
La c est plutot poly juge,poly condamnation poly critique.

Il y a des kilomètres de fils qui ont nourri mon jugement sur les écrits de Titane, peu font l'effort de les disséquer (Siesta avait fait l'exercice avec brio), mais c'est toujours édifiant.

Tu me laissera seul juge, mandarine, de décider qui je zappe ou non, surtout quand il s'agit d'une réponse à un de mes écrits.

Eric48
On dirait que c'est quelqu'un qui n'est pas là pour plaire aux autres

En effet nous ne sommes pas sur un site de rencontre, je n'ai pas vocation à y séduire donc. J'y exprime des avis, des opinions, des ressentis, des convictions. Je ne cherche pas non plus à convaincre, mais je ne fuis pas le débat.

Titane
Amorgen... je ne sais pas de qui tu parles... je ne me sens pas concerné..

Superbe exemple de déni de réalité quand je réagis à une réponse que tu me fais en citant abondamment tes propos.

titane
pas de bagarre... je ne suis pas épidermique... c'est toujours les même rangaines...

En effet, toujours la même rengaine de ta part.
Saucissonner les réponses.
Invoquer des failles psychologiques chez autrui pour justifier le désaccord, voire même une simple opinion différente.
Utiliser un vocabulaire rabaissant pour accentuer les effets de manches.
Et terminer par la petite touche condescendante qui va bien et qui montre à tous l'abime entre le mécréant et le demi-dieu.
Tu ne dialogues qu'avec ceux qui sont d'accord avec toi.

je cite :

on dirait que tu as peur d'une maladie honteuse et que tu brandis un crucifix...
amour construit autour de soi ?.. de ses petites peurs de manquer ? de ses petites demandes d'être aimé comme on le voudrait ?... d'une petite mlise en scène pour être "beau" et séduisant ?

on ne vit paqs toujours autour de nos peurs et de nos besoins

cette critique reflète un certain egocentrisme : tout est centré sur soi... car on n'a pas confiance qe l'autre aussi peut aimer gratuitement, spontanémet et librement... et comme on a la trouille... on dénigre ceux qui le font... un choix...

chacun son stade

Ta tendance à sur-interpréter les propos de chacun tourne au ridicule, faire de la psychologie de bistrot sur un paragraphe de cinq lignes d'un interlocuteur que tu n'as jamais rencontré est-ce bien raisonnable ?

In fine tu utilises des procédés tout à fait méprisables sous des dehors cordiaux.

Mais continues je te prie, chacun de tes développements me conforte dans la sur-interprétation que je fais de tes propos, mais que j'ai la décence de garder pour moi.

titane
m'en doutais... ben explique... au delà des "jugements".. voir "communiquer avec amour" pour des tuyaux... moi je ne suis pas le bon exemple !

Ce n'est pas une question de jugement mais d'observation. Il suffit de regarder dans nos propres vies, et autour de nous comment naissent et meurent les relations amoureuses pour évaluer le niveau de spontaneité, de liberté et de gratuité.
Je ne dissocie pas le sentiment de sa mise en action, nous ne vivons pas dans un monde éthéré, où parfaits angelots nous nous ébattrions dans la félicité.
Je trouve plus de grandeur dans la construction parfois pesante, parfois titubante d'une relation amoureuse que dans l'incantation magico-religieuse, non dénuée de lyrisme et parfois de poésie, à un sentiment-dieu nommé Amour.
Les exemples donnés pour justifier de la gratuité du sentiment ne me parlent pas, le bénévolat tout altruiste qu'il soit, trouve sa récompense dans l'estime de soi que l'on en retire, sans parler de la reconnaissance sociale.
L'amour inconditionnel ou unilatéral est une dangereuse utopie qui in fine ne peut mener qu'à l'aigreur ou la dépression.
L'amour se nourrit de l'échange, croît, puis meurt. Et ce n'est pas forcément une mauvaise nouvelle, bien au contraire.

J'ai le sentiment Titane que tu dis sempiternellement la même chose, nous voilà encore avec un "effet de meute symptomatique" de nos défaillances humaines ou que sais-je.
Il est navrant de ne se focaliser que sur les aspects négatifs d'un effet de groupe sans jamais parler des positifs, parce qu'il y en a. Certains posts génèrent un enthousiasme communicatif, d'autres suscitent des partages intéressants.
Qu'il y ait ça et là, provocations et taquineries, certes. Mais je n'ai jamais observé le moindre soupçon de véritable violence sur ce site, alors si on pouvait mettre en pause les chouineries sur les pit-bulls, les attaques-contre-attaques imaginaires ce serait probablement reposant pour tout le monde.

Je ne pense pas que l'amour soit spontané pour nous pôvres mortels, il se construit, se tresse de nouveaux fils au fur et à mesure de la/les relation(s), il est -hélas- rarement libre, ou du moins rarement libéré, des contraintes et conditionnements qui nous enserrent.
Et quand à la gratuité de l'amour, c'est encore une vaste utopie pour la plupart.

siestacorta
"Yavait Paul et Mickey, on pouvait discuter, mais c'est Mickey qui a gagné. Allez, d'accord, n'en parlons plus..."

Un type qui cite Noir désir ne peut pas être complètement mauvais ;)

Clem
Pas d'accord du tout : le fond n'est pas compréhensible si l'on n'est pas attentif à la forme, surtout en virtuel.

(+)
Absolument c'est ce qui rend insupportable certaines interventions.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Boucledoux
Pour le dire en deux mots, le "polyamour", quel que soit ce qu'on met exactement derrière le mot, commence tout juste à émerger sur la scène publique. Il est à mon avis très difficile de mesurer ce qui va se passer si ce processus continue. Acceptation progressive au fur et à mesure que la visibilité progressera, comme cela a été dit plusieurs fois dans des fils ? Au contraire, réaction, peut-être violente, de la société, attaquée dans une des normes les plus fortes et les plus structurantes de la vie sociale, la monogamie obligatoire ? Personnellement, je suis bien en peine de répondre à cette question mais je ne pense pas du tout la deuxième possibilité uniquement théorique.

Hummm, si l'on se réfère à d'autres normes remises en cause dans le passé on a de quoi se faire du souci.
Même si l'acceptation de l'homosexualité par exemple a progressé énormément, il se trouve encore des gens pour hurler "habemus papam" et "les pédés au bûcher" en chargeant un kiss-in.
Quand à l'avortement autre exemple comparable, il existe toujours des associations pro-vie qui trouvent des échos favorables dans la classe politique.

Boucledoux
Désolé de faire mon féministe de base comme dirait Lam mais... ça fait pas un peu beaucoup de poncifs sexistes en deux posts ça ???? ?

Sexiste je ne sais pas mais poncifs c'est sûr !

Eric48
La mièvrerie n'est pas aussi anti-sexuelle que décriée, pour ne pas dire "n'est pas du tout anti-sexuelle".

Absolument, ça n'a rien à voir avec le sexe.
La mièvrerie est insupportable en elle-même.
Je rappelle juste qu'étymologiquement le mot n'a pas de signification positive et que l'adjectif mièvre signifie : "d'une grâce un peu puérile, affectée et fade".

On peut parler de sexe avec amour, sans tomber dans la mièvrerie. Il est vrai qu'à l'écrit cela dépendra beaucoup de la perception du lecteur.

tentacara
Ou peut-être aussi qu'on peut rester un forum de débat ou s'échangent des idées différentes.

(+)

insognare
Je ne vois pas en quoi la protection et l'étiquettage autorise pour autant qqn à venir polluer le site avec un roman au long cours sur sa vie libertine !
On est dans le délire total là..J'avoue que je ne comprends pas du tout pourquoi le fil en question n'est pas supprimé et la personne exclue.

Message modifié par son auteur hier à 20h.

Waouh ! moi qui t'appelait Sainte-Marie-du-Polyamour, je vote maintenant pour Torquemada-en-jupon...
Tes réactions sont peut être un tantinet épidermiques non ?

J'arrive en retard comme d'hab...
Quelle tempête dans un verre d'eau.

En quoi poster un témoignage sur un nouveau fil peut-il être considéré comme du spam à partir du moment où l'admin du site a décidé qu'il était publiable ?
En quoi ce témoignage sur un nouveau fil, où donc nous avons la liberté de ne pas répondre et de ne pas lire est-il plus oppressif pour l'ambiance du forum que les diarrhées épistolaires de certains qui nous interdisent de facto de continuer à participer à un post sous peine d'être noyé dans le verbiage ?

J'avoue être perplexe devant les indignations.

siesta
Et même avec une marque de tout fin tout fin ?

Ah ? tu crois que c'est parce que j'en enfile trois l'un sur l'autre pour être sur d'être bien protégé que ça marche pas ?
Ou peut être que mes capotes "Leader Price" à base de pneus rechapés ne sont pas à la hauteur ?

Sinon pour le champ de force, je signe où ?

heu comment dire...
Stigmatiser l'ensemble d'une population donnée, en vertu d'un seul critère, en ces temps de matraquage de slogans sanitaires sur tous les médias disponibles me paraît un poil oppresseur oui.
Et être traité d'analphabète par la cohorte moutonnante des bien-portants me défrise un peu les poils pubiens. On notera au passage que du coup je stigmatise aussi l'ensemble des gens en bonne santé. ;)

Plus sérieusement, je m'en fous un peu j'ai fait la remarque parce que l'occasion fait le larron, mais qu'est-ce que ça a à foutre sur un site poly ? Peut-on être poly et cancéreux du poumon ou c'est interdit ?

siesta
Ah oui... Désolé d'insister sur la confidence, mais en fait, qu'est ce qui se passe exactement pour arriver à ce non-résultat ?

Les sensations sont amoindries à un point tel qu'il n'y a pas de montée du plaisir, celui ci stagne à un niveau très bas et ne conduit pas à l'orgasme. En même temps ce n'est pas désagréable non plus hein !

Je n'ai jamais contraint une partenaire à quoique ce soit concernant la pilosité même si mes goût personnels tendent à érotiser davantage un pubis fourni qu'un pubis entièrement glabre.
Le pire étant à mes yeux ces pauvres pubis affligés d'une coupe ridicule effectuées par certaines esthéticiennes aux goûts douteux en matière d'esthétique (un comble).

C'est plus l'effet "porn star" qui me gêne dans l'épilation intégrale que des considérations philosophiques ou naturalistes, que chacun se sente. bien dans son corps me parait plus important que le reste.

Mais il est vrai qu'en tant que poilu foisonnant je suis parfois fatigué et agacé de voir que chaque représentation d'un corps masculin dans la publicité nous inflige de sempiternels torses glabres.
Dans un numéro de "l'illustration" des années vingt, j'avais trouvé une amusante "réclame" vantant les vertus d'une prothèse de torse poilu pour les hommes ...
O tempora, o mores !

Bohwaz
Et toujours qui tourne déjà : Chaque année, 66 000 personnes meurent d'analphabétisme (lien vers tabac info service).

Si je puis me permettre un léger HS, je trouve ce slogan particulièrement insultant pour ceux qui comme moi ont choisi un mode de suicide lent par la cigarette en toute conscience. Le Travail tue plus que la cigarette et pourtant nul mention de "Travailler tue" sur nos contrats de travail...

pullmarin
Une question simple Eric...
Qu'est-ce qui, en toute objectivité, te gêne dans l'utilisation du préso, sur le plan pratique, mécanique ?

Je vais répondre pour moi aussi.
C'est très simple, avec un préservatif pas d'orgasme possible en ce qui me concerne. Ce qui tout naturellement me conduit à privilégier les relations suivies où je peux m'en passer après les vérifications administratives de rigueur (tafétontest?).
Néanmoins l'imagination pallie facilement ce genre de contrainte, donc je ne m'interdit pas les aventures d'un soir avec combinaison de plongée.

Aurelien
Quid des enefants de famille recomposées ? J'ai toujours eu un maman et deux papas, et ils n'habitaient pas tous ensemble. C'est plus normal ? moins freak que si nous habitons tous ensemble ?

Tu n'as pas compris le sens de mon intervention. Je n'ai pas de jugement à faire sur les familles, mono ou poly, elles restent le premier lieu d'aliénation autant qu'un lieu d'amour. Quand au freaks, c'est pour moi un terme affectueux, non injurieux.
Ce que je voulais dire c'est que je n'ai pas envie que mon enfant soit mis au pilori par ses congénères au prétexte que ses parents ne sont pas dans la norme.
L'exemple des familles recomposées est intéressant parce que si maintenant elles font partie du paysage les enfants de divorcés ou de mères-célibataires ont bien morflé à une certaine époque.
Du coup on a deux choix, le choix optimiste de se dire que les familles polys feront elles aussi partie du paysage, ou le choix pessimiste (le mien) de se dire que jamais la société ne l'acceptera.
Je ne désire donc pas imposer à mon enfant le poids de mes choix de vie.

C'est plus clair ?

Ah et je précise que je suis déjà père, satellitaire pour reprendre la jolie expression de Siesta, et que dans la région un peu rigoriste où vit ma fille, elle a déjà du subir les remarques de ceux qui s'étonnent qu'il y ait trois papas pour trois enfants.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

insognare
Larousse :

salope
nom féminin
(de sale et hoppe, variante dialectale de huppe)

Populaire
1/ (Vieux). Femme, fille très sale.
2/ Femme qui agit d'une manière déloyale, qu'on méprise (terme d'injure).
3/ Injure adressée à un homme et mettant en cause sa virilité ou sa droiture.

C'est pas moi qui suis trop sensible là quand même...

Quand j'utilise le dictionnaire pour re-préciser le mot sexualité tu me reprends de volée, et là que vois-je ! tu tombes dans le même travers !!!
Tu es une très vilaine Bisounourse Insognare !
:-D

Nounours
Comme dans la société nous ne pouvons pas tous nous aimer et continuellement être d'accord, vive la diversité !

Ben voilà.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Mon opinion est assez tranchée sur le sujet (étonnant non?) mais c'est mon habituel cynisme sur la nature humaine qui l'a fondé.
Je crois que le polyamour restera éternellement un mode de vie alternatif et peu accepté, en conséquence je n'imagine pas infliger à un enfant une famille de freaks, même si le projet peut être tentant par ailleurs.
Imaginer mon éventuel(le) gamin(e) expliquer qu'il a deux papas, ou deux mamans et qu'ils vivent tous à la maison suffit à calmer mes éventuelles envies de reproduction.

Ce n'est pas une critique pour ceux qui se décident à se lancer à l'aventure, j'admire leur courage, mais ce n'est pas pour moi.

Le sens moderne couramment accepté du mot "sexualité" est assez large pour englober la sensualité.

cf la conclusion de la page wikipédia :

wikipedia : sexualité (définition)
Conclusion

En conclusion et en synthèse, le mot sexualité désigne les phénomènes suivants :

1. L'existence biologique d'organismes sexués, qui ont un sexe mâle ou femelle, et qui ont chacun des caractéristiques spécialisées et complémentaires spécifiquement destinés à permettre la reproduction.
2. Le comportement sexuel, qui est chez la plupart des animaux un comportement de reproduction (le but est la copulation), et chez les primates hominoïdes un comportement érotique (le but est la stimulation du corps et des organes génitaux).
3. Tous les aspects affectifs et émotionnels (attachement, désirs et plaisirs érotiques, passions ...) en relation avec le comportement sexuel.
4. Tous les aspects cognitifs et culturels (mœurs, représentations, croyances, valeurs, symboles, amour ...) qui sont en relation avec les trois phénomènes précédents.

Ceci dit s'il faut un terme pouvant s'accorder aux sensibilités poétiques de chacun pourquoi pas...