Polyamour.info

Bonjour à tous

Je pense faire un petit passage découverte aussi (mais j'aurais des victuailles, car pour moi ce sera l'heure du brunch), mais plutôt vers 16h... Espérons que le soleil sera au rendez-vous...A toute !

Juliejonquille
Bon courage à toi, j'espère que tu trouveras la paix avec la réalité.

Si ça peut te consoler, même les femmes peuvent se payer des râteaux...

Ce n'est pas flatteur de savoir qu'on n'est pas choisie pour soi mais parce que c'est la pénurie. Je parle des sites de rencontres, étant incapable de draguer dans la vraie vie sans piquer un fard et m'enfuir lâchement. Je n'ai jamais rencontré un homme autour de moi par hasard, peut-être parce que je suis trop timide et inhibée et que mon regard sur les gens est amical et non-sexualisé.

Après, c'est notre nature qui n'est pas adaptée, ou notre regard.

J'ai un petit conte pour illustrer :

Bon, je suis la première qui dois méditer cela. Je sais que si certaines histoires ont mal fini c'est parce que je manque de confiance en moi et n'ai pas su protéger ou communiquer.


Message modifié par son auteur il y a 3 jours.

J'aime beaucoup ton conte, Juliejonquille...Je le réutiliserais peut-être à l'occasion...

Sinon, pour revenir au débat, je pense, comme dans tout débat (sauf les plus mauvais), malgré les oppositions qui apparaissent, tout le monde a au moins un peu raison (même "compte clôturé et reposant en paix"). En tout cas, je suis globalement d'accord avec "Green-..." : il faut évidemment se méfier des généralités, et surtout des leçons générales tirées des cas individuels. Par définition, on peut toujours trouver un cas individuel qui remet en cause une tendance qu'on nous a exposé. Mais, il est toujours intéressant de parler de cas individuels, c'est évident. Et trouver également les généralités, qui par définition ne peuvent être que très générales ("nous sommes tous mortels", "on a tous besoin d'amour",...). Mais, ce qui est aussi très intéressant, c'est de parler des "tendances" (ce qu'a évoqué Lulutine)...Et, là, c'est forcément un terrain de débat, où il faut avoir des billes...Ces billes peuvent être une connaissance assez élargie des "gens" dans leur diversité (comme le revendique Lulutine)...Ca peut aussi être de s'appuyer sur des statistiques, ci-possible établies par des études sérieuses, mais elle auront toujours un effet lissant et catégorisant. Et on vient donc à ces fameuses catégories "hommes", "femmes"...Dans les statistiques du viol (désolé, je me lance, sans sources, pour l'instant, mais si vous voulez, nous chercherons), on sait qu'effectivement, les victimes sont, à une large majorité, des femmes (et donc une petite minorité, des hommes), et les violeurs sont à une encore plus écrasante majorité des hommes (et donc une très petite minorité des femmes)...
Et, côté rejet, je dirais que j'avais vu une statistique éclairante, qui évoquait le pourcentage d'hommes cinquantenaires, qui n'avait jamais eu une expérience "de vie de couple", et il était plsu élevé que le pourcentage de femmes cinquantenaires, qui n'avait jamais eu une expérience "de vie de couple",...Après, il faudrait creuser....et c'est évidemment qu'il ne faut pas accuser une "période de transition mal branlée entre une société patriarcale et une société féministe"...les causes sont souvent pour chacun de ses hommes qui souffrent de rejet, en (grosse?) partie individuelles et particulières...

Sinon, je serais évidemment curieux, pur revenir au sujet de base, d'avoir les bonnes nouvelles de [compte supprimé], qui a bien sûr, eu besoin de temps et de patience (mais finalement pas tant que ça) pour trouver une partie des clés d'un bonheur...

Pardon pour la confusion, Jayraymi et RIP (que je cite je crois)...

Il n'y a pas, ici, d'urgence à trouver des solutions, juste à prendre le temps de la formulation de ce malaise, d'en faire un lieu de rencontre plutôt que de se fuir et où chacun, chacune se sent à l'aise avec ses propres difficultés parce que, finalement, chacun, chacune perçoit mieux les difficultés des autres, mais aussi comprend comment elles peuvent mutuellement s'alimenter parfois de la manière la plus ridicule qui soit, créant des luttes là où il y a tout à gagner à collaborer un temps soit peu avec deux trois mots d'humour en passant.

Je trouve le sujet pas inintéressant, comme toi, Jay. Néanmoins, je trouve que la façon dont tu le poses est assez ambigue. Tu sembles osciller entre généralités (ce que tu dis en préambule de tes messages en général) et cas particuliers. Entre analyse objective de la situation et ressenti personnel. Entre attitude positive et désespoir. Difficile de cerner exactement tes intentions. Après, l'une de tes intentions principales reste d'alimenter le débat, et ma foi, c'est une bonne chose...
Et, puis, finalement, c'est normal, c'est bien naturel que, dans un tel débat, l'analyse soit alimenté par notre ressenti, et que le ressenti soit dépassé par l'analyse. On ne peut que très rarement dissocier les deux. Tout comme on ne peut dissocier finalement "généralités " et "cas particuliers", puisque ceux-ci sont les petits ruisseaux qui modèlent le paysage général.

Mais, finalement, on n'est tous assez d'accord :

sur le constat général : cela serait bien (dans un monde idéal, où il y aurait moins de souffrances et plus de paix) que les femmes subissent un peu moins de sollicitations agressives d'hommes, et que les hommes subissent un peu moins de dédains froids de femmes...
et sur l'attitude que chacun doit cultiver individuellement : continuer à développer le respect de l'autre (alliance de convivialité et de modération) malgré les expériences qui nous ont fait souffrir...

Et, voilà, on peut continuer à en parler, évidemment et sûrement...

Et, l'article était effectivement très bien. Il rappelle que le combat éthique est un combat de tous les jours. Le fait de s'efforcer de poser une analyse sur notre part de sexisme à chacune de nos actions (ou au moins la majorité d'entre elles) me semble utile. Il ne faut évidemment pas dramatiser...On a pu être un peu sexiste à une occasion, le tout c'est de s'en rendre compte, et d'éviter d'enfermer la partenaire femme dans une direction qui ne serait pas la bonne...

Le sujet d'Erwan et d'Atomix me semblent tout à fait compatibles puisqu'ils parlent de la recherche du "terrain d'entente entre mono/poly", l'un évoquant plus le premier couple, l'autre évoquant davantage le second partenaire arrivant...
Et, puis le sujet sur les ruptures me semble bien également...

Tudo bem

Non, il ne manque pas de bout : c'était juste un début de phrase qui aurait dû être plus haut, où la phrase a été réécrite différemment?

Et, la peur de l'abandon, on l'a tout plus ou moins. c'est d'une certaine manière naturelle, ou plutôt culturel humainement. On a tous (parfois peu, parfois beaucoup) eu l'impression à un moment de notre vie d'avoir été mis de côté, abandonné... Il n y a pas de recette du bonheur....On essaie juste de faire de notre mieux...

En tout cas, ton message me paraît bien clair. On attend les compléments de monsieur.

bonjour, gengiszorth

Quand tu parles de "relation polyamour qui se démèle dès le départ pour être tranquille dans l'avenir", tu veux dire que tu as besoin que votre relation ait des "règles" ?
C'est-à-dire que tu as compris que ta relation avec "mélodie" ne pouvait avoir les règles du monoamour classique (et c'est tout à votre honneur), mais tu serais rassuré par l'instauration assez rapide de "règles" qui vous satisfasse tous les deux (enfin dans les quelles vous pouviez trouver le meilleur équilibre...
C'est compréhensible, et effectivement un peu en opposition le fait que la vie soit aussi faite de "doutes", et "d'avenir incertains"....
Je n'ai pas l'expérience de Lulutine, qui semble gérer plutôt bien l'imprévisibilité de la vie avec un certain lâcher-prise vis-à-vis du "chercher", et je parle donc plutôt théoriquement, mais j'aurais tendance à penser que s'il est important de se fixer les règles, et que celles-ci soient issues d'un compromis, bien réfléchi et discuté, il faut accepter aussi qu'une fois ces premières règles fixées, la communication, la discussion continue, pour laisser la possibilité que ces règles évoluent, et que ça ne se fasse pas brusquement, mais le plus naturellement, et de la façon la plus satisfaisant possible...
Je crois que ce qui est important dans votre discussion (mais je pense que vous l'avez déjà fait), c'est que vous mettiez sur la table tout ce qui concerne votre "peur de l'abandon" (une peur qu'on ressent tous plus ou moins) : quels mauvais (voire bons) scénarios peuvent trotter (comme des idées ou des cauchemars) dans vos têtes ? quelle serait la nature des peurs liées à l'abandon ?

Etc...

Pour finir, je prends note du fait que vous avez cité "d'autres problèmes personnels", et il ne faut jamais oublier cela : le polyamour nous donne un "espace" (je préfère finalement ce mot à "cadre") dans lequel réfléchir à nos relations de couple....mais on a bien d'autres problèmes (professionnels, familiaux, médicaux, financiers,...) à gérer possiblement dans notre vie de tous les jours, et qui peuvent plus ou moins s'interpénétrer avec nos problèmes de couple.... Il peut être sage de décorréler tous ces problèmes pour les résoudre indépendamment, mais ce n'est pas toujours possible, et même adapté...

Bref, bon courage !

Enfin, pour

J'aurais tendance à penser que tu as beaucoup de caractéristiques de la polyamoureuse (sachant que le polyamour est un terrain vague, plutôt qu'une église - peu de dogmes, et beaucoup de variations, évolutions possibles) :
-tu es capable d'aimer et fréquenter plusieurs personnes (bien sûr différemment l'un de l'autre)
-tu privilégies la transparence

En fait, tu es dans le cas classique de quelqu'un qui est au fond polyamoureux, mais qui est en couple avec quelqu'un qui est mono (assez ouvert, et c'est bien).

Tu dis toi-même que tu as raconté l'essentiel de tes aventures et interrogations à ton compagnon...et que finalement, si tu as limité tes entrevues avec ton ami-amant, c'est pour ne pas le faire souffrir...(pour reprendre des expressions que j'avais vu dans un autre sujet, tu es finalement plus proche de la responsabilité que de la culpabilité,...)

J'aurais voulu t'interroger sur la manière dont la communication se passe avec ton compagnon...Lui racontes-tu tout des faits et surtout des interrogations ? Lui demandes-tu son avis, ses conseils, voire ses consignes ? En exprime-t-il ?

Sinon, pour conclure, j'aborderais l'aspect "ouvrir les yeux quand à cette relation avec ton ami-amant". Je partage assez l'avis de Lulutine. Il n y a pas de mal finalement à ce que lui et toi n'ayez pas vécu la relation symétriquement, bien que tu aies eu l'impression (et lui peut-être) que vous étiez parfaitement sur la même longueur d'onde. En fait, je ne pense pas qu'il faille a priori ne jamais chercher de connexion dans une relation à deux...Mais, il faut accepter finalement que dans une relation à deux, il y ait au moins trois temps :
-un temps où on cherche (et on arrive) effectivement à se mettre sur la même longueur d'onde...trouver un peu de l'âme soeur en l'autre, et vice-versa...c'est beau, c'est agréable
-un temps où on constate finalement nos différences de perception, notre décalage horaire en quelque sorte...chacun voyait midi à sa porte...c'est pas forcément super agréable, mais ça nous rassure sur notre lucidité propre
-un temps où on en prend son parti....j'aime ça dans notre relation, il aime ça dans notre relation...c'est différent...notre contrat n'est pas parfait...il est dissymétrique...au lieu d'être des âmes-soeur, je suis client de cela dans ma relation avec lui et il me le vend, car il est client de cela dans ma relation avec moi, et je le lui vend...une sorte de troc...
Et, on peut s'ouvrir à des relations de troc affectif avec d'autres personnes....car ce n'est pas la même épice qu'on trouve...

Oui, Lulutine, tu n'avais pas dit "ridicule", et d'ailleurs, je trouve que je n'ai pas forcément très bien choisi ce mot...Disons "ridicule" un peu comme dans le film de Patrice Lecomte du même nom (où à la cour chacun s'envoie des piques, et soit passe pour ridicule, soit fait passer les autres pour ridicules)...
Ici, dans la pièce "femmes libérées", s'il y a aussi des gros échanges de vannes, on sent une certaine tendresse pour les personnages et leurs évolutions. Ils ne sont donc pas seulement tournés en dérision, mais plutôt développés avec humour (évidemment) et tendresse...

Je partage pour l'essentiel l'avis de Lulutine (qui ne m'a effectivement pas mordu...ah ! ah !)

En tout cas, moi, j'ai bien ri.
J'ai vraiment aimé la pièce. Les saynétes sont très plaisantes. Les acteurs s'en donnent à coeur joie. Ils ont de belles répliques, et ils maîtrisent le tempo comique.

Pour moi, c'est tout à fait une pièce poly friendly. Avec ses six personnages (et toutes les relations que cela peut signifier), la pièce brasse vraiment plein de situations non conventionnelles. Je comprends tout à fait ce que dit "Lulutine" dans le fait que le mécanisme du rire de beaucoup de spectateurs s'appuie beaucoup sur les "gros yeux" face aux "hors-normes".... Néanmoins, au final, les personnages apparaissent plus heureux que ridicules....Donc, pour moi, ça peut être une belle sensibilisation au polyamour pour des gens qui n'auraient jamais envisagé la vie sous cet angle. Les répliques sont, en plus d'être très drôles, souvent pertinentes : le coup de laisser son amoureux primaire pour aller voir un amant équivalent à le laisser pour aller faire du yoga, effectivement, comme cité par Lulutine. Dans le genre dialogues de déconstruction-construction, j'ai trouvé également bien écrit les saynètes du début où l'héroïne saute les processus de séduction si classiques ("viens prendre un verre", etc...) pour assumer le fait que oui elle a envie de baiser avec le type...
Ca me fait penser que le titre "femmes libérées" est pour le coup pas tout à fait exact : il n y a qu'un ou deux personnages féminins, et, même si le parcours de l'héroïne est le fil rouge, on s'intéresse aussi beaucoup au parcours de ses amants. Après, on peut considérer que le polyamour est un féminisme en soi....

Parfait, je l'ai reçu !

Je t'envoie un sms avec mon numéro de téléphone et mon prénom...

Ca peut être très sympa. C'est toujours un peu bizarre d'avoir rendez-vous avec des inconnu(e)(s), mais je n'ai rien contre, bien au contraire...Nous ne nous connaissons pas (nous nous sommes peut-être entraperçus à un café poly, mais bon, on peut dire que nous ne nous connaissons pas, ou que nous ignorons que nous nous connaissons)...

Bref, zou...à tout à l'heure

Hello, Lulutine

Etant allé au théâtre voire une autre pièce (sans doute moins bien) hier, je n'avais pas spécialement prévu d'aller au théâtre, mais l'occasion fait le larron. Donc, comme je peux être libre à 18h de cette belle journée, disons que si à 15h30, personne ne s'est manifesté, je tope...

Oui, c'est vrai que, quand j'ai vu le sujet de la pièce, je me suis dit : on est dans les eaux du polyamour, là...Même s'il y a bien sûr d'autre thèmes, à mon avis. La Troupe à Palmade, je pense qu'ils ont un talent certain dans l'écriture comique. Donc, ça peut être un bon spectacle à voir...

Le fameux "responsable, mais pas coupable".... Je comprends ce que tu veux dire "Lili-lutine" : c'est pas parce qu'on est "responsable" qu'on est "coupable"...
En quelque sorte, la "culpabilité" consiste à faire revivre le passé (mauvais) trop souvent, alors que la "responsabilité" inclut davantage une projection dans le futur... l'acceptation du passé et d'une évolution à partir de celui-ci, mais sans que celui-ci soit un boulet aux pieds...d'où, effectivement, l'intérêt d'aller toujours plus loin dans le dialogue...

Article effectivement précieux.
Pleins de conseils sages, sans être trop impérieux.
Et, ça permet de réflechir quand on est dans l'interrogation polyamoureuse, plutôt que dans l'affirmation polyamoureuse.
Ca pourrait même retenir de sauter le pas quand on se rend compte qu'on est pas capable de suivre certaines de ces recommandations.

Cela dit, comme quelqu'un l'a dit plus haut, un certain nombre des recommandations sont bonnes à considérer dans n'importe quel type de relation amoureuse...

Lors de ma première escapade à la Cantada un poly'mardi (ou un poly'lundi, je me souviens) de mars, j'avais pu apprécier les riches discussions de la cave. A la clôture des débats, j'étais monté à l'étage. J'avais pris la formule à 10 euros : assiette et verre de vin, vraiment un bon plan. Ce bar marque décidément beaucoup de bons points : avec sa déco, ce qu'il sert, et ceux qui le fréquentent. Et, pour revenir aux gens du haut, j'avais discuté avec une femme et deux gars, qui semblaient plutôt venir là par habitude de sortie, mais qui était curieux des cafés polys. Et, d'autres gens ovs sans doute moins curieux. Je crois que j'avais un peu parlé avec cette dame, qui lance les invitations ovs. Mes indices : alors qu'il était 11h, elle était encore accoudée au bar avec des amis, elle semblait familière du lieu, et la photo sur ovs (où je ne suis pas inscrit) semble coller, et quand j'avais dit que j'avais assisté au café poly', elle avait fait une petite moue.
Bref, pour l'instant, je ne considère pas cela comme un problème de cohabitation. All right.

Qu'il n y ait pas de règles absolues (gravées dans le marbre ou dans des millénaires de culture judéo-chrétienne), ne veut pas dire qu'il n y a pas de règles (ou peut-être plutôt de jurisprudences) sous-entendues...
Bref, le polyamour (comme toute relation humaine, qu'elle soit amoureuse, amicale, familiale, professionnelle) n'est pas protégé du malentendu. La petite saute de communication. Mais, c'est pas parce que le disque de la communication a déraillé, qu'on ne peut pas le remettre. Comment résoudre un problème de communication passée ? En programmant une communication future...

Moi, c'est juste de la curiosité. Une première prise de contact....Je ne sais pas si le polyamour est fait pour moi, ou si moi, je suis fait pour le polyamour, mais c'est l'occasion de poser des questions sur les questionnements que vous avez pu avoir en vous engageant ou désengageant de phases polyamoureuses...

L.