Polyamour.info

Je crois que inclusivité Vs compartimentalisation, on l'a fait fin 2014...

Quelo

- la personne veut vraiment s'en sortir => je sors ma désempathie bien directionnée => la personne comprend qu'elle ne pourra avoir non approbation tout en se faisant harceler comme avant => cela la stimule encore plus à s'en sortir => finalement elle s'en sort presque toute seule

En résumé, il s'agit de mettre une victime en face de ses responsabilités, et de dire que quand on est victime, au fond, c'est qu'on le veut bien ?
En fait, ce qui identifie la victime là, ce serait pas qu'il lui arrive quelque chose de pourri : c'est qu'elle ose se plaindre et qu'elle s'en sort pas comme - la preuve que c'est sa faute - le font très bien les gens qui vont bien ?
Et à la rigueur, c'est nous qui sommes victimes des méchantes victimes ; et en leur fermant la porte, on leur prouve que c'est facile de fermer la porte aux importuns.

Évidemment, c'est pas du tout paradoxal... si ce qui arrive vraiment à la personne ne compte pas ! Et si tout se joue sur sa responsabilisation, on peut donc effectivement s'en laver les mains à l'eau salée.

Sinon....
Il est possible d'avoir une pensée victimaire et/ou de s'enfermer dans le triangle de Karpman. Mais supposer d'emblée que c'est la seule dynamique de quelqu'un qui demande de l'aide, ça me semble être faire comme si le problème n'existait pas vraiment. Faire comme s'il n'existait pas pour qu'il n'existe pas.
Je crois que selon notre implication personnelle avec la victime et selon la réalité concrète, la puissance des violences et manipulations, ça se solutionne en fait jamais vraiment tout seul. Sauf quand, justement, on est tellement pas impliqué avec la personne qu'on aurait de toute façon pas trop eu le besoin de savoir si on pouvait ou non dire ou faire quelque chose.

(après, le terme "manipulateur", les pervers narcissiques, tout ça, j'ai du mal. Il y en a des vrais, on en croise tous un jour, mais faut pas en voir à chaque fois qu'il y a un rapport de force pourri, ce serait un peu sous-estimer la capacité de bêtise habituelle de l'être humain et qu'il peut faire ses conneries sans être une machine à conneries).

Message modifié par son auteur il y a 10 ans.

Après, il faut bien savoir comment frapper. Il ne faut pas tirer un insulte au hasard (cela est vraiment une erreur de débutant), il faut plutôt:

- tirer un insulte qui rabaisse la victime uniquement dans son statut de victime (tout en louant au même temps ses autres qualités)
- tirer un insulte qui par ricochet rabaisse aussi l'harceleur
- obliger la victime à choisir entre son harceleur et une autre chose à laquelle elle tient beaucoup.

Heu, mais, Quelo, bousculer quelqu'un "pour son bien", jouer sur ses émotions, c'est pas justement un peu de la manipulation ?
Jouer sur des conflits le loyauté ?
Je dis pas que personne ne le fait jamais, mais de là à en faire une méthode, je sais pas, ça dissone pas mal à mon oreille.

Message modifié par son auteur il y a 10 ans.

Tfaçon les féministes bitent rien à la grammaire.
(je vous conseille de tourner 7 fois votre roulette de souris avant d'essayer de répondre quelque chose d'intelligent à ça).

Nori

La chose qui nous fait hésité sur notre présence ici c'est surtout le principe de "non exclusivité". on accepte de se partager l'un l'autre mais seulement avec une personne qui serait notre égale et qui ne voudrais vivre une histoire d'amour qu'avec nous. C'est au final une non exclusivité restreinte à un groupe, ce qui en fait indirectement une exclusivité en soit. L'exemple parfait d'une pure "non exclusivité" serait d'avoir un/une amoureu(se) qui serait hors de notre couple et seulement pour l'un de nous. Et cela nous ne le voulons pas, pourtant ça semble être le type de polyamour le plus répandu. Du coup somme nous réellement des polyamoureux ?

Ben... dans l'absolu, non-exclusivité et polyamour, ce n'est pas nécessairement la même chose, on peut être exclusif "à plus de deux" et poly. Mais un des points qui différencie le polyamour de la polygamie, c'est que les critères pour la troisième personne liée aux premières ne sont a priori pas choisis plus en fonction d'un des membres du couple historique que de ceux de l'autre membre.
Et, par exemple, c'est valable pour son identité sexuelle.
Or, dans le cadre contemporain, si on a pas pris le recul, il semble tellement plus naturel que ce soit la fille qui soit bisexuelle, qu'il s'agit pas de trouver un tiers qui soit, par exemple, un garçon bi.
Bref, dans l'absolu les gens font ce qu'ils veulent, mais en pratique, pour notre trouple, ben évidemment, ce sera un homme et deux femmes...
Voilà. Je pousse le raisonnement pour montrer en quoi une exclusivité doublée d'une conformité avec les normes sexuelles aboutit facilement à quelque chose qui se rapproche plus des pratiques polygames traditionnelles (polygynes) que du côté "équitable" proposé dans le PA (chacun est susceptible de consentir à des choses équivalentes) : il y a facilement des rapports de force impensés dedans.

En pratique toujours, cela peut mener à avoir des attentes déjà fortes envers la troisième personne, avant de l'avoir rencontrée. Il s'agit de tomber sur une femme, qui soit bisexuelle, qui ait les caractéristiques qui font qu'elle va plaire à deux personnes, qui cherche telle intensité amoureuse et pas telle autre, et qui elle-même devra tomber amoureuse de cette situation et de deux personnes.
Déjà qu'en amour, par rapport au nombre de partenaires qu'on rencontre, il y en a une petite minorité avec qui ça va coller et être réciproque, ajouter les critères spécifiques ci-dessus, ça fait que l'individu est déjà contraint à être beaucoup de choses avant de vous connaitre. Il existe probablement des gens qui correspondent pour être "le +1 idéal à notre 2 déjà très précis", mais ils sont rares.

Pourtant ce genre de demande est récurrent.
Ca se comprend, hein, c'est expliqué dans la cinquième recommandation de cet article, "ne vous attendez pas à ce que quelqu'un développe la même relation avec vous qu'avec votre partenaire", c'est une façon de chercher à sécuriser la situation sans tenir compte des sentiments réels d'une personne réelle.
C'est ce fait que la personne "possible" soit imaginée d'avance avec tant de critères, qu'elle soit un peu chimérique plutôt que facile à rencontrer dans la réalité, et que ce soit une demande récurrente dans le monde poly, qui a donné a cette recherche spécifique le nom de "chasse à la Licorne". Je vous envoie sur cet article qui développe bien la question - et la développe même très longuement, menfin, puisque le questionnement porte dessus, autant creuser.

Nori
Pour trouver notre 3éme personne, notre amoureuse à nous

J'attire l'attention sur cette formulation. Elle ne signifie pas nécessairement que les comportements seraient en pratique néfastes, mais elle dit bien quelque chose sur lequel je bute, dans n'importe quelles relations amoureuses : il y a un glissement courant entre le "notre" qui veut dire "spécifique" et "amoureux" et le "notre" qui est exclusif et possessif. Et c'est pas que le sentiment de jalousie, ça se recoupe avec ce que je disais plus haut sur le fait qu'une attente très précise avant la rencontre + de l'exclusivité c'est, en partie, ne pas tenir compte qu'il y a plein d'attentes possible chez la personne à rencontrer, qu'elle peut être "notre" personne, "à nous", parce qu'on est (consciemment ou non) si spécifique qu'on a déjà commencé à décider à sa place.

Voilà, j'espère que vous ne prendrez pas trop mal ma réponse. Bien sûr ce ne sont que mes valeurs qui s'expriment dedans, et qu'on puisse ne pas être d'accord ne signifie évidement pas pour moi que vous n'avez aucune valeur que j'apprécierais...
Mais je tenais à poser ce raisonnement sur les risques possibles de cette exclusivité, sur les questions qu'elle soulève et auxquelles on ne pense pas forcément en cherchant avant tout à être en accord entre partenaires déjà liés.

Message modifié par son auteur il y a 9 ans.

C'est vrai que ça peut décrire aussi bien des monos pur-et-dursqu'une tryade qui s'est faite une promesse d'exclusivité.
Après, le "sympas, par contre" joue en partie sur un jugement de valeur, selon la connivence c'est plus ou moins drôle...
Et à titre personnel, si l'exclusivité "à plusieurs" était le choix le plus courant dans le PA, j'avoue que ça m'intéresserait beaucoup moins.

Message modifié par son auteur il y a 10 ans.

Bon bah je te retrouverai probablement.
Si tu peux, relance moi en MP la veille ou le matin, ça augmentera la probabilité de ramenage.

Je rejoins Strega sur son point.

Et c'est pas que pour "commencer" la conversation, c'est une façon d'exprimer l'accord que tu as avec toi-même sur ce que tu ressens - et pas te laisser emporter dans une polarisation du sujet : juste, tu exprimes ce que tu ressens, pas si c'est dans l'absolu bon ou mauvais, mais que toi, tu le vis bien, sans que ça soit pour toi une raison d'arrêter ce que tu vis bien avec avec ton amoureux "historique".

Une question : Y, il voit ça comment ? Son idéal sur les question de non-exclusivité et d'honnêteté, ce serait quoi ?

Objets trouvés : un sac-à-dos lafuma noir, et un couteau à manche bleu. Je peux les ramener le 23/06 au café poly.

Bump.
Moi, j'ai mes gâteaux et mes boissons de prêtes.
Et on sera un peu moins nombreux que dans les cafés, ça permet sans doute de discuter plus tranquillement.

A demain...

J'imagine aussi que les articles ici sont soit des trads, soit des trucs reproduits avec l'autorisation des auteurs, ou des originaux.
Et il me semble que les modos doivent valider les articles, à la différence des sujets et commentaires.

les gens partent pour avoir les correspondances de métro, donc à partir de 00h15.

Stationnement... J'entends parler que des galères, donc si tu connais pas du tout Paris, tente de trouver un parking payant pas trop loin.

Alba

J'ai peur de faire le mauvais choix. Je me sens bien avec mon compagnon, je l'aime, j'aime ce qu'il est et la vie que nous avons même si je sens que je ne peux pas être pleinement moi dans cette relation unique et que notre sexualité n'est pas des plus satisfaisantes.

Comme dit Boucledoux, il y a une opposition entre l'attachement à ton compagnon et ton "orentation affective" (la non-exclusivité, ici).

Ta question, c'est est-ce que ça vaut la peine de favoriser l'un ou l'autre, en quoi.
Pour moi, ce n'est pas une question de "pourquoi le faire", mais de "comment ça se passera". Pas dans des situations parfaites, juste à partir de tes émotions à toi, ta situation à toi, tes attentes. Ya pas de règles pour dire que le polyamour ou la monogamie sont des meilleurs choix en général, il n'y a que ta situation et à quel point tu as besoin qu'elle soit comme elle est ou qu'elle soit autre.
Est-ce que la non-exclusivité est un besoin pour toi ? Ce besoin, pour toi, c'est plusieurs partenaires (être sécurisée) ? De la séduction (besoin de découverte, de confiance)? de la vie sexuelle ?
Est-ce que ces besoins (dans leur non-exclusivité) te sont essentiels, est-ce que tu peux envisager de vivre sans les satisfaire ou pas ?
Est-ce que l'engagement que tu crains de ne pas valoriser assez avec ton compagnon t'apporte au final quelque chose dont tu ne pourrais te passer ?

Bref, ce n'est pas une question de ce que la norme dit, ni de savoir si ton identité (ton "âme")est d'être poly plutôt que mono. Il s'agit de savoir dans quelle situation aujourd'hui tu te sens capable ou incapable de t'épanouir, selon quels critères.

Enfin, dans cet ordre d'idée... La phobie de l'engagement, tu sais, même dans des situations poly, ça pourrait empêcher de vivre les relations... Or, ce que tu décris m'évoque plus une claustrophobie relationnelle qu'une phobie de l'engagement : c'est pas pareil, ça dépend de quelles portes devront et pourront être laissées ouvertes, de ce que tu as besoin de faire et d'entendre dire pour être rassurée, pour que cette peur d'être émotionnellement immobilisée soit moins active que l'équilibre trouvé dans la (les) relation(s).

Message modifié par son auteur il y a 10 ans.

Ce n'est pas facile de voir d'avance jusqu'à quel point l'autre va se laisser aller à une dépendance.
Et si des mouvements simples de ta part ont déclenché des avalanches émotionnelles, c'est pas toi qui avais fait s'amasser toute la neige. La surcharge était là avant ton arrivée...

Pas "via le poly", mais tomber sur quelqu'un qui saute à pied joint dans la dépendance affective, et qui se monte le bourrichon tout seul, c'est pas si rare, ça arrive dans plusieurs types de parcours amoureux.

Pour moi, j'ai déjà eu une fois cette sensation de harcèlement que les comportements que tu décris m'évoquent.
Et mon comportement a été proche du tien. Après une rupture - mise au point sur mes (mon absence de) sentiments , et, comme la pression continuait, une nouvelle demande explicite d'arrêter, j'ai fini par couper totalement les ponts (pareil, changement de numéro, d'adresse de contact), et gardé cette position malgré le sentiment de culpabilité. Et surtout, bloquer le numéro, ne plus répondre aux appels de numéros masqués...
Je savais la personne en question ne lâchera pas d'elle-même. Et que même des réponses négatives seraient, avant tout perçues comme des réponses - la suite d'un dialogue amoureux, de son point de vue.
Si le caractère de cette jeune femme est comparable à celle que j'ai connue, j'ai pas d'autre conseil à donner que d'attendre que ça s'arrête et de te dire que le seul cas où tu serais encore responsable de suites que tu ne souhaites pas, ce serait en répondant...

Message modifié par son auteur il y a 10 ans.

Nicolas0207
Il faut qu'un modérateur accepte ton adhésion, il passe assez souvent donc ça devrait se faire vite.

Heu, là pour Lilith je crois que c'est elle que j'ai validé tout à l'heure, oui ; mais en réalité, on a souvent beaucoup d'inscriptions de retard, c'est pas rare d'attendre trois semaines entre la demande d'inscription et la validation.
Mais on écope régulièrement la liste d'attente.

Boucledoux

1 ce n'est pas sur qu'expédier des cartons ne revienne moins cher que location d'utilitaire + tour de France

2 il y a quand même une circulation "naturelle" des polys qui permet peut-être d'acheminer la majorité des colis, surtout depuis Paris...

Le stock d'origine peut être compliqué à gérer.
Je sais pas trop pour les frais d'expédition pour ces volumes, c'est vrai. Mais si on part du principe que les frais de port à l'unité seraient de trop, qu'il s'agit d'expédier des gros colis, ça va faire :

- un premier temps, où à la sortie de l'imprimeur, faut répartir quelques centaines d'exemplaires entre quelques bouquinistes volontaires en France. Pour ce jour-là même il faut un utilitaire (ou une bagnole format "bétaillère à cathos") pour aller les chopper à l'imprimeur, un local pour mettre dans les cartons à destination d'un certain nombre de stockeurs, et un petit groupe de gens pour ça.

- deuxième temps, on peut effectivement compter sur quelques colporteurs parmi nous pour diffuser peu à peu, en travaillant avec quelques "stockeurs".
Mais pour savoir que ma valise, avec ma conso perso de 6-7 bouquins dedans, c'est déjà un encombrement important, et donc un certain volontariat musclé de se balader avec avec plus d'une dizaine de copies ; et que les colporteurs ne vont pas forcément là où il n'y a pas déjà de stock (poly des villes, poly de champs...). Ça rend la diffusion moins simple... On est pas encore assez massivement nombreux en poly organisés avec cafés régulier pour que la répartition soit bien faite sur le territoire juste par ce biais (mais on a quelques grandes villes qui permettent de faire relais).

Le tout, c'est de rendre le situation d'emballage expédition exceptionnelle. En gros, si je prend 50 bouquins chez moi, je n'en expédierai que très peu par la poste, parce que c'est fastidieux, et parce que c'est cher.

Il faut donc un ou plusieurs stockeurs par ville ayant un café-poly régulier.

Message modifié par son auteur il y a 10 ans.

Je ne pense pas pouvoir avancer d'argent pour un tirage à beaucoup d'exemplaires, en revanche, gérer quelques stocks (disons, autour de la cinquantaine d'exemplaire en même temps dans une cave) et maintenir une disponibilité sur les cafés poly où je vais, je peux.

La formule de mécénat collectif permettrait ça, je crois qu'avec le groupe de poly anciens et un peu de rappel par-ci par-là, on pourrait arriver à financer un tirage.
Si on va vers cette solution, faudra trouver un cadre qui te contraint pas à surenchérir en fonction de l'investissement (ya des site de crowdfunding qui contraignent un peu à ça).

Resterait la partie distribution. Si on est quelques-uns à gérer quelques stocks, au départ il y en a quand même un gros à se partager au moins une première fois. C'est faisable de faire un convoi avec une camionnette qui va voir les différents "bouqui-lutinistes", mais en essence et en location, ce sera un surcoût (comme dans l'édition pro, quoi).
Comme on veut pas imputer ça sur le prix final, faut (au moins) un bénévole conducteur, un budget pour ça,
et des hébergements si c'est le même gars qui va faire le tour du pays avec ses cartons, il va pas faire ça en une journée...
Donc, en plus de planifier le financement, il faudra avoir un cahier de charge collectif pour cette première étape de distribution.

Par ailleurs, en dehors de ce tirage, tu peux effectivement faire un e-book avec des droits creative commons adaptés : en gros, tu peux autoriser la diffusion et même l'impression de ton texte sous condition qu'on t'informe quand c'est le cas, et qu'aucun bénéfice ne soit tiré de la reproduction de ton œuvre.

Message modifié par son auteur il y a 10 ans.

Lilith21, je m'identifie bien à ta crainte d'être emprisonnée. Lorsque j'ai commencé à avoir des occasions de relations, ça a été aussi un facteur bloquant pour moi.

Je rejoins en partie la réponse de Leolu, plus ou moins "commence déjà par un". Mais je crois qu'avoir identifié qu'il pourrait te rassurer ou te tenter de ne pas être dans l'exclusivité, je te conseillerais de l'annoncer franco, lorsque tu feras une rencontre amoureuse. Pas forcément au premier rendez-vous, ni à la première conversation un peu sérieuse, en tout cas te mets pas une pression sans rapport avec la situation. Dès que tu le sens nécessaire, mais relativement vite et clairement, pour - toi - garder cette ouverture de perspectives qui te rassure et, pour que la personne que tu aimes, qu'elle poursuive (ou non) la relation avec cette information essentielle à l'esprit.

Il y a le risque que ça ne soit pas apprécié... Comme pour tout ce qu'on considère comme important dans une relation sans connaître d'avance les attentes de l'autre. Mais je crois qu'il vaut mieux que cette impasse arrive à un moment où on ne peut pas t'accuser d'avoir dissimulé les choses.

Sinon, bravo pour avoir eu ta prise de conscience assez tôt dans ta vie sentimentale, et d'envisager d'appliquer les conclusions plutôt que de tenter de rester dans un moule que tu devines inadapté. Tu as plus de temps ainsi devant toi, à pouvoir faire l'expérience de la vie amoureuses "à ta façon", que beaucoup de gens qui ont renoncé au modèle exclusif qui ne leur convenait pas après des années d'essais "consciemment" biaisés par un cadre qu'ils rejetaient.

Message modifié par son auteur il y a 10 ans.

C'est ce dimanche... Et la gérante ouvre (presque) rien que pour nous. Et on pourra continuer à faire ça de temps en temps, si on est assez nombreux (et pour une fois sur nos rendez-vous parisiens, on ne l'est plutôt pas !)