Polyamour.info

Un point : on "est" pas poly, on "est" pas adultère comme une Nature.
On FAIT des choses non-exclusives, on commet (ou pas) des actes adultères, on choisit à un moment de parler, raconter construire la relation avec un état d'esprit poly.
Ce qu'on fait un temps (mono, mono-menti, mono "pré-ouvert") détermine les histoires, mais n'empêche pas de faire autre chose par la suite.

Revenir sur les mensonges et sur les habitudes et les normes, c'est dur. Oui, on peut en baver. Mais déjà, on peut en baver dans l'immobilité aussi. Etouffer. Quitte à choisir, autant espérer arriver un mieux. Si ça échoue, on sera pas devenu "petit" en faisant le chemin, au contraire.

Je condamnerai pas l'adultère, même pas. Pour moi c'est juste un choix avec énormément de limites. Si on les assume, vale, très bien.
Le mensonge là-dedans peut être destructeur, protéger un égoïsme, et c'est une autre partie de l'histoire... mais que la situation puisse passer de adultère à "ouverte", avec des cahots sans doute, ben ça dépend des intentions de chacun. Et c'est ça qui comptera dans l'issue.

Des gens qui pratiquent le poly peuvent-ils traverser des situations comme ça ? Ben oui, évidemment, puisque la société pousse à l'adultère en faisant la promotion d'un idéal mono, qui, incapable de s'adapter, ne marche pas, n'a jamais marché tel qu'il est vendu.

Ca veut pas dire qu'on doit rien faire pour dépasser les situations d'adultère, quand on fait le choix du poly, qu'on doit les normaliser parce que "c'est déjà ça". Mais les condamner sans savoir ce qui travaille dedans, qui travaille, avec quel résultat... Non, ça pour le coup ça mène pas loin !

Message modifié par son auteur il y a 10 ans.

Tu sais, benedicta, tu vas pas devenir quelqu'un qui ne respecte pas l'autre et l'engagement... Beaucoup de gens ici cherchent justement au contraire à aller plus vers ça à travers leur approche de la non-exclusivité.

Donc ya des peurs, des vertiges face à la nouveauté, puis des trucs dont t'auras tout simplement pas envie. Mais les ressources pour bien faire, il ya toute chance pour que tu les aies en toi, et que ton voyageur aussi.

C'est ce samedi !
Ce sera plus court par rapport au temps qu'on passe d'habitude au Piston Pélican, mais je vous verrai avec joie ! Pensez à amener vos goûters et grignotteries à partager.
(c'est pas seulement pour ça que je le fais, mais c'est très sympa. Tout ce sucre... )

Message modifié par son auteur il y a 10 ans.

Les free hugs sont une manière de faire face aux peurs qu'il ya dans la vie sociale.

Les gens qui les offrent le font avec une pancarte. C'est à dire qu'en plus d'offrir un câlin et de le recevoir, ils affichent qu'ils estiment qu'il y a de la place à prendre pour le câlin en société.
C'est pas (tellement) politisé au sens gauche/droite ni au sens l'"Etat/l'individu, mais c'est justement une façon de mettre du sensible et de l'individu dans une action qui relie les gens entre eux.
Et relier les gens entre eux, les gens qui font de la politique ont aussi cette envie là.

Même si duneîle déborde sur d'autres éléments, l'intention morale sur le bien qu'on peut se faire avec des câlins proposés publiquement, c'est dans le sujet. "ce qu'on refuse de donner, ce qu'on refuse de recevoir", c'est du sentiment, mais c'est aussi avec les sentiments qu'on échange autre chose que des sentiments...

Message modifié par son auteur il y a 10 ans.

J'ai très, très envie de dire : "I'LL BE BACK" (envoyez le synthé).

(ce qui peut se traduire pas : "quand vous me dites ça, je ressens de la fierté, je propose de repasser bientôt. Qu'est-ce que vous ressentez quand je dis ça ?")

Message modifié par son auteur il y a 10 ans.

Les inscriptions sont effectivement pas obligatoires. C'est pratique pour tenir un peu les comptes, trouver les gens "tiens j'avais dit que je te préciserai tel truc", mais c'est tout. Sauf contre-indication dans la description de l'évènement (et généralement dans ce cas-là l'adresse est pas communiquée), on vient dès qu'on a envie de venir !

(bien à la bourre comme feedback).
Ca s'est bien passé, encore une fois !
Ca se voit pas sur le forum, mais on était une grosse cinquantaine, je dirais (les inscriptions sur FB sont plus proches des réalités que celles d'ici)

Content de vous avoir vus tous, ça faisait longtemps que j'étais pas passé au café, ça fait toujours beaucoup de bien les polys qui papotent...
Merci à G.de s'être lancée pour l'anim'.

Surveillez le groupe ou le forum pour avoir les prochains rendez-vous, ya un resto le 7 fevrier et un goûter le 13.
A tantôt !

Non, désolé, je te proposais seulement le service d'aider à diffuser le rendez-vous...
Mais merci pour le compliment !

belladone
Siestacorta : Si je ne pars pas en mode on verra ce qui vient c'est parce que je n'ai pas envie de me planté en ayant cru à une utopie et c'est pour sa que je suis venu ici, pour parler avec des gens qui sont heureux dans ce mode de vie et qui sauront m'expliquer leur philosophie et principes de vie.

J'ai dû faire court tout à l'heure...

En gros, oui l'équilibre est possible. Mais en cherchant un troisième d'une façon trop précise, on crée des conditions pour que les relations et - le plus souvent, surtout - le "troisième"se vivent très serrées dans des enjeux et des demandes qui ne devraient pas dépendre du polyamour en soi, mais de la rencontre entre personnes qui vont se découvrir et s'accepter... comme pour toutes les autres rencontres.
Donc oui, en fait en définissant trop ce cadre il y a un risque, comme tu le crains, d'un couple qui a plus de privilèges : celui qui "choisit" comment arrive le troisième et qui il est censé être.

Par ailleurs, la triade en exclusivité à trois + équivalence de tous les liens entre eux (je crois que c'est de ça dont tu parles), ça existe, mais ça peut ramener et "doubler" des enjeux (de jalousie, d'ouverture aux rencontres) qui sont ceux-là même auxquels pas mal de poly essaient de s'habituer à s'exposer en les dédramatisant.

C'est pour ça que je te parle de laisser venir. Rencontrer les gens sans mettre des attentes qui ne dépendent pas de qui ils sont. C'est pas tellement une question d'utopie, mais parce que le travail est autant sur soi-même et ses capacités que sur la forme de la relation et les "bonnes pratiques" (s'il y en avait des vraiment systématiques).

Message modifié par son auteur il y a 10 ans.

Heu... je sais que de nos jours les petits jeunes peuvent être plus "naturels" qu'on aurait eu l'occasion de l'être avec le polyamour, mais je crois qu'il serait plus prudent de définir que la demoiselle est en mode essai-erreur avec le polyamour et avec Walt qu'en mode je suis non-exclusive en sachant très bien ce que j'en tire.

Déjà que même en ayant pas mal vécu dans le genre on peut ne pas être sûr de ce qu'on peut/veut...

Si, mais pas en mode casting, en mode "on verra ce qui vient".

hello !
Es-tu sur FB ? Hésite pas y partager les infos quand tu les auras, sur le groupe polyamour, si tu le connais. Si tu préfères ne pas faire ça de ton profil, on pourra aussi se débrouiller.

Oué, même reparque qu'APH, quand on promet la fidélité, sans le savoir, on promet l'exclusivité. Et pourtant, c'est pas la même chose.
Et le pire, c'est que c'est souvent une double promesse implicite, donc il y a parfois un sentiment de trahison alors que les gens n'avaient pas discuté entre eux de ce qu'ils attendaient. C'est une norme, on s'y réfère sans en avoir conscience.

Après, la difficulté, c'est que même si les incohérences entre cette promesse et les pratiques réelles sont souvent mal analysées, ça ne veut pas dire que ça n'a pas de sens et que ça ne correspond aux besoins de personne. Il y a des gens pour qui la référence à cette promesse permettra paradoxalement de continuer une relation en se voulant fidèles alors justement qu'il y a des accrocs au contrat.

Pour répondre à une autre partie de ta question, moi, j'ai une énorme sensation de fidélité parce que je m'entends plutôt bien avec mes ex, que c'est important pour moi que le lien vibre encore quand on a l'occasion d'y toucher. Je peux changer de point de vue sur la relation, changer d'attente dans le temps, mais il y a des sentiments qui perdurent et qui conservent quelque chose du fond d'origine (selon l'époque et la personne, bien sûr, pas la même chose).
Et ensuite, ya des engagements personnels qui restent, une forme de loyauté.

Ah heu va falloir que je me penche sur la question. Je vais tenter de m'occuper du café. Le goûter, je saispasj'minforme.

Benedicta7
Je ne comprends pas bien ce que tu entends par "un sentiment de perte". Tu veux dire un sentiment d'abandon ?

Oui, à peu près ça, ma phrase s'est arrêtée avant que finisse ma pensée. Je veux dire qu'on a peur de perdre la relation, donc oui, la peur de l'abandon ça correspond, désolé pour le flou.

La CNV, c'est juste un outil pour trier ce qu'on veut dire... S'assurer qu'on dit tout ce qui est important, sans contraindre l'autre à abandonner ce qui est important pour lui.

Bonjour Benedicta,

En tout cas, tu en vis des choses, cette année. Pas facile, mais enrichissant, et t'as l'air d'avoir une tête bien solide, de ces points de vue ça augure bien.

Sur ton dernier post, j'ai accroché sur

Benedicta7
Difficile de poser mes conditions alors que mon ami se refuse de s'engager
(...)
Ce qui compte pour moi, ce sont ses actes. On ne fait que se rapprocher.
(...)
Je sens qu'il baisse sa garde.

Il est probablement sur la défensive sur son indépendance, sur l'engagement, et au moins ça a une qualité, il te fait pas des promesses de benêt qui ne tient rien ensuite.
Mais s'il est sur la défensive, est-ce que toi-même tu dois vivre lachose comme une guerre de positions, à essayer de sécuriser petit bouts de territoires par petits bouts de territoires ? Parce que ça détermine beaucoup les éventuels sentiments de perte.
Alors que, dans les actes, il semble se passer quelque chose d'important, même de sa part (il propose de la transparence donc il se préoccupe assez de ce que tu ressens pour pas faire comme si ça devait pas te toucher, il passe semble-t-il beaucoup de temps auprès de toi), cette espèce de tension vers "la Vraie Vie de Vrai Couple", au moment même où tu vois les actes, semble raconter que tu en doutes en permanence de l'importance du lien.
Et si ça se trouve, ça détermine des réflexes d'alerte chez lui plus forts qu'ils ne seraient si tu étais plus sur la santé dans la relation que dans une lutte de frontière contre le grand extérieur. C'est très attachant, un partenaire qui te dit qu'il est content pour toi, qui est tout à la joie d'être avec nous et prend plaisir à nous savoir heureux dans nos pérégrinations, kilométriques ou affectives.

Bon, si ça se trouve aussi, il est dans une phase de sa vie où oui, il a besoin et de beaucoup de liberté, et de faire la fête du slip. Et alors ? Avec toi, c'est un service militaire, ce qu'il va vivre ? Est-ce que tu considères toi-même que tu offres de l'enfermement ? Non, s'il est avec toi, en "ami", mais semble-t-il, intensément, c'est qu'il t'estime capable de partager le bonheur qu'il cherche, que tu as de la liberté aussi à prendre.
Alors oui, ici, tu viens nous parler des difficultés de lâcher prise, et c'est normal de pas s'en foutre, de s'inquiéter, de pas estimer que le polyamour c'est comme le saint-esprit, après on doute plus de rien... Non, on garde nos insécurités, nos attentes, on est frustré, comme dans toutes les histoires amoureuses.

Du coup, tout tient dans le dialogue (et pas à la minutes, on va dire, le dialogue renouvelable). Actuellement, le dialogue me semble limité par, d'un côté, un sous-entendu de "je veux pas qu'on parle de relation amoureuse" et de "l'autre "je veux être sûre d'où nous allons". Mais les demandes que vous allez avoir là-dessus ne parlent plus de vous, elles parlent de qui qu'aurai raison.
Si tu lis le forum souvent, tu as du entendre paler de CNV ? Communication Non Violente. Regarde ce que tu trouve sur Wikipedia.
Vos dialogues, pour l'instant, esquivent je crois un conflit, il y a un modus vivendi. Et ça peut être très bien comme ça, dans certains cas. L'histoire pourrait se vivre et bien se passer. Mais puisque tu tiens à en parler, alors tente de bien en parler avec lui. Dans la CNV, l'un des moyens de trouver de l'assurance dans ce qui se dit, c'est de pas confondre le besoin, la demande qu'on exprime, et la proposition qu'on peut nous faire.
Déjà, identifier le besoin... Par exemple, "que mon homme réponde au doigt et à l'oeil" iou "que mon homme ne regarde pas d'autres femmes" ne serait pas un besoin, c'est un fantasme de contrôle qui cacher le besoin d'être sécurisée sur les intentions d'un partenaire.
Bref, tu peux faire le tri dans tes attentes, tes peurs, exprimer un besoin, pourquoi il n'est pas rempli dans tel contexte, et demande que l'autre propose une façon pratique de faire qui n'entrave pas ses propres besoins.

Je détaille tout ça, alors que si je te lis bien, tu as déjà pas mal de capacité de recul, et que peut-être tu connais déjà les mécanises de base dont je te parle. Je dis pas que la CNV est la solution à tout, les sentiments restent à mon sens un grand bazar qui présente toujours de nouvelles surprises, et qui n'est pas un problème avec des solutions simples, juste de la vie à vivre.
Mais comme je te dis, je crains que vos perceptions soient faussées par des postures, que ce qui fait le lien soit ici considéré comme le nerf de la guerre alors que c'est les matériaux de construction.

Tu me diras si ça te parle.

Moi, content ? Jamais.

Mais c'est un peu différent des trucs de réseaux sociaux, ça crée pas une alerte quand on est linké, c'est plus à destination des lecteurs qui connaissent pas encore leur interlocuteur si je comprend le truc.

oO0
Si je ne vois pas le problème, c'est qu'une relation de plusieurs années n'a pas la même importance qu'une potentielle rencontre.

C'est une réalité, mais le fait que certains poly aiment définir leur vie affective à partir de l'entretien de plusieurs liens (pas nécessairement équivalents) plutôt qu'à partir de l'ouverture d'une relation peut être un message aussi important à passer sur une fiche. "Je suis avec untel depuis longtemps, et c'est pas voué à s'arrêter après une nouvelle rencontre" : le simple fait qu'untel soit nommé suffit à dire ça, pas besoin qu'il soit le seul. Si c'est important qu'il soit le seul, le propriétaire de la fiche le cite seul, ça a un sens ; mais là, il n'a pas d'autre option...

Bon après, je dis ça, je pinaille, au fond je trouve toujours OKC plus intéressant que tous les autres sites de ce genre.

Message modifié par son auteur il y a 10 ans.

Hm, c'est clairement orienté partenaire primaire, polynormativité, et dans un sens, référence au couple traditionnel.
La même option sur FB serait plus subversive.
Sur OKC, ça montre que dans le temps-même de la recherche, il y a l'autre qui chaperonne, et qui est peut-être même intéressé. Ca peut beaucoup déterminer la démarche de rencontre, le "bon j'y vais mais si t'es là parce que je suis pas assez grand.e pour faire des rencontres seul.e ", et dans un sens, ça favorise la chasse à la licorne...
Les chasseurs de licorne sont sans doute une clientèle intéressante pour OKC, puisque leur recherche est vouée à durer, et ses spécificités encouragent un usage étendu des fonctionnalités du site...

Alors que pouvoir relier plusieurs autres fiches à la qualification de "relation non-exclusives", ça aurait peut-être survendu la légende de "tout est possible tout va bien bisounours que n'aije plus de temps mais à part ça ça va", mais ça aurait au moins pas passé une culture du privilège.

Chouette.
Arf, heureusement que c'est pas le petit cœur qui est obligatoire.
(mode schtroumpf grognon)