Polyamour.info

Dans la série Silicon Valley, S1 E06 , un personnage informe un de ses colocataires que sa partenaire est intéressée par lui et, pour le convaincre, lui donne la définition de compersion.

Dans le cadre de la série, ça fait très technique, très geek, comme les personnages principaux, du coup on a un peu ce sentiment de jargon, de "machin pour un groupe de gens marginaux". D'autant que le personnage qui fait la proposition et sa partenaire s'affichent comme satanistes Laveyens (des gens biens sisisi, ils évitent de se garer sur les places réservées aux livraisons), ce qui, étant donné l'hédonisme qui va avec, est assez cohérent.

Le concept arrive dans l'épisode et je l'aurais vraiment pas vu venir, étant donné que le cast est essentiellement masculin (ce qui n'est probablement pas quelque chose de déformant par rapport au milieu social mis en scène...)

MàJ :-D et SPOILER : il s'avère que, comme le personnage à qui cette proposition est faite, j'ai marché dans une arnaque : il n'y a pas d'intention de la partenaire de son colocataire à avoir une une liaison avec lui.
Mééééheu ! c'est pas bien de se moquer des naïfs.
Bon.
Du coup la compersion est présentée comme un truc absurde à proposer... Puisque c'est entre geeks qui se la jouent rapports de force machoïdes par foutage de gueule.
Dommage.... d'un autre côté, je dirais, c'est normal au point qu'on fasse des blagues dessus. Je sais que je serai pas suivi sur cette interprétation par les partisans d'une communication et d'un humour 100 % safe.
(hello, Mickey, comment va Donald ?)

Message modifié par son auteur il y a 9 ans.

Bon... Si vous êtes prêts à un peu de lecture, je vous passe le lien vers un document PDF que je viens de fabriquer.

C'est une trad' pas du tout pro du lien vers l'article en anglais.
C'est super long (bon ya beaucoup de sauts de lignes dispensables aussi), mais je crois pas trop chiant à lire, et je suis sûr que ça touche plein de questions qu'on peut se poser quand on fait ce genre de recherche.
Le lien ne tiendra pas plus d'une semaine, parce qu'un jour j'aimerai en publier une meilleure version.

Voilà donc.

Les liens donnés par mon camarade, qui ont pas survécu à son propre copiécollé :

Lien 1

Lien 2

Lien 3

Lien 4

Bonjour.

Bon, j'avais fait une réponse dans une autre colonne, ya un temps, en parlant surtout d'une demande d'exclusivité et de relations internes systématiques, "en circuit".
Et pour dire comment l'attente qui va avec est nommée "chasse à la licorne".

Je le copicolle un peu paresseusement, parce qu'une partie des questions soulevées sont les mêmes.
On va passer le thème de l'exclusivité sexuelle qui pourrait être demandée ou pas dans votre configuration, en rappelant vite-fait que l'égalité des droits pour chacun et le choix d'avoir, ne pas avoir ou de chercher une nouvelle relation sont significatifs pour définir la liberté réelle des personnes dans un cadre poly...

Allez, gogogadgetàlautocitation
===========>

Un des points qui différencie le polyamour de la polygamie, c'est que les critères pour la troisième personne liée aux premières ne sont a priori pas choisis plus en fonction d'un des membres du couple historique que de ceux de l'autre membre.
Et, par exemple, c'est valable pour son identité sexuelle.
Or, dans le cadre contemporain, si on a pas pris le recul, il semble tellement plus naturel que ce soit la fille qui soit bisexuelle, qu'il s'agit pas de trouver un tiers qui soit, par exemple, un garçon bi.
Bref, dans l'absolu les gens font ce qu'ils veulent, mais en pratique, pour notre trouple, ben évidemment, ce sera un homme et deux femmes (ou plus)...
Voilà. Je pousse le raisonnement pour montrer en quoi une exclusivité doublée d'une bonne part de conformité avec les normes sexuelles aboutit facilement à quelque chose qui tend plutôt vers des pratiques polygames traditionnelles (polygynes) que vers l'équité proposé dans le PA (chacun est susceptible de consentir à des choses équivalentes) : ça peut être du poly, ça peut être choisi, consenti, informé, se passer naturellement, mais ça se rapproche assez de pratiques beaucoup moins progressistes pour qu'on dise qu'il peut facilement exister des rapports de force impensés masqués par une intention d'ouverture si spécifique.

En pratique toujours, cela peut mener à avoir des attentes déjà fortes sur ce que devrai faire ou non la troisième personne, avant de l'avoir rencontrée et qu'elle ait exposé ses propres besoins. Il s'agit de tomber sur : une femme, qui soit bisexuelle, qui ait les caractéristiques qui font qu'elle va plaire à deux personnes, qui cherche telle intensité amoureuse et pas telle autre, et qui elle-même devra tomber amoureuse de cette situation et de deux personnes. Et on a pas encore abordé les spécificités alimentaires ni les goûts personnels.
Déjà qu'en amour, par rapport au nombre de partenaires qu'on rencontre, il y en a une petite minorité avec qui ça va coller et être réciproque, ajouter les critères spécifiques ci-dessus, ça fait que l'individu est déjà contraint à être beaucoup de choses avant de vous connaitre. Il existe probablement des gens qui correspondent pour devenir "le +1 idéal à notre 2 déjà très précis", mais ils sont rares.

Pourtant ce genre de demande est récurrent.
Ca se comprend, hein, c'est expliqué dans les cinquième et sixième recommandations de cet article, "Ne vous attendez pas à ce que quelqu'un développe la même relation avec vous qu'avec votre partenaire" et "Ne pensez pas que vous allez éviter la jalousie en vous arrangeant pour que vous et votre partenaire fréquentiez la même personne " : il s'agit souvent de chercher à sécuriser la situation sans tenir compte des sentiments réels d'une personne réelle qui va vous rencontrer.
C'est ce fait que la personne "possible" soit imaginée d'avance avec tant de critères, qu'elle soit un peu chimérique plutôt que facile à rencontrer dans la réalité, et que ce soit une demande récurrente dans le monde poly, qui explique l'existence de l'expression "chasse à la Licorne". C'est si courant qu'il faut un nom pour ça.
Alors , peut-être que la rencontre se fera, mais elle aura plus de chances de fonctionner si ça se passe naturellement, sans forcer le pavé cubique à rentrer dans l'ouverture en forme de triangle.
Je vous envoie sur cet article qui développe bien la question - et la développe même très longuement, menfin, puisque le questionnement porte dessus, autant creuser.

Nori

Pour trouver notre 3éme personne, notre amoureuse à nous

J'attire l'attention sur cette formulation. Elle ne signifie pas nécessairement que les comportements seraient en pratique néfastes, mais elle dit bien quelque chose sur lequel je bute, dans n'importe quelles relations amoureuses : il y a un glissement courant entre le "notre" qui veut dire "spécifique, amoureux" et le "notre" qui est exclusif et possessif. Et c'est pas que le sentiment de jalousie, ça se recoupe avec ce que je disais plus haut sur le fait qu'une attente très précise avant la rencontre + de l'exclusivité c'est, en partie, ne pas tenir compte qu'il y a plein d'attentes possible chez la personne à rencontrer, qu'elle peut être "notre" personne, "à nous", parce qu'on est (consciemment ou non) si spécifique qu'on a déjà commencé à décider à sa place.

Voilà, j'espère que vous ne prendrez pas trop mal ma réponse. Bien sûr ce ne sont que mes valeurs qui s'expriment dedans, et qu'on puisse ne pas être d'accord ne signifie évidement pas pour moi que vous n'avez aucune valeur que j'apprécierais...
Mais je tenais à poser ce raisonnement sur les risques possibles de cette recherche spécifique, sur les questions qu'elle soulève et auxquelles on ne pense pas forcément en mettant la priorité sur l'accord entre partenaires déjà liés plus que sur "on verra qui on aura rencontré".

<===============

Voilà !

Message modifié par son auteur il y a 9 ans.

crahu
…

Je vois plusieurs éléments possibles dans cette jalousie particulière. Ce sont les ingrédients ordinaires de cette émotion, mais comme ils arrivent ici bien après le choix poly, ils sont forcément différents pour ton histoire

- la tristesse. Pas tout à fait de la jalousie, mais son contexte. Vous vous quittez (au moins affectivement), et cet épisode où il n'y a plus de vie sexuelle ni de tendresse incarne ce changement. Du coup tu peux te mettre à anticiper et donc craindre une séparation durable. Une intimité, des liens peuvent survivre à ça, si chacun de vous en a besoin, mais ces changements là font généralement de la peine. Etre poly ne nous en préserve pas... Et même si ça fait pas du bien, ça peut aussi vouloir dire qu'on a un coeur qui vit. Qui a naguère battu plus joyeusement pour l'autre. Et ce passé plus tendre, on y était, l'autre aussi, et on peut être heureux de l'avoir vécu, il nous restera.

- l'envie : ta compagne et un autre amoureux vivent quelque chose que tu désirerais vivre. Tu ne veux pas empêcher ta compagne de vivre ça, mais tu n'y a plus accès... On veut ce qu'on a pas, c'est humain. Il n'y a pas de réponse à ça à part cultiver tes propres joies.

- la frustration : ta libido s'épanouissait, et paf, stop... Bon. Ca aussi, c'est humain, "I can't get no... satisfaction...". Ca te dispense pas de chercher des satisfactions ultérieurement, et t'en trouveras probablement.

Je veux dire qu'à quelque chose, éprouver la jalousie est bon.
Pas pour contraindre l'autre pour la compenser, mais pour nous connaître nous-même : si j'ai mal là, qu'est-ce que ça m'apprend sur moi ? Pas sur ce qui me manque dans la minute, mais sur la personne que je suis, sur ses besoins fondamentaux ?

Voilà mes retours.
Bon courage pour ce passage...

Message modifié par son auteur il y a 9 ans.

Bird, si tu remontes dans les archives, tu vas peut-être pouvoir tomber sur des rendez-vous café-poly lillois.
S'ils ne se font plus (j'en sais rien, je suis pas) tu peux relancer leurs participants pour une date...

Rencontrer les gens en chair et en os ça soutient aussi.

Sinon, il me semble que pour l'instant on est dans le théorique, dans ton cas ?
Déjà, c'est pas mal que tu te creuses sur le PA avant de te lancer dans une histoire à placards... Ca t'épargne tout un temps de malentendu, où ta compagne pourrait croire que tu rétro-justifies quelque chose.

Maintenant, si je me permet un conseil, si tu te lances par là, fais ça avec le consentement de toutes les concernées (et l'info qu'elles peuvent faire pareil). C'est pas la voie rapide ni facile, souvent, comme tu as pu le constater. Mais même quand ça se passe pas bien, ou pas du tout (et évidemment encore plus quand ça se passe bien), ça emmène vers une bonne dose d'écoute et de respect.

Enfin, si tu commences cette réflexion, je te recommande de lire un peu. Le guide des amours plurielles de Simpère ou La salope éthique de Easton et Hardy si tu veux une approche pratique, Aimer plusieurs hommes de Simpère si tu préfère un récit personnel (à te faire prêter parce qu'il n'est plus distribué), La déliaison amoureuse de Chaumier si tu te sens plus d'intérêt pour décortiquer le couple comme il s'est "enfermé" jusqu'ici, Vers une libération amoureuse de Kerninon si tu veux plus un essai galvanisant sur la liberté et l'éthique en amour.
Il existe d'autres références en français, là je te parle de ce qui me touche moi.

Selon ce que tu apprécies, tu trouveras des arguments, et tu pourras lire ça avec une personne concernée, en fonction de sa sensibilité à elle aussi.

Message modifié par son auteur il y a 9 ans.

Dolly
Une question me taraude.... c'est quoi une relation Schrödinger?
Je connais bien son chat mais ne voit pas le lien avec une quelconque relation ;-)

Si t'as la patience de lire le fil, il y a quelques détails là.

yaya
Et puis, serait il alors dangereux pour l'équilibre de l'édifice d’être la primaire de son secondaire par exemple?

De chacun selon ses moyens, à chacun selon ses besoins :-)

C'est une application pratique de l'inclusivité : à quel point le quotidien est perméable au tiers, à quel point je suis légitime de demander à quelqu'un de pas répondre...

Ma réponse serait de laisser faire, dans un premier temps d'observation, ce qui vous serait spontané. Partir avec une intention bienveillante : sans dire que tout et n'importe quel comportement sera bienvenu, vous assurer mutuellement de pas vous jeter à la gorge juste après un coup de fil ou une remarque à ce propos, puis exposer après coups (de fil) ressentis et attentes. Si les choses passent bien toutes seules, très bien, si les comportements sont surprenants, c'est pas surprenant :-) : la situation est inédite, donc vous inventez au fur et à mesure ce que vous pouvez faire...
C'est aussi une occasion de ressentir les inconforts éventuels, de comprendre d'où ils viennent et d'en discuter, avec une expérience "pratique" en main.

Après, c'est clair que quelqu'un qui passe trop de temps avec un correspondant (messagerie ou tel), que ces communications prennent trop le pas sur celles que j'ai en direct, ou même sur un temps calme sans communication mais intime... ça peut être lourd. Mais "prendre trop le pas"... "trop" va beaucoup varier selon les personnes. Donc j'en reviens à l'exploration empirique de ces situations...

Quoi qu'il en soit, préférer réfléchir ouvertement à ces situations et en discuter plutôt que faire le gros dos et râler, c'est déjà pas mal !

Message modifié par son auteur il y a 9 ans.

Pesphown
> autour du téléphone portable (& ordi)?

Personne ne touche l'ordinateur de l'autre. Jamais.

Ni dans le journal d'appel du mobile.

Non, c'est pas vraiment radical. Ce sont plutôt ces objets qui contiennent radicalement beaucoup trop de choses pour qu'on y accède ou qu'on y donne accès sans en parler. L'équivalent symbolique d'un orifice du corps.
Le consentement sur ça ne peut être implicite, parce que c'est de toute façon intime.

Si la question mérite d'être posée, c'est effectivement que c'est à ce point pas anodin...

La date approche, on se voit là-bas !

En réalité, quand on parle de relation primaire et secondaire, secondaire ne veut pas dire "superflue", mais seulement qu'elle arrive deuxième, qu'on reconnait qu'il y a certaines priorités qui ne la concernent pas (enfants, domicile, en pratique, mais aussi, certains investissement affectifs).

Et ce ne sont pas les personnes qui sont considérées comme "secondaires", dans cette façon de voir, mais les relations. C'est à dire que ça demande pas de juger combien tel ou tel partenaire mérite de respect ou d'amour, mais de connaitre ce qu'on donne et prend dans la relation avec lui. Et, parfois, bien que deux ou plus de relations puissent être toutes indispensables et nécessaires, on peut reconnaitre que le changement de vie serait plus ou moins grand selon qu'on parle de terminer une relation, ou l'autre.

Ce que je trouve important, moi, dans le discours qui parle d'une hiérarchie des relations, c'est que c'est de l'honnêteté. Quelque chose qui peut être très destructeur, c'est qu'en n'avouant pas (ne s'avouant pas) une hiérarchie quand il y en a une, on crée des conditions pour que tout le monde puisse revendiquer les mêmes droits. Et quand, malgré nos promesses d'anarchies qui chantent, ces droits vont, sur la durée, plutôt à l'un qu'à l'autre, on a juste caché les contraintes... Ce qui les rend plus blessantes, par effet de surprise. Ou parce qu'un secondaire aura bien compris sa place, mais n'osera pas revendiquer certains droits, pour ne pas nous perdre.

Message modifié par son auteur il y a 9 ans.

EdK

L'anarchie relationnelle est une manière de relationner selon laquelle les clauses et le fonctionnement d'une relation ne dépendent que des personnes faisant partie de celle ci sans être influencés par la norme ou toute autre intervention extérieure.

Tout est dans " intervention extérieure" : soit on considère que chaque relation est totalement extérieure par rapport à chaque autre (elles sont autonomes), soit on considère que, puisqu'on est impliqué dans chacune, on apporte à l'intérieur de la relation les autres relations qu'on entretient (puisqu'on en fait soi-même partie).

Primaire et secondaire riment tous deux avec nécessaire.
(bon là je tourne au mode développement personnel, donc je vais attendre que ça me passe).

Message modifié par son auteur il y a 9 ans.

Dedutmed
Moi je suis une relation terminale pour presque tout le monde sur terre.

Mon manque de sécurité affective fait que je le vis très mal.

J'ai mis vachement de temps à arrêter de vouloir répondre à ça au premier degré et à me dire "ah bah oui, en fait ya une lapalissade, là..."

LuLutine

Et sinon, pour ceux qui sont secondaires dans leurs relations amicales, vous le vivez comment ? :)

ça dépend du nombre d'enfants et du taux du crédit qu'on a pris ensemble...

Bon, sinon, Marc... Je dois dire que personnellement, j'ai un profil polysolo, en français non-poly on pourrait dire vieux garçon (mais seulement après quelques bières parce que je suis sensible quand même).

Et dans ce mode de vie là, être le secondaire de quelqu'un de poly, ça peut beaucoup me plaire. Ca a pu me sécuriser, moi, de savoir que j'étais pas le partenaire primaire.
Superficiellement, on peut dire que ça limite les responsabilités, qu'on est là que pour le bon temps... C'est pas exact menfin admettons qu'il y ait un peu de ça, ça peut être une motivation.

D'une façon plus sérieuse, être secondaire peut me donner à moi le type d'équilibre affectif dont j'ai besoin, quand la perspective d'être partenaire primaire ou central (ou unique !!! Aaaaaah !!!!) a pu, au contraire me faire reculer au point de me priver de vie affective : à certaines époques, plutôt ne rien avoir qu'avoir plus que ce que je peux assumer.

Bon, j'ai eu la chance de tomber sur un métamour très accueillant et ouvert à la discussion, une amoureuse qui me faisait confiance aussi.
Ca marche peut-être pas à tous les coups.

Je sais, mon témoignage ne vaut qu'avec une vision assez peu passionnelle de l'amour, et peut-être que dans certaines rencontres, j'aurais des attentes plus grandes. Mais je crois qu'on peut pas plus tirer de généralités du Grand Tamour tel qu'il est souvent raconté que de ma vision plus pépère... Donc, oui, des fois, ça marche bien.

Message modifié par son auteur il y a 9 ans.

Apsophos
Siestacorta, si Day of the Tentacle avait un mode multijoueur, je voudrais y jouer avec toi <3

J'en suis chavir'lyeh <3

Compte toi comme un amant de Schrödinger, ça te simplifiera la vie.

Visiteurdumardi
@Siestacorta

Quant à la question de la polygamie je n'avais pas forcément réalisé que polyamoureux impliquait nécessairement la réciprocité des pratiques de partage dans le couple.

Pas une symétrie des pratiques, mais une liberté de pratiquer (ou non) équivalente, et la même exigence pour chacun de travailler son rapport à la jalousie.
Et le partage, c'est encore autre chose (on parle pas forcément que tout le monde ait des relations en circuit, se fréquente...), c'est seulement de poser la question de la non-exclusivité comme accord.

J'ai participé à un fil qui a tourné sur le rapport au mensonge et à la vérité, et tu verras, il y a des nuances selon quel poly en parle.

Maintenant, pour parler de ton cas à toi, oui, faire le point est utile, savoir où tu en es et pas balancer ça n'importe comment en disant "maintenant tu te débrouilles avec ça".

Mais le fait que tu viennes en parler ici témoigne déjà qu'il y a une importance à l'histoire, qu'a priori elle ne sera pas sans conséquence. Et ça dure depuis longtemps ! A priori, tu sais déjà bien que tu es pas dans le superficiel...
Connaître tes sentiments est pas forcément évident (surtout si tu es obligé de les cacher, ça déforme encore ton propre regard dessus) mais la dimension "conséquente" est déjà sensible, évidente, elle. Si c'est déjà vrai, et que tu en as conscience, c'est déjà un truc qui de toute façon ne sera pas dans le flou, quoi que tu aies à dire par ailleurs lors de ton explication.

(et la révélation sera pas "je suis polyamoureux donc je peux avoir envie d'untelle", mais "j'ai rencontré quelqu'un je ressens ci, ça, ET je me demande si on pourrait pas envisager des accords polyamoureux"... et même si pour ta compagne ce sera de toute façon "la rencontre" la révélation, en soi pour toi et ce que tu demandes c'est pas pareil du tout).

Après, je te pousse pas à déclarer pour déclarer.
Si tu penses que pour ton bien et celui des autres, tu peux arrêter cette histoire, et que tu retrouveras tes marques ensuite, tu peux aussi attendre une rupture et ton "refroidissement" pour décider d'en parler ou non. Même là il peut rester un intérêt à en parler, c'est que si ça devait être découvert malgré toi sur le tard, c'est le retour du caniche dont on parlait plus haut, même si tu avais toi mis l'histoire au passé.

Message modifié par son auteur il y a 9 ans.