Polyamour.info

(post précédent beaucoup modifié entre la première et la dernière version...)

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

J'ai pas le jus de te répondre en longueur de suite, mais tu m'as l'air moins perdue dans la non-exclusivité que dans ta façon générale d'aborder les relations amoureuses.

Tu avais 17 ans quand tu as commencé ta relation avec ton compagnon (qui est super méritant dans le contexte !).
Tu ne connais pas beaucoup ton propre cœur, il manque d'expérience :-)
Le rapport de confiance qui fait que ta relation historique tient encore le coup est d'autant plus louable, laisse pas les circonstances te cacher ça.

Avec ce que tu racontes, je trouve que ton amant te prend un peu à la légère... Et se planque derrière ton couple. A mon avis il savait très bien ce qu'il désirait. Je connais pas son passé amoureux à lui, mais qu'il se soit mis à flirter avec autant de légèreté que toi m'étonnerait un peu. C'est possible, mais de là où il est il me semble plus clairs avec ses choix que ça.
Qu'il soit un collègue va pas aider, parce que tu vas être exposée plus souvent.

Faire de votre relation quelque chose de plus profond, le désir n'appartient qu'à toi, mais pas le choix final : ton compagnon aura aussi son mot à dire et c'est différent du feu vert pour aller faire des bisous ailleurs, et ton amant, apparemment encore moins renseigné sur les relations plurielles que toi, ne sera pas forcément partant. Je peux donc pas te dire "ha mais ici on arrive à faire marcher ce genre de cadre trop facilement !"

Donc à mon avis, la crainte que tu exprimes, c'est pas "est-ce que ça marche en général et comment", mais "est-ce que ça peut marcher avec Y et puis F ya pas de problème il comprend tout je me pose pas trop la question même si je le trouve un peu bizarre ces temps ci mais c'est normal il va s'adapter bon alors, Y, Y, ooooh Y, comment ça va se passer, parce que c'est surtout ça la question, moi, mes besoins, mes responsabilités, c'est pas le truc, comment faire pour que Y me suive, et comme je l'aime, ça roulerait tout seul après"

Etre honnête avec ton compagnon sur tes sentiments compliquerait peut-être les choses dans l'immédiat, mais me semble quand même la moins pire des démarches, si ton mode de vie, que ce soit dans la joie ou dans la peine, est changé par cette histoire. Faut que tu donnes à F les moyens de se positionner... Bon, c'est bien aussi que tu fasses le point avant sur ce que tu pourrais et voudrais faire, et sur ce que tu ne voudrais pas, pourrais ne pas faire.
Et lui faire sentir, pas juste par des mots mais en valorisant votre relation, qu'il t'est précieux (te tenir à tes engagements, pas disparaitre avec ton téléphone quand vous êtes dans un temps ensemble, faire des trucs qui vous plaisent à vous deux... ce genre de choses doivent demeurer, surtout quand ça bouge par ailleurs).

Je te juge pas, déjà que je juge pas non plus les gens qui vivent des relations adultères...
Mais je pousse un peu vers du recul sur ta situation globale, pas juste émotionnelle.

Et pour répondre à ton avant dernière question : oui, tu es en droit de demander ça à F, mais il est aussi en droit de pas l'accepter.
C'est du taf. Et beaucoup d'écoute...

Pour la dernière question : est-ce que c'est une bonne idée ? A mon avis, pas trop... Il a pas l'air de vouloir te ménager beaucoup, l'amant. Mais lui en parler, lui faire des demandes et des propositions (que lui aussi pourrait refuser, faut faire avec, ça t'aidera de toute façon à te situer), ça peut faire avancer les choses.

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

La salope éthique et le guide sont pas particulièrement pour les initiés, non...

Moi je conseillerais sans doute la Salope éthique, qui est à la fois facile d'accès (une construction très "développement personnel", avec des bouts théorie et des bouts "exercice") et relativement exhaustif.

Ca part d'un point de vue moral assez libéré (les autrices connaissent assez bien les milieux libertins, BDSM et LGBT), d'où le retournement et la revendication du mot "salope" (même pour les hommes :-) ). Une façon de mettre en cause les fonctionnement normés (exclusivité sexuelle, organisation du quotidien autour d'un foyer qui ne sera plus celui de la famille).
Ya pas de pré-requis particulier, je pense que pas mal de choses sont expliquées pour que n'importe qui puisse les comprendre. Par contre, dans mon souvenir, l'approche est plus "c'est quoi vivre dans une relation poly" que "ouvrir un couple traditionnel au poly".

Ceci dit, c'est un truc qui va valoir la peine pour toi, mais au vu te ton témoignage sur un autre fil, je dois quand même te prévenir : les cas de partenaires exclusifs qui se retrouvent convaincus par des lectures sont rares... On s'épargne pas tout le (souvent long) chemin d'accompagnement et d'explication de notre besoin d'ouverture.

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

artichaut
Je viens de ressortir mon exemplaire. Je ne trouve pas le passage sur la St Valentin. T'as pas la référence par hasard ? (j'ai l'édition Payot Poche)

Non... Je sais même plus où je l'ai mis (prêté), mon exemplaire...

Dans les discriminations connues, il y a que la CAF et les impots considèrent beaucoup les gens par foyer, et un foyer est normé selon le noyau familial traditionnel.
Donc en gros, imagine qu'une triade cohabite, déclarer ses ressources sera une galère.
J'imagine que faire un dossier de locataire va demander des cachotteries supplémentaires à celles classiques.

Si quelqu'un meurt ou a des soucis de santé dans une triade, selon l'existence d'un contrat de mariage, faire reconnaitre des droits à l'hopital par exemple, ça peut être compliqué.
La parentalité aussi, aller chercher un enfant élevé par une triade pourrait être une expérience compliquée.

Je connais pas forcément des gens qui en sont là, c'est plus des gens qui ont dû y réfléchir...

Le reste est plus diffus : quand tu abordes ta vie affective dans le cadre professionnel, raconter des histoires de métamours plutôt que de parler tout le temps du même partenaire, ça peut être perçu comme une instabilité.

Se présenter avec plusieurs partenaires (en famille, en société) peut être perçus comme un enjeux.

Les hotels sont rarement prévus pour s'agencer à plus de deux.

Et ya la bête discrimination à la rencontre. Une asymétrie des projections dans l'avenir qui ne correspond pas forcément à une asymétrie des attirances, disponibilités, ni même des compatibilités de caractère.

On va être facilement être perçus comme des gens qui cherchent des plans cul, ou des fouteurs de merde.
Pour les mecs, on va être moins pris au sérieux, la partenaire va pouvoir dire, au mieux, je vais pas trop m'attacher.
Pour les femmes, elles peuvent être considérées comme "ha, t'es poly, alors t'es superchaude en fait".

laeti123
Il y a d’après ce que j'ai compris deux courants (ou peut être même plusieurs au sein du réseau) les comportements individualistes et les comportements altruistes, il s'agit pourtant de personnes qui se définissent polys.

Haaaaaaaaaaa ! :-(
Non.
L'article que tu as probablement lu, au mieux ne cherchait pas à dire cela, au pire, a laissé croire que c'était aussi simple.
La réalité, c'est que ces pôles sont artificiels et ne donnent que peu d'éclairages pertinents.

Le comportement des gens qui tendent vers une granularité de leurs rapports amoureux peut être altruiste, celui de gens qui tendent vers une stabilisation de triade peut être très égoïste - sans parler des organisations des points de vue de gens qui ont des love-maps plus complexes. Les choix éthiques sont multiples. Pas autant que les relations, mais clairement pas binaires.

Tu as un pôle où le polyamour est un fait politique, un autre où c'est un choix pratique, un autre où c'est une question essentiellement sentimentale.

Tu as des gens pour qui le polyamour est un ensemble de situations pratiques, d'autres pour qui c'est plutôt un état d'esprit, d'autres pour qui c'est une idée.
T''as des gens pour qui la question de la sexualité est centrale dans leurs choix de vie amoureuse et relationnelle, d'autres pour qui c'est indifférent, d'autres pour qui c'est justement pas lié au poly.
T'as des pratiquants de l'anarchie relationnelle, des gens qui croient à une hiérarchie des engagements et plein de gens qui verront bien.
T'as des gens qui parlent de polyamorie, d'autre de polyamour, d'autres de non-exclusivité, d'autre de non-monogamie éthique, d'autre de relations libres...

Non vraiment, la version manichéenne - en plus d'entretenir des confusions intellectuelles bien douteuses - est pas représentative du tout, c'est vraiment une grille de lecture très inadaptée.

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

Oué.
Je crois que les "fondants" du lieu habitent pas tout prêt, mais une fête serait sympa.

Bon, pas à la date même, parce que je crois que ça tombe moyen bien... Mais dans le coin, un peu après.
Peut-être pour la galette.

Indi

Le jour ou chacun comprendra que ses aspirations ne sont pas universelles et que pour être heureux et ne pas rendre les autres malheureux il faut simplement s'associer avec des personnes ayant les mêmes aspirations, alors tout ira mieux.

Merci pour le rappel sur l'attachement :-)

Arf. Je suis un peu plus idéaliste que toi : je pense que plus ou moins consciemment, on cherche les incompatibilités par un mélange de fascination / antagonisme stimulant.
On veut pas s'endormir sur sa façon d'être, donc on se crée des occasions d'en rencontrer d'autres, et l'amour nous motive à faire avec... On prend conscience d'où on en est et on peut prendre conscience des possibilités de rencontres.
Tout ira mieux, certes, mais plus avec de la bienveillance sur le travail qu'on fait chacun que par la recherche d'un semblable, qui (peut-être) ne donnerait pas une dynamique...

L'intérêt du polyamour, c'est de se donner plusieurs fois ces occasions et d'être exposé à des forces différentes.
Ca demande une certaine disponibilité à soi et aux autres, pour que ça se passe bien. Un bon mélange de conscience de soi et d'empathie, pour prendre des catégories qui me parlent plus que celles proposées par l'article de départ :-)

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

artichaut
Par ailleurs la question des (hash)tags a déjà été posée et non retenue.

Sur ce message plus précisément :-)

Ceci-dit, c'était avant que twitter n'entraine un usage plus spontané de la touche dièse...

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

Il y a cet évènement, pas très loin, sinon

/evenement/-rH-/Cafe-Polylille-d-Avril-La-Boulange...

Dans la partie description du groupe polyamour sur FB, j'avais fini par formaliser une définition assez exhaustive, mais qui a le défaut de ne pas pouvoir être lue en moins de 3 secondes...

"C’est un choix de vie relationnelle, celui de prendre et offrir la liberté de vivre plusieurs rencontres ou relations
- dont le degré d'intimité et d'implication dépend de chacun.e
- avec l'information et le consentement de.s partenaires concernés,

Le terme vient du grec et du latin "plusieurs amours". Il est donc synonyme de : amours plurielles, amours multiples, amours libres. Le polyamour comprend "amours" au sens le plus large, c'est à dire un éventail de possibilités allant de relations amoureuses classiques aux relations asexuelles ou aux relations aromantiques, en passant par toutes les nuances imaginables dans des rapports intimes et affectifs, incluant ou non du sexe.
Autrement dit, le polyamour ne prescrit ni le contenu, ni le genre des relations, seulement que chacun.e peut en vivre plus d'une et le fait alors sans mentir ni contraindre les autres à subir ce choix.

Enfin, on ne peut pas parler de polyamour si seuls les hommes (ou seules les femmes) peuvent vivre plusieurs relations simultanées et avec consentement des partenaires !"

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.

Hm... Là on est plus sur un fil de travail sur "comment faire des cafés poly confidentiels SI on se mettait à en faire"

A Paris, normalement tu as 3 évènements mensuels
- un orienté grand débat
- un très informel
- un orienté débat à un 30 personnes max.

+ des initiatives par-ci par-là.

Surveille la page évènements...

Non, je vais pas créer d'évènement, parce que je ne peux pas répondre aux questions matérielles. Je vais juste faire un post sur le groupe avec le lien ici et quelques infos.

Oui, ça répond à la question ; je parlais du rendez-vous du vendredi 13.
Si vous n'avez pas de participant sur FB susceptible de créer un rendez-vous et répondre aux questions depuis son compte, je peux faire un post avec la ville, la date, l'adresse de la newsltetter et un lien vers ce fil.

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

Yatil une version FB de ce rendez-vous qui serait promouvable sur le groupe polyamour aussi ?

- "polycauseurs" est chouette, hein ?

- le besoin a plutôt augmenté, dans le temps, et pas la souplesse de réponse. Enfin si, je sais qu'il y a eu d'autres tentatives informelles, j'ai dû participer à une ou deux, mais je trouve qu'il y a encore un truc à trouver collectivement

- je reste assez fidèle à mon idée de départ : avoir deux ou trois personnes plus expérimentées, pour consolider, diversifier et approfondir les réponses, c'est quand même le bon plan.

- je bute sur l'autogestion du truc. C'est à dire : trouver éthiquement du volontaire éthique.
Il y a plusieurs propositions sur le fil, pas que les miennes. Mon histoire d'annuaire serait idéale mais quand même trop auto-désignée (c'est pour ça que je veux pas la pousser à fond. Scrupules de non-sachant trop bavard).
J'ai une petite idée de cooptation par groupes de taille moyenne, mais ça reste de la cooptation : à partir du moment où tu te pointes plus de, mettons, 4 fois dans l'année dans un café de taille humaine (moins de 30, là où tu peux reconnaitre tous les visages), et que t'as pas déconné, tu peux candidater pour être polycauseur de réserve (je. vais. trouver. un. terme.).
Autre idée : utiliser une logique à la Uber, avec des étoiles et des comments entre-distribués après la session.

- j'ai identifié un besoin différent. Quand j'ai lancé l'idée, je pensais plutôt à l'accueil de nouveaux. En fait, ça va paraitre évident à tout le monde j'imagine, les pratiquants plus anciens en ont autant besoin que les autres ; mais au lieu d'être perdu en territoire inconnus, ils sont pris dans les soucis d'endogamie. On avait évoqué ce "vice caché" ya quelques temps...
(c'est con, un vice caché - "inherent vice", c'est du vocabulaire d'assureur (et un excellent roman et un bon film) - dans un cadre où on privilégie plus de relations => plus d'éthique).
Donc il manque un critère de polycauseur qu'est à la fois connaisseur mais qui connait pas vraiment les gens. Ou est un gardeur de secret de niveau paradis fiscal, mais si on veut être réaliste cinq minutes... Donc le propre d'un café confidentiel serait d'ouvrir des options excluantes aux commanditaires.
Oui, c'est dans le nom, en fait.

- en gros tout ça peut se faire avec une charte et une appli (nommée Mission : Polyssible, en hommage à la séquence de sélection d'agents dans les épisodes de la série que vous saviez même pas qu'elle existait avant Tom Cruise - c'est décidé, je suis vieux et j'ai un humour nul).

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

Polpoly

C'est pour cela Stitche que je trouvais super quand tu disais vouloir attendre pour que ton copain digère et prenne le temps de réfléchir et j ajouterais qu'il ne faut pas non plus le pousser à lire trop de chose que le poly car ça peut donner le sentiment d'un lavage de cerveau dans le but de le faire accepter

C'est peut-être vrai. C'est, en partie, un effet secondaire du rapport entre norme et autre choix de vie, on surcompense sans doute.

En tout cas c'est argumenté, @lapeaudouce, merci pour avoir mis les pieds dans le débat ! Et de bien bouger pour faire prendre la mayo
(bon ça devient un peu sale mes métaphores...)

Après, c'est comparer la série à deux standards qui ne sont pas directement les siens :
- le cadre éthique des polyamours dont on parle opiniâtrement aux visiteurs de polyland, pour leur faire comprendre que justement, c'est ni de l'adultère, ni du marivaudage, ni une forme de torture mentale par absence d'inhibition sur les actes et les mots.
- la série U.S. où tu peux payer 15 scénaristes par épisode en plus du showrunner, où le format de diffusion est un genre de contrainte bénéfique (comparé à la façon dont les chaines françaises remplissent leur case horaire) et où faire à la fois intelligent et divertissant est pas rare.

Je pense pas que ce sont les seules raisons pour lesquelles les réactions à la série peuvent être négatives, mais une fois replacée dans son contexte - celui des fictions françaises où à un moment on va parler de relations plurielles sans conclure à leur immoralité et à leur impossibilité psychologique et pratique (et y ajouter une bisexualité non-libertine) : le corpus est pas immense - on peut aussi noter qu'il n'y a pas que un discours de "menteur et fier de l'être" dans l'écriture et que le choix de la découverte chaotique dans le scénario peut parler. Parler peut-être plus de mauvaaaises vieilles façons d'aimer que de bonnes toutes neuves very trop fort les jeunes, mais de là à dire que c'est tout caca boudin ?

On s'essaie à une certaine radicalité, dans notre histoire de consentement, d'honnêteté, d'écoute.
Ethique, essentiellement... Elle sert à quelque chose, mais elle est insuffisante comme critère esthétique.
"La post-avant-garde cassera les prix
mais jamais l'ambiance
à part des partis-pris
en chiens de faïence" (Diabologum. Mangez-en !)

D'autpart, si je suis pas loin d'être d'accord sur les ressorts de fiction un peu usés (même si bon, je maintiens que de Shakespeare à Chéreau, le mensonge et le quiproquo c'est toujours efficace) et le fait qu'il yen a plein d'autres à exploiter dans un cadre poly, on peut quand même prendre un peu de recul sur le rapport entre une morale de fiction et une vie pratique : la démarche vraiment utile, c'est réguler le port d'armes, vouer aux gémonies les mangas gore et les jeux vidéo violents quand ça c'est pas fait, c'est tomber à côté (la comparaison tient qu'en partie, mais je veux évoquer le rapport art-morale, quoi, pas nouveau, hein, la mimesis toussa toussa).

J'adore qu'on se passionne pour ce qu'on dit, mais se mettre en colère contre une série ou ceux qui s'y intéressent, c'est peut-être beaucoup ? T'en as pas besoin pour dénoncer des menteurs, ou pour promouvoir des œuvres qui te semblent meilleures et/ou plus pertinentes sur le sujet...

Bref, j'entends les arguments, ils sont justes, mais j'y entend également une position de principe qui pour moi contient un risque de louper une partie du contenu.

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

Manipura
Au temps pour moi ! Je pensais avoir bien vérifié avant de commenter, il faut croire que j'ai loupé quelque chose. Navrée ..

Nan mais on peut toujours donner envie aux gens de regarder un truc, hein, c'est le bon fil quand même :-)

Manipura
Bonsoir!

En parcourant le site je suis tombée sur cette discussion et j'ai soudainement repensé à un film qui m'avait profondément marqué il y a quelques années et qui à mon sens pourrait faire parti de cette filmographie.
C'est donc Les chansons d'amour de Christophe Honoré.

Il y est déjà, dans les films de 2007 !