Polyamour.info

laeti123
Il y a d’après ce que j'ai compris deux courants (ou peut être même plusieurs au sein du réseau) les comportements individualistes et les comportements altruistes, il s'agit pourtant de personnes qui se définissent polys.

Haaaaaaaaaaa ! :-(
Non.
L'article que tu as probablement lu, au mieux ne cherchait pas à dire cela, au pire, a laissé croire que c'était aussi simple.
La réalité, c'est que ces pôles sont artificiels et ne donnent que peu d'éclairages pertinents.

Le comportement des gens qui tendent vers une granularité de leurs rapports amoureux peut être altruiste, celui de gens qui tendent vers une stabilisation de triade peut être très égoïste - sans parler des organisations des points de vue de gens qui ont des love-maps plus complexes. Les choix éthiques sont multiples. Pas autant que les relations, mais clairement pas binaires.

Tu as un pôle où le polyamour est un fait politique, un autre où c'est un choix pratique, un autre où c'est une question essentiellement sentimentale.

Tu as des gens pour qui le polyamour est un ensemble de situations pratiques, d'autres pour qui c'est plutôt un état d'esprit, d'autres pour qui c'est une idée.
T''as des gens pour qui la question de la sexualité est centrale dans leurs choix de vie amoureuse et relationnelle, d'autres pour qui c'est indifférent, d'autres pour qui c'est justement pas lié au poly.
T'as des pratiquants de l'anarchie relationnelle, des gens qui croient à une hiérarchie des engagements et plein de gens qui verront bien.
T'as des gens qui parlent de polyamorie, d'autre de polyamour, d'autres de non-exclusivité, d'autre de non-monogamie éthique, d'autre de relations libres...

Non vraiment, la version manichéenne - en plus d'entretenir des confusions intellectuelles bien douteuses - est pas représentative du tout, c'est vraiment une grille de lecture très inadaptée.

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

Oué.
Je crois que les "fondants" du lieu habitent pas tout prêt, mais une fête serait sympa.

Bon, pas à la date même, parce que je crois que ça tombe moyen bien... Mais dans le coin, un peu après.
Peut-être pour la galette.

Indi

Le jour ou chacun comprendra que ses aspirations ne sont pas universelles et que pour être heureux et ne pas rendre les autres malheureux il faut simplement s'associer avec des personnes ayant les mêmes aspirations, alors tout ira mieux.

Merci pour le rappel sur l'attachement :-)

Arf. Je suis un peu plus idéaliste que toi : je pense que plus ou moins consciemment, on cherche les incompatibilités par un mélange de fascination / antagonisme stimulant.
On veut pas s'endormir sur sa façon d'être, donc on se crée des occasions d'en rencontrer d'autres, et l'amour nous motive à faire avec... On prend conscience d'où on en est et on peut prendre conscience des possibilités de rencontres.
Tout ira mieux, certes, mais plus avec de la bienveillance sur le travail qu'on fait chacun que par la recherche d'un semblable, qui (peut-être) ne donnerait pas une dynamique...

L'intérêt du polyamour, c'est de se donner plusieurs fois ces occasions et d'être exposé à des forces différentes.
Ca demande une certaine disponibilité à soi et aux autres, pour que ça se passe bien. Un bon mélange de conscience de soi et d'empathie, pour prendre des catégories qui me parlent plus que celles proposées par l'article de départ :-)

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

artichaut
Par ailleurs la question des (hash)tags a déjà été posée et non retenue.

Sur ce message plus précisément :-)

Ceci-dit, c'était avant que twitter n'entraine un usage plus spontané de la touche dièse...

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

Il y a cet évènement, pas très loin, sinon

/evenement/-rH-/Cafe-Polylille-d-Avril-La-Boulange...

Dans la partie description du groupe polyamour sur FB, j'avais fini par formaliser une définition assez exhaustive, mais qui a le défaut de ne pas pouvoir être lue en moins de 3 secondes...

"C’est un choix de vie relationnelle, celui de prendre et offrir la liberté de vivre plusieurs rencontres ou relations
- dont le degré d'intimité et d'implication dépend de chacun.e
- avec l'information et le consentement de.s partenaires concernés,

Le terme vient du grec et du latin "plusieurs amours". Il est donc synonyme de : amours plurielles, amours multiples, amours libres. Le polyamour comprend "amours" au sens le plus large, c'est à dire un éventail de possibilités allant de relations amoureuses classiques aux relations asexuelles ou aux relations aromantiques, en passant par toutes les nuances imaginables dans des rapports intimes et affectifs, incluant ou non du sexe.
Autrement dit, le polyamour ne prescrit ni le contenu, ni le genre des relations, seulement que chacun.e peut en vivre plus d'une et le fait alors sans mentir ni contraindre les autres à subir ce choix.

Enfin, on ne peut pas parler de polyamour si seuls les hommes (ou seules les femmes) peuvent vivre plusieurs relations simultanées et avec consentement des partenaires !"

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.

Hm... Là on est plus sur un fil de travail sur "comment faire des cafés poly confidentiels SI on se mettait à en faire"

A Paris, normalement tu as 3 évènements mensuels
- un orienté grand débat
- un très informel
- un orienté débat à un 30 personnes max.

+ des initiatives par-ci par-là.

Surveille la page évènements...

Non, je vais pas créer d'évènement, parce que je ne peux pas répondre aux questions matérielles. Je vais juste faire un post sur le groupe avec le lien ici et quelques infos.

Oui, ça répond à la question ; je parlais du rendez-vous du vendredi 13.
Si vous n'avez pas de participant sur FB susceptible de créer un rendez-vous et répondre aux questions depuis son compte, je peux faire un post avec la ville, la date, l'adresse de la newsltetter et un lien vers ce fil.

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

Yatil une version FB de ce rendez-vous qui serait promouvable sur le groupe polyamour aussi ?

- "polycauseurs" est chouette, hein ?

- le besoin a plutôt augmenté, dans le temps, et pas la souplesse de réponse. Enfin si, je sais qu'il y a eu d'autres tentatives informelles, j'ai dû participer à une ou deux, mais je trouve qu'il y a encore un truc à trouver collectivement

- je reste assez fidèle à mon idée de départ : avoir deux ou trois personnes plus expérimentées, pour consolider, diversifier et approfondir les réponses, c'est quand même le bon plan.

- je bute sur l'autogestion du truc. C'est à dire : trouver éthiquement du volontaire éthique.
Il y a plusieurs propositions sur le fil, pas que les miennes. Mon histoire d'annuaire serait idéale mais quand même trop auto-désignée (c'est pour ça que je veux pas la pousser à fond. Scrupules de non-sachant trop bavard).
J'ai une petite idée de cooptation par groupes de taille moyenne, mais ça reste de la cooptation : à partir du moment où tu te pointes plus de, mettons, 4 fois dans l'année dans un café de taille humaine (moins de 30, là où tu peux reconnaitre tous les visages), et que t'as pas déconné, tu peux candidater pour être polycauseur de réserve (je. vais. trouver. un. terme.).
Autre idée : utiliser une logique à la Uber, avec des étoiles et des comments entre-distribués après la session.

- j'ai identifié un besoin différent. Quand j'ai lancé l'idée, je pensais plutôt à l'accueil de nouveaux. En fait, ça va paraitre évident à tout le monde j'imagine, les pratiquants plus anciens en ont autant besoin que les autres ; mais au lieu d'être perdu en territoire inconnus, ils sont pris dans les soucis d'endogamie. On avait évoqué ce "vice caché" ya quelques temps...
(c'est con, un vice caché - "inherent vice", c'est du vocabulaire d'assureur (et un excellent roman et un bon film) - dans un cadre où on privilégie plus de relations => plus d'éthique).
Donc il manque un critère de polycauseur qu'est à la fois connaisseur mais qui connait pas vraiment les gens. Ou est un gardeur de secret de niveau paradis fiscal, mais si on veut être réaliste cinq minutes... Donc le propre d'un café confidentiel serait d'ouvrir des options excluantes aux commanditaires.
Oui, c'est dans le nom, en fait.

- en gros tout ça peut se faire avec une charte et une appli (nommée Mission : Polyssible, en hommage à la séquence de sélection d'agents dans les épisodes de la série que vous saviez même pas qu'elle existait avant Tom Cruise - c'est décidé, je suis vieux et j'ai un humour nul).

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

Polpoly

C'est pour cela Stitche que je trouvais super quand tu disais vouloir attendre pour que ton copain digère et prenne le temps de réfléchir et j ajouterais qu'il ne faut pas non plus le pousser à lire trop de chose que le poly car ça peut donner le sentiment d'un lavage de cerveau dans le but de le faire accepter

C'est peut-être vrai. C'est, en partie, un effet secondaire du rapport entre norme et autre choix de vie, on surcompense sans doute.

En tout cas c'est argumenté, @lapeaudouce, merci pour avoir mis les pieds dans le débat ! Et de bien bouger pour faire prendre la mayo
(bon ça devient un peu sale mes métaphores...)

Après, c'est comparer la série à deux standards qui ne sont pas directement les siens :
- le cadre éthique des polyamours dont on parle opiniâtrement aux visiteurs de polyland, pour leur faire comprendre que justement, c'est ni de l'adultère, ni du marivaudage, ni une forme de torture mentale par absence d'inhibition sur les actes et les mots.
- la série U.S. où tu peux payer 15 scénaristes par épisode en plus du showrunner, où le format de diffusion est un genre de contrainte bénéfique (comparé à la façon dont les chaines françaises remplissent leur case horaire) et où faire à la fois intelligent et divertissant est pas rare.

Je pense pas que ce sont les seules raisons pour lesquelles les réactions à la série peuvent être négatives, mais une fois replacée dans son contexte - celui des fictions françaises où à un moment on va parler de relations plurielles sans conclure à leur immoralité et à leur impossibilité psychologique et pratique (et y ajouter une bisexualité non-libertine) : le corpus est pas immense - on peut aussi noter qu'il n'y a pas que un discours de "menteur et fier de l'être" dans l'écriture et que le choix de la découverte chaotique dans le scénario peut parler. Parler peut-être plus de mauvaaaises vieilles façons d'aimer que de bonnes toutes neuves very trop fort les jeunes, mais de là à dire que c'est tout caca boudin ?

On s'essaie à une certaine radicalité, dans notre histoire de consentement, d'honnêteté, d'écoute.
Ethique, essentiellement... Elle sert à quelque chose, mais elle est insuffisante comme critère esthétique.
"La post-avant-garde cassera les prix
mais jamais l'ambiance
à part des partis-pris
en chiens de faïence" (Diabologum. Mangez-en !)

D'autpart, si je suis pas loin d'être d'accord sur les ressorts de fiction un peu usés (même si bon, je maintiens que de Shakespeare à Chéreau, le mensonge et le quiproquo c'est toujours efficace) et le fait qu'il yen a plein d'autres à exploiter dans un cadre poly, on peut quand même prendre un peu de recul sur le rapport entre une morale de fiction et une vie pratique : la démarche vraiment utile, c'est réguler le port d'armes, vouer aux gémonies les mangas gore et les jeux vidéo violents quand ça c'est pas fait, c'est tomber à côté (la comparaison tient qu'en partie, mais je veux évoquer le rapport art-morale, quoi, pas nouveau, hein, la mimesis toussa toussa).

J'adore qu'on se passionne pour ce qu'on dit, mais se mettre en colère contre une série ou ceux qui s'y intéressent, c'est peut-être beaucoup ? T'en as pas besoin pour dénoncer des menteurs, ou pour promouvoir des œuvres qui te semblent meilleures et/ou plus pertinentes sur le sujet...

Bref, j'entends les arguments, ils sont justes, mais j'y entend également une position de principe qui pour moi contient un risque de louper une partie du contenu.

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

Manipura
Au temps pour moi ! Je pensais avoir bien vérifié avant de commenter, il faut croire que j'ai loupé quelque chose. Navrée ..

Nan mais on peut toujours donner envie aux gens de regarder un truc, hein, c'est le bon fil quand même :-)

Manipura
Bonsoir!

En parcourant le site je suis tombée sur cette discussion et j'ai soudainement repensé à un film qui m'avait profondément marqué il y a quelques années et qui à mon sens pourrait faire parti de cette filmographie.
C'est donc Les chansons d'amour de Christophe Honoré.

Il y est déjà, dans les films de 2007 !

Polpoly

Bref, Stitche je sais pas si ça t aidera mais c'est un point de vu différent. ( Dsl d exposer ma vie ^^)

Perso, j'aurais plutôt tendance à te féliciter d'avoir saisi l'occasion de le faire sur un des rares terrains où ça peut être moins bien accueilli... Tu as eu, en plus, l'intelligence de raconter quelque chose qui par du "je". Et tu as aimé assez bien pour comprendre quelqu'un au point de le laisser partir.
Donc de ce point de vue, c'est plutôt une bonne intervention, y a quelque chose de digne, dans ce choix.

Par contre, j'espère que ce commentaire n'est pas fait pour arriver dans la tête d'Hélène alors que le dialogue était rompu par ailleurs... Là pour le coup ce serait moins clean.

bidibidibidi
Moi, je vais mettre mes fesses au chaud, j'ai la sensation que je vais avoir le côté épée de la plume à chercher la petite bête tout le temps !

Nan... Faut se donner le droit d'être incisif, si on y met assez de bienveillance en même temps, c'est stimulant.

Pas mal !

bonheur
Désolée Siesta, autant je comprend le questionnement de LostButAlone, autant je ne comprend pas ta réponse. :-/

Je veux dire que dans nos polyamours, il ne s'agit pas seulement d'additionner des relations, donc finalement multiplier par x les difficultés qu'on avait déjà avant.

On travaille pas seulement sur la quantité mais sur la qualité des relations.
Et ça revient, souvent, à travailler sur notre façon de nous attacher et notre façon de vivre notre relation à nous-même.
On re-construit notre intimité. Et ça peut mener à laisser dans notre intimité des espaces qui ne se définissent pas par rapport aux relations amoureuses, toutes importantes qu'elles soient, mais bien par notre rapport à nous-même.

Bref, paradoxalement, entrer dans des polyamours peut nous donner l'occasion de mieux savoir être seul.

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

bidibidibidi
Aiguillonner : Piquer avec un aiguillon.

Dur de le faire sans blesser :-D

C'est juste un gentil aiguillon avec une pointe pas très pointue ! Limite ya une boule dessus comme en escrime.
(en tout cas j'essaie).