Polyamour.info

Oui, ça répond à la question ; je parlais du rendez-vous du vendredi 13.
Si vous n'avez pas de participant sur FB susceptible de créer un rendez-vous et répondre aux questions depuis son compte, je peux faire un post avec la ville, la date, l'adresse de la newsltetter et un lien vers ce fil.

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

Yatil une version FB de ce rendez-vous qui serait promouvable sur le groupe polyamour aussi ?

- "polycauseurs" est chouette, hein ?

- le besoin a plutôt augmenté, dans le temps, et pas la souplesse de réponse. Enfin si, je sais qu'il y a eu d'autres tentatives informelles, j'ai dû participer à une ou deux, mais je trouve qu'il y a encore un truc à trouver collectivement

- je reste assez fidèle à mon idée de départ : avoir deux ou trois personnes plus expérimentées, pour consolider, diversifier et approfondir les réponses, c'est quand même le bon plan.

- je bute sur l'autogestion du truc. C'est à dire : trouver éthiquement du volontaire éthique.
Il y a plusieurs propositions sur le fil, pas que les miennes. Mon histoire d'annuaire serait idéale mais quand même trop auto-désignée (c'est pour ça que je veux pas la pousser à fond. Scrupules de non-sachant trop bavard).
J'ai une petite idée de cooptation par groupes de taille moyenne, mais ça reste de la cooptation : à partir du moment où tu te pointes plus de, mettons, 4 fois dans l'année dans un café de taille humaine (moins de 30, là où tu peux reconnaitre tous les visages), et que t'as pas déconné, tu peux candidater pour être polycauseur de réserve (je. vais. trouver. un. terme.).
Autre idée : utiliser une logique à la Uber, avec des étoiles et des comments entre-distribués après la session.

- j'ai identifié un besoin différent. Quand j'ai lancé l'idée, je pensais plutôt à l'accueil de nouveaux. En fait, ça va paraitre évident à tout le monde j'imagine, les pratiquants plus anciens en ont autant besoin que les autres ; mais au lieu d'être perdu en territoire inconnus, ils sont pris dans les soucis d'endogamie. On avait évoqué ce "vice caché" ya quelques temps...
(c'est con, un vice caché - "inherent vice", c'est du vocabulaire d'assureur (et un excellent roman et un bon film) - dans un cadre où on privilégie plus de relations => plus d'éthique).
Donc il manque un critère de polycauseur qu'est à la fois connaisseur mais qui connait pas vraiment les gens. Ou est un gardeur de secret de niveau paradis fiscal, mais si on veut être réaliste cinq minutes... Donc le propre d'un café confidentiel serait d'ouvrir des options excluantes aux commanditaires.
Oui, c'est dans le nom, en fait.

- en gros tout ça peut se faire avec une charte et une appli (nommée Mission : Polyssible, en hommage à la séquence de sélection d'agents dans les épisodes de la série que vous saviez même pas qu'elle existait avant Tom Cruise - c'est décidé, je suis vieux et j'ai un humour nul).

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

Polpoly

C'est pour cela Stitche que je trouvais super quand tu disais vouloir attendre pour que ton copain digère et prenne le temps de réfléchir et j ajouterais qu'il ne faut pas non plus le pousser à lire trop de chose que le poly car ça peut donner le sentiment d'un lavage de cerveau dans le but de le faire accepter

C'est peut-être vrai. C'est, en partie, un effet secondaire du rapport entre norme et autre choix de vie, on surcompense sans doute.

En tout cas c'est argumenté, @lapeaudouce, merci pour avoir mis les pieds dans le débat ! Et de bien bouger pour faire prendre la mayo
(bon ça devient un peu sale mes métaphores...)

Après, c'est comparer la série à deux standards qui ne sont pas directement les siens :
- le cadre éthique des polyamours dont on parle opiniâtrement aux visiteurs de polyland, pour leur faire comprendre que justement, c'est ni de l'adultère, ni du marivaudage, ni une forme de torture mentale par absence d'inhibition sur les actes et les mots.
- la série U.S. où tu peux payer 15 scénaristes par épisode en plus du showrunner, où le format de diffusion est un genre de contrainte bénéfique (comparé à la façon dont les chaines françaises remplissent leur case horaire) et où faire à la fois intelligent et divertissant est pas rare.

Je pense pas que ce sont les seules raisons pour lesquelles les réactions à la série peuvent être négatives, mais une fois replacée dans son contexte - celui des fictions françaises où à un moment on va parler de relations plurielles sans conclure à leur immoralité et à leur impossibilité psychologique et pratique (et y ajouter une bisexualité non-libertine) : le corpus est pas immense - on peut aussi noter qu'il n'y a pas que un discours de "menteur et fier de l'être" dans l'écriture et que le choix de la découverte chaotique dans le scénario peut parler. Parler peut-être plus de mauvaaaises vieilles façons d'aimer que de bonnes toutes neuves very trop fort les jeunes, mais de là à dire que c'est tout caca boudin ?

On s'essaie à une certaine radicalité, dans notre histoire de consentement, d'honnêteté, d'écoute.
Ethique, essentiellement... Elle sert à quelque chose, mais elle est insuffisante comme critère esthétique.
"La post-avant-garde cassera les prix
mais jamais l'ambiance
à part des partis-pris
en chiens de faïence" (Diabologum. Mangez-en !)

D'autpart, si je suis pas loin d'être d'accord sur les ressorts de fiction un peu usés (même si bon, je maintiens que de Shakespeare à Chéreau, le mensonge et le quiproquo c'est toujours efficace) et le fait qu'il yen a plein d'autres à exploiter dans un cadre poly, on peut quand même prendre un peu de recul sur le rapport entre une morale de fiction et une vie pratique : la démarche vraiment utile, c'est réguler le port d'armes, vouer aux gémonies les mangas gore et les jeux vidéo violents quand ça c'est pas fait, c'est tomber à côté (la comparaison tient qu'en partie, mais je veux évoquer le rapport art-morale, quoi, pas nouveau, hein, la mimesis toussa toussa).

J'adore qu'on se passionne pour ce qu'on dit, mais se mettre en colère contre une série ou ceux qui s'y intéressent, c'est peut-être beaucoup ? T'en as pas besoin pour dénoncer des menteurs, ou pour promouvoir des œuvres qui te semblent meilleures et/ou plus pertinentes sur le sujet...

Bref, j'entends les arguments, ils sont justes, mais j'y entend également une position de principe qui pour moi contient un risque de louper une partie du contenu.

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

Manipura
Au temps pour moi ! Je pensais avoir bien vérifié avant de commenter, il faut croire que j'ai loupé quelque chose. Navrée ..

Nan mais on peut toujours donner envie aux gens de regarder un truc, hein, c'est le bon fil quand même :-)

Manipura
Bonsoir!

En parcourant le site je suis tombée sur cette discussion et j'ai soudainement repensé à un film qui m'avait profondément marqué il y a quelques années et qui à mon sens pourrait faire parti de cette filmographie.
C'est donc Les chansons d'amour de Christophe Honoré.

Il y est déjà, dans les films de 2007 !

Polpoly

Bref, Stitche je sais pas si ça t aidera mais c'est un point de vu différent. ( Dsl d exposer ma vie ^^)

Perso, j'aurais plutôt tendance à te féliciter d'avoir saisi l'occasion de le faire sur un des rares terrains où ça peut être moins bien accueilli... Tu as eu, en plus, l'intelligence de raconter quelque chose qui par du "je". Et tu as aimé assez bien pour comprendre quelqu'un au point de le laisser partir.
Donc de ce point de vue, c'est plutôt une bonne intervention, y a quelque chose de digne, dans ce choix.

Par contre, j'espère que ce commentaire n'est pas fait pour arriver dans la tête d'Hélène alors que le dialogue était rompu par ailleurs... Là pour le coup ce serait moins clean.

bidibidibidi
Moi, je vais mettre mes fesses au chaud, j'ai la sensation que je vais avoir le côté épée de la plume à chercher la petite bête tout le temps !

Nan... Faut se donner le droit d'être incisif, si on y met assez de bienveillance en même temps, c'est stimulant.

Pas mal !

bonheur
Désolée Siesta, autant je comprend le questionnement de LostButAlone, autant je ne comprend pas ta réponse. :-/

Je veux dire que dans nos polyamours, il ne s'agit pas seulement d'additionner des relations, donc finalement multiplier par x les difficultés qu'on avait déjà avant.

On travaille pas seulement sur la quantité mais sur la qualité des relations.
Et ça revient, souvent, à travailler sur notre façon de nous attacher et notre façon de vivre notre relation à nous-même.
On re-construit notre intimité. Et ça peut mener à laisser dans notre intimité des espaces qui ne se définissent pas par rapport aux relations amoureuses, toutes importantes qu'elles soient, mais bien par notre rapport à nous-même.

Bref, paradoxalement, entrer dans des polyamours peut nous donner l'occasion de mieux savoir être seul.

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

bidibidibidi
Aiguillonner : Piquer avec un aiguillon.

Dur de le faire sans blesser :-D

C'est juste un gentil aiguillon avec une pointe pas très pointue ! Limite ya une boule dessus comme en escrime.
(en tout cas j'essaie).

LostButAlone
Salut,

Il y a quelque chose que je ne comprends pas, si ta vie de couple t'as complètement effacé à tel point que "jusqu'à en oublier ce que je suis (solitaire)", pourquoi le polyamour serait une délivrance pour toi ?

Parce que dans le polyamour, on trouve aussi du champs pour fabriquer soi-même sa vie intime, et que ça n'aboutit pas nécessairement à se noyer dans un bain de relations ?

bidibidibidi
Jamais est une réponse parfaitement acceptable. On parle pas de polyamour là, mais de tromperie. Pour moi, elle peut ne jamais le dire pour préserver son copain.
Je précise que je défends pas la tromperie, mais la tromperie est déjà faite, donc est il besoin de faire plus de mal ?

Pas le temps d'aller à fond dans la réponse à l'OP, désolé, mais : l'infidélité, même si dans mon regard il n'y a pas que de la condamnation, elle se perpétue, elle peut monter en toxicité...
Il s'agit pas d'avoir besoin de faire plus de mal, mais de pas non plus organiser la vie pour que ça tombe encore plus lourd plus tard.

Donc, oui "jamais", c'est une réponse possible, mais faut pas compter trop dessus pour qu'elle tienne longtemps la route :-)

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

Comme je crains que mon propre reste sur un plan trop théorique, je suis allé consulter dans mes contacts, et on m'a gentiment donné trois pistes, et je crois qu'elles sont pas mal :

- slow sex life

- les conseils trantra de Nathalie Giraud Desforges

- les chahuteuses, une asso qui fait des choses sympa

Tenez nos au j... erf... au courant.

Yep, polyeric !
Pas mon approche, mais très d'accord sur pas mal de ton feedback aussi, notamment le

"Si vous considérez qu'il y a "échec" c'est que vous considérez qu'il faut "réussir" et c'est surement cette volonté de "réussir" qui tue le sexe."

Merci de ce retour d'expérience ;-)

Stitche
Merci Siestacoarta de ta réponse et merci de tes liens.

Je pense que je vais me poser pour écrire avec la méthode de la CNV.

Cherche des références plus précises, là je t'ai donné le pur basique. Il y a des vidéos sur youtube qui donnent des illustrations.
Une liste des différentes émotions et une autre des besoins peut être très utile, pour être précis.

Par ailleurs, préviens bien que c'est "ça" que t'es en train de faire, parce que le côté super formel peut dérouter...
C'est un plus si ton interlocuteur connait les bases et tente les mêmes outils, chacun se met ainsi en position d'écoute.

(+ méheuuuuuuu : mon pseudo, il a mal mon pseudo. )

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

Bonjour,

les plans à trois sont moins communs qu'on pourrait l'imaginer, dans le polyamour. L'autre difficulté, c'est que c'est pas un thème facile sur lequel se lancer

Et bravo pour votre confiance... Vous avez décidé à trois que le sujet pourrait être abordé par ici ? Parce que ça peut être très délicat... Si ça pose problème, dis-vite, et je viderai mon message réponse le temps que le point soit fait.

J'ai pas d'expérience dans cette configuration triadique.
En matière d'érotisme, les plans à trois m'intéressent peu... Ca démultiplie des doutes que j'ai déjà à deux : me dire que peut-être que l'autre ne prend pas de bon temps, que comme amant je sois vraiment pas une affaire, donc si déjà à deux la question de me sentir complexé est là, imaginer qu'à trois ça va pas être deux personnes qui s'amusent entre elles et moi qui tiendrai la chandelle... Ce classique de l'érotisme masculin m'a toujours semblé très piégeux, par rapport à sa popularité.

Bref, tout ça sur ma sensibilité perso, c'est déjà plus généralement pour dire que psychologiquement, on peut avoir des failles qui se révèlent là, alors qu'on est entre gens qui s'aiment bien et se connaissent et alors que le reste du temps en one on one on arrive à juguler... Il se peut qu'un des trois ait ce genre de pression
(si c'est pas le cas tant mieux, je sais que moi je m'en met de toute façon, et ça me sensibilise à ce que ferait l'autre).

Autre aspect qui me saute aux yeux : quand on est dans un lit, au delà du plaisir, il y a les enjeux. Et même en ayant confiance en soi sur le plan érotique, on peut être très marqué par la part relationnelle du sexe. Le sexe comme communication, comme moment symbolique du reste du bien-être de la relation et de l'intimité qu'on a ouverte à(aux) autre(s).
Dire "nous voulons baiser parce que nous sommes en train de construire une relation à trois", c'est exigeant. Si chacun peu craindre de faire foirer l'ensemble, la chambre est sous pression.

Je parlais d'intimité : elle est bousculée, dans n'importe quelle situation sexuelle nouvelle, que ce soit la personne (les !) ou ce qu'on fait avec.
Normalement, ce qu'on révèle de soi dans le lit, on l'assume face à un.e seul.e amant.e, un seule personne. Et on a crée une facette de soi-même comme amant.e face à cette personne. On a pas "tout inventé", mais ça fait une histoire des corps et des réactions qui appartient aux deux.
Mais on se retrouve à raconter deux histoires d'intimité qui peuvent paraitre contradictoire, à en écouter deux autres. J'insiste sur l'histoire, parce que se mêlent les gestes érotique et l'histoire relationnelle en dehors de l’alcôve.
Et c'est une histoire un peu plus complexe.

Une petite proposition... Je vais m'informer pour voir si je trouve pas plus précis, mais déjà dans ce sens : vous pourriez tenter un stage de Tantra.
C'est pas ma came non plus
(ya tout un blabla spirituel très dans l'air du temps "gentils bisounours yogi contre méchants consomanipulateurs cruwels, ceci dit souvent moins tenus par des formateurs sérieux que par des pratiquants zélés)
mais avec de bons animateurs, vous pourriez être bien accueillis et aidés à vivre vos corps, sans pour autant aller dans les milieux libertins.

Ceci dit, c'est possible aussi que quelques passages dans des évènements libertins puissent vous aider à vous décoincer.

Enfin, est-il envisageable de ne pas forcer vos sexualités à se vivre à trois "tout le temps" ? Pouvez-vous vous faire plaisir les uns les autres et vivre cela au moins bien et réserver les plans à trois à des opportunités à explorer selon l'inspiration ? Quitte à refaire tout en débutants : on prend pas pour acquis de finir au lit, on continue à se peloter mais chacun son tour on va se coucher seul, puis une autre fois c'est pas les mêmes qui restent et poussent plus loin, puis des fois on fait un geste en plus mais on cherche pas à faire le grand jeu et on garde le geste qui s'est bien passé et on s'en inspire... Bref, un peu comme on explorer des débuts de relation quand on a pas des années d'expérience sexuelle derrière soi, quoi, la même chose pour trois.

A tantôt !

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

Bon. Je jure pas d'être inspiré.

MecDeStitche
Tu ne me défends jamais sur le forum? Genre à aucun moment tu leur a dit que ce n’est pas qui est dit « je vois des filles et toi tu vois pas de gars » Non parce que je passe quand même vraiment pour un connard

Quand on lit un témoignage ici, on sait qu'on a qu'un bout de l'histoire, et qu'il nous manque un ou plusieurs points de vue.

Je pense vraiment pas que ton mec soit un connard, @Stitche. Et je crois pas que les gens qui lisent le voient comme un monstre pabo (8E

On parle de comportements et de raisonnements, pas de la personne elle-même : on la connait pas, et on le sait bien !
Si tu aimes cet homme, on peut plutôt penser qu'il y a quelque chose à aimer. A titre perso et je ça doit être le cas d'autres forumistes, malgré mes montées de lait sur certains thèmes clés, j'imagine c'est juste un gars comme un autre, avec des tas de qualités.

Je comprend bien qu'il se soit énervé : ya des jugements de valeur dans tout ça (j'en ai mis en tout cas, puisque ça touche aussi à mes idées).
Mais vu que personne ne le connait ni te connait en vrai, il n'y a pas réellement à le défendre, on condamne personne de toute façon !
Ce sont des raisonnements, pas lui en particulier, qui sont questionnés et mis en cause.
Je pense que le fait que tu te creuses autant sur le question plutôt que de prendre armes et bagages vers d'autres aventures, c'est plutôt une preuve de ton attachement, si c'est ça qu'il a besoin de vérifier en parlant de le défendre.

Alors c'est sûr, si on était dans un café à discuter du même sujet, je serais sans doute moins frontal... Les écrans ça polarise.
Mais les questions de fond resteraient les mêmes.
Ecrire est juste l'occasion de mettre des choses en évidence, de pas les laisser se paumer dans le normal et le quotidien.

Maintenant : si jamais l'un ou l'autre se blesse ou se vexe : mes excuses. Le but était d’aiguillonner, pas de blesser.

MecDeStitche
(s'adressant à Stitche)
Donc moi qui ne veut pas que tu vois des mecs je suis égoïste et toi qui veut voir des mecs alors que je ne veux pas tu n’es pas égoïste tu es normal parce que le polyamour c’est la vie, c’est l’amour Faut arrêter Faut être juste et sincère Je suis égoïste selon ta vision du couple Mais toi qui impose des changements pour ton bonheur tu ne serai pas égoïste aussi ? Mais non vu que sur le forum de polyamour vous prêchez tous la bonne parole

Alors, j'ai une position un peu radicale, pas forcément partagée par tout le monde ici, mais l'amour, exclusif ou non, c'est ni juste ni injuste.
C'est un sentiment + une relation.
Ca nous met en interdépendance forte.
Quand on va dans le même sens, ça va, si y en a un qui tire, pour les deux ça tire.
C'est pas un égoïste et l'autre qui l'est pas, ce qui est juste ou injuste dépend de la façon de faire de chacun, pas du fait qu'il s'agit d'amour...

Ce qui serait égoïste, c'est effectivement d'imposer son fonctionnement dans la relation. Que cela soit un fonctionnement poly ou un fonctionnement mono.

Ya plusieurs façons de sortir de l'opposition stérile :
=> que l'un des deux tente d'oublier le problème, fasse des concessions en espérant que ça revienne pas en boomerangs de frustrations et de "han, j'ai tant sacrifié, hier tu voulais pas ça et ben moi aujourd'hui je te fais ci"
=> dialoguer et faire des compromis (et c'est clairement très différent, je crois que j'ai déjà passé ce lien important sur ce fil, je conseille vraiment d'aller voir, bis repetita placent (et si elles plaisent pas tant pis)).
=> rompre (et je pense carrément pas que vous en soyez là).

Choose wisely...

Donc non, t'es pas égoïste d'exprimer ce que tu recherches, il est pas égoïste d'avoir ses attentes à lui.
Ou alors c'est des formes saines d'égoïsme, le fait de penser à soi.
Après...
Pour l'argument qui suit, je suis plus militant qu'objectif...
Mais j'ai toujours trouvé plus égoïste de dire "ne fait pas tel truc quand je ne suis pas avec toi, parce que tu dois ME prendre en compte quand tu vis des choses sans moi" que "je veux faire des trucs sans toi et je resterai avec toi".
Oui, ça implique le sexe.

Encore une fois : c'est subjectif, je sais bien que quand on est dans une relation on est sensible à la vie de l'autre.
Mais "égoïste", c'est un jugement moral, pas juste un "je ressens ça, comment pouvons-nous en tenir compte ensemble"...

Stitche
Est ce que je devrais poster mon point de vu sur un autre site pour avoir des avis opposés pour essayer de plus le comprendre ?

Fais tes recherches et réfléchis comme tu le souhaites. On est là pour donner des opinions, pas pour dire "ici est la seule voie". On est bien placés pour savoir qu'il n'y en a pas qu'une :-)
Après, les questions de non-exclusivité / jalousie, ça peut engendrer des jugements assez bourrins, ici comme ailleurs. Fais ton tri !

Stitche
Je me doute que je met peut être la situation à mon avantage (même si je n'ai pas l'impression) mais du coup qu'est-ce qu'il faudrait que je fasse pour avoir un point de vu plus neutre ?
Je sais aussi qu'il met la situation à son avantage et qu'il doit considérer que c'est moi qui suis en "tort" si on peut dire ça comme ça, mais je ne sais pas comment l’emmener à réfléchir comme moi je l'ai fait?

Ben... En fait, l'important, c'est pas d'être neutre c'est d'être soi, accepter ce qu'on ressent et les désaccords que ça peut entrainer ; ET faire descendre la part de violence dans la communication, pour arriver à plus d'écoute mutuelle.
C'est plutôt ce que vous semblez déjà parvenir à faire, si je me réfère à la partie téléphone des échanges que tu as retranscrits.
Ce qui peut aider à entendre bien ce que dit chacun sans omettre ce qu'on ressent, c'est s'essayer à la CNV (encore un lien bien utile, qu'on soit mono ou poly). C'est un peu "formel", mais ça permet de se connaitre et de se comprendre mieux.

Je crois que derrière la situation se joue un rapport de force.
C'est pas forcément une recherche de "qui décide", c'est que d'un côté tu es une jeune femme en train de découvrir la vie, lui c'est un mec qui voit un changement dans la sienne. Et chacun tire de son côté. Mais c'est pas "contre" l'autre. Chacun essaie de trouver un équilibre... Vous pouvez sans doute en trouver un ensemble.

Je vous souhaite de bons dialogues à vous deux...

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

Hm, avant tout, il était ok pour voir ses réponses rapportées ici ? Parce que pour le coup, ce consentement-là est également crucial...
Ça va peut-être sans dire, mais ça va mieux en le disant...