Polyamour.info

ERIC_48


Si j'ai posté ici, c'est pour éviter de déranger les autres, ce n'est pas spécialement pour imposer quelque chose à Siesta, avec mes excuses.

Ya pas grand mal, d'un point de vue personnel. Mais je crains que ce soit reproductible...

ERIC_48
alors que lorsque la chamaillerie survient en plein milieu d'une discussion, tout le monde est obligé de la lire pour s'apercevoir que c'en est une.

Ben c'est là qu'est le cœur du problème. Nous ne plaçons pas la distinction entre chamailleries et contradiction au même endroit, et ça n'a pas la même conséquence.

Je vais te répondre poliment sur ce fil, puisque tu me réponds ici.
Mais c'est autoritariste de ta part de pousser la discussion dans le fil "bagarre", sous prétexte que nous ne sommes pas d'accord.

Je crois moi que ce que je te réponds entre vraiment dans la question sur le sens de ce site.
Tu décides seul de ce qui est bon esprit ou pas ? A quel titre ?

ERIC_48
Moi, j'en suis sûr. Pas de véritable amour sous les attaques. Non seulement il faut faire un effort pour rester dans l'esprit Bisounours, mais il faut également faire un effort pour le devenir.

Je n'ai pas d'amour pour les gens que je ne connais pas ou peu. Et leur donner sans même passer par une case plus neutre me parait intrusif. A peu près comme de faire des câlins à une inconnue qui me demande de lui indiquer le plus court chemin pour le Louvre.

Les "attaques" n'en sont pas nécessairement. Et quand il y a une attaque, dans un univers d'écran, c'est plus de l'ordre d'un échange sportif ou ludique. Il suffit de dire "je ne joue pas à ça", "je suis blessé" ou "je ne comprend pas pourquoi tu me dis ça" pour que l'échange soit recadré.

L'interprétation fait beaucoup.

ERIC_48
Le bon sens c'est celui de l'amour.

Je ne doute pas que l'amour soit un bon rapport entre les gens. Qu'il soit le seul qu'on veuille établir, c'est tout autre chose.
L'amour ne se décrète pas. On le ressent, ou pas, et faire des efforts pour aimer quelqu'un (pire, tout le monde...) peut aussi virer à la négation de soi, et à la marginalisation de ce qui nous déplait.

Eric 48
Les gens sont adultes, quelque soit la façon dont on les traite.

Oui. C'est pourquoi les traiter en bisounours est un choix personnel, pas une règle. Je respecte mes interlocuteurs. Si ils ne s'en aperçoivent pas parce que je les contredis, je leur rappelle. C'est un rapport assez sain.

En passant, et pour l'exemple : je n'ai rien contre toi spécifiquement... Parfois tes interventions m'ont intéressé. Mais tu prônes un fonctionnement qui ne me convient pas, et qui pourrait au final se révéler très amoindrissant pour le développement du site.
Je ne peux pas t'en persuader par magie, je ne peux pas non plus décider à la place des autres, en revanche, je peux exposer mes idées.

Et encore une fois, qu'on me dise où j'ai le droit de de le faire me semble vraiment crispant, voire une attaque plus réelle que les manifestations de conflit d'idées qu'on lit ici ou là. D'où une mauvaise humeur probablement passagère.

Eric 48
Si je bouscule Clémentine, c'est que je voudrais l'amener à aller dans le bon sens (d'après moi), ce n'est pas pour lui dire qu'elle est trop ci ou trop ça, ou pas assez ci, ou pas assez ça, mais qu'elle ne va pas dans le bon sens.

Je ne vois pas de différence réelle entre "le bon sens" et "tu est trop ci ou trop ça". Dans les deux cas, c'est toi qui définis pour l'autre une direction que tu crois bonne.

Eric 48
Je voudrais qu'elle tourne ses dents et son esprit combatif vers l'extérieur et non vers l'interieur,

Ca et la bergerie, c'est une rhétorique du "nous contre les autres".
Ce "nous", bisounours, Poly AOC ou quoique ce soit d'autre ne se décrète pas, il se construit, avec les matériaux dispo, les gens donc, et pas seulement les bons gentils flower power.

Ici, c'est un forum internaute. Donc, en pratique, n'importe qui peut venir y dire n'importe quoi. Tant mieux, c'est pour ça qu'internet est un lieu plus riche et plus vivant que la majeure partie des médias. C'est pour ça que le PA y trouve ça place plus facilement qu'ailleurs.

On peut raisonnablement choisir de parler avec un minimum de respect (avec les bonnes personns, même ça me parait discutable, mais pour le coup, pas ici), ce qu'on appelle souvent la netiquette, la courtoisie...
Et c'est en partie pour ça qu'il y a une charte, pour éventuellement écarter les gens qui partent vraiment en vrille.

Ce que tu appelles amour, ce n'est pas que du respect. C'est beaucoup plus exigeant, si on le pose comme règle, et je n'ai pas l'intention de l'accepter.

ERIC_48
Tu ne sens pas ta force. Si tu arrive à la doser, et à la diriger pour aider les bisounours à rester bisounours, elle sera du tonnerre.

Je suis pas convaincu que l'effort à faire pour rester dans un esprit bisounours soit complètement louable.
Bousculer les gens quand c'est nécessaire, c'est aussi les traiter en adulte...

Je suis de parti pris.
Mais il peut y avoir, parfois, un décalage de perception. Ce qui semble règlement de compte et bagarre aux yeux d'un lecteur peut être un zest de polémique stimulante et productive aux d'un autre.

Faut secouer un minimum, sinon la pulpe, elle reste au fond.

tentacara

L'autre est tout à fait ouvert à l'idée d'être papa, mais c'est plus lié à l'histoire que nous vivons qu'à un désir premier. Il me semble qu'il serait heureux de s'investir dans l'éducation d'un enfant que j'aurais conçu avec le premier sans pour autant se sentir lésé. Il semble approuver mon projet d'avoir un premier enfant avec mon autre amour et un second avec lui.

Une partie du problème réside dans l'avenir du rapport entre le tiers non-parent et l'enfant.
Si la personne est présente, elle s'engage aussi auprès de l'enfant. Elle doit avoir un "désir d'être là pour lui", même sans liens de sang, tout en assumant de n'en avoir aucun droit.
Autrement dit, on se retrouve parfois dans des situations morales et affectives par rapport à l'enfant inédites : on devra les gérer seul, sans appui de lois, de famille... L'honnêteté requise en PA permet d'attendre tout cela avec optimisme, reste qu'il faut être conscient de ces éventualités non cartographiées par les valeurs familiales.

Les modèles de familles recomposées, de parents de substitution nous rappellent encore une fois que les configurations sont nombreuses, pas vouées à l'échec malgré des situations proches... mais il faut l'imaginer pour soi.

amorgen
je n'imagine pas infliger à un enfant une famille de freaks, même si le projet peut être tentant par ailleurs.

Je comprend bien... Mais est-ce qu'on a bien raison de vouloir infliger à un enfant une famille normale ? Pour le coup on a une longue histoire des résultats non-probants qui pourrait nous dissuader aussi.

SasH

Vous êtes sûrement tous anonymes derrière vos pseudos ... mais les attitudes, les discussions ... ne trompent pas envers vos proches ou amis.

Attention à la toile ...

Si des amis qui me connaissent de si près tombent sur ce que je dis, je compte sur leur bienveillance, leur compréhension et leur vue d'ensemble ( mes propos de forum et propos hors forum) pour préserver l'anonymat et ne pas dire plus que ce que je dirai moi-même.

Qu'on me prouve de fait que j'ai eu tort en dis un peu sur la Toile, mais plus encore sur celui qui me nargue.

ibisrouge
Pour en revenir au sujet de la discussion peut être aurait il fallu définir ce qu'est un Elohim.
Ca peut nous emener loin !

Très loin du polyamour, certes.

SasH

" nous pensons qu'ils ne pourraient pas comprendre..." ... En effet, c'est pas trop mon trip ... mais chacun est libre mon petit marin d'eau douce au IPHONE.
Le truc, tu vas rire, avant que l'on ne découvre le poteau rose ... ben on n'avait déjà deviné ! enfin ... trop fort la Jule.
Je réponds déjà à une de tes questions => "NON JE N'AI PAS REGARDE DANS TON ORDI !" juste tu connais mon boulot et je flaire les cachoteries ! => un jour je te raconterai ! ... tu fais chier, il m'en a fallut des soirées dans des forums ... je te raconte pas.

Bonsoir.

Heu, d'un côté c'est bien de s'être inscrit et d'assumer.
D'un autre, ya bien 3/5 de message perso là.

Autant je me réjouis d'entendre un de ces fameux "proches qui peuvent pas comprendre" dire qu'il aurait bien aimé savoir, autant tout le côté "je t'ai reconnu turlututu" est limite flippant...
Pullm est inscrit aussi, il peut donc recevoir des MP...

S'il préférait ne pas en parler, c'est peut-être aussi pour s'épargner, non pas un malentendu, mais une conversation qu'il n'a pas envie d'avoir, ou de devoir assumer d'en parler avec quelqu'un qui fouille le net et est susceptible de l'amener à s'afficher.

Je me mêle de ce qui me regarde pas, mais tu me pousses au vice en déballant tout ça, non ?

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Dans le mail que tu reçois avec un message de membre dedans, il y a normalement un lien qui s'appelle "pour répondre à ce message".

La tu tombes sur un message vierge. Quand tu l'auras rempli, et cliqué sur "envoyer" ça ira direct au membre qui t'a écrit.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

sissi
apres tout ce n estque du virtuel

That's the spirit !

Tu peux être une souris discrète en général et le sentiment que tu amènes peut prendre plein de place en comparaison. Une malédiction de timides, ça...

Boucledoux
nous avons besoin je crois d'un espace de construction d'un discours de légitimation collective et de critique de la norme,

et

Boucledoux
De la même manière, on a besoin d'un espace qui soit d'abord accueillant pour des gens en interrogation et en recherche, même si parfois les interrogations et les recherches semblent un peu naïve et bisounours.

Oui... On a besoin des deux en même temps. Ca n'est pas en contradiction à mon avis.
Mais le forum n'est pas une collectivité par lui-même. Je veux pas entrer dans un club qui m'accepterait comme membre, comme dit groucho.

Tant qu'il n'est pas le lieu d'expression d'un groupe qui se serait défini avant le forum, ce dernier est l'espace de n'importe qui venant avec une parole sur le sujet. Donc tailler la place de son discours, et contredire les autres en sachant qu'il faut qu'ils restent pour que l'intérêt de la discussion demeure aussi.

Et oui, dis-moi, pourquoi tu t'inscris pas ? Vu que tu crées un pont entre les forums (même si hem, le traverser sera moins drôle que le regarder pour moi), ça permettrait d'afficher un minimum de responsabilité par rapport à ici..

Quand tu fais un truc comme ça, tu prends le risque que ça puisse se passer mal. C'est un pas plus loin que de simplement parler ici...
Tu prends le risques qu'éventuellement, le site soit matériellement impliqué par ton action, même si tu as dit que tu n'en étais pas porte parole, tu ouvres une voies entre les deux. Ce serait honnête de laisser une possibilité à l'admin de te contacter, non ?

dark ghost
Bon, ben moi j'ai posé ma question, on verra bien ce qu'on verra :
www.solidarite-france.fr/forum/viewtopic.php?f=7&t...

Je suis pas sûr de leur bonne volonté de "niveler les éventuelles rancœurs, d'aplanir les différences, et pourquoi pas de découvrir des points de convergences". Quand on a un principe identitaire comme le leur, et qu'on se met à militer pour (se présenter aux régionales, donc), la disponibilité pour la compréhension des contradicteur et des personnes qu'on a désignées me parait réduite.

Enfin, let's see.

Francoise
Y a des fois, je me demande si l'amour mérite autant de discussions, puisqu'on arrive toujours à la conclusion qu'il n'y a pas de règles et que chacun fait comme il peut avec ce qu'il est et ce qu'il a ! :)

Ben faire admettre la portée générale de cette conclusion, ça demande souvent discussion... Et entre le moment où on l'admet pour dire "c'est valable pour tous" et le moment où on conclut ainsi pour dire "je reconnais que je n'ai pas pu te convaincre de me suivre", il y a le débat, et c'est lui qui plante quelques graines de changement. On peut pas faire beaucoup plus à ce moment là.

ERIC_48
A propos du principe à la noix, et du mot stéréotype, je voulais dire que la notion de mener l'autre sur son propre chemin est une idée toute faite dans le monde des psy et des coachs, idée qui ne vise qu'à ramener du pognon, et qui ne vaut pas un clou.

Mais si c'est un principe à la noix, sur quel chemin te met un psy ?

ERIC_48

Vous balancer (Clem et Siesta) ces idées qui ne sont pas spécialement les vôtres, mais vous ne réfléchissez pas vraiment au pour et au contre, sinon vous verriez tout de suite qu'il y a un hic.

Je trouve ça parfaitement dégradant d'être associé à... heu, ha, non, en fait.

Sinon, oui, il m'arrive de balancer des idées, mais de gauche à droite puis dans l'autre sens.
Oui, j'ai des convictions, des idées. Mais si j'en fais part, c'est en cherchant la répartie, pas que pour les poser et m'en aller. comme si tout était dit. C'est rare que je sois persuadé par mon interlocuteur (peut-être que je devrais aller chercher de la contradiction chez des bac+1000... hm, faut quand même que je puisse suivre aussi) EDIT parce que j'ai perdu ma phrase en route, mais c'est rare aussi qu'il m'aide pas à réfléchir.

Donc, là, en l'occurrence, c'est toi qui t'y colles et me donne ta critique. Et c'est fait pour. Et youpi obligatoire.

ERIC_48

Op, op, vous oubliez le quelqu'un qui met l'amour devant son nez et qui lui dit "suit moi". Ce quelqu'un est-il égoïste ou manipulateur ? La vérité, c'est qu'on sen fout, tout simplement. Ce qui compte, c'est qu'il nous mène au bon endroit.

- si c'était égoïste, ce ne serait pas forcément complètement affreux, si cet égoïsme apporte à l'autre... Egoïsme bien ordonné, qui n'existe pas que par soi-même, qui se contente de pas s'oublier.

- j'essaye de prôner non pas une attitude parfaite, mais un travail sur soi. Que l'amour et ce qu'on en fait soient des vérités du cœur, ça me va parfaitement. Je veux aussi faire entendre la vérité du crâne (et je crâne, oui), des mains, du flair, de la peau...

En passant par le poly, on remet en cause la définition de l'amour donnée par la majorité. On peut arrêter sa remise en cause à l'ouverture à autre chose que le couple traditionnel, mais on peut aussi prolonger la dynamique de cette remise en cause... Pour ma part cet inconfort intellectuel est un versant du doute que j'ai en moi . Ce doute me sert de base de dialogue, d'ouverture à ce que je ne comprend pas, à l'autre.

C'est imparfait, en amour, c'est pas l'autoroute qui mène droit au soleil., je dis pas. Mais ça parle, et on est là pour ça.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

T'en parleras à ton cheval :-)

Clementine
Ah Siesta, te voilà promu grand compreneur et moi l'imperméable masturbatrice ... Cool.

Nan mais tu cherches aussi... Me dis pas que tu apprécies pas le rôle de mouche du coche.

sissi
je pense que siesta a compri ce que j ai dit !

Sissi, oui, j'ai suivi...
Avec Clémentine, nous avons souvent des échanges liés à la responsabilité, à l'éthique. On en parle un peu à tout bout de champs. Ca nous occupe ! Ne le prends pas trop personnellement, quand on secoue le pommier pour voir ce qui tombe. Dans ces moments là, c'est de la chasse aux idées, généralement, pas aux personnes.

Dans la question que tu abordes... Tu as raison, "on" fait le choix d'aller accompagné par l'amour; ça peut être parfaitement bénéfique. Mais c'est quand on est de l'autre côté, quand on accompagne que la question gratte un peu. C'est justement parce que la confiance s'installe qu'on doit être à la hauteur de celle-ci.

C'est à dire ne pas utiliser ce moteur que pour aller où ça me convient à moi.
Schématiquement, si une amante voit son épanouissement dans une forme de patriotisme, par exemple, valeur que je ne partage pas beaucoup... Je serai capable de la pousser vers ça, même si ça veut dire à terme ne plus être avec elle.

Est-ce que tu comprends pourquoi je suis prudent sur "vouloir changer quelqu'un dans son intérêt" ?