Polyamour.info

Madeline : tu trouves que les justifications de ton ami pour être un don juan tout en t'empêchant de vivre bonnes + tu n'arrives pas à vivre en son absence = tu as une estime de toi-même très basse.
Va voir un psy. Tu n'es pas malade, mais tu souffres, et une partie de ta souffrance vient de ta façon de te voir toi. Et ça, ça se travaille avec un psy.

titane

Vous voulez faire une imaginerie cérébrale de la transgression ?

Non, mais ça finira bien par exister...
Ca n'annulera pas le débat. Ce que ça pourrait montrer, ce sont les parties du cerveau qui agissent : la partie responsable de la pensée abstraite, celle de l'empathie, celle du plaisir...
A la rigueur, c'est une interaction particulière qui donnerait du sens, dans ce cas : le fait que l'activité "pensée abstraite" puisse faire réagir la partie plaisir...

Désolé que ça aille si mal.
Garde en tête une possibilité : que ta femme t'aie poussé jusqu'à la limite pour savoir si tu tiendrais ton truc jusqu'à agir au lieu de renoncer. Peut-être qu'en voyant ça, sans forcément immédiatement renoncer à son regard sur les relations multiples, elle te donnera elle même un moyen de renouer...

Pour ta dernière question, il doit certainement y avoir des forums de pères divorcés où tu pourras être soutenu et informé...
Tu sembles aimer tes gamins, c'est l'essentiel.
Par contre, à eux, il faudra que tu racontes un peu la vérité, quand ils seront assez grand pour poser des questions. Donc là encore, il faudra que tu sois super clair avec toi pour répondre, si tu en avais marre de maman, ou si c'st "découvrir" qui était important pour toi...

Boucledoux
Il y a peut être une autre vraie question qui mérite d'être posée avant celle là c'est y a t'il des pulsions naturelles ou instinctives ? Je suis assez convaincu du contraire :

Sur la suite, tu nuances un peu, mais quand même... Dire qu'un être n'a pas de pulsion, donc seulement des idées ?
Tu parles de sexe, je suppose ?
C'est pas impossible, hein... je lisais l'autre jour Paul Auster, dans un roman il évoque les récits d'enfants-loups, élevés en dehors de la société. Et un des faits récurrents, c'est que ces individus ne montrent pas d'intérêt pour le sexe.

Mais je crois quand même qu'il y a des pulsions sexuelles... Pour le coup, c'est l'autre côté, je crois qu'une partie du plaisir est toute physique. C'est d'ailleurs ce que nous apprennent les traitements hormonaux, le fait qu'il y a un pic de désir chez les femmes dans la semaine entre les deux ovulations...

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

titane
Au fait des chiens qui se sodomisent ou qui se soulagent sur la jambe de la voisine, c'est quoi ? Des chiens génétiquement modifiés ou des chiens Bataillement érotiques ?

Et quelle loi transgressent-ils ?

se sont juste des chiens qui se font plaisir... Non ?

Ce n'est pas parce que le plaisir est naturel que le plaisir humain est le même que celui d'un chien.
Et on ne peut pas vraiment parler d'érotisme. Eux ne le font pas... Ouaf !

Sinon, une part des actes sexuels non reproductifs du chien sont des signes de domination ou hiérarchie. La nature et les lois ne sont pas incompatibles...

LuLutine
Ah oui mais alors là, tu n'es pas seulement en train de dire que Titane ne connaît rien à son inconscient...
Tu es presque en train de dire que quelqu'un d'autre (toi ou Bataille) sait mieux ce qui s'y passe que lui :P

Ca arrive, hein, qu'on comprenne mieux quelqu'un que lui même n'y arrive. Etre objectif sur soi-même étant une contradiction logique, l'autre peut parfaitement appréhender des éléments que nous ne relions jamais.

Mais Rosalie ne dit pas connaitre le fonctionnement de Titane, elle rappelle juste la notion d'inconscient. L'inconscient n'est pas un fait vérifiable, mais une hypothèse fonctionnelle, dans le sens où on peut régulièrement vérifier ce qu'on a prédit en l'utilisant.

Rosalie ne prétend pas connaître l'inconscient de Titane particulièrement... Elle dit juste qu'a priori, comme tout le monde, il en a un. Et la transgression est un fonctionnement normal dans une psyché humaine, et que la sexualité contient une forte part transgressive. De là à dire quand, pourquoi, comment Titane entre dans le domaine de la transgression, c'est un pas qu'on ne franchira pas !

titane

Tous ça est dans la "société," mais je ne fais pas l'amour en "société", mais avec une personne..;

Je comprend en quoi cette simplification des choses peut libérer. Mais pour moi c'est juste un point de vue.
Qu'il n'y ait que deux personnes faisant l'amour est aussi vrai qu'il y a deux individus issus de la société.
Et même si finalement, par abandon de l'égo et récitation du mantra spontex (c'est gratuit, laisse tomber...), tu arrives à un état de nature avec ton amante, c'est en partie artificiel, puisqu'à un moment tu retrouveras les règles sociales : tu les connais, tu sais évoluer parmi elles, tu ne les oublies pas,. Tu peux agir indépendamment d'elles, mais elles existent indépendamment de toi.

Si aucune partie d'un esprit ne conserve les minimum de conscience sur la société, si il n'y a qu'une conscience de soi et aucune construction de l'empathie, oui, là on est dans le pathologique dont tu parles parfois. Quand un esprit est en accord avec lui-même sans construire de rapport avec le monde, on est sur une psychose...
Je dis pas que c'est ce qui t'arrive, évidemment. Mais c'est pour ça qu'a mon avis, l'état de simplicité entre deux personnes qui font l'amour me semble un moment, une perception, mais aussi une fausse vérité.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

La gestion du temps est un problème pour beaucoup de polyamoureux.

Mais en même temps, voir toujours la même personne juste parce que c'est plus pratique pour l'agenda, ça manque de glamour...

Ah, tiens, une idée comme ça, je sais pas ce que ça vaut, mais un truc qui pourrait être utile à mettre dans un "dossier de presse", ce serait un recueil de témoignages "basiques", c'est à dire qu'on réponde tous aux mêmes questions classiques :
- sexe âge
- quand est-ce que ça nous est venu le PA, comment...
- c'est quoi notre quotidien PA...

L'idée serait de faire ressortir une diversité de parcours, de comportement, à partir de questions "banales".

Yep, pas mal.
C'est dommage que Françoise en aie un peu marre de se répéter sur le thème, parce que faut avouer que son parcours est parlant et convaincant.

Je disais à Lulutine, c'est marrant, la référence à un petit évènement du passé du forum (fin de l'encadré) sert maintenant de contre-exemple, pour pouvoir dire que non, c'est pas un gros free-hug général, les cafés...

titane
Pas d'opposition... Juste un autre regard posé sur la même réalité.

Hm. Mais pourquoi ce serait pas bien, une opposition, quéquefois ?

Rosalie
Mais pourquoi le 69 t'excites plus qu'un baiser sur la bouche ? Uniquement une sensation physique tu crois ? Tu ne crois pas que l'idée de baiser une partie intime, cachée, ajoute au plaisir ? Et qu'en plus elle te le fasse en même temps ? Et si ta belle-maman entrait dans la chambre ?

Ca je sais pas, on a même pas besoin d'un baiser pour être super excité. Mais l'excitation vient effectivement de ce qui n'a pas encore eu lieu, le moment où on a projeté dans notre tête quelque chose qui n'est pas. Essayer de faire coïncider l'envie et les faits est justement ce qu'on ne peut pas faire tout le temps.
On ne peut pas embrasser, donc on attent d'embrasser (ou de faire le 69), et cette attente est bonne... par son impossibilité. La limite est source du plaisir, le plaisir sans cette limite n'est qu'un message nerveux.

titane
Euh... Je n'aime jamais de la même façon... Comme je ne joue jamais le même air de la même façon...

Toi si ? Surtout si tu es vraiment dedans (sans mauvais jeu de mot)

qui dit libre, dit création... Pour moi...

Je vois par quel bais tu dépasses le truc : je crée, donc je ne suis pas en train de transgresser.
Tu peux voir tes actes comme ça, avoir la sensation de découverte renouvelée.
Mais c'est un peu comme dire que tout nombre est divisible par un, ça ne permet aucune autre description des choses.

Pour moi, la création, la liberté, ne se fait pas à partir de rien* , ni même à partir d'un désir toujours égal à lui-même. Ca se fait à partir de matériaux antérieur, extérieur, à partir d'un passé, de celui de l'autre.
Alors oui, parfois, créer, c'est transgresser, parce qu'on peut amener quelque chose qui n'était pas dans les limites qu'on se connaissait, mais qui va se définir par rapport à elles, ou même parce qu'on ne va pas forcément comprendre ce qu'on a créé.

* (Dieu peut faire ça, ceci dit : il est complètement libre, puisqu'il se situe hors du temps, qu'il n'y a rien d'autre à part lui... Le seul être solipsistiquement correct )

titane
Transgresser, on peut faire ça avec consentement.
Quand t'as un voyeur et un exhibitionniste, ils sont à priori tous deux consentants ET dans la transgression.

C'est bien ce que tu as écrit non ?

Ben oui.

Donc pourquoi tu parles de ça ?

titane
Un animal n'est pas libre... De créer... Créer serait transgressif ?

Heu... Pourquoi tu parles de créer ?
Ca arrive parfois dans le sexe, mais généralement on invente pas grand chose, hein.

titane
Quand t'as un voyeur et un exhibitionniste, ils sont à priori tous deux consentants ET dans la transgression

Pourquoi ? Oú est la transgression de s'exhiber devant un voyeur ?

Je ne vois pas !

That's the whole point.

Clown_Triste
Inutile de dire que dans le cas d'une conjointe échaudée et suspicieuse comme celle de Tigrecorché en ce moment, l'option mensonge ma paraît particulièrement risquée, voire illusoire, et source de beaucoup de stress.

C.T.

Oui, dans la situation, c'est un mensonge bien trop précaire, qui demande trop d'efforts et qui peut ajouter à la violence du feedback.
Même si on entre pas dans sa grille de lecture, on donnera à l'autre deux accusations à faire : celle d'avoir fait quelque chose qui lui déplait, et celle de ne pas avoir communiqué.

Je ne donne aucun blanc-seing aux possessifs qui empêchent les autres de vivre. Mais dans un cas comme ça, mentir, c'est aller dans leur logique, ne pas affirmer qu'il y a un autre point de vue.

La culpabilité n'est pas une vertu. Mais elle peut être un bon signal, quand même, que quelque chose ne va pas, un peu comme la douleur par rapport à une blessure.
Ca ne se confond pas, on est pas forcément en danger parce qu'on a mal, on a pas forcément fait une connerie parce qu'on culpabilise.
Mais ignorer la douleur n'empêche pas d'être blessé, et ignorer la culpabilité n'empêche pas de créer des situations merdiques, pour soi ou pour les autres.

titane

On s'obstine à me faire croire que je transgresse... soit ! et alors ? je n'en n'ai pas le sentiment et je ne vois pas en où est la transgression à faire des trucs avec une partenaire consentante... c'est quoi le mal là qui donnerait honte de partager mon ressenti ?

Transgresser, on peut faire ça avec consentement.
Quand t'as un voyeur et un exhibitionniste, ils sont à priori tous deux consentants ET dans la transgression.

Ce n'est pas parce qu'il y a désir et consentement que l'interdit n'existe pas. On est pas le seul à décider du sens de ce qu'on fait. On est juste le premier, parfois.

La transgression, c'est en partie l'aller retour entre la vie civilisée et notre vie animale.
Un animal ne peut pas transgresser : il n'a pas de fringue à enlever, de relations dépourvue de sexe, de violence ou de liens de sang.
Dès qu'on sort de cet état de nature, le moment où on agit dans l'ordre naturel cru est transgressif...