Polyamour.info

yeeeha !

Tigre, où sont les références qui te gênent aux entournures ?
Soit je les ai trop intégrées pour les voir, soit j'ai zappé les lignes...

Si ta femme est au courant et qu'elle t'a aidé à sortir des carcans, je ne comprend pas bien où c'est adultérin ?

Je comprendrais si elle était au courant mais en désaccord et malheureuse, mais avec ces détails là...

Et sinon, touche pas à mon pote Nietzsche, sinon il va t'arriver des bricoles.

ha beh ça m'irait aussi bien, oui.

Vrai... Ca joue...

Salut, Bohwaz,on t'entend trop peu, c'eszt un peu culpabilisant de n'avoir l'occasion de te causer que pour la plomberie...

Ya un truc qui me manque un peu...
Je sais pas si c'est long à bricoler.
J'aimerai pouvoir relire mes messages MP zenvoyés.
Qu'en pense-tu ?

Shortbus, film d'amour et de sexe pour les inconvenants.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Bump.

Euh, l'image, ce serait que ça, on pourrait s'en fiche.

Non, ce qui me fait titiller cette possibilité, c'est que c'est un ressort psychologique bien humain, qu'il faut identifier pour voir venir le moment où il va nous sauter au visage plutôt que de faire tourner la mécanique (oui, hem, bon, désolé pour la métaphore).

Blusher en parlait je ne sais plus où, le "triangle de Karpman".
Ca dit que, dans les relations affectives, on s'imagine et se met mutuellement dans 3 positions : bourreau, victime, sauveteur.

Le coup de A qui voit son amoureux B partir et se renseigne sur le polyamour, c'est
- d'abord je me vis victime, il m'arrive un accident et je suis la blessée.
- je tente de le comprendre, je lui parle de polyamour : je tente d'être sauveteur, de notre relation, in the name of love, tout ça.
- il continue son aventure, comme on en a parlé et que j'en témoigne, je suis victime, et lui, bourreau.
- mais comme j'apprend à gérer, je me donne l'espoir d'être sauveteur

Mais le point de vue de B ce serait :
- je suis dans une situation installée, où je ne me valorise plus. Je rencontre C, à qui j'explique mon spleen, où je suis victime
- C est attiré par moi, et ressent qu'elle peut me faire du bien, et être sauveteur.
- A refuse l'évolution de ma situation, me met la pression, elle est bourreau.
- je déteste ça, je l'envoie chier, mais comme je n'aime pas ce rôle de bourreau, je prend une décision brusque (rupture frustrante avec C, tragédie fataliste avec A, je pourrais redevenir victime... Ou rupture de Grand avec A, et j'essaie de la soutenir, en sauveteur incompris...)

Bref. On retombe facilement là dedans, quand il y a de la souffrance.
L'idée, c'est de pas se laisser enfermer dans une façon de ressentir et soulager notre peine avec des solutions "rôles", de voir en quoi on peut se "soulager en souffrant".
Ce soulagement est là pour compenser la solution qu'on envisage pas, parce qu'elle signifierait un changement qu'on craint. On préfère continuer à jouer un drame cliché plutôt que de reprendre en main une suite responsable de l'histoire.

Bon, après, c'est juste des outils de réflexion.
Je sais bien que les sentiments et la vie se schématisent pas. Mais ces idées permettent de se pousser à réfléchir autrement, et, peut-être, mettre le doigt sur la part de soi qui sera assez importante pour ne pas céder à nos peurs et à nos lâchetés.
(évidemment, si j'emploie ce genre de mots, c'est que je crois qu'on en est tous là, hein ! Qu'on a pas à en avoir honte. Il s'agit pas de dire que j'arrive à faire super bien dans ma propre vie, faites comme moi gnagnagni.).

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

"paraphraseraiS", s'du conditionnel, a priori elle cite en se demandant si elle en trouvera l'occasion.

Bon, le moment est pas facile, en tout cas bon courage... et bravo d'essayer de poser les choses.

Tu devrais peut-être envisager le psy. Pas parce que tu es "malade", mais parce que tu souffres, et qu'un endroit où réfléchir à fond à la situation peut t'être utile.
Il y a des suivis psy qu'on ne fait pas pour se soigner mais pour passer des étapes de la vie. Ca peut être le bon moment.

Wazaaa
Quand on redoute de finir par se dire "Arrêtons la relation", quelque part c'est confortable de pouvoir chinoiser sur des conneries, ça fait reculer l'échéance, parfois jusqu'à la mort.

Je rebondis - boiing - sur cette observation, pour placer un petit coup de canif en passant à un possible "angélisme de la communication" (*):
- savoir communiquer et vivre une relation PA super moderne et sage et zen (et toltèque et bio et Max Havelaar) ne nous empêche pas d'avoir des poutres dans l'oeil sur ce qui motive nos conflits de couple (exemple : vouloir que l'autre soit bien, tout le temps, peut être un reflet de notre propre sentiment d'insécurité, et si on se met en colère dans un conflit de couple parce que l'autre ne veut pas parler de sa souffrance, c'est notre colère)
- le fait d'être PA, honnête, plein de bonne volonté, ça n'empêche pas que les histoires peuvent finir. On peut quand même être amené à rompre, renoncer à la relation, admettre que l'autre n' yest pluset n'y reviendra pas, même si on lui offre un amour inconditionnel, cadre de rêve où il peut aller voir où il veut, dire ce qu'il veut ... (une facette du "polyamour c'est mieux que rien" que j'évoquais dans un autre fil). SI l'envie y est plus, ce qui reste peut encore être jolie, s'appeler amour, ça ne vaut pourtant peut-etre plus le coup de s'y accrocher pour autant.

Le polyamour ne sanctifie pas, mes frères et soeurs.

* : dont on peut aussi trouver une jolie satire chez Gaelle-Marie...

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

C'est pas tout à fait de la jalousie, pas seulement, dans le sens où ta peine est aussi ta peur de voir la relation s'achever pour toi, que ce soit parce que ton amant aille avec une autre ou parce qu'il déménage en papouasie.

Tu as de la peine, tu cherches une solution... Alors le PA, why not, hein, par défaut, c'est mieux que rien.

(métanote : faut vraiment qu'on fasse un point sur "accepter le PA, c'est mieux que rien", c'est un sujet riche...)

Cela dit, entre la colléguitude de ce récit (donc moins de changements de décor que beaucoup d'autres histoires) et le fait que tu sois restée longtemps avec un homme qui courait le guilledou sans toi-même envisager de le faire ni rompre, j'ai l'impression qu'au quotidien, tu n'as pas mille façons de te changer les idées, qu'en ce moment tu ne fais pas beaucoup bouger ton emploi du temps, même au delà de la question amoureuse.

C'est à dire, ce genre de ressenti où on est en attente, ou on "espère" des changements chez l'autre, ça se relierait très bien avec un mode de vie un peu clos : pas beaucoup de nouvelles têtes, de projets persos.
Je juge pas, on peut vivre comme ça, temporairement ou longtemps, et s'en trouver très bien.
Mais SI c'est, comme je me le représente ici, le fonctionnement qui accompagne ta vie sentimentale, alors c'est possible de trouver des pistes d'épanouissement affectif en passant par d'autres biais que ta relation avec cet homme.

LuLutine

Toi, tu parles de "soucis" extérieurs, indépendants de la relation, qui n'ont à voir qu'avec une seule des deux personnes. Enfin c'est ce que je crois comprendre.

Il peut y avoir voisinnage des deux situations.
C'est à ce titre que je parlais de bien connaître sa pression interne, pourquoi on flippe face au silence, ou plus généralement dans un conflit. Est-ce qu'on a pas des soucis tout personnels, complètement pas du tout bougeable (oui quand je suis enrhumé j'ai un caractère de merde, mettons), qui peuvent être le combustible d'un conflit où on accuse l'autre de mal communiquer ?
Ce n'est pas parce qu'il y a un autre pour entendre notre "je ressens de la colère dans notre relation" que la colère peut n'être résolue que dans la relation.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

J'avoue que ça me ferait plaisir qu'il réagisse en tombant sur ses stats :-)

Je crois même que c'est une fille.

wolfram> grave. Même ton brushing te posera plus de problème.

La deuxième partie du texte expose l'intérêt du sentiment amoureux, pas l'épanouissement individuel autarcique (que pour ma part je lutine). Ensuite, on a des petits indices significatif en conclusion du texte, notemment la citation de Juliette Gréco...

psyblog
"S'il y a amour, il y a insécurité, fantaisie, désir et risque. Et je revendique le droit de désirer, et risquer et fantaiser (oui oui cherchez bien, fantaiser) quand je veux, sans qu'une autorité "supérieure" ne vienne me dire que je fais bien ou pas.

Juliette Gréco chantait "J'aime celui qui m'aime, est-ce ma faute à moi si ce n'est pas le même... que j'aime à chaque fois"

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Vi... Je proposais la manip à cause de ce passage :

yellow
Je reviens sur ce point, et puis ensuite il faudra je pense changer de discussion car on a un peu dévié du problème de départ. D'ailleurs les récentes apparitions de blusher et discussions qui suivent me semblent rejoindre un peu les problématiques évoquées... en tout cas ça me parle bien.

yellow, t'as une opinion sur l'archivage ?

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Je suis aussi très facilement inquiet face au silence. Vraiment. Je surcompense ça, ça peut être très lourd parce que je perds en légèreté dans les rapports.

Quand je fais le point sur mon ressenti "je m'inquiète d'un silence", je travaille d'emblée sur mon inquiétude, sa nature.
Toute la partie qui se nourrit de moi, toutes les émotions dont la pression augmente quand le silence, la situation en face n'a pas vraiment bougé, juste duré.
C'est uniquement quand mon ressenti de pression sera relativisé que je pourrai agir, parler, faire parler.
Quitte à ce qu'au final, la pression soit quand même balancée sur le taiseux : la colère c'est destructeur, mais c'est humain. On peut s'interdire de nuire, mais c'est pas pareil que de s'interdire d'exprimer du brut de décoffrage. Faut faire confiance à ses intentions, et à sa capacité de les exprimer.
D'où l'étape "ma pression intérieure, elle est faite avec quels morceau de moi ?"... Est-ce que c'est un morceau que l'autre pourrait "prendre en main", ou est-ce que c'est un truc qui ne bougerait de toute façon pas, même s'il le voudrait ?

Oui, mais c'est moins précis...

Le titre est trompeur, parce que le libellé du premier post oriente plus vers "comment assurer la solidité de l'engagement premier en allant vers de nouveaux"
Ensuite, yellow entame sa réflexion sur le thème "je crois que la monogamie serait un engagement plus fort" et l'échange continue sur "d'accord, mais si on va vers le PA, comment ne pas faire ça avec des motivations superficielles" ?

Je sais que c'est moi qui écrit "engagement", mais je crois que le thème est déjà central dans le fil.