Polyamour.info

peut-être que ce départ de l'autre était ce qui pouvait t'arriver de mmieux, pour que cesse l'aspect "marotte" de cette question et que ce soit entre toi et toi...

(ce n'était pas qu'une marotte, je sais, mais c'est cet aspect qui faisait, je crois, que tu n'amenais pas toi de décision)

Bref, bon retour parmi les causants.

Nan, je connais pas les marmousets. C'est comme les borrowers ou les minipouss ?

transposé au forum, le mandat impératif, ce serait :

- une définition pratique et publiée de ce que c'est que la modération ici : quels outils, quels principes, qui prend quelle décision à quel moment
- l'engagement des modos à suivre le fonctionnement écrit, et à poser la question publiquement quand ce qui est écrit ne permet pas d'agir sur une situation.
- le fait de ne pas faire autre chose : par exemple, quand tu modères, tu signes modo, mais quand tu réponds tes idées personnelles sur un sujet dans lequel tu vas intervenir / tu es intervenu comme modo, tu ne le fais pas sous la signature "l'équpe de modération". Ca engendre aussi beaucoup de self control quand tu réponds avec ton pseudo normal sur le même sujet, voir une décision de pas prendre parti à ce moment là, ou de le faire beaucoup moins subjectivement que tu ne le ferais autrement. Ca c'est pas le mandat, mais l'honnêteté avec lequel on le remplit.

Ouch, j'ai l'impression de m'être fait cloner et de voir une armée de mini siestas en train de courir partout. Ambiance Gremlins 2.
Vais prendre une aspirine et un rendez-vous avec un spécialiste, alors :-)

Précisions :
- le mandat impératif, c'est un gros mot de constitutionnaliste, pour dire "je ne suis pas élu, mais soit désigné, soit volontaire (les deux, ça existe souvent aussi) pour accomplir telle tâche (ici, la modération) en suivant telles règles qui ont été fixées collectivement. Je ne suis pas légitime quand je n'applique pas ces règles, que je prend des décisions sur des domaines pour lesquels je suis pas mandaté". Ex : tu fais un mandat impératif à un urbaniste pour qu'il redessine le quartier d'une ville au nom de ses habitants et selon des spécifications précises, mais s'il se met à dire "on embauche des flics" ou "les apparts qui donnent sur la rue que j'ai dessiné doivent contenir un des lampes de 70 watt max", il est hors mandat.
Quand je donnais cette expression, c'était moins pour comparer le forum à une démocratie (ce qu'il n'a pas à être, je le dis sincèrement) que donner un modèle au volontariat.

- le flameboard demande, comme la plupart des idées qu'on a pu développer, un peu plus de boulot de modérateur, tout en l'allégeant par la suite. Par contre, il s'agit pas seulement des sujets "pas publics", il s'agit de fixer le moment où le ton est monté tellement dans l'agressivité que le débat est devenu "incendiaire". Derrière la proposition de flameboard, il y a de toute façon l'idée qu'en pouvant déplacer un message ou une série de message d'un fil à un autre, on évite de les traiter de la même manière, par effacement, que s'ils étaient injurieux ou illégaux.

- les points de karma, c'est quand les membres d'un forum font un petit click sur le nom d'un autre, pour dire "celui-là je lui fais confiance" ou "celui là il fait vraiment beaucoup de conneries". En gros, du coup, quand un type dit un truc un peu plus difficile que d'habitude mais que plein de gens lui ont donné des points avant, il risque moins d'être incompris, puisqu'il est signalé sur son pseudo s'il est réglo d'habitude ou s'il est plutôt dans le genre à foutre le merdier.

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

Seulement avec consentement.

Qu'on vient pas égorger leurs fils et leurs compagnes :-)

heu, avec littlejohn, en insistant bien pour que le "nous", tu sois dedans, bohwaz...

pour une soirée "juste comme ça", sans un peu de rameutage sur FB et amours.pl, tu auras pas forcément une foule énorme, mais la salle en question est "intime", quand on est 15 dedans on se sent pas pour autant trop esseulés

flameboard : ben c'est une façon de modérer les discussions en déplaçant toutes celles qui partent en disputes un peu agressives dans une catégorie dédiée à l'empoigne directe.
Au lieu d'être censuré, un échange agressif est transféré dessus. Du coup,à la fois t'es prévenu que oui, c'est une engueulade qui parasite un échange normal, et non, t'es pas censuré, si t'as besoin de vider ta querelle ya un endroit pour.

Oasis
La grande question que je me pose... Pourquoi ai-je autant besoin d'affection ? Pourquoi ce manque est il toujours autant présent ? l'amour qu'ils se portent l'un, l'autre, je ne l'ai jamais reçu et aurait tellement souhaiter le découvrir et le partager avec eux...

Yep. En tout cas ce sont les bonnes questions...
Je crois que ton couple désiré a été surtout le déclencheur.
Je me sens comme un disque rayé, mais c'est le pourquoi/comment de ton attente affective à toi qui doit être exploré, sans détourner la tête parce que tu crois apercevoir une source de lumière.

Il y a un fil en ce moment qui demande "le polyamour est il une solution" ?
Et, ma réponse n'est que la mienne, je dis "non". C'est un choix, parfois le meilleur, mais c'est pas une solution si ton problème est le manque d'amour, plutôt que les limites d'un seul amour.
Même topo avec la bi-sexualité, ou entrer dans un gynécée où tout est bien réglé, ou un groupe religieux où ya un sage qui a l'air de bien savoir quoi faire... Oui, une secte, d'accord.

En gros, c'est pas parce que tu serais aimée d'un couple que tu aurais plus d'amour plus souvent. Tu rencontrerais, comme tout le monde, les moments pas du tout glamour de l'amour où celui/ceux que tu aimes sont chiants, et différents de ce que tu en attends. Ce qui te ferait beaucoup de bien, je crois, c'est de connaître la limite de ton besoin d'amour.

J'imagine que cette histoire que tu as écrit ici (merci encore de ce partage et de ton écoute, moi je me sens pas toujours facile à écouter...) t'as appris aussi sur ces limites, et sur ta capacité à te dépasser, à dire les choses, pour ne pas rester indéfiniment dans le rêve, mais pour modeler ton réel, avec le matériel que tu as en main.
Oui, de l'expérience et de l'exploration... et ça ne fait que commencer, et yaura probablement beaucoup de bons moments, des bas, aussi, mais de plus en plus d'expérience, et de connaissance de toi-même, et de tes possibles. Qu'ils soient nombreux.

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

Et, sinon, bohwaz, je te remercie et félicite régulièrement... Et si je ne le fais pas assez, je peux augmenter le débit. Avec même une quantité forte de sincérité dedans ! Je crois, vraiment, vraiment, que polyamour.info que tu as créé est un truc bien, que tu as fait de super développements, que souvent, c'est grâce à toi seul que ça avance.

Popol, Bohwaz, Il y a longtemps, dans une discussion sur la modo, on avait évoqué ma candidature, oui. Mais "on". Moi je disais que ça m'intéressait pas trop... Parce que je ne voulais pas me sentir trop en porte à faux entre mes opinions hyper subjectives et la neutralité modo.

Entretemps, on a discuté une fois ou deux de solutions pratiques qui permettraient aux usagers de comprendre ce qui se passe quand y a modo : flameboard, fil accessible en lecture seule où seraient échangés les "débats" entre modos, modo à responsabilité graduelle comme évoqué par patrice...

Ce sont des outils qui, je crois, faciliteraient le boulot, le relai de compétence, en parti parce que les éventuels volontaires s'autoforment aux pratiques internes, envisageant mieux le travail de modo puisque le processus est plus visible.
Et aussi parce que les moments les plus lourds et les plus tendus seraient plus répartis... Même, dans l'absolu, supportés par l'ensemble des lecteurs d'un débat modo, parce que sa publicité permettrait un "assentiment" commun, donc plus de légitimité, donc, moins de roquets qui te mordillent les mollets quand tu postes et travailles la modération.

Candidature aujourd'hui... moi, non. Je crois l'avoir dit au-dessus, je me suis, depuis le temps où ça a avait été évoqué, investi ailleurs (indignés ! OCCUPY la défense !!!)
Je comprend bien en quoi ça me rend moins crédible comme "plaignant", de pas avoir un volontariat personnel à proposer.

Moins crédible mais pas moins légitime : comme patrice, le temps que je passe ici n'est pas un temps destructeur. Orchidoclaste, parfois, oui, mais généralement porté vers la construction d'une écoute entre les gens.
Du coup, quand, comme usager du forum, je veux faire remarquer que les conditions d'écoute sont moins bonnes parce qu'à mon avis ceux qui les gèrent déconnent, je me sens légitime ; même si je peux pas ajouter "je prend ta place et je fais comme ça".

Je demande pas à ce qu'un système comme le notre soit démocratique : comme Janis plus haut, je sais que ça fonctionne pas quand on est sur les bases du volontariat / bénévolat. En revanche, que l'outil tende vers une construction conviviale (qu'il soit fait pour qu'on puisse tous vivre avec, étymologiquement), je crois que c'est quand même une idée tenable, d'autant qu'il y a des modèles de développement intéressants, que tu pars pas de zéro.

A la rigueur, je crois qu'une fois définis des roles de modos plus "collégiaux", en montrant régulièrement ce que vous faites et comment (plutôt que juste le résultat : "message effacé") tu auras du volontariat ;et avant ça, une pratique par ceux qui sont déjà dans le truc (Lulutine et Kerdekel, je crois) qui te déchargera du boulot, puisque chacun aura plus clair en tête le moment où c'est son tour de bosser, si il peut faire ça en autonome quand, s'il doit attendre et prévenir...

Non, là où tu es encore seul, comme souvent dans ce type de projet, c'est sur le code... Cette charge là, qui pèse "en même temps" que celle de la modo sur tes épaules, est en fait la partie de la charge la plus lourde, parce que devant encore être développée, ensuite financée.

Ca me ferait chier d'être dans le CA d'une assoce et de pas assurer. Mais si vous me collez quelqu'un qui sera là pour m'emmerder gentiment régulièrement, pour pas que ces échéances disparaissent dans mes limbes mentale (raison pour la quelle je ne fais pas de proposition pétaradante : ces limbes sont marécageuses et labyrinthiques. Autrement dit, j'oublie la moitié de ce que j'ai dis et de ce que j'ai à faire en 5 heures, un peu mieux qu'un poisson rouge), je veux bien me tanker un peu d'administratif de temps en temps (déclarer une 1901, faire quelques copies d'un courrier...).

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

ben vi, mais du coup, son cynisme, on l'a comme "contradicteur". Faut faire avec, mais c'est chiant d'avoir quelqu'un qui dit souvent des trucs rigolos et pas trop con qui, par contre, sur un thème qui te tient à coeur, est en totale opposition...

"powa", c'est très positif !
Powa, c'est la contraction de power, en parler afro-américain / hip-hop.

Black powa
Kinky communitiy powa

Serge Chamier powaaaaaa, donc.

Pour précision, MCE je la reçois sur mon abonnement box tv/internet.

C'est "Ma Chaîne Etudiante". C'est une chaine qui semble un peu "associative", telle que je l'imagine c'est des étudiants e journalisme qui se font les dents.
Du coup, comme c'est pas très dans les politiques de grosses chaines commerciales, la façon dont les propos et débats sont encadrée est assez respectueuse.
(c'est mon témoignage, pas du tout expert)

bohwaz

Pour expliquer un peu le fonctionnement de la modération : les actions de modération sont rapportées par mail à la liste de discussion des admins, ce qui permet une certaine transparence entre nous de ce qu'il se passe, et aux autres de vérifier que quelqu'un ne fait pas n'importe quoi, en tout cas en théorie. Les modérateurs ne sont pas en général censés s'exprimer en leur nom propre, mais sous le compte "Polyamour.info" qui permet ainsi de séparer les rappels à l'ordre officiels des propos personnels.

Ben rien que ça, tu l'affiches dans la charte, et t'as résolu une partie des questions qui reviennent.

Pour ce qui est de "communautaires", si le fonctionnement technique ne l'est pas (il est juste "partagé"), les gens qui veulent bosser en communautaire auront encore moins facilement envie d'aider sur ton outil.
Un peu comme, quand tu es, je sais pas, communiste, tu répugnes souvent à te mettre PDG dans une SARL, même si t'adores leurs produits ou service. Dans beaucoup de cas, tu te sens soit de participer à autre chose, soit de garder ta participation à l'échelle ou elle était, soit de monter la structure avec un autre modèle.

Pour le "c'était pas à sa place", la solution d'effacer le message ne me semble pas la bonne, ne serait-ce que parce que c'est le même traitement que tu aies dit ton truc au mauvais endroit ou que tu dises un truc injurieux.

Enfin, oui, je pense que Benjamin a eu des propos offensants. Je crois pas qu'il aie à les regretter, parce qu'il n'a pas été QUE offensant, il a été aussi plein d'empathie, de tristesse, aussi. Bref... ici, dans le feu du débat, il arrive qu'on ait ce genre de tonalités plus agressives. On se fait parfois rappeler à l'ordre, parfois pas.

Je comprend que ça t'emmerde plus spécifiquement quand ça parle de toi, c'est humain... Mais puisque dans la plupart des cas, la modération ne se fait pas sur un mode simpliste, dans ce cas précis aussi il y avait plusieurs autres données à tenir en compte : est-ce que benjamin est injurieux d'habitude, est-ce qu'il l'est gratuitement, dans quel moment du débat c'est arrivé.

bohwaz

Par contre on est toujours ouverts à la discussion sur un message modéré (sur l'adresse contact@), mais pour le moment personne ne s'est jamais manifesté.

C'est la possibilité de contact qui est ouverte, pas la façon dont il se fait.
En gros, si la question était publique, soit il y a un cas qui mérite d'être débattu (quitte à ce qu'on ne puisse QUE lire l'échange et pas participer), soit il ne le mérite pas, tu expliques pourquoi tu "déboutes" la plainte et les gens seront d'accord avec toi.
Ici, par exemple, nous parlons de messages auxquels on a plus accès. Que toi ou moi ayons raison d'en penser ce qu'on en pense (spécial dédicace à l'Enfoiré), on ne peut matériellement pas démontrer pourquoi.

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

SERGE CHAUMIER POWAAAA.
(non, rien, désolé, je recommencerai plus)

Clown_Triste

La position de Maïa a au moins le mérite de ne pas être purement basée sur des principes et des idées, mais elle se base avant tout sur son propre vécu et ressenti (comme la plupart d'entre nous). (...)
Ce qui m'amuse, par contre, c'est de constater qu'elle emploie ici des arguments ("les scientifiques disent que...") qu'elle n'hésiterait pas à critiquer ou à regarder avec un immense scepticisme s'ils allaient dans un sens différent de ses convictions (féministes, par exemple).

<3

patrice-86
J'ai évoqué le cas du forum de la décroissance où il existait une série de réponses graduelles nécessitant une décision de plus en plus "collégiale". Il y avait, par ailleurs, un fil dédié à la modération où était régulièrement débattu son mode de fonctionnement. Cela n'était pas le lieu de l'affrontement d'un camp contre un autre mais plutôt un endroit où, de manière totalement transparente, respectueuse et responsable, les problèmes les plus aigus pouvaient être résolu avec une certaine efficacité puisque correspondant à un large consensus.

<3 (+)

Janis
Arrêtez moi si je dis une bêtise, mais il y a déjà plusieurs personnes à la modération ?
Les très rares fois où j’ai signalé un message ou voulu entrer en contact avec la modération, j’ai eu des réponses d’interlocuteurs variés. ..

Ben oui, je crois que je dis "les gens qui font le boulot" dans mon message, donc, oui, plusieurs !

Et, il s'agit pas d'élire des gens alors qu'ils sont déjà bien sympa de fournir leur boulot, hein, tout à fait d'acc.
Oui, c'est sur le modèle du volontariat que les gens participent et se coordonnent.

Néanmoins, quand ça fonctionne pas bien - si je suis pas le seul à sentir ça comme ça - il est possible d'établir, en coopération entre modérateurs et modérables, un genre de charte de la modération, le cadre du "mandat impératif" de l'action des modos.
Bien sûr, modérer les modos, en continu, ça peut pas marcher.

Mais la charte peut décrire les cas où la modération s'appliquera, avec quel résutlat, mais aussi de quelle façon elle sera menée (mettre un message dans un genre de liste d'attente, par exemple, ou que les utilisateurs aient des points de karma comme sur les forum linux), et que l'ensemble du processus soit décrit.
Disons que les principes affichées ne laissent pas une latitude trop infinie d'interprétation par le modo qui les fait respecter.

Ce sera bien sûr jamais parfait, et on a pas à demander que ce le soit dans un outil parti d'une initiative individuelle, mais ça n'empêche pas qu'on essaie de définir ça, ce qui permettra éventuellement de dire "heu, mais, ça, là, je comprend pas pourquoi ça a été recadré" et d'avoir une réponse "circonstanciée".