Polyamour.info

Coucou.
- pourquoi te vexer de la réaction légère d'un garçon de 20 ans au sujet de ses attirances ?

Le désir d'honnêteté t'honore. Effectivement, il vaut sans doute mieux que soit tu assumes vraiment à fond, soit ton compagnon assume un peu aussi publiquement, pour que la réputation soit gérable, qu'elle vous prenne pas par surprise.

Pour le ménage à trois... Tu as déjà un foyer, une relation durable. Tu peux t'assurer de sa solidité, mais tu n'as pas à tout faire sur le même mode.
Si être à trois est une option qui se présente, pourquoi pas. Mais si aucun des deux autre n'en rêve, vis ce que t'as à vivre avec honnêteté, écoute ce qu'ils souhaitent de leur côté (avec toi et ailleurs), et bonne route !

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

C'est possible de faire un contrat sur le respect des intimités amoureuses, ou sur la définition des vies affectives supplémentaires.

C'est une des difficultés récurrentes en PA, c'est que soit tu commences avec juste de la théorie en tête et tu essaies de prévoir l'imprévisible, soit tu vis avant de contractualiser, mais quand tu en parles ça semble alors moins un essai et plus une institutionnalisation.

En fait, le contrat a pas forcément à être précis, s'il est évolutif et part du principe que vous avancez en terrain inconnu. Donc si l'un manifeste un mauvaise réaction et veut revenir sur un truc, si l'autre a plus besoin de temps avec la nouvelle personne ou de marquer une réassurance des liens anciens... c'est nécessaire, possible.

C'est par ailleurs une bonne chose de préserver comme vous souhaitez le faire la sensibilité de chacun, de pas s'engager à détailler, ouvrir, donner un droit de regard. Mais faut bien se dire que la parole et les échanges demeurent souvent très importants.
Polyamour (ou lutinage, ou amours pluriels, ou non-exclusivité, whatever...), ça désigne des relations complexes. Pas nécessairement compliquées, mais pour décrire une relation de ce type, tu vas forcément prendre plus de temps que pour parler de la simplicité (souvent illusoire) de la description d'une relation classique "moi et untel".
Tu décris des nuances d'affection, des libertés et des engagements, des durées ou des fréquences.
Et ça, ça se fait rarement "sans parole" avec ton partenaire.

Qu'on ait besoin de comprendre ou de se faire comprendre, on est souvent amené à pas mal parler. C'est plus une qualité de dialogue qu'une question de faits établis. Mais il y a des détails concrets qui ressortent ("oui, à l'hotel là bas, non là j'étais déjà en route pour revenir, oui il n'a pas d'autre relation se son côté".)
Le tout est de garantir la confiance dans laquelle vont se faire ces expériences et ces échanges, le fait qu'on aime l'autre et qu'on aura son bien-être à coeur.
Cette garantie, elle se dit et se montre au fur et à mesure, il suffit (généralement) pas de la poser et de ne plus y penser ensuite.

Désolé si je semble un peu rabat-joie. J'ajoute qu'en revanche, le sentiment de liberté et de confiance qu'on peut découvrir peu à peu sont immenses et valent vraiment la peine que l'entente et la compréhension se développent.
Comme pour toutes les tentatives amoureuses, on prend un risque en sachant qu'il y a de l'épanouissement dedans et après...

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

A quels précédents tu penses, clown ?
J'ai une impression mais rien de précis en tête.

je crois que c'est faisable, souhaitable...
A mon avis, notre "combat" serait moins dans la reconnaissance de droits d'une minorité (le polyamour n'étant pas une identité sociale mais un choix individuel) que dans une revendication de liberté de moeurs.
Une extension du domaine de la lutte des féministes pro-sexe...

Les lgbt ont des combats à mener contre des discriminations civiles, le polyamoureux peut être désapprouvé, mais ne sera pas désavantagé dans sa vie publique : travail, guichets...
Le seul point, c'est sur un contrat civil à plusieurs, un polypacs (pour le mariage, à moins de faire reconnaître la wicca comme minorité, je crois qu'on va ramer...). Mais je crois pas que ce soit vraiment une revendication si commune aux polyamoureux.

Attention, hein, quoi qu'on dise ici, c'est pas une pression, pas une Vérité Révélée. On en sait toujours moins que les témoins sur leurs relations, histoires.
Je crois que beaucoup de gens ici sont prêts à reconnaître, sinon à comprendre que mentir n'est pas nécessairement une attitude égoïste et irrespectueuse : on ne doit pas simplifier.

Bien sûr, ici, il y a une attitude globalement plus "pro-honnêteté".
Et souvent, on va répndre "le mensonge, c'est pas bon".
Mais non sans avoir déjà félicité les gens de réfléchir à une autre solution... Tout en encourageant à creuser leurs besoins et peurs, et à dialoguer et avancer progressivement plutôt que de foncer tête baissée.

Et enfin, faut se dire que si on ne cautionne généralement pas le mensonge, c'est pas juste pour faire la morale. Il est arrivé à beaucoup de poly de devoir se débattre avec la vérité, avec des amants exclusifs à qui s'était difficile à dire. Il nous est, pour la plupart, arrivé de devoir dissimuler, au au moins arrivé d'en avoir très envie.

Il y a bien sûr plein de gens pour qui dire la vérité part de la morale...
Même si on en trouve ici aussi, je souhaite attirer l'attention sur une autre motivation poly : lorsqu'on a un coeur poly, ce dont on protège l'autre (et surtout soi-même) par le mensonge finit par revenir en plus difficile à gérer. On parle de mensonge à longs termes, qui aboutissent souvent à ce qu'on aurait préféré éviter : devoir faire le choix de monogamie, avec l'amoureux ou avec le nouveau.

Une vérité poly assumée n'offre pas nécessairement une acceptation de la part de l'autre.
La vérité peut faire mal, elle se balance pas comme ça d'un bloc, on doit évidemment y aller en faisant attention à l'autre, à ce qu'on veut faire comprendre, à la portée à long terme.
Mais elle est au final souvent plus vivable et pratique que le mensonge ; parce qu'on se bouffe moins le coeur à culpabiliser, déjà, mais aussi parce que même si c'est lent, la construction sur la vérité tiendra mieux le coup, elle est fait d'un respect qui peut consolider l'avenir des relations.

Le mensonge, c'est un genre de garantie à court terme, à long terme c'est casse gueule.
La vérité est une prise de risque à court terme, mais une vraie assurance pour la suite.
Faut adapter le moment où on parle, de quoi, comment on le présente, bien sûr. Mais si on ne dit jamais à l'autre ce qu'on vit, on ne sait souvent pas soi-même ce qu'on est en train de faire. On crée une menace en suspens au lieux de pratiquer des choix.

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Hm, c'est pas quantitatif, non plus. C'est vrai qu'un équilibre des amants aide à un effet mirroir, donc à se comprendre, et surtout s'organiser.
Mais on peut avoir un compagnon poly et équilibrer en vivant pour soi, sans forcément que ça signifie avoir un amant de plus. Loisirs, entourage, projets... Ya pas mal de possibilités pour qu'il n'y ait personne de lésé.

Je repense à ce texte, qu'on peut prendre comme une des "options" de la pratique du poly :
www.liberation.fr/societe/0101618815-plaidoyer-pou...

Oh.
Bon, ben même question pour le second, alors : qu'est-ce qui te bloquerait si ton amant rencontrait quelqu'un, alors que toi tu connais les vertus du pluriel ?

Judith,

Ce qui te pousse à dissimuler peut être lié à pourquoi tu n'apprécierais pas que ton mari ait lui même une autre relation. Il peut y avoir une corrélation ! Tes sentiments, ta façon de voir le monde, te font interpréter les actes des autres à ta manière... Et ça fausse parfois la réflexion.

Donc, on part de ce qu'on connait : qu'est-ce qui te bloquerait si ton mari rencontrait quelqu'un, alors que toi tu connais les vertus du pluriel ?

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Quel type de réaction crais-tu de ta femme, pourquoi ?

Tiens, je suis tombé sur un supplément du monde (samedi 8). Le sujet était la sexualité féminine. Une partie conclusive parlait de l'émancipation des rapports de couple/ fidélité.
Le journaliste cite Ethical Slut... puis le site polyamour.... .FR .

Aaaaah, presque-presque !

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Non, c'était dans un des messages précédents, elle expliquait qu'elle ne souhaitait pas être reconnue, car son compagnon ne sait pas encore qu'elle décrit sa situation, mais risque de l'apprendre si elle évoque le "polyamour" dans la discussion : ya pas deux mille endroits francophones où l'échange pourrait avoir lieu, et le soupçon nous rend parfois très pertinent dans nos recherches...

Judith
Mon questionnement à moi, c'est : suis je une sale égoïste qui veut avoir le beurre et l'argent du beurre ou mes revendications sont elles légitimes ?? ?

Mon opinion, à partir de ce que tu exposes, c'est que ton mari pompe beaucoup d'oxygène, même si on se plaçait d'un point de vue mono.
En commençant une autre relation, tu as créé un point de conflit, un peu comme si tu te forçais toi-même à prendre parti... C'est à dire qu'au lieu de modifier auparavant ton rapport à lui sur des choses de l'intimité (quand il se sent délaissé parce que tu t'occupes de toi), lui faire respecter ton besoin, tu t'es mise dans une situation où il y a beaucoup moins de négociation possible.
Tu avais peut-être tellement besoin d'air que tu as ouvert la plus grande fenêtre possible...?

Ton besoin de liberté et d'intimité est tout ce qu'il y a de plus légitime. Maintenant, faire accepter ton nouveau cap à ton époux alors que tu l'as habitué à faire passer ses besoins avant les tiens, c'est un grand tournant. Ca dépend beaucoup des autres aspects de sa personnalité.

Est-ce que son côté intrusif fait partie profondément d'une logique de son caractère, ou est-ce qu'il a pris de l'importance à travers votre relation ?

Coucou lets.

C'est sympa d'avoir de tes nouvelles.

Bon, déjà, tu es encore là ! C'est toujours fort de ce dire que malgrès des tempêtes énormes, finalement, on vit encore, et qu'on est encore capable d'échanges...
Si on sait qu'on a ça de stable, peut-être qu'on aura moins peur des tempêtes ?

Pour ton histoire avec ton compagnon... Elle était ancienne, vous êtes parents, donc même si toi tu changes en mieux, la changer elle, tout comme y renoncer, demande pas mal de force et, au moins, de lucidité. Mais ne sens-tu pas que tu es en train de trouver un peu de ça aujourd'hui ?

Enfin, félicitations pour le psy, la vie sociale, la vie perso... Prendre soin de soi, c'est la base pour bien vivre le reste !

Difficile, tout ça. Mais déjà, bravo d'avoir essayé, avec tact...

Peux-tu préciser ce que tu avais demandé et proposé comme fonctionnement, en dehors de "je vois quelqu'un" ?

Parce qu'il y a souvent beaucoup de réassurance à faire, quand on trouve une deuxième relation et que la première n'est pas définie comme "poly-ready".
Dire qu'on reviendra, dire quelles choses restent exactement pareilles, quelles pourraient être renouveleées en mieux, qu'est-ce qu'on ne ferait jamais... Demander : "de quoi tu as peur exactement", et faire parler parler parler l'autre.

J'ai pas tout en tête, mais je crois qu'il y a plein de choses qu'on peut préciser en faisant la démarche.

Sinon, "l'adultère forcé" est à mon avis une situation pas si rare qu'on ne le croit.
"Si vous étiez sûr que votre époux réagirait bien, assumeriez-vous d'avoir deux relations amoureuses (ou plus) ?

A vie à trois, ou le polyamour, ça peut être un moyen "créatif" de faire avec tes besoins affectifs.

Par contre, un truc à savoir, si on essaie d'avancer sur une problématique de dépendance affective, c'est que le polyamour n'est pas - pas plus qu'un mariage ou qu'un foyer traditionnel - une assurance matérielle de ne jamais manquer d'affection.
La seule assurance qu'on peut avoir là dessus, c'est notre confiance perso. Lente à construire, mais tu as déjà fait la démarche de la psychothérapie, et ça ne peut que t'aider.

Tiens nous au jus !

Hm, je voudrais pas faire peur pour rien...
Mais pour ce qui est d'inviter ton mari à lire ici, tu as donné des détails, dont un en particulier, le jeu (et plus haut une chronologie avec ton mariage et ta nouvelle rencontre) qui feront que tu seras sans doute rapidement reconnue.

C'est pas forcément un mal, ça dépend des gens, mais pour avoir pratiqué l'écriture de soi en ligne même dans des contextes moins intenses que les rapports amoureux, je sais que tout le monde ne réagit pas bien à se voir "décrit" publiquement sans avoir eu son mot à dire....
Donc, pourquoi pas, mais attention, mets-y des formes, c'est sans doute moins une intro au débat qu'un élément à bien amener.

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Bonsoir !

Lui, il est polyamoureux, ou il a deux relations ?

Cendre
ça dépend de qui alors ? de moi ?

Beh forcément un peu, je crois.
Au moins ce que tu en fais : si tu n'arrives pas à parler du truc, à moins qu'il fuie en courant ou tourne de l'oeil ou rentre en état de choc à chaque fois que t'en parles, c'est dans ta tête que l'essentiel passe !

Et comme tu écris plutôt par grandes tranches (et c'est un constat neutre, venant de ma part, ça peut certainement pas être un reproche), je crois que tes pensées font pas mal de promenades dans ta cervelle avant d'arriver à une attitude ou à une parole... Tu auto-analyse probablement déjà beaucoup en général, non ?

C'est pas que ça soit problématique, tant qu'à un moment tu trouves un moyen de revenir au direct, au réel. Soit en proposant une rencontre, soit comme tu fais en créant des moments où l'existence des deux relations est "vécue"...
L'idée des ponts par le jeu est pas mal, je crois.
Je crois quand même que pour ne pas entretenir ton anxiété, sans forcément provoquer la rencontre, tu devrais l'envisager, pour pouvoir le proposer dans un moment où ça semblera nécessaire par les évènements.

Ya un jdr (de table) indépendant qui parlait des relations multiples : ça s'appelait "it's complicated"...
Bon, le truc c'est que ça portait plus sur les problèmes de relations cachées, pour simuler des histoires de sitcom/télénovelas, que sur l'organisation de relations ouvertes !

Cendre


Voilà que je remets en question la cause même de mon anxiété de ces derniers jour. Et si ce n'était pas si indispensable de forcer le dialogue entre nous. Est-ce que je suis capable d'attendre sagement qu'il vienne spontanément ? Est-ce que c'est souhaitable ?

Je crois que s'il ne manifeste pas de souffrance, ton anxiété ça peut être un besoin d'être acceptée / appréciée / légitimée qui ne dépend pas de ton mari.

Et un silence "normal" de sa part (normal par rapport à son caractère) + une difficulté à parler pour toi, ça peut grossir le petit grain de sable, alors qu'au début il est pas si important.

Cendre
D propose que l'on se voit plus souvent tous les trois.
C'est pas une situation que j'ai envie de provoquer, et pourtant, j'en rêve, d'être témoin de la complicité de ces deux hommes que j'aime.

Plus souvent, si ya pas d'envies pour les 3, faut pas forcer. Mais une ou deux fois si c'est possible, pour dégonfler les projections...

Cendre
Mais toujours ce spectre : et si cela se passait mal entre eux, qu'est-ce que je ferais, moi, après ?

Pourquoi ça se passerait mal ? T'es pas complètement tarée, c'est des gens rationnels, yen a au moins un qui est partie-prenante... et toi-même, devant le réel, tu aurais l'occasion de ramener les choses à leurs proportions réelles.

Par ailleurs, se passer mal : ils s'entendent pas plus que ça, c'est pas grave-grave ?
A priori, ils sont pas du genre à en venir aux mains, en tout cas ton histoire ne révèle rien d'aussi problématique ? Ils sont pas capables de te "le faire payer" ? Ils savent tous les deux qu'il y a quelque chose en cours ?

Si tu discutes quelques fois de ton projet de les faire se rencontrer, que ça semble rien changer, et que tu commences à entrer dans les détails pratiques où-quand qu'estce que je dois pas faire, et que toujours pas de soucis, ben tu as déjà beaucoup de probabilités que la rencontre soit au minimum courtoise.

Essaie de pas flipper avec des évènements qui ne sont pas encore arrivés et n'arriveront peut-être jamais !
Au pire, ton époux te dit "ça m'intéresse pas de venir", ça fait une discussion entre vous sur les termes de votre arrangement, sans pour autant te priver de ta liberté, et tu sauras quand même à quoi t'en tenir.