Polyamour.info

Pour l'expo : tu irais si su savais que lui n'irait pas ? Je veux dire, pas en général, mais en ce moment, où tu as envie de te replier et où tu moulines ?

Bonjour !
Une demande de précision : pourquoi dis-tu que ton amante souffre elle aussi ?

Peux-tu décrire le moment où il a été question d'amour, comment ça a été présenté à ton épouse ?

C'est une grande question, puisqu'elle revient tout le temps...

Là, je me retrouve un peu coincé entre deux impératifs :
- d'un côté, je pense qu'il faut la traiter, parce que beaucoup de gens qui viennent nous voir ou nous lisent passent par là, ce sont des situations qui accompagnent inévitablement la diffusion d'éthiques d'amours plurielles dans une société monogame.
- d'un autre, pour beaucoup de participants aux cafés, c'est un "marronnier", ils ont une opinion formée dessus, moins envie de rester sur le sujet. Il faut donc trouver une façon de pas trop tourner en rond pour une partie des gens, qui ont déjà bien eu ces questionnements.

Donc du coup j'aimerai avoir une bonne manière , utile et intéressante, de récolter les marrons.

Peut-être : proposer que l'échange dessus soit limité à quelques tours de parole. Un échantillon de réponses et d'intervenants. Si tu en aimerais plus, tu peux demander à la fin de ce tour si des gens veulent bien venir te voir pour en discuter en plus petit comité pendant la deuxième partie de soirée, après le temps de débat.
A toi de choisir à quel moment tu pourras confier les circonstances de ta situation personnelle, sachant évidemment que celles-ci influencent beaucoup les évolutions possibles et les réponses qui te seraient utiles.
Ca pourrait être une solution ?

Par ailleurs, je te conseille de bien parcourir le site, en plus d'aller au café. Là je vais pas faire la partie documentaliste, mais il y a pas mal de threads du forum qui évoquent ces situations. Tu as quelques fils qui tournent essentiellement autour du témoignage et questionnement d'une personne, et l'intérêt c'est que tu as pas mal de réactions, et d'autres fils moins personnels (sur la communication, la progressivité).

Enfin, note à moi-même, faire une liste des marronniers.
monopoly, donc, "le mot polyamour c'est trop bien / trop restrictif", "peut-on ne plus être jaloux"...
Vous croyez que faire un fil là dessus, ça nous permettrait de réfléchir à une bonne façon de les traiter en café ? (parce que je pense qu'il faut continuer à en parler de toute façon, ça fait partie de la fonction "accueil" des café, mais que pas bosser dessus en amont risque de démotiver un peu les habitués de participer régulièrement)

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Beh oui, cuilà, j'ai pas su le formuler bien pour lancer un débat le mois dernier... Si tu te sens de le donner toi-même mardi en explicitant avec des exemples de "quand ça passe pas", ça me va.

(Moi ce qui m'a empêché de bien (me) poser la question, c'est que souvent pendant les café poly il y a plus de gens qui spontanément disent ne pas aimer les étiquettes, du coup j'ai l'impression qu'il y aurait pas assez de gens pour défendre l'autre façon de communiquer, donc pas facilement un débat riche. Du coup c'est pour ça que je cherche une façon stimulante de poser la question).

Oui, d'ailleurs, envoyez les thèmes, demandes de conseil, propositions de témoignage...

Passer du temps avec lui, se retrouver...
C'est possible même sans se remettre ensemble, c'est le genre d'amitié qui peut exister, entre ex.
Mais renouvellement ou évolution de la relation, le temps et la manière pour que ça se crée, c'est très différent selon les gens. Disons qu'avec cette discussion, tu as une preuve que ça peut se trouver.

et ouais, une prochaine fois, tu peux lancer un sujet "CR café poly du tant", et si c'était moi je choisirai la rubrique en fonction de la question la plus fortement traitée dans la soirée.

Pas sûr que ça amènera beaucoup de réactions malgré tout, sauf si tu le fais assez à chaud pour que les gens viennent ajouter leurs propres souvenirs en plus, et comme c'est le mardi ça aide pas à prendre le temps de la retranscription...

Peut-être que tu peux faire un sujet CRmachin, dire "vos réactions au café poly de mardi, les sujets étaient blablabla, je posterai mon CR détaillé à telle date", comme ça tu lances le truc en promettant ajouter de la précision ensuite, et ça donne du grain à moudre même pour ceux qui n'y étaient pas.

Heu, je croyais avoir fait un peu de feedback sur FB, je sais plus.
Mais ouais, carrément intéressant, déjà pour moi, parce que pendant que je me concentre sur les prises de paroles je zappe bien la moitié de ce que les gens disent.

gdf

Et encore une fois, on peut agir sur soi, pas sur les autres.

C'est une étrange généralité... que tentes-tu de faire en écrivant ici ?
Si tu penses que t'es trop petit pour faire réagir, essaie de dormir avec un moustique.

Si on ne pouvait pas agir sur les autres, pourquoi recourir à la raison ? Elle est superflue. Un bon gros coup sur le crâne, et tout est réglé. Mais quelque chose me fait penser que la société vit autrement...

gdf

Un viol, c'est un viol (encore qu'on a vu que la définition est large), mais ça ne permet pas de conclure que 100% des viols sont inévitables.

Pour s'éviter à elle-même un viol, une femme peut faire gaffe où elle passe et quand elle passe - et ce n'est pas juste, parce que dans plusieurs cas je n'aurai pas la même précaution à prendre.
Pour éviter qu'il y ait DES viols, c'est pas la femme qui doit être le plus responsabilisée. C'est le regard des mecs capables de l'emmerder.
Pour éviter que ton gamin chie dans ses vêtements, soit tu lui laisses ses couches parce que "c'est logique, le caca ça descend, c'est la nature et les lois de la physique", soit tu l'éduques.
Donc là, les gens qui ont le plus besoin d'éducation, non, c'est pas les femmes harcelées ou violées.

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

jayraymy
l'oppression que subit les hommes.

Une oppression dont ils sont eux-même les oppresseurs.
C'est pas parce qu'on est privilégié qu'on est heureux, d'accord.
Mais ça ne rend pas les rapports de domination équivalents.

Et puis, une tenue excitante ne détermine pas toute la réaction de l'excité.

S'il est juste content de regarder, c'est normal.
S'il décide que ça justifie le fait d'aller aborder/ proposer la botte / insister / harceler / insulter en cas d'échec, le lien de cause à effet entre la tenue et ses réactions est moins déterminé par la tenue (qui, comme le souligne Junon, n'a pas besoin d'être sexy pour engendrer des comportement crétins) que par la maturité émotionnelle et l'éducation de l'excité.

Derrière des conventions sociales vestimentaires, il y a une justification.
Pour une cravate, c'est la bonne présentation, avoir l'air sérieux pour que le travail soit pris au sérieux.
Derrière la quantité de peau découverte en public, il y a ce qu'on imagine de l'attitude masculine : la prédation sexuelle, c'est normal, faut bien s'y attendre.
Ben non.
La preuve, sur une plage, tout le monde est presque à poil, les harcèlements sont pas plus nombreux qu'ailleurs. Plutôt moins. Pourquoi ? le regard des autres. Bon, ben si ça ça suffit à rendormir le cochon dans l'homme, ça veut dire que le cochon est hypersensible seulement si on le veut bien.

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

En tout cas, le travail sur toi semble important.

Hésite pas à trouver les moments de calme, indépendamment de cet apprentissage, et à les valoriser. C'est un peu comme la jachère sur une terre, c'est au moment où elle ne fait rien qu'elle devient plus durablement fertile.

Bon, j'ai fait une estimation officieuse pifométrique, on sera une dizaine je crois.
J'espère que vous serez mieux organisés que moi, parce que là j'ai pas l'occasion d'acheter de vivres... Mrf.

Même remarque que CT.
Si vous voyez une confession candauliste ici, vous avez 4 chances sur 5 que ce soit le même gars qui utilise le forum comme accessoire de monsturbation.

Ce qui est dommage, parce que quand yaura quelqu'un qui se pose sincèrement des questions là-dessus, on sera moins prêt à écouter. Murf.
Et, de fait moi ça me surprendrait pas beaucoup d'entendre des gens décrire des facettes érotisées de leur compersion.
Vive l'étiquetage inclusif :-)

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Katouchka

Je ne pense pas que le but de Noémie était ...

Tu la connais en vrai ?

J-E
Comment, sans avoir l'air de prêcher ou convertir, inséminer l'idée qu'il y'a une alternative aussi belle, aussi élégante et humaine et aussi enrichissante qu'est le polyamour, auprès de personnes qui n'en ont jamais entendu parler mais gagnerait à s'y intéresser ?

Alors je vais te dire "fais ce que je dis, pas ce que je fais", c'est à dire : bouquine.
C'est pas seulement une question de mots, mais aussi de raisonnement et de grille de lecture. Tu tombes sur les situations et les analyses qui te parlent, que tu sens, et tu pourras mieux les pointer quand le sujet tombe.

Les seuls bouquins polyfriendly que j'aie vraiment lu, c'était La déliaison amoureuse de Serge Chaumier et Pour une érotique solaire de Onfray. Je recommande le premier, qui est très lisible. Ca déconstruit plus le couple fusionnel pour ouvrir sur le couple fissionnel, donc c'est pas du poly, c'est l'étape avant, là où tu te poses une peu les questions... Ca raconte comment le couple exclusif est une construction historique relativement récente, qu'il y a dans l'histoire et la pratique tellement d'autres façons de vivre et de faire que la "pensée amoureuse unique" est très relativisée.

Sinon, quand je met les mains dessus, je lirai sans doute avec beaucoup de plaisir Aimer plusieurs hommes et La salope éthique.

Apsophos
En même temps, si elle n'a pas eu l'occasion d'atteindre un niveau d'accréditation supérieur, il est difficile de lui en vouloir pour quoi que ce soit.

C'est de la subversion, cela, citoyen.
Vous êtes prié de vous rendre immédiatement au centre d'extermination le plus proche.

Junon
(Juste pour en revenir à la vidéo, elle émane du groupement masculiniste Mankind, hein...pour l'objectivité (et le montage honnête, cf les coupes sauvages) on repassera!)

Oui. Je m'autoréfére au cas où ça serait passé inaperçu, ya un site qui a décortiqué ça...
Par ailleurs, si j'ai bien compris, la source de la stat "40 % des violences domestiques sont sur des hommes" citée par la vidéo est assez douteuse aussi, elle vient de Men's right group, groupe masculiniste aussi, qui semble avoir peu expliqué comment son étude était fabriquée...

Mon avis : c'était bien mais pas top.
(La compagnie de Lili-Lutine et de Bouquetfleuri mise à part, hein).

L'intrigue est clairement poly pour deux personnages, polyfriendly pour les autres. Il y a un ou deux dialogues qui ressemblent tant à nos propres témoignages que je me suis demandé si l'auteure avait pas pris sa doc sur le forum. Bon, sans doute pas, c'est juste les questions et les arguments qui sont sans doute "évidents" une fois qu'on se pose ce genre de questions.

Ce qui est dommage, c'est qu'une grande partie des ressorts comiques étaient basés sur "rho c'est tellement dé-ca-lé cette volonté d'amours multiples de la part de la protagoniste principale". Donc même si le regard sur les amours pluriels est tout ce qu'il ya de bienveillant, il ne pousse pas le spectateur à se dire "hé mais au fait, peut-être que c'est pas si impossible".

Dans les bons aspects : il y a un personnage trans qui occasionne des dialogues intéressants sur les questions de genre, le mari de la fille poly est joué par un acteur vraiment habité, celui de l'amant un peu bourrin amène très "gentilment" la question du "mais pourquoi on doit plus faire l'amour sous prétexte qu'elle s'est mariée avec un autre", et il y a un petit bout de féminisme dans le personnage de "femme libérée", c'est à dire contre l'archétype romantique passif - un féminisme "basique", posé comme un contexte pour que le polyamour soit possible.

Même si la pièce est drôle, pour que ce soit vraiment marquant j'aurai préféré que ce soit complètement du théâtre de boulevard. Plus agité, plus bouffon.
Pas facile quand le principe est qu'on ne va pas mentir sur les amours multiples. Peut être en introduisant un personnage de parent plus conformiste et ceux d'amants plus bêtes et jaloux... (C'est d'ailleurs, et de façon assez fine, ce qui est fait avec le personnage transsexuel : un jeu intelligent sur un malentendu).
Les mêmes situations poly auraient eu une saveur plus transgressive en passant les idées fortes en contrebande sous le comique.

C'est bien que la pièce aborde nos sujets, mais elle manque du punch nécessaire pour durer longtemps sur scène, et du coup parler à plus de gens.

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.