Polyamour.info

Allez hop je ressuscite ce sujet qui après tout doit concerner un certain nombre d'entre nous.

En lisant la discussion d'il y a quelques années, ce qui me frappe c'est qu'on y parle guère de ce qu'il y a de particulier dans les relations à longue distance pour les polyamoureux.
Perso, j'y étais assez voire même beaucoup réfractaire (aux relations à longue distance), après des expériences particulièrement galère à l'aube de ma vie sentimentale.

Aujourd'hui - je raconterai peut-être pourquoi plus en détail, mais plus tard - voilà que... la question se pose. Et je vois ça de façon beaucoup plus apaisée. Simplement parce que la personne concernée est quelqu'un en qui j'ai confiance, en particulier au niveau de la communication. Et aussi du fait du polyamour, du fait que la terrible binarité des relations mono dans les relations à distance (la jalousie, mais aussi la question à 20 000 dollars : on fait un effort pour habiter au même endroit, ou bien on fait une croix sur la relation ?) n'a pas lieu d'être.
De fait, je ne sais pas si je suis dans une relation à distance à l'heure qu'il est : oui, non, peut-être ? Beaucoup de mails échangés, une intimité, et même des activités créatives en commun (en ligne, musicales). Et ce n'est pas très grave de savoir si je suis dans une relation "brevetée" ou pas, comme ce n'est pas très grave dans mes relations à courte distance : un des très grands bénéfices du polyamour pour moi c'est la fluidité des relations : amour/amitié/tout ce qu'il y a entre, au-dessus et en-dessous.

Oui. Bon, c'est un personnage plutôt cynique qui le dit, mais c'est dit quand même !

Alfred de Musset
"Vous conviendrez volontiers, n’est-ce pas ? que votre maîtresse a eu d’autres hommes et qu’elle en aura d’autres ; vous me direz sans doute que peu vous importe de le savoir, pourvu qu’elle vous aime, et qu’elle n’ait que vous tant qu’elle vous aimera. Mais, moi, je vous dis : Puisqu’elle a eu d’autres hommes que vous, qu’importe donc que ce soit hier ou il y a deux ans ? Puisqu’elle aura d’autres hommes, qu’importe que ce soit demain ou dans deux autres années ?"

:-D

Je précise toutefois que je ne suis pas d'accord avec l'affirmation suivante, tout à fait scandaleuse envers les dirigeants de la CGT, voire même de la CFDT : "Toutefois, les attentes que le partenaire de s'abstenir de relations sexuelles / sensuelles avec les autres, qui ne figurent pas dans les dirigeants syndicaux appariés, le polyamour semblent injustifiées. "

:-)

Bon du coup celle-là je la traduis :

Toutefois, attendre de son partenaire qu'il/elle s'abstienne de liens sentimentaux/sexuels avec d'autres personnes, qui ne sont pas parties prenantes d'un couple, semble incorrect pour le polyamour.

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Пол / политика / полиамория (Pol/politika/polimoria) : Sexe, politique, polyamour

Ça fait un joli titre pour un article sur ce site russe de gauche (c'est pour ça que je mets ça dans la rubrique politique).

J'avoue que je ne me sens pas de force à traduire tout ça.... mais google translate donne un aperçu assez poétique :

Sexe / Politique / polyamour
Marina Simakov / publié aujourd'hui /

Marina Simakov un terme dans la théorie des relations d'amour.

Polyamory_pride_in_San_Francisco_2004

Normalisation du comportement sexuel qui existe au niveau des règles et des stéréotypes tacites - un sujet très important pour la théorie critique contemporaine. Comportement qui ne rentre pas dans le plus commun, stable et approuve le format des rapports, devient instantanément une occasion de stigmatisation sociale. Toute évaluation - tant au niveau institutionnel et législatif au niveau de préjugés sociaux toujours forcées. Normalisation associée à des réponses psychophysiologiques restriction non seulement la force mais aussi traumatique. Repenser les normes existantes et impartiale de leur évolution - une condition nécessaire pour lutter contre les tensions sociales engendrées par la collision de nouveaux types / moins communs de comportement avec toutes sortes d'attitudes conservatrices.

Une des vues les plus traditionnels et solides sur le comportement sexuel est tabou de la pluralité de partenaires. Autrement dit, la culture existante des relations sexuelles implique seulement patinage en couple. Prédicteurs biologiques, religieux, psycho-sociaux et d'autres à la fois le tabou et les précédents de son abus sont largement connus. Alternative système de vues sur l'organisation des relations interpersonnelles impliquant le sexe et / ou l'amour discours, est le concept de polyamour.

Donc polyamour - une forme de relation qui permet que les relations sexuelles peuvent comprendre plus de deux participants à l'accord volontaire de celui-ci. Le polyamour peut être définie comme un choix éthiquement responsable collective entre les relations polygames et monogames, parfait comme un résultat du consensus atteint dans des conditions d'égalité et d'ouverture. Il est nécessaire de faire un certain nombre de précisions.

Le polyamour admet, et n'est pas destiné à et, d'ailleurs, ne s'engage pas à l'établissement de relations avec des partenaires multiples. Toutefois, les attentes que le partenaire de s'abstenir de relations sexuelles / sensuelles avec les autres, qui ne figurent pas dans les dirigeants syndicaux appariés, le polyamour semblent injustifiées. Dans ce - pas de restrictions - est le sens de polyamour comme une stratégie comportementale. La principale différence de la relation traditionnelle dans laquelle l'apparition sur l'horizon de la troisième partie comme une menace, est une vue positive de l'autre partenaire et l'emplacement lui jusqu'à ce que l'amitié. Il rappelle règle mathématique sur l'ajout de valeurs positives, le résultat est toujours une valeur positive. Pour se souvenir de cette règle, les élèves sont généralement proposés à changer le sens des opérations mathématiques sur l'idée de l'amitié / inimitié (l'ennemi de mon ami - mon ennemi, l'ennemi de mon ennemi - mon ami, etc.) Selon le polyamour depuis mon partenaire - mon ami, mon partenaire, partenaire, c'est à dire ami de mon ami, aussi, mon ami. Dans ce cas, il n'est pas nécessaire que le partenaire de mon partenaire - mon partenaire (bien que ce soit une option). Relation polyamoureux comme un élément structurel du comportement social inclusif, ils sont ouverts à l'entrée et assez souple pour définir les rôles possibles.

neige-blanc-neige-blanc-et-les-sept-nains-35083966-500-667

Toutefois, le polyamour insiste sur lien émotionnel d'exclusivité entre les partenaires, car il s'agit de l'idée de l'unicité de chaque type de relation, à son tour, basé sur le concept de l'individualité. Donc, on ne peut ni remplacer relation ni supplanter les autres, mais peut avoir un impact positif sur la satisfaction de vie globale (à la fois en raison de l'absence de limitations déjà mentionné et en raison des émotions supplémentaires). Des noms de code qui existent dans notre bagage linguistique collective, nous forçant à classer constamment les expériences - cette amitié et cette amitié; c'est l'amour, et cette aventure romantique. Il est facile de voir que comme une chirurgie de nécessité consciente de la conclusion de son expérience de vie dans l'emprise de ces définitions ont forcé les valeurs d'affectation de fonctionnement. Absolument tous les types de relations peuvent être à un certain effort intellectuel pour réduire à un dénominateur commun (par exemple, décident qu'ils sont des variétés de l'amour pour l'homme - une variété de cas particuliers de l'amour pour l'humanité), et peuvent être dilués comme un original complètement unique et. Le polyamour promet de se débarrasser des aspirations de la culture imposées mentalement relations avec les autres, de supprimer les timbres de gras, de l'expérience pondération de notre communication avec les obligations inutiles.

Le polyamour - ce n'est pas juste assez de façon libre d'organiser les relations entre les parties, mais est principalement un système de points de vue socio-politiques. Le polyamour est un principe fondamental de produits non-communs de placement exclusifs. Encore une fois, cet échec ne signifie pas l'existence d'un moratoire sur la relation traditionnelle jumelé, mais sont l'autonomie des partenaires: le fait de la communication mutuelle n'établit pas autorité sur l'autre et de dépendance mutuelle. Possessif généralement sur la base des exigences de contrôle et de sécurité souhaités. Il s'agit d'un contrôle imaginaire obtenue avec le seul droit de disposer de temps libre, le corps de quelqu'un, etc est le garant d'un sentiment de sécurité. Relations monogames traditionnelles n'impliquent pas des liens d'exclusivité, pas des partenaires, mais la plupart le statut de partenaire. Cette exclusivité est le résultat de la concurrence pour les autres, sa conquête ultérieure ou la reddition inconditionnelle. Cette métaphore militaire révèle le processus d'établissement de la bonne gouvernance et de contrôle de gain sur l'individu.

Fait valoir que le polyamour - un phénomène généré par la société de consommation développé. Apparemment consommateurs, habitués à recevoir une nouvelle et différenciée expérience des produits et services, projette son désir de relations avec les gens: «  Avant, les gens obtiennent leur horloge grand-père, il était un patrimoine précieux, il les a tous ma vie et rien d'autre est à la recherche pour portait. Maintenant, il peut se permettre d'acheter cinq de plus, et il sera toujours vouloir plus et plus. Ce mode de consommation toléré et les gens qui nous entourent ". Bien que ces calculs prétendent extérieur analyse sociale aiguë, il se trouve une position purement conservatrice: un monde moderne où la consommation est en plein essor, génère l'attitude des consommateurs envers les personnes, leur réification -> sentiment rien d'humain ne sont pas (ou n'a tout simplement venir à un prix?) -> les gens à l'écoute pour maximiser le plaisir personnel -> perdu la composante spirituelle des relations sexuelles -> monde s'enfonce peu à peu dans les profondeurs de la dépravation -> comment la vie horrible. Cette position est fondamentalement contraire à l'idée progressive de polyamour, qui est contestée et le patriarcat, et la formule très binaire "d'avoir et d'appartenir."
ledu

La "Maison de la tolérance" par Claude-Nicolas Ledoux (1808)

En outre, comme certains théoriciens queer de l'anarchisme, le polyamour "permet d'entrer en relation avec une variété de partenaires et éventuellement mais devrait faciliter la participation de la reproduction hétérosexuelle, car il peut se produire dans le mariage tel que prescrit par l'Institut." Ce n'est pas un accident ce jour la seule raison du conflit et le polyamour de l'Etat n'existe que pour ceux qui pratiquent une relation polygame sous la forme de la famille polyamour. A cette occasion - la légalisation des relations polyamoureux, et par conséquent, à ce jour spécificités de questions non résolues poliamornogo la parentalité et l'éducation des enfants «  Je suis marié et j'ai quatre plus aimé [de sexes différents].. Je suis inspiré par le travail de Robert Heinlein 1 , et nous espérons tous que, dans l'avenir, nous serons en mesure d'organiser quelque chose comme une ligne de mariage "-. écrit un collectif blog polyamour anonyme constitué d'histoires personnelles sur le thème de polyamour. Mariage linéaire par Heinlein, ce mariage de groupe, qui comprend de nouveaux et jeunes membres seulement à la mort du vieux, de manière à les remplacer, et de maintenir constamment la vitalité des jeunes et des familles. Descendants des différentes lignes entrent également dans une relation avec l'autre. Place dans la hiérarchie dépend de l'âge du participant, mais pour rejoindre la famille d'un nouveau membre nécessite le consentement de chacun.

Si nous parlons de polyamour-hédoniste qui mettent en avant la satisfaction de leurs besoins affectifs et sexuels, il est difficile de nier leur existence - ce modèle est encore trop a lieu. Cependant, ils consciemment (ou inconsciemment) agir dans le cadre du paradigme libertaire général, ou tout simplement perdre le contact avec les bases politiques de leurs actions. En contraste avec l'attitude pragmatique et utilitariste connus et CONCEPT mystico-érotique relations polygames (comme celui que professait Alexander Blok, s'opposent sentiments platoniques pour "belle dame" des relations sexuelles avec une foule de fans et les prostituées sans nom, et souhaitent les garder). Des concepts tels que toutes sortes de tactiques sophistiquées et les partenaires de l'intimidation / validation sur la force de leur attachement et leur fidélité à l'institution par l'intermédiaire de relations avec des tiers, le polyamour est pas à raconter.

Cependant, une propriété importante de polyamour est une gamme extrêmement large de relations acceptables des pratiques. Le polyamour peut être différent - plus ou moins structurée, hiérarchique ou non. Il peut s'agir de deux, trois et un nombre infini de partenaires; comme tout le monde, et que certains d'entre eux peut être permanent, et le statut d'AC / DC peut être contestée ou, conformément à l'accord général n'est pas l'objet de modifications; communication peut inclure ou d'exclure des relations sexuelles. Il ya même des cas rares fermés polyamour, lorsque les participants à un moment donné d'accord de ne pas prendre n'importe qui d'autre dans leurs rangées symétriques et peut-être pas changer le montant en cause ". Pour moi, la chose la plus importante dans le polyamour est qu'il permet la relation de se développer librement, être flexible. Rien dans la vie n'est pas en place, et bien que les gens ont tendance à prétendre que le temps n'a pas de pouvoir sur l'amour et le désir. Les gens développent, croissent et se déplacent sur. Le changement est inévitable. Si notre relation est fixée rigidement, si elle est tendue comme une corde et ne peut pas être affaibli, il se déchire au moment même où nos attitudes par laquelle cela s'est produit svyazt, changement, ou renaître en quelque chose de nouveau. "- Dit l'un des plus participant le blog thématique des histoires personnelles.

OCTILLERY-eevee-pokemon-amour

Cependant, à ne pas confondre avec ce qu'on appelle relation ouverte polyamour (relation ouverte). Tout d'abord, relation ouverte implique l'ouverture exclusivement à des contacts sexuels en dehors. Deuxièmement, dans le cas d'un accord sur une relation ouverte, le partenaire principal (c'est à dire de sujet et l'objet "d'amour sublime») peut ne pas être au courant de ce qui se passe avec sa paire: reçu l'autorisation initiale, tout le reste n'a pas d'importance. Donc, au cœur des relations publiques est vieille division entre le sublime et l'amour et le sexe terrestre, spirituel et charnel. Ouvrir relation soutiennent encore l'idée de la monogamie, la seule différence étant que dans ce monogamie photographié veto sur le sexe. Le polyamour implique aussi de l'amour les polygones de conscience non seulement de l'existence, mais aussi l'expérience de l'autre) la plus grande transparence possible, et de la tolérance pour les sentiments de la volatilité des participants.

Il est également important de ne pas confondre le polyamour et balancer, qui est une variante de la pratique des relations publiques, balancer - c'est amusant, et même si elle est définitivement construite sur l'expérience de la socialisation (en particulier lors de la visite des clubs respectifs), balancer n'implique pas une communication ouverte et honnête. Les gens avec qui obtient quelques temps ou contacts périodiques sont souvent considérés comme plus intéressant, "vivre" jouets érotiques alternatives. Ils vont et viennent dans le but de faire de la récupération directement dans la praxis, ajouter du piquant. Le polyamour exclut une telle attitude.

Certains défenseurs des valeurs traditionnelles et les adhérents monogame modèle polyamour souvent accusés de proxénétisme à bas instincts et le piétinement des valeurs civilisationnelles et réalisations culturelles (qui est essentiellement une culture chrétienne). Le polyamour comparé leur comportement animal du comportement et de la stratégie de choix Poly semble la plus simple, frivole, infantile. C'est totalement faux. Tout d'abord, le polyamour - c'est beaucoup plus complexe et des pratiques, de la langue et des descriptions de relations sexuelles. Familier à tous sur l'état des réseaux sociaux "C'est compliqué» / c'est compliqué à ce rendez-vous doit être utilisé seulement pour démonstration croyances Polyamour, plutôt que de mettre en évidence l'incertitude de la situation, la confusion de la pensée et de la souffrance romantique. Deuxièmement, le polyamour signifie tenter ouvertement de comprendre leurs sentiments et leurs désirs et considère partenaire comme un ami et collègue de réflexion mutuelle, pas comme une opposition à la poursuite de leurs intérêts personnels et de percevoir tous les autres peuples comme des envahisseurs potentiels.

polyamory_is_wrong_tshirt

Critique très intéressante de polyamour, lorsque vous essayez de créer un désir caché de la relation polyamoureux à justifier devant le partenaire polygame sujettes à la monogamie. Dernière pratiquement forcé à accepter de nouvelles et inconfortables pour lui / ses conditions en raison de leur désir de maintenir les relations existantes.

Cet état de fait peut difficilement être appelé une polyamour unilatérale, même si, à proprement parler, il est polyamour ont peu de pertinence. Ceci, en particulier, dit le matériau "exploitation révolutionnaire de sexe" , où le rapport Poly forcée est effectuée sous le couvert d'idéaux politiques, ainsi que les principes de divergence déclaré (consentement, réciprocité) le comportement réel des membres du mouvement anarchiste: «  Un homme va vers la gauche et vers la droite, une femme prétend qu'il devrait être. Ou entraîne une chute en moi aussi, bien sûr, si le "partenaire principal" et ne me dérange pas non satisfaits des crises dans l'esprit de "ce qu'est un libéral moche vous avez choisi."

Ici, vous pouvez facilement trouver la cause du scepticisme ou l'hostilité à polyamour - dans la culture elle a souvent lu comme une exigence d'une certaine communauté, une partie de la loi ou le code de l'élément même sectaire. Par exemple, les relations polygames sont souvent présents dans l'environnement des anarchistes dans différentes communes et les associations religieuses. Dans la plupart de ces cas, il n'est pas l'émancipation de la norme, et la substitution d'une norme à l'autre. Une bonne illustration de ce processus peut être un film indépendant "Martha Marcy May Marlene" dans lequel affrontement très subtilement dépeint appris normes au sein de la même structure ethnique, générationnel et générique. Le film dépeint le conflit entre deux sœurs, dont l'une tend à suivre tout au long des aspirations petites-bourgeoises et les canons traditionnels de comportement représentant typique de la classe moyenne, et l'autre est aux prises avec de graves conséquences psychologiques de son expérience de l'anarcho-sectaire.

Généralement, les gens qui suivent les principes de polyamour, ne sont pas caractérisés par une activité sexuelle accrue ou désir obsessionnel pour l'expérimentation. Le concept de la vie sexuelle polyamour est présent que possible, mais pas nécessaire du fait du développement des relations amoureuses: "En fait, vous pouvez être à la fois asexuée et le polyamour, le polyamour ou d'avoir de multiples relations à distance, ou le polyamour n'est pas en mesure pour une raison quelconque à la santé sexuelle relations " , - a déclaré dans Franklin, le polyamour activiste et auteur du livre "Plus de deux". N'est pas non plus nécessairement que la présence de plus d'un partenaire est une condition préalable à leur satisfaction physiologique et émotionnel. Le message clé est d'éviter le silence honteux qui existe, en général au nom de la préservation du «  monde du mal», en parlant propres désirs de un, en coopération, à l'appui.

le-jardin-de-terre-délices

Cependant, il est à la prononciation de la nécessité d'être prudent. Il peut transformer obsessionnel, devenir un processus qui provoque plaisir douloureux et rendre les choses encore plus confuses. A ce sujet, l'écrivain britannique Iris Murdoch a un petit roman intitulé "tête coupée." Au cours du déroulement de l'intrigue tous les acteurs engagés dans la discussion constante des relations avec l'autre et la relation à l'autre. En plus de parler des causes de la compulsifs ses aventures sur le côté de la paire à plusieurs reprises changer de partenaire: le roman se poursuit tant que toutes les combinaisons de paires ne seront pas décrits. En fait, le roman est un message subtil freudiens et satire moqueur sur l'élite intellectuelle anglais, dont les membres d'excessive gravité disséquer et savourer leurs propres émotions. Striptease Soulful, d'une part, les sauve de l'ennui, mais de l'autre - peut sauver fonction: au lieu de débordements émotionnels et des scènes qu'ils préfèrent la retenue et se livrer calme dans la psychanalyse public. Techniquement, ici vous pouvez même conclure que, contrairement aux moyens d'établir mentionnés ci-dessus, le polyamour peut être généré spontanément inquiétude excessive et inutile de philosopher sur les sentiments et les instincts. Cependant, une attention accrue, même par rapport à ses désirs et autres », peut se transformer en conservatisme dans la culture, dans la conservation, qui ne sauvera pas le polyamour.

Scientifique Marina Simakov-sociale.

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

:)

Oui, il faut déterminer à l'avance avec qui tu rentres (si tu rentres avec quelqu'un) ! Rien de plus embêtant que de se retrouver en compétition voulue ou pas, ou de se retrouver à négocier dans un cadre encore fragile et par conséquent pas adapté.

Pour le reste, de toutes façons ça dépendra plus d'eux que de toi, ce qui devrait te permettre de ne pas trop stresser ! Mon expérience perso de rencontre de l'amoureux de mon amoureuse c'était très simple, comme de rencontrer un de ses amis proches, avec qui il se trouve que j'avais des choses en commun (la musique) dont parler. Dans un autre cas (une de mes copines qui rencontre mon amoureuse) ça l'a un peu fragilisée, ou révélé une fragilité qu'elle espérait avoir dépassé. Ça peut arriver aussi - et la rencontre n'est pas forcément en elle-même la cause du souci.

Après ça dépend de ce que vous attendez de cette rencontre - perso je trouve que c'est bien pour se connaître, savoir qu'on peut discuter si besoin est, ou en tous cas ne pas flipper si on se rencontre sans l'avoir prévu - mais pour le reste je considère que chaque relation est autonome et a besoin d'air pour s'épanouir.
D'autres ont une vision plus "fusionnelle", ou en tous cas pouvant/devant plus facilement mener à des discussions plus intimes et fréquentes. C'est à vous de déterminer vos limites et vos envies !

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Sur un aspect :

Reinette
Ai-je joué avec B ? J'ai peur d'être allée trop loin en lui laissant penser que quelque était possible. J'ai peur de lui avoir fait du mal au final, et que notre relation (amicale ?) en soit changée.
(...)
Un peu lâchement, j'ai écris un petit mail à B en faisant "un pas en arrière" sans pour autant "fermer la porte".

Si tu as "joué" comme tu dis, ce n'est de toutes façons pas bien grave. Tu as juste flirté pendant une soirée, tu ne lui as pas promis le mariage, il n'a pas déménagé pour toi, bref, si tu recules finalement, ça n'a rien d'un revirement brutal, c'est juste une hésitation comme on a parfaitement le droit d'en avoir de temps en temps.

Je plussoie sur le conseil de prendre son temps : trop souvent en amour on agit sous le coup de l'impulsion, et ça donne parfois des choses irréversibles. Mieux vaut tourner sept fois sa souris dans sa main avant de cliquer sur "envoyer". Ça ne veut pas dire non plus réprimer ses sentiments : simplement attendre quelques jours pour voir si on ressent toujours ce qu'on ressent, parce que sinon c'est pas trop la peine.

Le post de Tagore est extrêmement réductionniste, à tel point qu'il n'est à mon avis même pas une simplification de la réalité, mais une déformation complète.

Un des symptômes c'est l'absence complète dans son analyse du désir féminin. De nombreuses observations et recueils de témoignages m'ont pour ma part amené à la conclusion que ce désir existe, et qui plus est en proportion à peu prés équivalente à ce qu'il est chez les hommes.
La "demande de sexe" (terme marchand qui n'est pas adéquat non plus pour plusieurs raisons, mais passons) est donc à peu prés égale à l'offre.
Ce qui pose problème dans une société sexiste, c'est... le sexisme, et avec lui la stigmatisation du désir féminin, et la fréquence de la violence masculine contre les femmes.

Ça suffit en soi à expliquer que les femmes avancent avec prudence sur ce terrain, et le phénomène est encore amplifié par son caractère conventionnel : pas mal de femmes qui font le premier pas font l'expérience que cela effraie les hommes à qui elles s'adressent.

C'est beau !

Personnellement je trouve qu'une bonne règle est :
"tu n'es rien obligée de me dire sauf si ça a un impact sur ma vie"
et qu'une autre est
"tu peux poser ce que tu veux comme question, mais je ne suis pas obligée d'y répondre"
Il faut bien distinguer ce dont tu as besoin et dont il a besoin, et ce n'est pas nécessairement la même chose, même si ça peut être compatible.
Toi tu as besoin de préserver ta liberté. Ta capacité de vivre ton autre relation à son rythme et dans sa propre dynamique. Ton autonomie par rapport à la jalousie possible de ton premier.
Lui a besoin de gérer sa jalousie. J'ai été plus ou moins dans sa position. A mon avis, qu'il sache ou pas exactement quand tu vois l'autre ne l'aidera pas, de toutes façons il devra gérer, apprendre à se détacher l'esprit de ça, analyser à quelles peurs correspond sa jalousie, se changer les idées tout bêtement, bref des tas de choses discutées plus en détail ailleurs sur ce forum. Au bout d'un certain temps si tout va bien (comme pour moi :) ), ça ne l'intéressera pas plus de savoir si tu étais avec ton autre amoureux ou en train de jouer au tennis.

Et en même temps que vous gérez chacun votre territoire, vous devez essayer de maintenir et de développer un niveau de confiance mutuel entre vous, dans le respect de l'intégrité de l'autre et de soi - tout est beaucoup plus facile quand on est dans l'explicite et la bienveillance.

Et là j'ai envie de répéter ce que j'écrivais au début, en explicitant un peu plus :
je trouve qu'une bonne règle est :
"tu n'es rien obligée de me dire sauf si ça a un impact sur ma vie" = il doit pouvoir prévoir ses soirées, pour éventuellement se trouver d'autres copines ou simplement organiser d'autres activités. Pour ce que j'en comprends ce n'est pas un souci dans votre cas.

"tu peux poser ce que tu veux comme question, mais je ne suis pas obligée d'y répondre" = il a le droit d'avoir des anxiétés, et c'est cool si tu peux les calmer, mais il n'a pas le droit de te sommer de rendre compte de ton emploi du temps. C'est surtout à lui de les gérer.

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

En tous cas si ton mari t'a dit qu'il ne voyait pas de problème à ce que tu ailles voir ailleurs, ce n'est pas à proprement parler tacite.
On est pas obligés de tout se dire (et d'ailleurs même si on le voulait on ne pourrait pas) mais il a signalé là quelque chose d'important. Lui as-tu fait comprendre que tu l'avais pris au mot ? Effectivement si tu te retrouves à avoir des relations plus impliquées avec tes amants, cultiver une communication suffisamment explicite pour maintenir et développer la confiance réciproque est important

Pour revenir plus précisément à la question de Julie il me semble important pour répondre à la question de savoir si elle voit/voyait son premier amoureux plus ou moins tous les jours ou pas. Si le nouvel amour perturbe un rythme plus ou moins quotidien c'est différent de si son arrivée ne change en soi rien à un rythme moins fréquent. Dans le premier cas il y a des questions à la fois psychologiques de changement de ryhtme, et pratiques (organisation), en plus des questions de gestion de jalousie. Dans le second cas c'est "juste" une question de gestion de jalousie.

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Sur la proportion de polys dans la population, ok j'habite à Paris dans un milieu plutôt ouvert, mais tout de même je vous trouve bien pessimiste. Par exemple l'exemple de PolyEric

PolyEric

S'il y a environ 1 personne sur 10 000 qui a envie de ça, la probabilit sera de 1 pour 10 000.

est très éloignée non seulement de ce que j'observe, mais aussi du peu de données un peu fiable qu'on a, par exemple le fait que le nombre de "mariages ouverts" aux Etats-Unis est estimé entre 1,7% et 6%.

Certes illes ne sont pas tous-tes sur ce forum, mais illes existent !

Katouchka

Je pense que d'un point de vue des proportions c'est vrai ce que tu dis mais comme il y a très peu de polys par rapport aux monos alors mes chances de trouver qqn qui veut s'engager dans une relation où des projets style immobilier/enfants/voyages/loisirs/solidarité sont possibles me semblent réduites :(

Très peu de polys par rapport aux monos, soit, mais combien très peu ? Depuis que je parle de la question autour de moi, je découvre quand même une proportion faible mais pas négligeable de gens qui se considèrent disposés, dans les bonnes circonstances évidemment. Au doigt levé, je dirais, je ne sais pas, 5 % ? Ça fait quand même quelques centaines de milliers de possibles rien qu'en France....

D'abord, bisous solidaires à Katouchka, c'est toujours chiant quand les gens ne comprennent pas ce qu'on leur dit. Ça me donne l'occasion de sortir un de mes plus beaux verdicts d'une interlocutrice pas très ouverte à la question, sur un autre site de rencontres....

Quant à la non-exclusivité sur d'autres sites on appelle ça - être polyamoureux. Un néologisme à la con pour désigner une situation où se contente d'être avec quelqu'un en attendant de trouver mieux ou une tendance persistante, incapacité à s'investir dans une relation ou d'autres névroses dérivées. Pas envie de faire un traité la dessus, la question ne m'intéresse pas. Il m'est arrivé d'avoir plusieurs relations en même temps, mais du moment où je tombe amoureuse de manière réciproque, les à côtés s'arrêtent, tout simplement. Y a pas besoin de théoriser ou de faire des traités. S'il arrive d'être aux gens d'être dans des relations à plusieurs c'est pour des raisons souvent complexes et le plus souvent y la souffrance n'est pas loin.

Bref toujours la même chose.... "si tu veux pas être exclusif-ve, c'est que c'est pas sérieux, qu'il n'y a pas de vrais sentiments, blablabla", et le revers de la pièce : "si tu veux des vrais sentiments, tu n'es pas vraiment non-exclusive, blablabla"....

Bon, ça on sait. Mais si on parle des "vrais polys" du prince-charmant, c'est à dire pour cette discussion, de ceuzécelles qui n'excluent pas plusieurs relation amoureuses en même temps, alors vient ton interrogation : même avec cette ouverture, la possibilité d'une relation implicante n'est-elle pas "réduite chez les polys, qui en multipliant la possibilité d'avoir plusieurs relations, réduisent en même temps le champs d'implication dans chacune d'elles" ?

Eh bien il me semble que.... (suspense....) ça dépend !

Tout comme quand on est mono on peut être plus ou moins disposé à tomber amoureux suivant les périodes (et, crucialement, suivant les personnes), pareil quand on est poly. La question du temps de ce point de vue me semble assez secondaire finalement, du moins si on pense (comme moi) qu'une relation suivie/implicante ne nécessite pas plusieurs heures par jour, mais simplement de faire des signes à l'autre, de s'écrire, de prévoir de se voir, de faire savoir qu'on se soucie de l'autre.

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Green-Man-Outside

Pour le reste, on revient à l'idée d'amour inconditionnel. Et l'amour inconditionnel
1/ est inconditionel (sic) donc on est content tout le temps pour tout le monde, y compris soi-même

Mmmm. Non en fait je pense que c'est quelque chose de distinct. On peut ne pas faire dépendre notre amour de l'existence d'une "relation" avec la personne, tout en en faisant pas quelque chose d'inconditionnel : cesser de l'aimer si elle devient tueur en série ou se met à collectionner les 45t de Céline Dion, par exemple.

Green-Man-Outside
je crois voir derrière le propos un idéologie avec horizon temporel lointain. En gros "médite chaque jour, tue ton ego et alors seulement tu connaîtras la liberté et l'amour". En gros (bis) l'éveil est la seule porte de sortie.

Oui, mais elle ajoute "There is nothing wrong or bad about wanting something from someone. In fact, without the thought that we shouldn’t want something in a relationship, we can simply get honest and admit that we do!"

et, plus loin : "o, I know what some of you are thinking: “If I let go of trying to get what I want in relationship then I will never have it.” But why would unilaterally staying open to someone—loving them and setting them totally free from your own expectations and judgments—make a positive, functional or long term relationship any less likely?

I think it would make it a lot more likely actually,"

Donc j'en retiens qu'elle considère que les relations sont désirables, mais qu'elles adviennent d'autant mieux qu'on a lâché prise sur nos attentes.

Il y a sans doute une limite à ce raisonnement, une contradiction interne, mais j'ai du mal à déterminer exactement ce que c'est. Et par ailleurs dans ma vie personnelle je trouve l'approche très bénéfique - mais c'est peut-être dû à des spécificités personnelles...

Oui, c'est un texte en anglais, oui il faudrait le traduire en entier.

Kristin Luce : Why relationships don't work - www.elephantjournal.com/2013/09/why-relationships-...

Pas un texte poly à strictement parler, mais pas mal d'idées qui me semblent importantes pour tout le monde, et pour les polys en particulier.
D'abord l'idée qu'une relation n'a pas besoin de durer très longtemps pour être importante pour nous. Et puis cette notion qui est liée, qu'aimer quelqu'un c'est respecter ses limites : les limites que la personne a pour nous autant que les limites qu'on a pour elles.

Et du coup cette notion que j'appelle "amour au-dessus de la relation". L'auteure raconte comment après une passion de 36 heures avec un type...

Kristin Luce
J'ai senti qu'il fallait du temps pour digérer tout ce qui avait eu lieu entre nous. Quand j'ai finalement envoyé un court texto ( «  J'aimerais te voir ») , il a envoyé une réponse indiquant tout simplement qu'il ne pouvait pas - qu'il était , selon ses propres termes , "en-dehors de son intégrité." Je ne l'ai jamais revu.

C'est un succès parce que je ne me sentais pas accusée ou offensée qu'il "m'ait abandonnée" Je lai entendu : il était hors de son intégrité. Je ne veux pas que mes amis ou mes proches se sentent hors de leur intégrité. (...)
Je tiens à souligner que ce n'était pas seulement une compréhension intellectuelle et c'est pourquoi, pour moi, ce fut un succès.
(...)

J'aurais pu menacer de retirer mon appréciation de lui, ou même de le revoir, ou utiliser toutes sortes d'autres tactiques comme dans mes relations passées pour essayer d'obtenir ce que je veux .
Ce n'est pas ça l'amour.

Ça c'est la réaction basée sur la peur : la peur de ce qui va se passer et / ou ce de ce que ses actions signifient pour moi.

(...) Voilà à quoi l'amour ressemble :

L'amour c'est être content-e quand votre partenaire vous plaque. L'amour c'est quand vous ne pouvez pas trouver un partenaire, que vous appréciez la joie des autres d'en avoir trouvé un et que vous appréciez tout ce qui est beau dans le fait de dormir seul-e. L'amour c'est quitter quelqu'un avec qui vous savez que vous ne devriez pas être, plutôt que de le prendre en otage pour votre imagination ou vos besoins. L'amour c'est quand vous aimez et appréciez quelqu'un d'autre qui ne semble pas vous apprécier en retour, et qui peut-être ne vous remarque même pas.

C'est joli non ?

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

EmaOM
Hello !

J'ai (enfin) commencé à lire un peu plus !
Je voudrais répondre à @Tcheloviekskinoapparatom, je suis navré que ta première rencontre avec notre pratique t'ai donné cette impression.
Y étais-je (moi Emmanuelle Duchesne dans la vrai vie) ? C'était où et quand ?

Mmm, en décembre 2012 peut-être ? A Paris. Je ne me souviens pas t'y avoir vue.

En ce qui concerne les prix, voici ma posture; les salles sur Paris sont chers et prennent du temps à être trouvée surtout que toutes ne sont pas à l'aise avec notre pratique.
Diffuser l'information, répondre aux questions par téléphone ou par email prend beaucoup de temps.
Faire des événements gratuits pour rassembler tout ces gens là prend aussi du temps. (...)

Je comprends bien et ce n'est pas un problème, pour la soirée, ça coûtait 10 €, et c'était tout à fait raisonnable pour une soirée intéressante dans un lieu agréable. Je ne vous reproche pas non plus d'avoir un business là-dessus, ce n'est pas en soi une mauvaise idée, et quand il y a du travail investi il est juste qu'il soit rémunéré. Cela dit,

Je suis en train de finir de payer l'emprun qui m'a permis de me former

bon, c'est un modèle économique qui personnellement me rend méfiant : emprunter pour se former ce qui signifie devoir trouver des clients, qui seront formés à leur tour etc. Il y a quelque chose de la pyramide là-dedans, et ça peut amener à des techniques de marketing pas forcément très relaxes. Comme je l'ai dit j'ai senti qu'il y avait de la manipulation dans la soirée à laquelle j'ai participé - mais c'était une manipulation assez agréable, et je conçois bien qu'on puisse vouloir continuer tout en gardant sa lucidité et son libre-arbitre. Après tout, aller au cinéma aussi c'est accepter de se faire manipuler, sans parler de thérapies diverses ou de la psychanalyse, mais bon je vais pas lancer des débats dans tous les sens non plus !