Polyamour.info

DryaOn a beau se dire que c'est comme ça, qu'on a fait du mieux possible, qu'on ne peut pas vouloir pour deux, même qu'on est très heureux avec d'autres, etc.

Je crois qu'il ne faut pas seulement "se [le] dire", il faut aussi et surtout l'accepter.
C'est difficile et ça vient avec le temps...

Et, il faut aussi accepter de ne pas l'accepter (du moins pas tout de suite : ça peut venir avec les années...ou pas).

Ne cherche pas à être parfaite. A te dire des choses comme "Je devrais être parfaitement heureuse, il ne devrait pas me manquer du tout, je devrais complètement arrêter d'y penser" etc.
Je crois que c'est en acceptant nos sentiments/pensées/émotions qu'on se sent le mieux.

Oui, souvent je me sens mieux d'accepter que je me sens triste/en colère/déprimée/découragée etc. plutôt que d'essayer de me convaincre que "tout va bien" : ça ne serait qu'essayer de cacher la m..de sous le tapis, pour moi.

Ne pas se sentir toujours au mieux, ça n'empêche pas de vivre globalement heureux(se). (Car oui on peut être heureux(se) et se sentir triste ou en colère ou déprimée ou...etc.)

Enfin, ce n'est que mon vécu.

Le-prince-charmant
Personnellement, je préfère limiter le problème à la France parce que c'est là que je peux agir (ou encore mieux : c'est là où je suis en train d'agir). J'essaie de réduire le problème à une taille gérable, pour ensuite essayer d'y agir dessus.

Sauf que pour moi, agir localement ne veut pas dire occulter le reste du monde.
Je pense qu'il y a des interdépendances, des interconnexions partout et qu'on ne peut pas faire abstraction de ce qui se passe chez les voisins.

Le monde est une globalité. Nous ne sommes pas isolés des autres...

Le-prince-charmant
Femme = plus de chances qu'elle demande des temps partiels ou congés maternité = retour sur investissement plus bas = salaire plus bas.

Oui, et pour être jugée aussi compétente qu'un homme, souvent elle devra mieux faire ses preuves !
Et là ça ne repose sur aucun raisonnement logique (enfin il me semble). Juste qu'on la considère "pas faite pour ça" !

Le-prince-charmant
On dit aux hommes qu'il faut arrêter avec le privilège masculin, mais au même temps, on leur dit qu'il y a pas d'avantages à le faire et aucun "privilège féminin" en échange : pourquoi devraient-ils changer de comportement ?

C'est bien là où le bât blesse : certains dominants sont très contents de leur position et n'ont aucune envie de changer les choses...
Ce que j'ai d'ailleurs signalé plus tôt dans la conversation, il me semble.
Une preuve parmi d'autres ? La vidéo dont est partie ce fil...

(Alors pourquoi le faire ? J'ai envie de dire, entre autres parce qu'on pense que c'est juste ! Pourquoi j'ai arrêté de manger des animaux ? Notamment, parce que je pense que c'est injuste de les exploiter alors qu'on peut faire autrement...mais que disent un certain nombre de gens ? "On a le droit de manger de la viande, et si j'arrête d'en manger on ne me propose aucun privilège en échange, ça va même être plus compliqué pour moi, moins confortable, alors je continue" ; heureusement tout le monde ne raisonne pas comme ça. Je dirais aussi que le privilège d'être tous égaux se fait ressentir à mon avis à long terme. Et que les gens - bouh la vilaine généralité, oui je sais - sont nombreux à être intéressés surtout par le court terme.)

Oui, on peut supposer, et j'avais reconnu le style aussi, mais on peut laisser le bénéfice du doute.

Je disais juste que je n'avais pas d'élément vraiment concret qui permette d'affirmer que l'identité pourrait être la même ^^

gcd68
"tous les amours impossibles nous imposent une discipline d'intériorisation".

Ca doit être pour ça que je suis tellement intériorisée...
J'ai commencé ma vie amoureuse par une relation "impossible" (en fait, c'était "juste" par lâcheté de la part de l'autre, mais le résultat est le même).

Depuis, je me demande si je n'y suis pas abonnée ;)

Drya
me laissant dans le noir à devoir prendre les décisions seule puisqu'il ne me suivais sur rien, quoi que je propose.

Lâcheté ? Peur de prendre des décisions ? Alors on décide de ne rien décider, ne pas prendre le risque...mais en faisant ça, on prend un autre risque, celui de ne pas vivre, de passer à côté de sa vie.

On ne peut pas vouloir pour les autres.

S'il n'a pas souhaité te suivre, je crois que malheureusement tu n'avais pas mieux à faire que de le laisser sur le bord du chemin...

On peut porter à bout de bras quelqu'un un moment, mais pas toute une vie. Une relation, des projets, ça se construit à deux.

Clown_Triste
Tiens, ça faisait longtemps que nous n'avions pas eu droit aux récits imaginaires de notre invité...

C'est ce que je me suis dit (d'où ma réponse pas super sérieuse). Cela dit rien ne permet d'affirmer (ou même de supposer) que c'est la même personne...

C'en est peut-être un autre !

GreenPixie
.... Par contre au tout début de la saison 1 de ' New girl ', quand Jess (alias zooey deschanel) elle est au restaurant seule, parce qu'on lui a posé un lapin, et que ses trois colocs mecs débarquent juste pour elle, et que l'un d'eux dit : ' On est des mormons inversés, c'est elle qui a 3 hommes (et nous qu'une seule femme) ' , là j'ai rit de bon coeur <3 , même si ce passage est trop bref ....

Oui, j'avais relevé ce passage aussi, un peu bref en effet, et sous forme de plaisanterie :)

gdf
Une fille qui fait une fellation est-elle forcément consentante ?

Elle peut ne pas l'être, et si elle ne l'est pas, j'appelle ça un viol.

gdf
Par ailleurs, y'a pas que le coït dans la vie, n'est ce pas ?

Certes, mais s'il n'y a pas de pénétration, c'est une agression sexuelle mais ce n'est plus un viol. (Ca reste grave bien sûr.)

Je me conforme à la définition légale du viol.

Le-prince-charmant
Et en plus, il y a aussi toutes les pratiques sans pénétration, qu'on peut très bien pratiquer avec ou sans enthousiasme.

Comme dit plus haut, s'il n'y a pas pénétration, c'est une agression sexuelle, une violence à caractère sexuel, mais pas un viol.

Bon, comme dit plus haut aussi, j'ai une tendance un peu "bête et disciplinée" parfois, j'utilise la définition légale...elle est officielle, il me semble que ça permet de savoir de quoi on parle.

Le-prince-charmant
dans ce cas, ce sont les femmes qui ont un avantage, pouvant par exemple profiter plus facilement de contrats à temps partiel.

Oui oui enfin...c'est un point de vue très...comment on dit ? Occidento-centré ? C'est vrai que tu le précises plus bas, mais pour ma part j'ai une vision un peu plus globale.

La culture patriarcale, c'est pas seulement en occident, c'est dans la quasi-totalité du monde.

Je pense que même sans des impératifs de croissance, certaines femmes dans beaucoup d'endroits du monde préféreraient largement avoir le choix de gagner leur vie (et leur indépendance, parce que c'est aussi de ça dont il est question !) ou de s'occuper des enfants, voire de concilier les deux, plutôt que de ne pas avoir le choix du tout et devoir forcément s'occuper des enfants et de la maison, en restant dépendantes (en général) de leur mari...

On peut conclure qu'en occident on est globalement privilégiés, parce que les hommes peuvent choisir d'être pères au foyer pendant que les femmes travaillent (même si certains seront jugés pour ça, ça leur est accessible), ou l'inverse ; bien qu'un homme restera privilégié niveau salaire ou reconnaissance de ses compétences, dans la majorité des cas... Oui, nous sommes privilégiés, mais il reste énormément de progrès à faire dans la manière dont son considérées les femmes (et c'est pour ça qu'il ne faut pas lâcher, amha). D'ailleurs si un homme est jugé négativement quand il choisit d'être père au foyer, c'est bien parce que l'image de ce rôle "féminin" n'est pas très positive...

A noter tout de même que même en France, des femmes dépendantes de leur mari, il y en a, et que par contre je n'ai pas vu le contraire (qui existe peut-être mais doit être bien moins fréquent !). Et oui, elles n'ont probablement pas toujours eu le sentiment d'avoir le choix...contrairement à un homme !

Bon, sinon un "détail" que tu me sembles oublier quand tu dis :

Le-prince-charmant
En échange elles seront payées moins et auront des rôles moins importants,

C'est que c'est effectivement vrai de n'importe quel salarié à temps partiel (du moins il me semble), mais c'est aussi souvent vrai pour les femmes, à travail égal à celui d'un homme !
C'est-à-dire que toutes choses étant égales par ailleurs, on payera parfois moins une femme parce qu'elle est une femme !
Elle est moins payée, moins considérée...pas en échange d'un temps partiel, mais en échange du fait qu'elle est une femme, et ça ce n'est pas normal.
(C'est pas forcément systématique bien sûr.)

Désolée, j'ai pas de source à la minute là-dessus.
(Enfin, quand on voit qu'elles fournissent 66% du travail mondial et touchent 10% des revenus, ça me paraît statistiquement cohérent.)

Le-prince-charmant
Rendre plus attirant le côté féminin

Moi je suis pour l'abolition des genres :P
Plus de "côté féminin" ou "masculin", des caractéristiques individuelles propres à chaque individu, ça me va très bien...

Je ne suis pas exclusive. Je ne mets pas forcément d'étiquettes sur mes relations. Je suis anarchiste relationnelle...

Bien sûr, ce sont mes mots, ceux qui me correspondent actuellement. Comme l'ont dit d'autres intervenants, à toi de trouver les tiens.

Je te rassure, on finit par trouver la manière qui nous convient pour s'y prendre. J'avais posté un sujet connexe il y a quelques années :

/discussion/-ci-/Quels-mots-pour-se-declarer-poly/

J'ai beaucoup évolué depuis, je ne me prends plus la tête, lorsque j'en ai besoin, je trouve les mots.

Je noterais deux choses :

1) lorsque je "ne le sens pas", je n'expose pas outre mesure ma vie privée ; par exemple récemment avec un groupe de personnes plus ou moins proches, avec qui je m'entends très bien et partage des activités (strictement amicales donc, parce que sinon ils seraient au courant) ; quand quelqu'un a fait remarquer en rigolant (à moitié ?) "Hé, untel danse avec une fille, heureusement pour lui que sa copine n'est pas là pour voir ça !" ; il y a eu suffisamment de plaisanteries sur l'interprétation que la copine de untel pourrait faire de la situation, que je me suis presque posée la question de sortir une remarque sur l'existence du polyamour (pas forcément avec ce mot-là) ; et puis je n'ai pas senti de "terrain favorable", alors je me suis tue (au passage, untel ainsi qu'une autre personne du groupe - qui sont exclusifs - connaissent ma façon de vivre, mais pas les autres, ceux qui faisaient les plaisanteries) ;

2) il peut arriver que quelqu'un ne comprenne pas tout de suite, "occulte" l'information : il n'est peut-être pas prêt à l'entendre, alors je n'insiste pas (enfin, la première fois que ça m'est arrivé, d'ailleurs avec l'une des deux personnes citées plus haut, une personne très sage - que je remercie :) - m'a conseillé de ne pas insister, conseil que j'ai suivi...et en saisissant l'occasion suivante de faire comprendre ma situation, quelques mois plus tard, j'ai pu en parler ; nous sommes assez proches aujourd'hui et je suis contente que cette personne me connaisse telle que je suis).

Le-prince-charmant
Ce que m'a fait sursauter c'était la citation du blog de Guillaume Leroy

Ok, je me demandais si c'était dans la conversation ici, mais c'était sur un lien externe.
Je suis rassurée de ne pas avoir loupé un épisode.
Je ne crois pas avoir lu l'article du blog disant que les hommes battus n'existeraient pas, mais ça me paraît un peu trop excessif (façon de parler...) comme affirmation !

Le-prince-charmant Le concept de privilège dépend aussi des objectifs qu'on a : si l'objectif est celui de vivre une vie d'homme (en gros : travail à plein temps, priorité à ses objectifs professionnels), alors oui, les hommes sont privilégiés, tandis que les femmes sont privilégiées si l'objectif est celui de vivre une vie de femme (en gros : travail à temps partiel, priorité à ses objectifs familiaux). Après, on peut se poser la question sur pourquoi une vie d'homme est considérée comme plus désirable que une vie de femme...

Oui alors non, parce que "une vie de femme", ce n'est pas juste ce que tu évoques. On peut passer sur le fait qu'à travail égal, une femme sera payée moins.
Que pour obtenir un poste, dans la majorité des cas (je n'ai pas dit tous...) elle devra souvent faire mieux ses preuves qu'un homme.

On peut passer sur le fait qu'au niveau mondial :

"Les femmes accomplissent 66% du travail mondial, produisent 50% de la nourriture, mais ne perçoivent que 10% des revenus et 1% de la propriété."
(Source)

Oui, d'accord, passons là-dessus.

Mais on l'explique depuis le début de la conversation je crois : une femme a statistiquement plus de chances d'être exposée à des violences domestiques, voire d'en mourir. C'est ça, "une vie de femme". C'est pas juste "je reste à la maison m'occuper des enfants"...

C'est aussi le harcèlement qu'on a pu déjà évoquer (harcèlement de rue par exemple, mais pas que). Dans "une vie de femme", tu pars avec un désavantage à la base, et tu seras de toute façon moins privilégiée qu'un homme, toutes choses étant égales par ailleurs.

Si je dois choisir, toutes choses étant égales par ailleurs, je prends "une vie d'homme". Quitte à rester chez moi m'occuper des gosses si je le choisis, non mais !

Junon
Qui ne dit mot consent, c'est excessivement discutable dans le cas d'un rapport sexuel.

bouquetfleuri
Ta remarque est intéressante, mais j'ai bien envie d'élargir le champ d'application : c'est discutable tout le temps. Ce dicton (comme presque tous les dictons d'ailleurs) fait partie des éléments qui intègrent la violence dans le commerce habituel.

Oui, d'ailleurs, je me souviens d'un cours de management où le prof nous expliqua que pour prendre une décision, il fallait le consentement explicitement formulé de tous. Faire un tour de table et demander à chacun s'il était d'accord.
Et s'il y a des réserves, discuter, rediscuter jusqu'à obtenir un consensus.

Je ne sais plus quel était le cadre exact supposé par contre...réunion de travail peut-être ? En somme, si on n'est pas sûr que chacun adhère au projet, on n'est pas sûr qu'il s'y investisse réellement, donc on s'assure que le projet a l'adhésion de tous, c'est logique !

gcd68
Alors oui, "y a pire" et "c'est toujours mieux que" devrait pouvoir être interprété comme une marque de compassion vis-à-vis de ceux qui vivent ailleurs et ont été moins bien né-e-s que nous.

Je pense bien que tout le monde l'a interprété comme ça, mais comme le fait remarquer Akili, il ne faut pas que ça empêche de mettre en évidence les oppressions, sous prétexte que "Ben, y a pire donc on ne s'en occupe pas...!"
Et je pense que le danger est grand d'en arriver là, donc je me méfie de ce genre de phrases.

Pour ma part je suis clairement consciente d'être une privilégiée. Ca ne veut pas dire qu'il n'y a rien à changer dans la manière dont certaines personnes peuvent agir à l'égard des femmes en général. Surtout que certaines victimes n'ont pas toujours les moyens de se défendre, de s'exprimer même parfois. A nous de le faire, d'en parler !

gdfVous le croirez ou pas, mais il arrive aussi aux hommes de pas avoir envie et de se forcer. Mais il ne me viendrait pas à l'idée de qualifier ça de viol. Pourtant, si on dit non, j'ai pas envie, que l'autre insiste, et qu'on le fait quand même (et même pour un homme, quand on se force, c'est pas très agréable), cela ne rentre-t-il pas dans une définition élargie du viol ?

Bah, si l'homme s'est forcé, oui j'appelle ça un viol, vu que quand la femme se force, c'en est un. Je ne vois pas pourquoi ça n'en serait pas un !
Y a pas "deux poids, deux mesures" (enfin, faudrait éviter en tout cas) !

Par contre, je suis curieuse de savoir, dans le cadre d'un rapport hétérosexuel, comment un homme qui ne ressent aucune envie "se force" ? On dit souvent "pour la femme c'est facile, elle n'a qu'à faire l'étoile de mer"...
Mais pour l'homme ?
Tu peux me répondre en mp si tu trouves que c'est H.S...

bouquetfleuri comme moi n'avons pas dit que c'était l'un des buts de la pièce ; simplement que nous aurions peut-être aimé que c'en soit un.... :)

(Enfin, je me trompe peut-être sur la position de bouquetfleuri)

On est peut-être un peu trop prosélytes ;) ?

Non, c'est pas bizarre, c'est de la compersion ;)

Désolée Matteo, je ne serai pas à Paris à ces dates-là !

Sorry Matteo, I won't be in Paris at those dates !

Le-prince-charmant
Tout dépend des ex... il y en a certaines dont je vante les mérites avec tout mon coeur (je ne dois pas être très normal non plus!) et certaines que je ne recommanderais pas pour aucune raison au monde !

Ben, je vante ses mérites pour une réalisation en particulier.
Mais, je ne prétends pas qu'il est plein de maturité alors qu'il s'est montré immature, par exemple...

Faut pas pousser ;)

GMO
Et tout dépend de l'ex. Il y en a à qui je ne souhaite rien, et il y en a à qui je souhaite de réussir.

Je ne lui souhaite absolument rien...

BenjaminL
Dans l'épisode S01E06 de «  Pushing Daisies » intitulé «  Bitches », il est question d'un homme marié à quatre femmes.

Oh, j'aime bien cette série, et si ça se trouve, je l'ai vu cet épisode, mais je n'ai pas noté sur le moment !

Junon
Je pense que cette dicussion mériterait un trigger warning dans le titre, pour éviter de mettre mal à l'aise ceux et celles qui seraient concerné(e)s de près par les situations d'abus.

sielane
NB. Une alerte dans le titre comme, je crois l'a proposé Junon serait utile, je n'aurais pas pu lire certaine remarque sexiste et obscène il y a encore quelques années, donc oui certaine personne traumatisée doivent être allertée du contenu.

Bon, j'ai pas changé le titre, mais j'ai rajouté un warning en gras dans mon premier message (a priori, on peut supposer que quelqu'un qui lit commencera dans l'ordre, ou lira au moins la première page ?). Il me semble que les messages pouvant être vraiment choquants n'apparaissent pas avant la page 5, mais reprenez-moi si je fais erreur.

aviatha
@LuLutine
Juste pour rebondir là-dessus, je parle ici des cas que j'ai catégorisé comme mecs lourds mais pas forcément méchants/dangereux (et pour moi le comportement que tu décris commence sérieusement à rentrer dans la deuxième catégorie).

Sauf qu'ils ne m'ont pas touchée...
"Juste" poursuivie !!!

Je pensais donc que tu les mettais dans la première catégorie. :)

GMO
Vous lui répondez "la ramène pas, c'est juste normal de pas dealer" ?

Je ne répondrais pas comme ça mais je lui dirais "Tant mieux !". Et je lui ferais remarquer ce que tout le monde ici dit depuis le début : c'est pas parce qu'une majorité de personnes d'origine africaine (respectivement d'hommes) seraient des dealers (respectivement violeurs) que ça veut dire qu'on le confond avec un dealer (respectivement violeur) a priori.

Ici, tout le monde est ravi de savoir que GMO n'est pas un violeur, mais on n'est pas en train de parler de GMO, on parle de la culture du viol et du fait qu'une majorité d'hommes n'en sont pas conscients. Et que certains violent sans cas de conscience, parfois sans même s'en rendre compte.

Personne n'a porté de jugement sur la propension ou non de GMO à violer...(ou alors il va falloir me dire qui, parce que je n'ai pas vu !)

GMO
La source est clairement mentionnée sous la vidéo dans l'article.

Ce que MG voulait dire à mon avis, c'est que toi tu n'as pas reprécisé la source, et sur internet les gens zappent, ils n'ont donc pas forcément fouillé pour savoir ce qu'est "Mankind initiative" (pour ma part je l'ignorais).
Oui, tu introduis un biais en ne mentionnant pas explicitement ta source. C'est très clair.

Hum, au passage ça s'appelle omettre volontairement une information qu'on sait non négligeable, ça fait partie des comportements manipulatoires...

Pour ma part, je suis d'accord que la vidéo soulève des questions très intéressante (preuve en est ce débat). Entre autres pour voir jusqu'où en arrivent certains masculinistes...des vidéos truquées ! Pour ma part je ne l'ai pas encore dit mais avant que quelqu'un ne le mentionne explicitement, je n'avais pas vu de passant rire de l'homme quand il était agressé (ce qui a été affirmé). C'est sans doute mon cerveau qui a intégré tout de suite que des plans où les gens n'étaient pas visibles en même temps que le couple n'étaient pas très crédibles ?

BenjaminL
Est-ce que tu tentes de cacher ta detestabilite sous la prolixite, ou bien est-ce cette prolixite que tu utilises volontairement pour te rendre detestable ?

GMO
Et comme t'es humaniste et progressiste, tu m'insultes pour élever le débat. Félicitation, petit facho.

Désolée de te décevoir GMO, mais "prolixe" ou "détestable" ne sont pas des insultes. Des jugements peut-être (pour "prolixe", on peut penser que c'est assez objectif - pour l'autre, il suffit de se fonder sur les réactions des intervenants). Mais pas des insultes.

"Facho" par contre en est une.

Belle inversion des rôles. Une autre pratique typique en manipulation, si je ne me trompe ?

Gageons que c'est totalement involontaire de ta part, si tu le souhaites. En tout cas, les faits sont là.

GMO
Vu que c'est assez représentatif de la qualité des analyses médiatiques...

Chais pas si c'est représentatif, les journaux gratuits, c'est du copié-collé des dépêches AFP non ? Donc (si c'est bien le cas), y a aucune analyse ! ;)
Je suis d'accord que d'autres journaux/média font pareil et copient-collent....mais du coup, quand y a pas d'analyse du tout, je ne me permets pas de parler "d'analyse médiatique" ;)
Donc non, pour moi ça ne fait pas l'affaire du tout. Mais bon là on est un peu H.S., c'était une parenthèse.

GMO
au regard de la "lecture" que font certains de ce que j'ai écrit - de ce qu'ils croient que j'ai écrit - je ne suis pas convaincu qu'il n'y aurait pas un zombi ou deux pour me dire que oui oui je fais du mansplaining.
[hein Marie-George ?]

Peur de prendre le risque ? ;)
(Au passage, comparer MG et d'autres à des "zombies"...no comment)

GMO
on peut tous réprimer le meurtre et le commettre quand même un jour. Doit-on considérer que de ce fait nous sommes tous présumés coupables ?

Je pense qu'on est tous capables de tuer.
Ca ne veut pas dire qu'on est présumés coupables. Mais si quelqu'un vient me rappeler que "tuer c'est mal" je ne viendrai pas lui dire "Oh mais moi j'ai jamais tué personne hein !".
Ca ne me viendrait même pas à l'esprit de lui répondre ça en fait, je ne me sentirais pas visée, stigmatisée ou accusée !

Et si on me disait "une majorité des jeunes femmes blanches" - ce que je suis - "tuent", je dirais "Oh bah je suis vraiment pas fière de mes congénères", mais encore une fois je ne réagirais pas en me sentant visée...
Je pense que je me poserais même la question de mes éventuelles prédispositions à tuer, et que je ferais d'autant plus attention à ne pas "déraper", si j'apprenais que je fais partie d'une population à risques (risque d'être agresseur donc, et non pas victime).
Il me semble qu'il serait de ma responsabilité de ne pas agir comme "la majorité" de mes congénères !

GMO
Cela veux dire que tu avais une certaine image (flatteuse :-) ) de moi. :-/

Flatteuse non, mais celle de quelqu'un de moins méprisant que ce que tu as montré ici, oui.

Junon
Je ne suis pas d'accord : dire que la violence entre individus n'a rien à voir avec leur genre, c'est se voiler la face sur la société dans laquelle on vit...

Je pense que pour Junon certains messages sous-entendaient cela ("que la violence entre individus n'a rien à voir avec leur genre").
Elle a sans doute mal interprété. Ce qui signifie donc que tu es d'accord avec elle et que tu es conscient qu'une énorme part de la violence entre individus est liée à leur genre. Tout est donc bien qui finit bien, non ?
Junon et toi êtes d'accord, en fait !

Non, toute la violence n'est pas systématiquement liée au genre, mais il existe une énorme part de la violence qui est liée au genre.

(Et au fait, c'est pas ton "style" qui déplaît, c'est ton attitude, condescendante voire méprisante comme l'ont souligné d'autres, et comme aviatha l'explique très bien.)

GMO
Hahaha. c'est très bien tenté mais si tu regardes bien la vidéo consacrée à ce sujet, je dis que moi-même j'abuse du verbe être.

C'était du second degré, d'où le smiley dans ma réponse. ;)
Moi-même j'essaye par exemple de bannir les possessifs dans un certain nombre de contextes ("mon" amoureux, "mon" ami...etc.) mais je n'y arrive pas toujours.
Je sais très bien ce que c'est.

GMO
ceux qui essayent de me bouc-émissairiser

Non, non, personne ne te prend pour un bouc émissaire.
Les réactions qui sont apparues me semblent juste "normales". Et je crois même que tu en es très conscient et même que tu savais ce que tu faisais en écrivant chacun de tes messages...

L'intelligence c'est bien, l'intelligence émotionnelle c'est bien aussi...

GMO
"GMO, qui s'arrange toujours pour utiliser mes propos avec une lecture qui sert ses propos" est une assertion fausse.

C'est vrai, elle a oublié le "presque" de "presque toujours" !
:P

Tes messages non plus ne sont pas parfaits (par exemple, affirmations sans preuves, voir plus bas).

Donc si Junon, pour des raisons qui lui sont propres, a commis une imprécision en omettant un mot, et alors qu'on sait a priori tous que l'emploi de toujours ou jamais est en général abusif et signifie plutôt quelque chose comme "la majorité du temps", ça me semble un peu disproportionné de lui tomber dessus pour ça, surtout de la façon dont tu le fais.

GMO
L'inconvénient est que rien ne garantit l'honnêteté intellectuelle des participants,

Dont tu fais partie ;)

GMO
contrairement à ce qu'on pourrait espérer - je dis bien "espérer" hein - d'un panel de scientifiques.

Y a que des scientifiques ici ? Qui a dit ça ?

GMO
Sauf que là ça ne dérange personne (à part moi) qu'elles et ils soient persuadés d'avoir raison.

Mais, ça ne dérange personne non plus que tu sois persuadé d'avoir raison. Sauf qu'on n'est pas du même avis et qu'en plus, ce forum étant public, on n'a pas forcément envie d'y laisser un seul son de cloche pour ceux qui passeraient par là, c'est juste pas humainement possible (ce que tu comprendras très bien...ou pas).

On te laisse exprimer ton avis, ce faisant tu t'exposes à ce que ceux qui ne sont pas d'accord te répondent, et vice-versa.

GMO
le problème n'est pas que je sois persuadé d'avoir raison, mais que ma raison aille à l'encontre de la doxa du groupe.

Et donc, toi ton problème ce n'est pas que les autres soient persuadés d'avoir raison, c'est que leur opinion aille à l'encontre de la tienne ?
Renvoyer aux autres en miroir ce qu'on fait soi-même...un autre exemple de comportement manipulatoire, tiens.

GMO
par définition si je pensais avoir tort je ne posterais pas pour vous faire par de mes supers point-de-vue erronés.

Pour moi cette phrase suppose implicitement une binarité dans le genre "soit je sais et j'ai raison, soit je ne sais pas". Ou bien "soit j'ai raison, soit j'ai tort".
Un truc tout noir ou tout blanc.
Mais dans la vraie vie tu sais, il y a aussi des gens qui se posent des questions, qui pensent un truc mais sont pas sûrs à 100%...voire qui changent d'avis (et ouais, genre ça arrive pour de vrai parfois !) ; c'est humain !
Tu pourrais aussi t'interroger, te remettre en question (c'est pas ton fort visiblement).
A moins que tu ne sois un robot ? oO :P

GMO
pourquoi [...] c'est moi qu'on pointe du doigt comme l'agresseur ou l'arrogant ?

Je ne crois pas que quelqu'un t'ait dit que tu te comportais comme un agresseur (mais je peux avoir zappé, vu la taille de la discussion). Cela dit je peux parfaitement comprendre que certains se soient sentis agressés (pour savoir pourquoi, cf la réponse d'aviatha qui est très bien écrite).
Par contre oui, tu te comportes clairement ici de façon arrogante, donc si quelqu'un te l'a dit, je ne vois vraiment pas le souci...

Et tu affirmes que c'est parce que ton point de vue est minoritaire ? Là je ris. Regarde aviatha. Son point de vue est minoritaire. Pourtant personne n'est venu lui dire qu'elle avait absolument tort de choisir l'exclusivité. Qu'elle était agressive ou arrogante de conserver son point de vue. Il me semble que chacun l'a écoutée, a échangé avec elle.
Indice : elle était venue sur ce forum avoir un vrai dialogue (et non, je n'ai pas l'impression que ce soit ton cas présentement), et elle n'a pas ton arrogance...

GMO
l'accusation de trollisme

Est-ce que c'est une accusation quand c'est vrai ? ;)
Plus sérieusement : très honnêtement, oui ton comportement me semble proche de celui d'un troll et je commençais aussi à me poser sérieusement la question avant de lire le message de CT.
Et tu dis qu'il utilise ce prétexte pour ne pas débattre alors qu'il t'a répondu (et donc a participé au "débat") ! Je vois pas bien la logique là...

(Ah oui c'est vrai, dans les comportements manipulatoires on relève souvent des incohérences ; ah ouf je suis rassurée, tout est peut-être normal en fait).

GMO
Voilà un truc que je trouve condescendant envers les femmes.

Pas moi.
Et s'il avait dit :

"Il me semble par exemple que quand on est un blanc, il faut faire preuve de la plus grande humilité et d'une écoute attentive lorsqu'on aborde un problème qui touche majoritairement les noirs et dont on n'a en général aucune expérience ou une expérience minime - plutôt que d'insister pour dire que les blancs aussi ont des problèmes, peuvent parfois rencontrer le même genre de problème, etc"

Je serais d'accord aussi. Ce n'est pas du tout condescendant selon moi, j'ai l'impression que tu ne sais pas ce que c'est d'être condescendant, peut-être parce qu'il t'arrive de l'être sans t'en rendre compte ?

En fait, avoir cette humilité de reconnaître qu'on ne peut probablement pas avoir vraiment conscience du problème, ça fait partie à mon sens de l'intelligence émotionnelle dont je parlais plus haut et que (étonnamment !) je vois que je ne suis pas la seule à avoir évoquée...

GMO
les gens [...] se contentent de hurler et d'agresser,

C'est qui qui dit qu'il ne faut pas faire de généralités ?
(Faites ce que je dis, pas ce que je fais, cf plus bas.)

Bref, à part ça : je n'ai vu personne hurler (sinon dis-moi où ?) et personne sur ce fil n'a été plus agressif que toi. Certains autant peut-être, mais comme je le disais je peux comprendre (et je ne suis pas la seule) qu'ils se soient sentis agressés. Et même s'ils n'ont pas fait "au mieux" ben...toi non plus, bien au contraire.
En fait, certains ont même eu la sagesse de stopper "l'escalade". Ton but (conscient ou non) est à l'opposé, apparemment. Et de tes affirmations "Non mais moi je débats juste avec des arguments rationnels hein" je crois que personne n'est dupe. Je pense que tout le monde a bien perçu ce qui se joue en-dessous (qu'aviatha a bien exprimé, encore une fois, j'aurais pas fait mieux).

Niveau intelligence émotionnelle, je n'arrive pas à savoir si tu es à zéro ou bien à plus un million avec une volonté de nuire...mais je ne vois que ces deux solutions.
Enfin, si on prend la définition qui semble être la plus récente de l'IE, je dirais que tu es à zéro.

(Oui, j'ai utilisé le verbe "être", niark niark :P )

GMO
n'as tu pas remarqué que certaines personnes, ici, en prétendant s'impliquer dans une cause collective, ne s'occupaient que de leur "petite personne "et de leur névroses ? Parce que c'est assez flagrant en fait.

Flagrant ? Où ça ?
Encore une affirmation sans preuve, sans citation ?
Tu ne suis même plus tes propres conseils... (ah tiens, l'incohérence type "faites ce que je dis, pas ce que je fais", un autre aspect des comportements manipulatoires)

GMO
Junon a été agressive et arrogante la première. Je ne fais que me défendre

Voici un principe de manipulation classique : instiller une agression "invisible" (on m'a fait le coup un certain nombre de fois, et c'est dingue comme ça me rendait folle alors que les autres autour de moi ne voyaient rien !) sachant qu'un autre sera le premier à s'énerver de façon "visible". Et après, dire "je ne fais que me défendre", voire traiter l'autre d'hystérique et apparaître comme "rationnel"...

Le truc c'est que certaines personnes font cela de façon inconsciente. Si c'est malheureusement ton cas, je crains qu'à part une prise de conscience, il n'y ait pas grand-chose à faire...

Ah oui et en disant "la première", tu reconnais implicitement avoir été agressif et arrogant, c'est bien ça ?
On avance peut-être, finalement...

GMO
je ne réclame pas un cookie, je réclame la reconnaissance de mon individualité et le droit de ne pas être victime d'un amalgame.

Mais, pourquoi depuis le début tu te plains d'un amalgame ? Personne n'est venu (par exemple) te dire que tu étais un violeur, que je sache ?
Et personne n'est venu dire "tous les hommes sont des violeurs" ou "tous les hommes frappent les femmes" ou que-sais-je...
Donc je ne vois pas pourquoi tu te sens visé ?
Ca rejoint ce que je disais plus haut : si on me disait "la majorité des jeunes femmes blanches tuent" (ou font ceci ou cela, l'acte en question étant quelque chose que je désapprouve), je ne vois pas pourquoi je me sentirais visée...par contre, si ça s'avérait vrai, ce serait une prise de conscience importante pour moi !
Je crois même que je remercierais la personne qui me l'apprend !

GMO
Vous confondez "réclamer une récompense" avec "refuser une punition injuste".

Personne n'a essayé de te "punir", réveille-toi...

GMO
la majorité, ce n'est pas 100%.

Qui a dit le contraire ? Où ça ? (Bis...ou ter ou...je sais plus, j'ai perdu le compte.)

GMO
la culture, ce n'est pas les personnes.

Personne n'a affirmé ça (encore une fois, qui l'a fait selon toi ?).
Mais les personnes ont le pouvoir de faire évoluer cette culture, et pour cela il faut qu'elles en aient conscience !
Oui, notre culture est sexiste, patriarcale, raciste et j'en passe ! Même si on a déjà fait des progrès !
Un certain nombre de personnes en sont les preuves vivantes. Et celles qui n'agissent déjà plus selon cette culture ? Plus elles ouvriront les yeux, plus elles pourront aider les autres à évoluer !

Il ne s'agit pas simplement de dire "Non mais moi je suis pas sexiste, je ne viole pas, je ne frappe pas" etc. Mais d'accepter en conscience de reconnaître qu'aujourd'hui encore, on vit dans une société sexiste où automatiquement, un individu de sexe masculin sera privilégié pour la seule raison qu'il est de sexe masculin (même s'il peut aussi parallèlement être du côté des oppressés parce qu'il est noir, par exemple, mais ce serait pire pour lui s'il était en plus une femme !), et un individu de sexe féminin sera globalement désavantagé pour la seule raison qu'il est de sexe féminin.

Sans cette conscience, on ne fait rien avancer. On risque même de laisser d'autres (bien conscients pour certains, mais qui voudraient conserver leurs privilèges !) faire reculer les choses...

Reconnais que ce serait dommage ! (Oui, je te donne des ordres :P - mais non, c'est une figure rhétorique, enfin !)

Le-prince-charmant
On peut très bien être un homme (ou au moins avoir un corps d'homme) et être touché par la violence sexuelle, et on peut également être une femme (ou avoir un corps de femme) et commettre des actes de violence. (là je parle beaucoup par expérience personnelle)

Ouaip, c'est pour ça que CT a utilisé dans son message les mots "majoritairement" et "en général".
A aucun moment il n'a dit le contraire de ce que tu écris... :)

Le-prince-charmant
Ce qui me rend triste est comme dans la plupart des cas on arrive vite à jouer une partie de "mon viol est meilleur du tien" avec tout le monde que surenchérit pour être sur-e d'avoir vécu le "viol ultime" (celui que personne ne pourra jamais comprendre), et pouvoir mettre à taire tou-te-s les autres.

Mais, personne n'a "joué" à cela ici. Tu dis cela parce que tu as peur que ça arrive ? Ou parce que tu as cru voir quelqu'un y "jouer" ? Pourrais-tu éclairer ma lanterne...?

gdf
C'est inimaginable pour moi. C'est pour ça qu'il me faut du temps pour comprendre.

Oui, je comprends un peu tu sais. Par exemple c'est difficile pour moi de comprendre la jalousie. Surtout que la seule fois où je l'ai vraiment ressentie, j'ai ressenti la compersion en même temps donc...ça a facilité ma gestion des émotions, sans doute.
Cela dit avec un petit effort, je comprends intellectuellement, même si je ne comprends pas viscéralement.
Je pense que vraiment, tu peux faire pareil !
Juste accepter que oui, il y a plein de situations où on ne peut pas continuer à dire non pour la cinquantième fois, où on n'arrive pas à tenir bon pendant des minutes, des heures ou des jours, et où on n'a pas la possibilité de s'enfuir pour x ou y raisons et ça ne veut pas dire que c'est la faute de la victime (manquerait plus que ça !).
Tout comme moi, j'accepte intellectuellement que des gens se sentent jaloux, et même de les voir avoir des réactions que je trouve illogiques, que je ne comprends pas...bon quand je dis que j'accepte, c'est dans une certaine limite peut-être (s'ils vont jusqu'au meurtre par exemple c'est sûr que je ne vais pas les soutenir !).

Clown_Triste
PS : sinon j'ai trouvé une pages intéressante à propos des trolls et du trolling.

Oh oui, intéressante !
J'ai relevé ce passage notamment.

www.bodyspacesociety.eu/2012/03/24/pour-une-sociol...
[...] sur Internet les identités discursives sont relativement volatiles et fugaces: chacun peut, à un moment ou un autre, occuper la position sociale du troll, pour peu que ses propos soient jugés impertinents, c’est-à-dire en décalage avec le contexte dans lequel ils interviennent. Dans une communauté essentiellement discursive et virtuelle, les identités ne sont ainsi jamais totalement arrêtées, mais sont au contraire rejouées à chaque prise de parole.

Janis
Je ne connais pas cette personne ; si je la juge simplement sur ce qu'elle dit, cette vidéo est une bonne vulgarisation de principes qui nous sont chers sur ce forum, avec éventuellement quelques maladresses ou naïvetés mais rien de bien méchant. Que dans sa vie privée elle puisse rencontrer des difficultés à appliquer ces principes, est-ce que ça nous regarde ? Est-ce que c'est un argument suffisant pour considérer qu'elle dit des conneries ? Qui ici peut prétendre agir toujours de façon polyamoureusement parfaite - et pourtant ça ne nous empêche pas de disserter sur le polyamour et d'essayer de conseiller ou d'aider ceux qui viennent poser des questions ?

(+) (+) (+)

Du même avis.

Si c'était mon ex, je ne me serais tout simplement pas prononcée en ce qui me concerne (ou à la rigueur pour dire "c'est mon ex, je ne me prononce pas").

Quand je pense que je passe du temps parfois à vanter auprès d'autres personnes une des réalisations de "mon ex". Je dois pas être normale... :P

RobotEtourdile format podcast vidéo est peut-être plus attractif, dans le cadre d'une première approche, qu'un long article.

Yep, même si pour ma part je préfère souvent lire que de regarder une vidéo, mais je crois que je suis une exception...

Fleurdeschamps
Je n'échangerais pas ma vie pour une autre plus stable, même si le manque de sécurité est parfois un chouia inquiétant, cela me convient finalement mieux qu'un horizon bien balisé.

(+) (+) (+)

Par contre les cours de théâtre et de musique, ça coûte bonbon, alors le coup de "quand j'ai pas de sous je prends des cours de théâtre et de musique", j'avoue que je comprends pas trop...?

gdf
Quelqu'un qui pense non et qui se laisse influencer pour finir par dire oui (ou ne plus dire non), je met ça dans la catégorie irrationnel.

C'est ptet irrationnel, mais c'est très courant.
En quoi le fait que ça soit "irrationnel" en fait quelque chose d'inimaginable ?

Autre exemple : je ne suis pas jalouse, pourtant je conçois la jalousie, qui est irrationnelle...
(Et oui, je l'ai ressentie une fois dans ma vie, mais c'est récent et avant ça, je comprenais déjà qu'on puisse se sentir jaloux.)