Polyamour.info

Clown_Triste
une pincée de tendance quasi-universelle à juger par le biais de sa propre expérience, puisque après tout c'est la seule que l'on a vraiment vécue...

Sauf qu'on a aussi le droit d'avoir de l'empathie et d'apprendre à se mettre à la place des autres, à comprendre leur point de vue, et qu'elle donne clairement l'impression qu'elle n'essaye même pas de le faire.
Par exemple, la plupart des polyamoureux comprennent la volonté d'exclusivité amoureuse même lorsqu'ils ne l'ont jamais vécue. Pourquoi "dans l'autre sens" on trouverait "normal" (c'est un peu le sentiment que ton propos me donne) qu'une personne exclusive ne comprenne pas le polyamour ?

Au fond, je dirais presque la même chose que toi, le "quasi-universelle" en moins : je crois qu'on peut être facilement étonné du nombre de personnes qui, n'ayant jamais vécu quelque chose en particulier, arrivent quand même à l'envisager, juste avec un peu d'ouverture et d'empathie.
Ouverture que, très clairement pour moi, elle ne possède pas.

Moi je serai très probablement là pour les questions-réponses.

bohwaz
Maia : « (...) Pourquoi renoncer à l'amour fusionnel qui est quand même LA chose la plus extraordinaire ? Les scientifiques disent que c'est comme être drogué, comme... »

Moi, je consomme plusieurs drogues, et je m'en porte très bien :P

Franchement sur ce coup-là, je ne comprends vraiment pas en quoi le fait d'aimer plusieurs personnes empêche *nécessairement* d'être fusionnels...

@positive : en bas de chacun de tes messages, il y a un lien "Modifier". Ca te permet de modifier la mise en page du message sans tout recopier plus bas... (parce que là du coup, les questions sont après les réponses :P )

Siestacorta
HS, je veux bien, mais il est ou le sujet dédié ? Où peut on échanger publiquement sur ce qui doit être public ou pas ?

Tu en crées une dans le thème "Polyamour.info", ou bien en réponse à la charte de discussion ?
/discussion/-bS-/Charte-de-discussion/

positive
Quand je dis qu'il manque de clarté, c'est parce qu'il a tendance à cacher ses projets à venir lorsque cela la concerne, on peut donc passer un bon moment ensemble puis il la retrouve juste après et décroche son telephone ou ne répond pas, c'est ainsi que je comprend qu'il n'est pas seul : ce serait plus facile pour moi s'il me le disait clairement, car ainsi cela prend des allures de cachoterie qui font bcp plus mal.

C'est vrai que ça c'est énervant...le type (ou la nana hein !) qui te dit : "Euh non...je suis pas disponible...euh...j'ai un truc..." alors qu'il pourrait simplement te dire "J'ai un rendez-vous avec trucmuche."

Comme tu le dis, on a l'impression qu'il a quelque chose à cacher alors que ce n'est pas le cas ! Justement, je principe du polyamour, c'est que l'autre ne va pas t'en vouloir si tu lui dis que tu sors avec quelqu'un d'autre ! (Bon, sauf peut-être si c'est en annulant une soirée déjà prévue, mais moi dans ce cas, j'en voudrais à l'autre - même si ce serait pas longtemps - quelle que soit la cause de l'annulation.)

C'est vraiment fatigant les "polyamoureux" qui ont des réactions de personne adultère (fausses excuses, dissimulation des faits réels).

Mais en en parlant clairement avec lui, en lui expliquant : "Tu peux me dire quand tu la vois, ce n'est pas un problème, pas la peine de t'inventer des excuses, moi je te dis bien quand je fais telle ou telle activité", ça ne va pas mieux ?

Bonjour Sissi50,

Déjà tu dialogues beaucoup avec ton amoureux, je pense que c'est une bonne chose et qu'il faut continuer, et un peu laisser faire le temps pour voir comment la situation évolue...
Et bien sûr, si c'est possible, avoir aussi des discussions avec ton autre ami (s'il est ouvert à la discussion bien sûr, car s'il y est réfractaire, il ne faut pas essayer de le forcer).

Bonjour Sylvie,

Oui être polyamoureux(se) c'est très souvent se retrouver seul(e) !
Tu n'es donc pas un cas isolé !

Entre ceux qui font face à des refus car les personnes qu'ils rencontrent sont exclusives, et ceux qui, bien qu'en relations multiples, sont souvent seuls de fait, à des moments donnés, parce que leurs amoureux(ses) sont ailleurs....je pense que tu devrais rencontrer pas mal de gens comme toi ici ! :)

Ben oui, si tu veux, mais alors c'est bien ce que je dis : tu ne maîtrises jamais à 100%.

Tout ce que je dis, c'est que "maîtriser" sans rien derrière, pour moi, ça signifie par défaut "maîtriser à 100%", ce qui n'est pas possible.

+1 aussi sur ce que dit Lilly

Oui, plutôt bonne émission, et si les questions de la présentatrice sont parfois insistantes, je ne trouve pas ça forcément une mauvaise chose, car elle prenait je trouve un peu le rôle de la personne exclusive qui n'y connaît rien au polyamour et qui tombe dans les clichés ("C'est juste du sexe", "Ce n'est pas vraiment de l'amour", etc.).

Ca permet de balayer ces idées fausses, que le téléspectateur lambda aura sûrement eues aussi derrière son poste.

eulren
Ni moi ni les autres ?

Ben non, dans ma définition, ni toi ni les autres ne peuvent prétendre "maîtriser". Mais bon ça peut être vu comme une définition restrictive, je ne dis pas le contraire. Juste que c'est la mienne, et que pour moi, "maîtriser" est un idéal inatteignable, dont on tente de se rapprocher, et dire qu'on "maîtrise", c'est un abus de langage qui veut dire qu'on estime avoir de très bonnes chances de réussir, mais - et tu parles justement de probabilités - on ne peut pas l'assurer à 100%.

eulren
Je suis un chantre du lâcher prise moi aussi : c'est quelque chose d'actif par lequel on remet nos objectifs en phase avec la réalité, et pas du tout un laisser-tomber.

Tout-à-fait.
Et devoir se mettre en phase avec la réalité, ça veut bien dire qu'on ne maîtrise pas. Sinon, on aurait tout ce qu'on veut, sans avoir à tenir compte de la réalité (dans ma définition, toujours).

afleurdepeau
je suis perdue ,désemparée de m être senti trahie par un polyamoureux qui a prétendu m aimer ,qui n a passé presque que des soirées avec moi sans aucun autre projet est ce normal ?

Je sais que tu ne veux pas trop en dire, mais je me pose une question à laquelle tu peux peut-être te permettre de répondre sans rentrer dans les détails :

Lui as-tu dit, à ton polyamoureux, que tu souhaitais une relation un peu plus "construite" ? Que tu souhaitais faire des projets (voire peut-être certains projets en particulier) avec lui ?

Si tu ne le lui dis pas, et que la situation où vous passez "presque que des soirées" ensemble lui convient, il peut très bien penser que cela te convient aussi...
Le polyamour, c'est aussi une souplesse, le fait de ne pas nécessairement s'inscrire dans une relation de couple "classique" avec tous les projets qui vont souvent avec (mariage, maison, enfants, dans cet ordre ou dans un autre :P ). Donc si l'on souhaite faire des projets avec l'autre, il faut le lui dire.

Moi non plus je n'envisage pas de relation où l'on passe "presque que des soirées" ensemble. Par exemple, même si je n'envisage pas forcément d'habiter avec tous mes amoureux, je ne peux pas avoir une relation si l'on ne passe pas de temps en temps des périodes ensemble, par exemple week-ends, vacances...si je ne peux jamais faire d'activités avec lui, voir des amis, etc.
Si ça consiste juste à passer "des soirées" (avec ce que tu sembles sous-entendre, qu'il n'y a peut-être pas grand-chose à côté du sexe lors de ces soirées...), je n'appelle pas cela une "relation amoureuse".

coucou
Pour moi, le polyamour, c'est avant tout de l'amour, et donc le plaisir d'être ensemble, donc de rester ensemble et donc de vivre ensemble.

Je suis assez proche de cette définition, sauf pour le dernier "donc" : je ne désire pas forcément vivre avec tous mes amoureux !
De plus, ils ne souhaiteraient pas vivre ensemble (certains ne veulent même pas croiser les autres).
Par contre, oui j'ai envie de passer du temps avec eux, assez souvent si je le peux ! Et pas nécessairement (pour ne pas dire : rarement) pour un rapport sexuel !

Hmmm...une situation vécue ?

Mais il faudrait peut-être préciser un peu dans quel contexte ?

juste-pour-ecrire-ce-fil
Fil ouvert pour sortir de l'abstrait, parler de situations vécues, etc.

(Pour la théorie, ça se passe plutôt ici.. /discussion/-sG-/Du-mensonge-dans-les-relations/#u... )

eulren
tout ce qui m'arrive dépend de mes choix

En partie ;) , toujours en partie ;) et sans que tu sois jamais sûr du résultat.

eulren
parce que je ne vois pas comment vivre comme je l'entends si je ne maitrise rien, c’est à dire si c'est d'autres personnes qui ne l'entendent pas comme moi qui décident pour moi.

"Je ne maîtrise rien" n'est pas égal à "d'autres personnes décident pour moi" (d'ailleurs, comment le pourraient-elles ? pourquoi elles auraient la maîtrise et pas moi ?). Je prends des décisions - que je ne maîtrise pas à 100% d'ailleurs - et elles influencent ma vie, mais elles ne sont pas les seules à l'influencer.

D'autre part, je ne crois pas qu'on puisse vivre "comme on l'entend" (je veux dire, toujours dans un sens "total" du terme : vivre à 100% comme on le voudrait). Si c'était le cas, ma vie serait bien différente de ce qu'elle est aujourd'hui ! Je ne compte plus les gens ou les événements qui m'ont mis des bâtons dans les roues quand je cherchais à obtenir un résultat donné, et le nombre d'échecs que j'ai accumulés en la matière. Heureusement il y a aussi eu des réussites, et je sais que je n'y suis pas étrangère, mais je sais aussi que je ne suis pas le seul facteur ayant permis ces réussites. Je peux être l'élément initiateur, même, de ces réussites. Je peux y être pour une grande part. Mais pas à 100%.

Donc : je ne vis pas "comme je l'entends" (du moins, pas à 100%), et même si j'essaye de tendre vers ce but, je sais qu'il ne sera jamais atteint, mais ça ne me rend pas malheureuse pour autant.
La vie est trop intéressante pour que je me lamente sur le fait de ne pas avoir tout ce que je veux en claquant des doigts ;) (là je déforme un peu mais c'est en gros l'idée ; si je précise qu'une part de lâcher-prise me semble importante, c'est peut-être parce que je connais des gens qui ont beaucoup de choses très bien dans leur vie et se lamentent sans cesse du fait qu'elle n'est pas parfaitement comme ils la voudraient ;) ).

eulren
quand on a eu une expérience agréable ou désagréable et qu'on recrée les conditions qui permettront que ça recommence, et que ça recommence, ce n’est pas de la chance.

Bon, sur ce coup-là, c'est moi qui entends le mot "chance" dans le sens : "rien de fâcheux n'est arrivé, parce que bon, même si ça a marché la première fois, un incident fâcheux aurait très bien pu se produire cette fois-ci". Et toi, tu sembles l'entendre dans un sens plus "total". Je dis qu'il y a toujours une part de chance, même si la chance ne fait pas tout.

"Lâcher-prise", ce n'est pas "ne rien faire et attendre que ça nous tombe tout cuit dans le bec" (ce qui serait l'opposé de ma manière de faire), je crois qu'on est d'accord là-dessus ! ;)

Amma-bina
(Est ce que, je suis importante à ces yeux par le fait qu'IL lui en parle ? ou est ce une forme de lui faire comprendre à ELLE que lui est libre de faire ? parce qu'il a des besoins et des envies à assouvir ? Plus important que notre relation ? ).

Je pense que ces questions-là, c'est à lui qu'il faut les poser. Personne d'autre ne pourra te répondre. Si quelqu'un peut répondre, c'est lui.

Pour le reste, je dirais que le polyamour peut inclure une/des relation(s) dont l'accord explicite est que la relation se terminera quand l'un(e) des deux aura retrouvé ou rencontré une personne avec qui l'exclusivité est prévue. En soi, l'idée ne me choque pas.

Par contre, si cela m'arrivait j'apprécierais d'être prévenue de ce fait (il t'a prévenue, donc son comportement me semble plutôt correct de ce point de vue-là). Je me réserverais alors le droit de mettre fin à la relation prématurément, si j'estime que cela ne me convient pas d'être quittée au retour d'une autre...

Ce qui est sûr c'est que si cela ne te convient pas (d'être quittée quand l'autre reviendra), il faut en parler avec lui, dialoguer pour essayer d'avancer vers la situation qui vous convient le mieux à tous les deux (et/ou qui vous semble "la moins pire"). Du moins, c'est mon point de vue.

Ouh là là. Je me suis peut-être mal exprimée mais il y a beaucoup d'incompréhensions.
Une des choses que je voulais exprimer - tu parles très à propos de bonheur et de malheur - c'est qu'on se rend en général malheureux à force de vouloir "maîtriser", parce que ce n'est pas possible. Trop de choses ne dépendent pas de nous. Parfois, les choses vont dans notre sens, mais je pense que ce n'est pas parce qu'on a "maîtrisé", c'est parce qu'on a de la chance, en un mot, que ça a été comme ça et pas autrement, mais sans qu'on ait eu réellement le contrôle dessus.

Pour les incompréhensions :

eulren
Tu dis "que chacun mène sa vie comme il l'entend" :

Je ne le dis pas, je dis que le polyamour tend plutôt vers un fonctionnement de ce type, et je cite une pensée de Benoîte Groult, pas de moi. Je suis proche de cette philosophie, mais ça ne veut pas dire que j'y adhère à 100%.

eulren
ce qui implique une maitrise partagée, à parts sinon égales du moins équivalentes ou équitables.

Alors là c'est moi qui ne comprends pas du tout en quoi ça l'impliquerait.

eulren
Quand ton destin ne dépend plus du tout de toi, c'est qu'il y a erreur dans l'énoncé. Et ça ne rend pas heureux.

Bah, on fait des choix. Maintenant, dans l'absolu, et même quand je me sens sûre de réussir, je sais qu'il existe une petite probabilité - en raison d'événements qui ne dépendent pas de moi - d'échouer quand même.
Mes actes, qui découlent de mes choix, influencent évidemment mon "destin", mais je considère qu'ils ne me permettront jamais de prétendre que je "maîtrise" (ou alors ça sera une façon de parler : "Ouais, t'inquiète, je maîtrise" ;) ).
Après, on n'a peut-être pas la même définition derrière ce mot. Pour moi "maîtriser" signifie qu'il y a zéro place pour le hasard, pour les interventions extérieures et/ou ne dépendant pas de notre volonté. Et je crois qu'en fait, ça n'existe pas "en vrai". Et ce qui m'a fait tilter dans le message que je citais, c'est le danger de trop penser qu'on a un "vrai" pouvoir sur les choses. Quand bien même on en a un, il est très très limité. Trop de paramètres me semblent entrer en jeu pour prétendre à une certitude comme : "Cet événement-là, je le maîtrise."

eulren
"si je suis heureux c'est grâce à moi, si je suis malheureux, c'est que je l'accepte et sinon je peux changer".

Pas totalement faux. Mais moi justement je suis heureuse en acceptant que très peu de choses dépendent de moi, et qu'en tous les cas aucune ne dépendra jamais totalement de moi. D'ailleurs même sur ça (l'acceptation) je n'ai pas de prise totale, parce qu'on n'y arrive pas comme ça, que je ne maîtrise pas tout et que donc parfois, dans certains cas, j'ai du mal à l'accepter quand même ! Je ne sais pas si c'est très clair ! (Je veux juste dire que mon acceptation n'est pas un contre-exemple au fait qu'on ne peut maîtriser totalement quelque chose, car je ne la maîtrise pas ! - du moins pas dans le sens où j'entends le mot "maîtriser").

eulren
Attendre de quelqu'un d'autre la définition de tout ce qu'on aura en amour

Ouh là attention, parce que là je n'ai jamais dit ça (si c'est ce que tu sous-entends).

eulren
la mauvaise place n'est pas la troisième, mais celle où on ne maitrise rien :

On peut pas non plus maîtriser tout, hein. D'ailleurs le fait d'être polyamoureux va en général plutôt vers le lâcher-prise. Et vers le fameux : "Aimer c'est partager ce qu'on a envie de partager, et pour le reste, que chacun mène sa vie comme il l'entend" de Benoîte Groult.

Qu'une relation donne lieu à un dialogue, que des "accords de fonctionnement" par exemple, soient éventuellements passés, ça me semble naturel. Mais qu'on prétende maîtriser...ça me paraît disproportionné.

Je pense que la vie est une aventure dont on ne maîtrise pas grand-chose (si tant est qu'on maîtrise quelque chose...bon ok y a sans doute quelques petites choses qu'on maîtrise, mais encore, c'est sans compter sur les "conditions extérieures"), même si on voudrait parfois s'en donner l'illusion.

Bon, moi j'ai très bien compris tout ce qu'a dit Siesta (enfin du moins, il me semble, Siesta n'étant pas dans ma tête ni moi dans la sienne, on n'en sera jamais sûrs à 100% ;) ).

Et juste pour préciser, j'ai compris aussi les autres points de vue, et lorsque j'ai exprimé un désaccord, c'est parce que je n'étais pas d'accord - tout simplement ! Ce qui est mon droit (comme celui des autres de ne pas être d'accord avec moi, évidemment).

Je suis comme Janis, j'ai eu parfois l'impression d'une déformation de certains messages (à tort ou à raison, mais en tout cas, il y a eu un souci de communication à ce niveau-là). J'espère pour ma part ne pas avoir eu l'air de déformer des propos (ce n'est pas mon intention). Merci de le dire si certaines choses ont été mal comprises.

Je considère toujours que décider de mentir à l'autre n'est pas un choix valable sur le long terme d'après l'expérience directe ou indirecte que j'en ai, et chacun ne peut parler que selon son expérience, on est bien d'accord (l'expérience indirecte étant entre autre issue de cas concrets qui ne nous concernent pas directement : amis, famille etc.).

Je comprends le dilemme de ceux qui mentent ou ont menti mais tendent vers la vérité, et je suis avec kerdekel l'une des premières personnes à défendre ces gens et les accueillir par exemple sur le forum, sans les stigmatiser ni essayer de les culpabiliser, au contraire de certains qui sont très prompts à leur balancer des "T'es pas poly, parce que t'as menti !" beaucoup trop définitifs à mon goût.

LittleJohn
Un caresse, quelle-qu'elle soit, n'est pas forcement un préliminaire, elle peut aussi être un acte en soi, une fin et non un moyen.

Oui bien sûr.
Moi je suis d'accord avec ce point de vue, mais quand je disais "évident", c'est disons, pour la grande majorité des gens. Je parlais du cas le plus courant, car comme tu le dis :

LittleJohn
Bon, après, faut tomber sur des gens qui comprennent le concept, hein...

Désolée de ne pas l'avoir précisé.

En effet, en l'absence de discussion préalable, et àmha dans la grande majorité des cas, un homme à qui je prodigue ce genre de caresse s'attend par défaut (ou en tout cas espère très fort, suffisamment pour que ça en devienne quasiment une attente de sa part ^^ ) à ce que j'accepte d'aller plus loin et/ou de "terminer le travail". Donc dans le cas contraire, il faut un accord explicite.
D'ailleurs dans mon expérience, les hommes que j'ai rencontrés n'acceptent pas vraiment que je les caresse trente secondes et que je m'arrête comme ça d'un coup, parce que je l'ai décidé. Je comprends leur frustration et j'évite donc de le faire !

Par contre, tant que le câlin reste "non sexuel", la plupart des gens sont conscients qu'une certaine "limite" n'a pas (encore) été franchie, et qu'on pourrait très bien en rester là. Ils ne se sentiront pas lésés et trompés si cela s'arrête là.
Bien sûr c'est difficile de définir les limites du "sexuel" et du "non-sexuel" (on en a déjà discuté par ici d'ailleurs, si je me souviens bien). Ce que j'entends par "câlin non sexuel" en gros c'est : pas d'attouchements sur certaines parties du corps, notamment sur des zones qu'on sait très érogènes pour l'autre, juste d'être l'un contre l'autre, habillés ou non.

A noter que si je me retrouve nue à câliner un homme avec qui c'est la première fois que ça arrive, si je ne veux pas aller plus loin, je le lui aurai précisé avant de me déshabiller ! Histoire d'éviter les malentendus ! Si par contre c'est un amoureux que je fréquente déjà, il tombe sous le sens pour moi que d'être nue contre lui ne m' "engage" aucunement à aller "plus loin". En particulier dans le cas de figure "classique" du couple qui se couche dans le même lit, simplement pour dormir. (Et de toute façon, en cas de sollicitations de mon amoureux, il se rend très vite compte que je ne souhaite pas aller plus loin : je le montre et si nécessaire, je le dis).