Polyamour.info

titane
tiens tiens... vous cherchez quelqu'un à mordre !! !

ça fait plaisir... moi qui aime tes interventions ^^

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

C'est seulement que l'amour ne suffit pas toujours à comprendre et se faire comprendre, même si ça aide beaucoup!

pour continuer dans la polémique et en le disant avec amour... ce qui fausse la communication c'est aussi les réactions en meute... qui nous oblige soit à fermer nos gueules, soit à gueuler plus fort... amicalement bien sur...

Il y a plusisurs style de communication dans un forum... et trop souvent un type dominant... plus ou moins à la mode... ça me fait l'effet des petites dictatures de cours d'école... parfois c'est lourd... et là on va me dire : "le premier qui dit qui est !"

et hop c'est reparti...

c'est pas de l'amour qui manque... juste un peu plus d'espace... plus de diversité... on n'est pas obligé d'occuper tous les terrains et d'avoir toujours kelke chose à dire...

et puis ces "respirations"... qui noient les discussions... jolie formule, mais bon... il y a des fils entiers que de "respirations"... donc c'est bon, non ? le forum est troué d'espaces...

bref... aimons nous les uns les autres... ou sur les autres... ou contre les autres...

titane

Mdr !
je pense qu'il y a matière à une analyse de texte terme à terme comme contre exemple du mode "communication non violente", "empathique", "bienveillante"... dont parlait Usclade dans son post initial !

Allez, je ne suis ni linguiste, ni sociologue, je n'ai pas les outils conceptuels adéquats et en plus je n'ai que quelques minutes mais je lance quand même quelques idées. Et j'insiste sur le fait qu'il n'y a rien de perso là dedans, on est tous susceptibles d'en faire des pareils, c'est histoire de lancer des pistes à creuser pour tout le monde, hein ;)

moi j'aime... je ne communique pas avec amour... j'aime en communiquant... Quand on aime "vraiment" on se pose pas se genre de question, si ? Puisque dans le "vrai" amour, il y a le respect, la curiosité, le don, le partage...

On commence fort : négation de l'interlocuteur et de sa légitimité à s'exprimer : ça fait quelques heures de posts qu' "on" se pose la question mais si "on" aimait vraiment (ce qui revient à la légitimité de base quand même sur un site dédié au polyamour) "on" ne le ferait pas. "On" n'est donc pas légitime, pas dans le "vrai" amour, opposé à "moi" qui représente indiscutablement la réalité de l'amour moi j'aime.

C'est sur que si on est encore au stade bucal (du manque) ou anal (du besoin et de la demande) ou nombrilical (regardez comme je suis beau et aimez moi)... et si vous satisfaisez mes besoins, répondez à mes demandes et trouvez que je suis beau... alors là, je peux mettre une peu d'amour dans ma communication... sinon !! !

dévalorisation de l'interlocuteur, infériorisé et ramené à un "stade" naturalisé (sur quelle échelle et quels critères ?). La demande de l'interlocuteur (mettre une peu d'amour dans ma communication ) n'est pas traité sur le fond mais ramené à des catégories morales dévalorisées.

hé ho ! ! faut se défendre non ?? ? faut bien que je me protège contre tous ces assillants et ces dangers... l'autre à côté il aime et n'a pas de problème... c'est louche, lynchez le !! !

victimisation préventive et disqualification à l'avance de toute tentative de réponse, détournement et retournement du propos puisque le locuteur se pose en victime désignée d'un interlocuteur vécu comme agressif ... alors que précisément on parlait du contraire, de la possibilité d'établir un mode non agressif de communication !

Encore une fois, rien de personnel, j'ai juste pas pu me retenir ;)
Sur ce je file très vite, à plus tard !

Je pense que Titane usait du second degré non? En tous cas ça ne m'a pas choqué car en ce qui me concerne, le titre du post utilise le mot "amour" de façon justement un peu provocatrice et avec auto-dérision, puisque je le dis ensuite, ce qui m'intéresse avant de parler de sentiment dans la communication, c'est déjà la prise de conscience de l'autre, via la conscience de notre propre subjectivité et qui me faisait parler de "communication à visée objective", ce qui vaut ce qui vaut mais ne pourra pas être taxé de cul-cul...
En tous cas merci Boucledoux de cette dissection tout à fait intéressante des effets du langage sur un cas concret !

tu as raison sur tout...

alors cette fois je m'adresse à toi sans provocation... toutefois, ce que tu soulignes avec raison et analyse: dévalorisation, négation, victimisation... reste "valable" dans une éventualité de ressenti... qui n'est pas automatique... un risque, certes.

je peux ne pas le "vivre" comme cela..; non ? je peux y voir de la provoc stimulante et rigolotte... ou alors je peux aussi y reconnaître les points qu'il y a davantage entre ces lignes... et y répondre quelque soit la forme...

avec MA forme... ce que j'appelais la "diversité" de styles... lire au delà du style est une sorte de lecture plus adulte, non ? (je ne dis que j'y arrive... mes petits camarades ici me connaissent bien !! hahaha)... voir poutres et pailles dans les yeux de chacun...

dans la communication il y a donc plusieurs "subjectivités"... une même phrase provoquant des ressentis très différents et parfois contradictoires... ce qui provoque ce réflexe de "meutes" entre ceux qui communiquent de la même façons et les autres... comme des gangs qui prennent les "autres" pour des toqués (suis pas djeuns)

Donc là où je veux en venir... c'est qu'au delà des bons précepts et bonnes recommandations, il y a aussi la "sagesse" de chaque lecteur... le sage étant celui qui voit à travers et qui n'en prend pas ombrage... ou presque...

j'ai peur que si tout le monde suit ces suggestions et celle de la communication non violente (je dis ce que je ressens moi... sans parler ni juger l'autre... et je fais une proposition... pour éviter l'opposition)... et ben... un peu formolé tout ça non ?

Bonsoir Usclade,
Moi ton post d'origine m'aide. Je n'ai rien à dire dessus pour l'instant, déjà parce que je suis d'accord, ensuite parce qu'il est dense et que je le relirais plusieurs fois. Mais c'est comme une caresse de rappel, et je me souviens de ce que j'ai lu sur la CNV il y a quelques années...trop longtemps. "L'écharpe relationnelle" entre autre. Ton exemple sur le soleil est vraiment parlant, et c'est facile grâce à ce genre d'exemple, de se rappeler soi-même à l'ordre quand on part en vrille.
Merci d'avoir écrit ça. (+)

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

titane
j'ai peur que si tout le monde suit ces suggestions et celle de la communication non violente (je dis ce que je ressens moi... sans parler ni juger l'autre... et je fais une proposition... pour éviter l'opposition)... et ben... un peu formolé tout ça non ?

Peut-être mais t'inquiète, dans les faits, y aura toujours des failles pour laisser s'infilter du kérozène dans l'ether :-)
Regarde mon message initial. Après 92 jours de réflexion, et l'usage d'une palette inédite de pincettes et de gants tous plus doux les uns que les autres, pour élaborer un texte insubmersible, j'ai quand même laissé dès la première phrase de mon propos la formulation barbare suivante : "nos difficultés à communiquer en évitant les écueil conflictuels et souvent improductifs".
C'est exactement la formulation d'un verdict subjectif, d'une généralisation, d'un constat non partagé, d'un jugement condescendant... bref de tout ce que je décris juste après comme étant le mode d'expression à éviter ! D'ailleurs Clémentine ne s'y est pas trompée, c'est là dessus que ses yeux avertis se sont arrêtés et ont pris appui pour donner lieu au premier coup d'éclat de ce fil :-)
Tu vois qu'on ne s'ennuie pas.

@Drya : merci pour votre soutien mais non c'est trop tard, vous n'y pourrez rien, ma décision est irrévocable... Je reste ! :-)

@Boucledoux : merci pour l'ensemble de tes commentaires, dont je viens de mesurer tout l'apport qu'ils offrent à mon propos initial.

@insognare : merci bcp pour ton commentaire, attendons quand même que ça décante pour voir si tu n'as rien à redire :-)

Oui, il y a du second degré et de la provoc des deux coté, heureusement, d'ailleurs si je ne l'avais pas pensé j'aurais laissé passer en faisant simplement "pffft...." et en pensant qu'il n'y avait vraiment rien à faire dans ce truc ! Mais bon, je ne pouvais pas passer à côté.... :-D

Après, paille, poutre tout ça, tu as raison, bien sûr. Pour ce que tu dis de la diversité des "styles", je ne sais pas ce que tu mets derrière la notion de styles mais j'en reviens au début de la discussion. Le problème n'est pas à mon avis tant le "style" que dans les méthodes de communications et de discussion et ce qu'on vise consciemment ou inconsciemment à travers elles.

Une pensée qui exprime une vérité globale ("le soleil est..." ou pour nous peut-être "l'amour c'est...") et posée sans ouvertures comme objective ne peut pas laisser de place à une véritable discussion. On ne peut que soit s'y affronter -ce qui implique de faire monter le ton d'un cran- soit s'y soumettre -ce qui veut dire accepter un rapport inégalitaire. C'est un mode ou on peut "vaincre" mais pas "convaincre", établir des rapports de forces mais pas des bases pour une construction commune.

j'ai peur que si tout le monde suit ces suggestions et celle de la communication non violente (je dis ce que je ressens moi... sans parler ni juger l'autre... et je fais une proposition... pour éviter l'opposition)... et ben... un peu formolé tout ça non ?

Bon, je ne parle pas de la communication non violente au sens ou elle est formalisée par les mouvements qui s'en revendiquent, d'abord je ne connaissais pas jusqu'à il y a deux heures et pour le petit coup d'oeil que je viens de jeter en particulier sur l'article de wikpédia c'est beaucoup trop branché spiritualité pour moi (mais bon, m'en faut pas beaucoup sur le sujet faut dire...)

Par contre, non, il me semble que s'astreindre à une communication qui prenne en compte les ressentis de ses interlocuteurs et explicite sa propre subjectivité pour parler à la leur, y compris en acceptant parfois de se mettre sur leur terrain, c'est au contraire comme ça qu'on avance !

Ca n'empêche pas la "provoc stimulante et rigolote", au contraire, et ça n'empêche surtout pas d'aller au fond des choses et de creuser les désaccords. C'est même à mon avis la seule manière de le faire vraiment. Par contre, ça implique de se demander comment ce qu'on dit va être reçu sans attendre du lecteur qu'il fasse l'effort de se mettre à notre place... effort qu'on a pas fait comme auteur !

et j'ajoute que c'est particulièrement difficile sur internet....

usclade
D'ailleurs Clémentine ne s'y est pas trompée, c'est là dessus que ses yeux avertis se sont arrêtés et ont pris appui pour donner lieu au premier coup d'éclat de ce fil :-)
Tu vois qu'on ne s'ennuie pas.

Je vois, moi, que vu le sujet dans un contexte épidermique, le choix du vocabulaire n'est pas anodin. Un petit pas grand'chose dans tous les pièges de communication, mais qui a sacrément d'importance.
Un autre: citer quelqu'un le désigne à l'attention publique. Si on va par là, je trouve que le post de Siesta précédant le mien est tout autant un coup d'éclat.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

paille, poutre, etc... il m'arrive de me relire et autant relever soi même les perles qu'on laisse traîner... ;)
qu'est ce que vous pensez de celle là :

Boucledoux

Une pensée qui exprime une vérité globale ("le soleil est..." ou pour nous peut-être "l'amour c'est...") et posée sans ouvertures comme objective ne peut pas laisser de place à une véritable discussion.

indiscutable, non ?

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

usclade
D'où ma première question : comment on fait pour faire des recherches sur ce forum, parce que manifestement je ne suis pas au point !

Deuxième question : un admin peut-il éventuellement fusionner ces discussions, si c'est éditorialement souhaitable et techniquement possible ?

Il y a eu déjà des petites discussions la dessus. Je relate ici ce qui s'est dit pour ne pas avoir à chercher ou c'est dit :

Pour les recherches, il y aura peut-être quelque chose un jour mais le/les concepteurs du site n'ont pas trop le temps de s'occuper de ça. En attendant, tu as une solution avec les moteurs de recherche comme google, c'est expliqué ici /discussion/-gY-/Bienvenue/page-3/.

Pour la concaténation des fils, vaut mieux oublier l'idée. Trop de travail et personne pour le faire.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

usclade
C'est en tous cas réconfortant de me savoir épargné de par ma condition de petit-nouveau, je n'en attendais pas tant d'égard, pour autant cela ne me rassure pas vraiment. Ce lieu est-il à ce point si impitoyable et clémentine si féroce ? :-)

Bon, en fait, maintenant tout le monde a le droit d'ouvrir un fil existant, même les anciens. Ca ne plait pas du tout à Clémentine, mais alors pas du tout, mais comme justement elle n'est pas si féroce que tout le monde le dit, elle nous embête plus avec ça. Une sombre bagarre à propos de la sauvegarde des bisounours dans ton genre a eu lieu, je te passe le détail, pour l'instant tu es une espèce protégée. En contre partie, elle préfère ne venir que quand ça la branche vraiment de participer.

Quant au lieu impitoyable, tu as pu voir ce que ça a donné hier avec une certaine fluteenchantée qui a déchantée, même en tant que petite nouvelle. Bon, elle n'était peut-être pas aussi bisounours que toi, et elle a fait des petites erreurs que tu n'as pas faite. Elle n'a eu le droit à aucun traitement de faveur. Il y a encore ça et là des discussions qui tournent autour de ça, tu verras. La discussion a été fermée par l'admin parce que personne n'arrivait à recadrer le débat sur le contenu.

Pour te durcir le cuir, en vue de tes prochaines sorties, voit avec Clémentine, elle est spécialiste. Enfin, filtre un peu quand-même. Elle va me tuer, là, je le sens.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

usclade
@eric48 : tu me dis en substance qu'outre son mauvais rattachement, mon post est inutile, ou j'ai pas bien compris ? Brr... c'est pas encourageant pour mes débuts !

En fait, faut t'en foutre de ce que les gens disent, surtout les Eric_48, sinon t'as pas fini de te faire du mouron.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Boucledoux
qu'est ce que vous pensez de celle là :

C'est une belle vérité globale qui ne laisse aucune place à la discussion.

Boucledoux
- sur le féminisme, plutôt qu'un fil je réfléchi à des articles pour développer un peu plus à fond ce que je veux dire sur les rapports polyamour/féminisme. Pas mal de patience encore, merci...

Et comment je vais te dire que tu as tord, si tu écris un article ?
Tu peux d'abord ouvrir un fil pour te mettre les idées au clair, avec notre aide, ou t'embrouiller la tête au choix, puis un article pour la postérité.

ERIC_48
Et comment je vais te dire que tu as tord, si tu écris un article ?
Tu peux d'abord ouvrir un fil pour te mettre les idées au clair, avec notre aide, ou t'embrouiller la tête au choix, puis un article pour la postérité.

T'inquiète, derrière un article, il y a toujours un fil et pour une question complexe, ça permet de la poser en prenant le temps d'expliciter largement ce qui doit l'être, y compris les cheminement personnels, etc.

L'idée selon laquelle parler de communication ne sert à rien, ne veut pas dire qu'il ne fallait pas en discuter.

Je voulais dire que ça serait mieux de discuter de ceux qui discutent plutôt que de discuter de comment ils discutent, quoi, c'est clair quand-même, ce que je dis, non ?

Par exemple, qui est donc ce Usclade ? Voilà qui est intéressant.
Alors que comment il fait des posts trop longs qui se contredisent, ça je m'en fou !

Boucledoux
T'inquiète

Ouai, mais l'article n'est pas inspiré du fil

usclade
Ce lieu est-il à ce point si impitoyable et clémentine si féroce ? :-)

ERIC_48
Ca ne plait pas du tout à Clémentine, mais alors pas du tout, mais comme justement elle n'est pas si féroce que tout le monde le dit, elle nous embête plus avec ça... En contre partie, elle préfère ne venir que quand ça la branche vraiment de participer.

...
Pour te durcir le cuir, en vue de tes prochaines sorties, voit avec Clémentine, elle est spécialiste. Enfin, filtre un peu quand-même. Elle va me tuer, là, je le sens.

ERIC_48
Clémentine ...
le fil de Clem...

Voilà, est ce que je fait bien ma Clémentine ?...

C'est peut-être aussi pour ça qu'elle veut pas trop participer...

Mais ce qui me fait le plus marré, c'est que tu as fait tout ce que tu as pu sans le savoir, pour narguer Clem, toi qui voulait communiquer avec amour.

Clém ceci, Clem cela, et patati et patata.

J'en pense que vous commencez sérieusement à me casser les bonbons, et l'un et l'autre, en

parlant pour moi

en me prêtant des intentions

en interprétant mes propos

en continuant à m'évoquer alors que je décide de me retirer comme je l'ai expliqué.

Je trouve ces procédés malhonnêtes, irrespectueux, je me sens utilisée comme bouclier. Pour qui souhaite parler d'amour en communication, je trouve que vous oubliez vraiment des trucs de base. Particulièrement toi Eric, qui penses après quelques semaines avoir tout compris, et dire aux plus nouveaux que toi comment c'est ici. Par ailleurs, me harceler de cette manière en public vu que je refuse de te répondre en messagerie privée, dont l'accès t'est barré, très mauvais calcul.

Ras-le-bol! Occupez-vous de soigner déjà ce genre de choses, et peut-être - peut-être! que je me mêlerai des conversations. Mais si c'est pour m'emmerder et susciter une réaction qui immanquablement, va faire dire "Ha, tu vois comme elle est", variable 1 "Ha, elle est bien comme vous m'avez dit", variable 2 "Ha, qu'est-ce que je disais", là, à part que la manœuvre est grossière, vous me faites chier: l'un de faire ce genre de truc, l'autre de suivre le guide qui s'est auto-proclamé - et c'est la première fois que je dis le fond de ma pensée de manière aussi ordurière à du monde ici: ça passe les bornes, franchement.
C'est de la provocation, peut-être inconsciente, mais c'est pareil; sauf que je préfère mettre le doigt sur un gap de communication assez grotesque pour un fil avec un pareil titre. Et que là, c'est ce que MOI je dis de moi; et pas VOUS.

Chacun parle pour soi, je ne vous autorise pas à brandir l'image que vous vous faites de moi donc forcément subjective, pour m'investir d'une aura qui vous appartient en propre.
Ce qui se passe, là, c'est qu'un totem mis en place par la collectivité du forum, à des degrés divers selon les personnes, personnes dont je fais partie!!! Eh bien ce totem que je m'attache à rendre discret, à déboulonner en prenant du recul donc moins de place ici... avec des échanges comme ceux-là, mes efforts pour tenir compte de ce qui m'a été dit sont sapés.

Soyez courageux, parlez de vous-même, tentez l'introspection et un auto-examen: charité bien ordonnée commence par soi-même.

J'espère que je n'aurai pas à répéter ce coup de gueule, vraiment.