Polyamour.info

@sansidentite
A moins que comme je le pense, sa tête et sa bouche ne fonctionnent que quand elle sont entre les cuisses d’un autre mec comme elle le faisait sur le trottoir pour quelques euros avant que je ne la tire vers le haut

À gerber. Comme le reste de vos mots. Je ne comprends même pas ce que vous faites là, honnêtement.

Je pense le fond très critiquable, mais je trouve utile que ce soit là.
Entre autres, pour rappeler à des nouveaux arrivants d'où sansidentite leur parle.

sansidenté, je crois que ta démarche était faussée dès le départ.
Je n'en exclue pas des intentions altruistes ni un attachement.
Je pense que t'as été malheureux dans cette histoire... Et tu l'étais probablement déjà avant, différemment de ta compagne, pour que cette histoire se déroule ainsi.

Tu dis avoir voulu te reconstruire dans la minute, que tu crois que les ruptures nettes sont forcément une bonne solution
Si ça marchait si bien, il y aurait aujourd'hui nettement moins de colère et d'empathie exclusivement orientées sur la souffrance des gens lors des situations où ils sont confrontés à la trahison... A ce que toi tu ne vois que comme trahison.
Tu as donné un sens univoque à ta souffrance. T'as voulu la mettre dehors avec ta compagne. C'est allé si vite. Tu ne sais pas ce qui s'est passé, pour elle, et tu as tout fait pour ne pas vraiment savoir ce qui se passait en toi. Résultat : ça continue.

Il y a quelque chose que tu ne vois pas, refuses de voir dans ces situations.
Chez le partenaire qui a fait une rencontre.
Et chez l'autre.

J'en déduis : en toi, chez toi, dans ton histoire et a priori, dans la partie qui précède ton histoire avec cette femme à la rue, il y a quelque chose que tu refuses de regarder avec la force et le soin qui te reconstruiraient moins malheureux.
Et qui aurait ptett évité à cette femme un piédestal dont on pouvait tomber en continuant juste une vie déjà triste.

Et oui, tu pourrais, vraiment reconstruit être bien moins rageux envers des femmes ; parce que ça saute aux yeux, même quand tu leur veux du bien.

J'ai une empathie pour toi, parce que les émotions sont là.
Malheureusement, je crois pas que tu feras le taf qui t'éviterait de les balancer comme des coups, de ne proposer que des souffrances en miroir.
Tu es là pour entretenir ta colère, au lieu de prendre le temps de la démêler.

Face à des gens qui ont leur chemin à faire, c'est violent.
Ils souffrent déjà, mais tu veux qu'ils souffrent comme toi.
Je comprends pourquoi ce lieu fait écho pour toi. Mais en vrai, t'es pas là pour lui.
Mon empathie s'arrête là.

Message modifié par son auteur il y a 2 mois.

SANSIDENTITE:
ALABAMA :
‘’@sansidentite :
Vu comment tu parles de ton ex-femme, j'ai presque de l'empathie pour ce qu'elle t'a fait. Parler d'elle comme un rebut ? Où est l'amour là-dedans ? Tu as simplement voulu flatter ton ego en "la sortant de la misère". Tu n'as que mépris pour son ancien métier, tes insultes sont profondément misogynes envers elle. C'est encore pire que ce que siestacorta a résumé. Quelle horreur. Je ne sais pas quelle est la modération ici mais ça mérite d'être censuré tellement c'est violent et machiste.’’
SANSIDENTITE :
Tu peux avoir << toute l’empathie pour ce qu’elle m’a fait >>, pourquoi pas après tout ? tu es libre d’approuver ce qu’elle m’a fait.
Mais as-tu de l’empathie pour ce qu’elle a fait à elle-même ?
Crois moi, des deux (moi et elle), c’est elle qui a trinqué le plus. Je ne parle pas du confort et social (sans être anecdotique, ce n’est pas le plus important), je parle d’un amour profond et sincère que je lui portais.
Quand tu dis ‘Où est l'amour là-dedans ?’, je te dis que l’amour a foutu le camp dès l’instant où elle a choisi de le zapper et d’aller vers un autre amour ! Qu’allais-je faire ? continuer à l’aimer ? la supplier de m’expliquer son tortueux chemin selon sa tortueuse logique ?
Mon choix a été différent et c’est elle qui a tout dynamiter !
Pour le reste de ton post, je te dis aimablement que tu es dans l’erreur.

MBP :
‘‘À gerber. Comme le reste de vos mots. Je ne comprends même pas ce que vous faites là, honnêtement.’’

SANSIDENTITE :
Merci

SIESTACORTA :
‘’Je n'en exclue pas des intentions altruistes ni un attachement.
Je pense que t'as été malheureux dans cette histoire... Et tu l'étais probablement déjà avant, différemment de ta compagne, pour que cette histoire se déroule ainsi.’’

SANSIDENTITE :

Tout à fait en ce qui concerne ‘des intentions altruistes ni un attachement’.
En toute sincérité, je n’étais pas malheureux avant cette histoire. Sans être Appolon ni l’abominable homme des neiges, je suis dans la moyenne physique et même présentant bien, je n’ai manqué ni de relations amoureuses et attachantes, d’amitiés fortes y compris féminines car de par mon cursus et mon métier, je gagne très bien ma vie avec de confortables revenus et je gravite dans un milieu à haute visibilité sociale.
Non, ce n’est pas un déni, je n’ai pas été malheureux.
La seule chose qui a fait que cette histoire se termine ainsi est sa trahison.
Elle n’a tenu aucun compte de mon amour, de ma disponibilité et elle me fait ça.

SIESTACORTA :

‘’Et qui aurait ptett évité à cette femme un piédestal dont on pouvait tomber en continuant juste une vie déjà triste.’’

SANSIDENTITE :

Je te jure que je suis terriblement affecté pour ce qui lui arrive de sa propre faute.
Pourquoi continuer une vie déjà triste alors qu’elle s’en est sortie ?
Je l’ai vue s’épanouir, rire, reprendre des couleurs, refaire confiance à la vie, réapprendre à aimer, accomplir les petits gestes qui la rendaient heureuse : accompagner les enfants à l’école, faire ses courses propres à elle….,

SIESTACORTA :

‘’J'ai une empathie pour toi, parce que les émotions sont là.
Malheureusement, je crois pas que tu feras le taf qui t'éviterait de les balancer comme des coups, de ne proposer que des souffrances en miroir.
Tu es là pour entretenir ta colère, au lieu de prendre le temps de la démêler.
Face à des gens qui ont leur chemin à faire, c'est violent.
Ils souffrent déjà, mais tu veux qu'ils souffrent comme toi.
Je comprends pourquoi ce lieu fait écho pour toi. Mais en vrai, t'es pas là pour lui.
Mon empathie s'arrête là.’’

SIESTACORTA :

Tu es le seul à comprendre un peu de ce qui m’est arrivé !
Même si on en tire des conclusions diamétralement opposées.

Bonne soirée à toutes et à tous.

sansidentité
je gagne très bien ma vie avec de confortables revenus et je gravite dans un milieu à haute visibilité sociale.
Non, ce n’est pas un déni, je n’ai pas été malheureux.

On aura compris, que tu as un confort matériel.
Tu parles d'un rapport aux choses.
Je crois pas me tromper en disant que c'est ton rapport aux personnes qui est souffrant, et que ça date pas de là, et que cette femme, pour partie, paie ces vulnérabilités.

Ptett je me trompe.
Mais l'ego qu'il faut pour croire qu'on peut tirer quelqu'un de la misère, et que c'est ok de l'y rejeter après, il a sans doute de grosses carences affectives. Il ne veut pas comprendre qu'il s'agissait pas que de la sécurité matérielle.
Il lui fallait être rassuré par ce pouvoir sur l'autre pour se permettre d'aimer fort et être vulnérable ; et quand ce pouvoir n'a pas suffi pour l'autre, alors il valait mieux la chasser qu'être vulnérable sans solution évidente.
Si c'est ça c'est très triste, et ça fait souffrir ceux qui te touchent.

Ma lecture.
T'en fais ce que tu veux, et je peux entendre que je n'ai pas si bien compris.
Par contre, je trouve la plus grosse partie de tes interventions pas entendable - pas ici, où, encore une fois, tu ne sais pas voir ce que les gens peuvent faire d'une relation quand ils souffrent.

Message modifié par son auteur il y a 2 mois.

@sansidentite
Tu as la chance de recevoir l'empathie de siestacorta. Tu n'as pas la mienne ici car c'est un travail de psy et en tant que femme je refuse d'être la psy gratos des hommes qui refusent de s'introspecter un minimum. Si j'étais toi avant de rejeter ce qu'il dit je le ruminerais pendant quelques temps, histoire de voir s'il n'y a pas un peu de vrai dedans malgré ta petite voix qui te dit que c'est n'importe quoi.

@Siestacorta
Je ne suis pas d'accord avec toi concernant l'utilité que ce soit visible ici. Oui ça donne un peu de recul sur ses autres participations. Mais le problème c'est que ces propos sont très violents envers les femmes.
Ces propos sont déjà tolérés dans le monde sans que grand monde réagisse. Une modération minimale serait de lui demander de reformuler. J'ai d'ailleurs signalé le message.

Message modifié par son auteur il y a 2 mois.

Je comprends @Alabama, et heureusement je ne suis pas aux manettes ici : je serais trop pris dans mes façons contradictoires de vouloir bien faire pour prendre ces décisions à temps, pour me sentir solide.

Là, au-delà de l'utilité personnelle (entre mon absence de cadre pro et le peu de chances que ce soit entendu, ça vaut probablement peu), il ya là documentation.

Je suis très énervé de l'abus de confiance qu'il y a à accueillir des gens qui lui donnent a priori la légitimité d'être dans un endroit pro-poly sans laisser voir d'où il parlera. C'est à dire du point où justement, il ne verra jamais aucun potentiel aimant à la situation dont il parle.
Même pour parler de rupture on peut parler de comment s'y comprendre.
Mais c'est pas ça qui se passera.
Et c'est expliqué ici.
Cette clarification est utile, d'après moi.

Message modifié par son auteur il y a 2 mois.

Je suis partagée aussi en réalité.
Je ne sais pas ce que je ferais. Il me semble que reformuler en évitant les insultes serait un juste milieu. Dire de quelqu'un que "c'est un rebut", la limite est franchie. En cette période de génocide ça me glace le sang d'ailleurs. Je sais que les deux situations sont très éloignées, mais la logique de déshumanisation elle, est la même.

Bonjour à toustes

J'hésite depuis longtemps à interagir ici, sur ce forum, du coup c'est ma toute première réponse... Je trouve ici plein de discussions passionnantes sur des sujets qui me touchent, avec des gen·tes sincères, qui développent leurs idées, bienveillant·es. Il y a aussi des gen·tes qui doutent, déstabilisé·es par ce qui leur arrive (bien souvent : j'ai / mon partenaire a des sentiments / eu une expérience sexuelle ou amoureuse avec quelqu'un d'autre, je suis perdu·e, que faire ?), d'autres pour leur répondre - et c'est là que le bât blesse. Ce qui m'a retenue jusque-là d'intervenir c'est que trop souvent, on trouve sous ces questions des réponses (parmi d'autres très censées, empathiques et respectueuses) assez violentes, à savoir "le polyamour c'est de la merde, les femmes sont des putes" (beaucoup plus rarement : "les hommes sont des porcs"). C'est très violent et je n'ai vraiment pas envie d'être engagée dans ce genre de conversations.

Je ne comprends pas trop l'intérêt qu'ont ses personnes à venir ainsi régulièrement cracher leur fiel sur un forum sur le polyamour.

Ici, la discussion continue sereinement en MP avec l'initiatrice du message, @Claire2025, pendant qu'en public, @sansidentité déverse sa haine misogyne. C'est tout ce que je vais trouver en me penchant sur le fil. C'est dommage.

Je sais qu'il est difficile de modérer un tel lieu. Mais il est souvent irrespirable. Ce n'est pas l'essentiel du contenu qu'on peut y trouver mais ça prend quand même pas mal de place et c'est franchement indigeste.

@sansidentité n'est pas engagé dans une démarche de questionnement. Il n'a clairement pas pris le temps de lire les centaines de messages ici qui tentent de définir le polyamour. Ses mots sont coupants, blessants, à sens unique, direct dans l'impasse. En gros : "c'est une pute, évidemment que je l'ai jetée dehors en gardant les enfants". Mais qu'est-ce que ça fait sur un forum sur le polyamour ? Est-ce que c'est vraiment une expression de la diversité des points de vue ?

Je suis capable de patience et de compassion envers les monos blessés, mais là les bornes sont franchies plusieurs fois, aller et retour. Cela n’encourage clairement pas les plus fragiles, les traumatisé·es, les perdu·es à se livrer ici.

J'aurais beaucoup de choses à lui répondre mais je ne vais pas le faire. D'abord parce que ce n'est pas lui qui a posé une question ici et qu'il prend bien assez de place comme ça. Ensuite parce que je ne pense pas pouvoir le faire bouger d'un iota de son positionnement. Et finalement je ne suis pas certaine qu'exposer sa crasse comme le fait @Siestacorta soit une bonne stratégie. Oui, on voit toustes quel genre de personne il est, et ensuite ?

Voilà, je prendrai peut-être le temps de me présenter, je vous expose simplement les raisons pour lesquelles je ne l'ai pas fait jusque-là. Parce que je n'ai vraiment pas envie de lire quotidiennement :

sansidentité
c’était un rebus [...] Je n’ai pas voulu savoir qui est ce type, je suis sûr qu’il fait partie de la cohorte d’amants qu’elle a eu car elle ne savait et ne pouvait payer qu’avec son c.. ! [...] je l’ai laissée sur le seul endroit qui lui sied : le trottoir [...]

Message modifié par son auteur il y a 2 mois.

Personne ne semble choqué par un détail ? sansidentité aurait la garde des enfants. Qui ne sont pas les siens mais ceux de son ex-compagne. ça semble plutôt alarmant
Si sa souffrance est probablement réelle, la rigidité, la misogynie et le complexe de supériorité n'augurent rien de bon, en plus de la violence

Si c'est choquant. Tout est choquant.
Merci Volu de partager ton point de vue.
Le fait que des personnes, particulièrement des femmes, s'empechent de participer à cause de messages violents comme ceux de sans identité est une raison suffisante pour censurer. J'ai fait une demande pour me mettre à la modération, là ça me heurte trop pour laisser sans rien faire.

Message modifié par son auteur il y a 2 mois.

Bonjour,

Pour ma part, j'y vois surtout l'expression d'une blessure narcissique. Cette place de sauveur relatée n'a peut-être pas été destinée à nourrir un égo mais peut avoir eu pour fonction de répondre à un schéma de fonctionnement ancré et né d'une dynamique familiale par exemple. Ou dépendre de modèles internes opérants. Ce qui nous dépasse tous, même en travaillant sur nous-mêmes. Même en ayant conscience de certaines choses.

Alors oui, chez moi ça suscite de l'empathie. Parce que j'ai tendance à voir l'enfant aussi derrière ces mots-là. Celui qui n'est pas en mesure de mettre en place en conscience du fait que l'Autre est aussi amené à reproduire des schémas relationnels connus, même quand ils abîment. Peut-être surtout quand c'est le cas. Les gens font ce qu'ils peuvent avec leurs ressources et sont au prise avec ce qu'ils ont eu la chance, ou non, de recevoir à la base.
Parfois "être sauvé, c'est une dette trop importante, impossible à vivre et c'est un fardeau.

Que les mots soient violents, clairement. Les interventions de @sansidentite, sont généralement très peu nuancées, quels que soient les protagonistes, hommes ou femmes. C'est la généralisation de l'expérience singulière, étendue à toutes les autres, sans nuance ni distinction, sans possibilité de dépasser la blessure.

Je rejoins Siestacorta sur l'utilité que cela peut avoir sur le forum pour que chacun puisse réfléchir en fonction d'où ça vient. Je sais que je n'ai pas créé de compte, ce qui m'a déjà été demandé. Je comprends mieux son utilité aujourd'hui même si je n'ai pas envie de me raconter, alors peut-être que je devrais ne plus intervenir sur le forum mais là n'est pas la question aujourd'hui.

Je rejoins Alabama quant à la nécessité d'au minimum reformuler. Si l'idée est d'amener un aspect réparateur quant à la violence des propos, tout en laissant une place à sansidentite. Mais un forum n'est peut-être pas le lieu non plus pour prendre ce temps, je ne sais pas. Et les propos sont tellement violents et redondants qu'il n'est plus possible de s'intéresser à ce qu'il y a derrière tant la forme prend de la place, ce qui est normal.

Sansidentite, dire d'une personne que le trottoir est la seule place qui lui sied, c'est ultra violent, en plus d'enfermer et figer la personne dans un comportement qui ne peut pas définir à lui seul une identité. Que l'aspect trahison prenne de la place, je le comprends et quelque part, c'est un thème très récurrent ici. Je ne sais pas si c'est cela qui fait écho et que tu viens chercher, mais peut-être que cela ne fait plus que nourrir de la colère et t'enfermer, toi aussi.

Discussion close le temps de faire un peu de ménage.

motif: Propos sexistes, mysogines et putophobes

@sansidentité
Merci de relire la charte avant de poster à nouveau.
Nous avons hésité à clore la discussion ou prendre du temps pour modérer tes propos qui ne sont ni entendables ni acceptables.

DONT ACTE

SIESTACORTA :
‘’Mais l'ego qu'il faut pour croire qu'on peut tirer quelqu'un de la misère, et que c'est ok de l'y rejeter après, il a sans doute de grosses carences affectives. Il ne veut pas comprendre qu'il s'agissait pas que de la sécurité matérielle.
Il lui fallait être rassuré par ce pouvoir sur l'autre pour se permettre d'aimer fort et être vulnérable ; et quand ce pouvoir n'a pas suffi pour l'autre, alors il valait mieux la chasser qu'être vulnérable sans solution évidente.
Si c'est ça c'est très triste, et ça fait souffrir ceux qui te touchent.
Ma lecture.
T'en fais ce que tu veux, et je peux entendre que je n'ai pas si bien compris.
Par contre, je trouve la plus grosse partie de tes interventions pas entendable - pas ici, où, encore une fois, tu ne sais pas voir ce que les gens peuvent faire d'une relation quand ils souffrent.’’
SANSIDENTITE :
Non, il ne me dallait pas un quelconque pouvoir sur l’autre ! et j’entends bien qu’il ne s’agissait pas uniquement de confort matériel.
Prête-moi assez de vision et de hauteur pour ne pas réduire notre couple à une cantine et un dortoir gratuit pour elle !
Elle était libre et avait une vie propre sur laquelle je n’avais pas prise (elle n’est pas mon esclave non plus), elle pouvait avoir un tas d’activités en solo avec qui elle voulait, en un mot je n’étais pas jaloux, ni possessif , ni contrôlant.
Ce n’est pas le pouvoir (inexistant, je te le répète) qui était le ciment de notre relation, mais ce que j’estimais être l’hyper socle de notre couple est l’amour infini que je lui vouais et que j’estimais être réciproque à l’époque.
Qu’a-t-elle fait de cet amour ? l’histoire est connue !

ALABAMA :
‘Tu as la chance de recevoir l'empathie de siestacorta. Tu n'as pas la mienne ici car c'est un travail de psy et en tant que femme je refuse d'être la psy gratos des hommes qui refusent de s'introspecter un minimum. Si j'étais toi avant de rejeter ce qu'il dit je le ruminerais pendant quelques temps, histoire de voir s'il n'y a pas un peu de vrai dedans malgré ta petite voix qui te dit que c'est n'importe quoi.’
SANSIDENTITE :
Mais je ne demande pas ton empathie !
Mais je ne te demande pas d’être ma psy ! gratos ou payant!
Je lis les post de SiestaCorta et je les respecte et les médite.
Quant à la petite voix, qui me dit des choses, tu devras choisir entre refus d’être psy ou l’être. Dans un paragraphe de 50 mots, tu dis deux choses très contradictoires.
ALABAMA ;
‘’Dire de quelqu'un que "c'est un rebut", la limite est franchie. En cette période de génocide ça me glace le sang d'ailleurs. Je sais que les deux situations sont très éloignées, mais la logique de déshumanisation elle, est la même.’’
SANSIDENTITE :
Talleyrand a dit ‘Tout ce qui est excessif est insignifiant.
Vouloir parler de génocide (et je suis de ton bord et en plein accord avec toi sur ces temps tristes !), et de logique de déshumanisation dans ce contexte est vraiment excessif.
Comment l’ai-je déshumanisée ? En faisant d’elle ma femme et en l’aimant follement ? en voulant faire et terminer ma vie avec elle ? en voulant la compenser de ce qu’un destin pourri lui a infligé ? en me donnant à elle corps et âme ?
(modéré)

PASSANT :
‘’Personne ne semble choqué par un détail ? sansidentité aurait la garde des enfants. Qui ne sont pas les siens mais ceux de son ex-compagne. ça semble plutôt alarmant
Si sa souffrance est probablement réelle, la rigidité, la misogynie et le complexe de supériorité n'augurent rien de bon, en plus de la violence’’
SANSIDENTITE :
Ta perspicacité est remarquable, sauf que tu as raté plusieurs épisodes.
Dans le post initial sur cette histoire, j’avais dit et répété et même sur ce fil que je lui aie demandé à garder SES enfants : Il ne s’agissait pas de garde légale, ce ne sont pas mes enfants.SEElle m’a accordé cela et je l’aie remerciée du fond du cœur.
C’est un acte de sagesse et d’amour pour les gosses qui n’ont pas à payer pour des histoires d’adultes.
Je n’allais pas les déraciner de leur milieu, de leur école, de leur activité et les remettre à portée de la précarité.
Mon EX n’avait absolument pas les moyens de les élever dignement, pourquoi les exposer aux tracas ?
Nous l’avons compris tous les deux et en toute conscience, nous avons arrangé les choses pour les préserver, de ne les priver de leur mère (leurs pères sont inconnus de leur mère), ni priver leur mère de ses enfants. Je n’en avais ni la volonté ni les moyens.
(modéré)

MIAMOU :
‘’Que les mots soient violents, clairement. Les interventions de @sansidentite, sont généralement très peu nuancées, quels que soient les protagonistes, hommes ou femmes. C'est la généralisation de l'expérience singulière, étendue à toutes les autres, sans nuance ni distinction, sans possibilité de dépasser la blessure’’

Tout ton post est très intelligent et très bien pensé.
Merci d’avoir remarqué que <<. Les interventions de @sansidentite, sont généralement très peu nuancées, quels que soient les protagonistes, hommes ou femmes. >>.
Tout à fait juste ! ça me dédouanera (peut-être) des accusations de misogynie et c’est important pour moi que cette distinction soit faite.

MIAMOU :
‘’Sansidentite, dire d'une personne que le trottoir est la seule place qui lui sied, c'est ultra violent, en plus d'enfermer et figer la personne dans un comportement qui ne peut pas définir à lui seul une identité. Que l'aspect trahison prenne de la place, je le comprends et quelque part, c'est un thème très récurrent ici. Je ne sais pas si c'est cela qui fait écho et que tu viens chercher, mais peut-être que cela ne fait plus que nourrir de la colère et t'enfermer, toi aussi.’’

SANSIDENTITE :
Je relirai ton post jusqu’ à plus soif.
Merci de proposer une lecture intelligente et emphatique.
MIAMOU ET SIESTACORTA :
Comme épilogue, je dirai simplement que je suis révolté par les gens qui semblent ignorer la signification de respect, amour, éthique, trahison, fidélité...
Je ne vous demande pas de m’approuver mais d’essayer de me comprendre ou de comprendre tout simplement.
Savez-vous pourquoi je dédie cette partie à vous deux seulement ?
A défaut de m’approuver, vous me comprendrez peut-être !
J’ai aimé cette femme et restez assis : je l’aime toujours et tout aussi follement.
(modéré)
Je l’aime toujours autant et je suis ulcéré qu’elle ait pu me faire ça !
Pourquoi ? mais pourquoi ?

Bonne soirée à toutes et à tous

@sansidentite

Tu demandes de te comprendre. Est ce que tu sais entendre ?

Et à défaut de comprendre ce qui t'a déjà été dit à maintes reprises, le post de @Volu est également à relire jusqu'à plus soif. La majorité silencieuse, qui lit mais ne poste pas, appréciera sûrement que tu en tires quelques conclusions bénéfiques.

sansidentite

Comme épilogue, je dirai simplement que je suis révolté par les gens qui semblent ignorer la signification de respect, amour, éthique, trahison, fidélité...

Et moi, je crois que tu en as des définitions si restreintes et si avantageuses pour toi qu'elles desserviront toujours trop de monde pour être valides.

sansidentite
Je ne vous demande pas de m’approuver mais d’essayer de me comprendre ou de comprendre tout simplement.
Savez-vous pourquoi je dédie cette partie à vous deux seulement ?
A défaut de m’approuver, vous me comprendrez peut-être !

Je te le reformule : je crois que tu as renoncé toi à comprendre. Et tu l'as fais payer, et tu continues avec les forumistes.
Je dis pas que t'aurais dû supporter ce dont tu ne voulais pas. Je dis que tu exclus ta propre responsabilité,c'est à dire celle d'avoir imaginé où t'allais, puis, quand tu as vu que ça n'existerait pas, d'avoir refusé tout cheminement constructif - même dans la rupture.
Tu as construis quelque chose avec une femme qui a souffert.
Tu la répudies parce que tu penses que déconner, pour quelqu'un comme ça, c'est quelque chose à punir (l'insistance sur la perte de moyens matériels, clairement, c'est ta façon de dire "bien fait, c'est mérité". Donc, oui, punir).
Parce que c'est pas juste te séparer, justement. C'est te construire une idée de toi-même sauveur, puis de trahi, puis d'harangueur sur le sujet ici.
C'est cela qui est tellement simpliste que ça ne peut qu'être basé sur la façon dont tes propres erreurs ont rencontré ses errements. Et je penserais cela sans doute aussi même si c'était quelqu'un que je connaissais et dont j'aurais des raisons de critiquer le comportement (la prostitution et l'infidélité n'en font pas partie juste comme ça, sans connaitre les gens).

sansidentite
J’ai aimé cette femme et restez assis : je l’aime toujours et tout aussi follement.
(modéré)
Je l’aime toujours autant et je suis ulcéré qu’elle ait pu me faire ça !
Pourquoi ? mais pourquoi ?

C'est ce que j'appelle être malheureux, et dans ton absence de retour sur toi-même, tu le fais durer.
C'est probablement le but: tu remplaces ton amour avec de la rancune et de la peine aveugle, au moins tu peux te persuader que c'est toujours fort.
L'image dont tu veux te remplir n'est que cela : une image. Un souvenir de ce que t'aurais voulu.
Ca n'est pas là. Et au lieu de te dire que ça arrive pour mille raisons, tu dis que c'est sa faute. Parce que femme ingrate, parce que prostituée, parce que matériellement intéressée. Ces aspects de sa vie, si tu aimais, ç'aurait pas autant été une question de pardonner pas pardonné : tu l'aurais aimé avec (ou pas essayé). C'était déjà là avant. On a le droit de se faire des illusions. Penser qu'elles ne sont fondées que sur les mensonges d'un.e autre, c'est se surestimer, beaucoup.

sansidentité
Je ne te demande ni de l’empathie ni d’être <<juste >> envers moi, mais simplement d’arrêter de dire que mes propos sont misogynes, car ce n’est pas vrai et je n’ai rien contre les femmes, à moins d’imaginer comme l’a dit quelqu’un que je pense que toutes les femmes sont des putes. Ce n’est vrai !

Etre misogyne, ça veut pas dire que tu hais toutes les femmes que tu as rencontré. C'est juste que les femmes que tu condamnes, c'est d'une façon très prévisible. Toutes les femmes ne font pas ça, mais c'est pour toi "logique" qu'une femme le fasse. C'est du sexisme.
Bien sûr que je déteste pas tous les habitants deTlön, j'ai des amis habitants de Tlön, mais quand on me dit que c'est un habitant de Tlön qu'a fait le coup, je sais pourquoi, parce que quand même, on sait tous que bon...
C'est du racisme, même comme ça. Beh t'es comme ça avec les femmes. Tu l'es dans ta façon de raconter ton ex. Et avec celles dont tu parles ici. Tu peux être auss être jugeant avec des hommes, mais... De là où tu es, avec ton histoire de sauveur/Juge, clairement c'est pas aussi équitable que tu le crois.

Bref...
Voilà. J'arrête cet échange.
Désole @Claire2025, pour le squatt. Tu as posé à sansidentité une question qui méritait d'être posée depuis si longtemps que les réponses ont pris trop de place.
Je t'écris tantôt.

Message modifié par son auteur il y a 2 mois.

Sansidentite,
Je pense que la majorité d'entre nous sont en mesure de comprendre.
Mais tu confonds certaines choses. Tu fais souvent référence à ton histoire lorsqu'une personne nomme son malaise face à ce que tu énonces.
Par exemple:" Comment l’ai-je déshumanisée ? En faisant d’elle ma femme et en l’aimant follement ? en voulant faire et terminer ma vie avec elle ? en voulant la compenser de ce qu’un destin pourri lui a infligé ? en me donnant à elle corps et âme ".

Tu fais référence à des éléments vécus, quand nous sommes centrés sur le propos tenu, qui dépend aussi du contexte décrit par le postant, et pas de ce que tu as ressenti sur le moment T mais sur ce que tu en nommes.
Tu fais des parallèles inadéquats, dans des situations qui réactivent sûrement chez toi une forme de trauma. Si ça peut être compréhensible, ça n'en reste pas moins inadéquat.
C'est quelque chose qui revient souvent dans tes écrits.

Aussi, tout est toujours une responsabilité partagée relationnellement et tu ne parviens pas à te décaller pour te positionner autrement qu'en victime, ce qui s'explique par plein de choses, mais tu ne devrais pas rester éternellement coincé là-dedans.

Bref, je pense que tu as la responsabilité de travailler sur toi, ton histoire et ton traumatisme, pour te sortir de ce positionnement hyper agressif dans lequel tu t'enfermes et qui ne permet aucun dialogue constructif. En tous cas, pas si tu continues d'avoir envie d'échanger et si ton souhait est d'aider d'autres. Comme ça, ça n'est pas aidant et ça ne peut pas fonctionner.

Après concertation entre l'équipe des modos, nous avons décidé
- de laisser ce fil tel quel (si ce n'est les passages modérés) et de ne pas le supprimer entièrement : par respect pour les autres messages postés ; et car depuis le début de ce forum la politique est de laisser apparent les conflits, car les réponses sont parfois pleines de sagesse
- que devant l'incapacité persistante de @sansidentité à pouvoir entendre ce qui lui est dit, il ne nous reste que le bannissement pour préserver la qualité des discussions sur le forum

@Claire2025 : Désolé pour la dérive de la discussion que tu as initiée. Et bienvenue ici.