Polyamour.info

Bonjour,
Je n'ai pas trouvé ici de discussion sur un podcast de ArteRadio de 2018, que je découvre depuis peu.
Il m'a été envoyé par une amie qui se pose des questions sur ses envies de relations polyA, et se renseigne sur le sujet.

Et voilà, au détour du sujet sur Les hommes profeministes, un témoignage d'un homme profeministe (Cyril vers la minute 27) qui raconte d'abord son enfance et adolescence, puis découverte du porno et plus tard des femmes et du féminisme
A 2 reprises, là et plus loin dans le podcast encore plus, il évoque le sujet du polyamour, qu'il dit avoir pratiqué.
Et là, il démonte l'aspect féministe du polyamour, dit que c'est de l'abus des hommes sur les femmes, et fini par dire en gros que les polys sont des polyqueutards !(notamment se disant souvent de gauche et féministes comme "couverture").
Il dit que le soi-disant choix n'est pas un vrai choix, et que c'est un autre forme de domination patriarcale.
Il est très dur.

Bon, je mets le lien plus bas et vous laisse écouter tout son propos.

Il y a un discours, un argumentaire, contestable évidemment pour moi qui suis poly depuis tant d'années.
Mais la critique est intéressante, elle sort du genre de critique simpliste qu'on a tous entendu ou lu.

Je m'intéresse beaucoup au féministe et au fait d'être un allié des féministes, et aussi comment me dépatriarcaliser comme il dit, en tant qu'homme dominant.
Et je trouve moi beaucoup de féminisme dans le polyamour.
Du coup, être là rejeté, exclu du proféminisme par un autre proféministe m'interpelle.

J'aimerai avoir vos réactions svp.
Merci

Le lien :
https://www.arteradio.com/node/61659963#

PS : je découvre et suis surpris qu'il n'y ait pas de thème Féminisme pour y placer cette discussion. Étonnant :(
Je l'ai mise dans Témoignage, par défaut

Alatino
Je n'ai pas trouvé ici de discussion sur un podcast de ArteRadio de 2018
Le lien :
https://www.arteradio.com/node/61659963#

(1)
(2)
(3)

Alatino
Du coup, être là rejeté, exclu du proféminisme par un autre proféministe m'interpelle.

Les termes « proféministe » et « allié » sont (en tout cas dans certains milieux) considérés comme appartenant a un passé révolu.

Se déclarer (ou se ressentir) « proféministe » ou « allié » reste du déclaratif (ou du ressentis).

En soi, ça ne serait pas à toi de t'auto-définir « proféministe », mais à des personnes concernées (des féministes) de déterminer si tu l'es ou pas (ou plutôt si certaines de tes actions le sont ou pas).

Perso je préfère déserter ces termes qui sèment le trouble. Et interroger les motivations profondes qui nous font vouloir nous "dépatriarcaliser". Si ton intention est sincère, sans chercher à en retirer des lauriers, pourquoi avoir besoin d'un label ? Et ça peut être judicieux d'interroger ce que peut signifier se sentir rejeté d'un tel label ?

Si l'on veut un monde meilleur, on peut oeuvrer à aller vers lui. Ça passe souvent par des actions concrètes, plus que par des intentions ou des déclarations. Et ça implique généralement de beaucoup se remettre soi en question. Non pas soi en tant que personne dans sa globalité (être ou ne pas être ci ou ça), mais soi dans la complexité de ses différentes strates : son intégrité, son parcours de vie, ses mécanismes construits, son inscription sociale, ses endroits de privilèges et de non-privilèges, sa santé mentale, ses biais, ses zones d'ombres, ses vulnérabilités, etc.
Séparer certaines choses permet de ne pas tout mélanger, et peut parfois permettre d'éviter certains travers tels l'auto-glorification, la culpabilité, la stigmatisation de l'autre, l'auto-victimisation, l'auto-flagellation etc.

Quant au polyamour, il n'est pas en soi féministe ou non-féministe. Ça dépend ce que tu en fait, comment tu le pratique, etc.

Merci beaucoup Artichaut pour tes liens et ton retour rapide (+)
Je vais regarder tout ça.

Plusieurs choses me viennent en tête en te lisant :
l'aspect révolu des termes Proféministe ou Allié. Je ne le savais pas, mais je suis en mode apprentissage permanent :)
Par contre, je le vois toujours dit et écrit sur le net de façon récente, tout comme dans des documentaires sur Arte par exemple, récents aussi.
Mais bien-sûr, là aussi ce sont certains milieux, qui ne sont peut-être pas les mêmes que ceux dont tu parles, et peut-être moins impliqués, "à jour" ou informés.

Sinon, je ne dis pas explicitement que je suis proféministe ou un allié, je m'interroge et je me renseigne là-dessus.
Je ne sais pas si je le suis vraiment, ou éventuellement à quel "niveau" j'en suis :-) . Mais par contre, ce n'est pas seulement du déclaratif ou sans actions, comme tu le laisses entendre. Ce sont aussi des amies féministes que me l'ont dit, donc peut-être comme tu dis

A propos de Label, ici il me semble que la plupart des personnes vivent ou veulent vivre des relations non-monogames éthiques, et utilisent le label polyA. Plein d'autres labels autour de ce mode relationnel ont été inventés (polyacceptant, polycompatible, solopoly...).
Si le mot proféministe est un label, alors le mot polyamoureux est un label aussi non ?
Parfois d'ailleurs, on nous dit : "Mais pourquoi se mettre des étiquettes/labels ?"
On pourrait donc se reconnaître dans certains labels et pas d'autres ?
Ce qui ne veut pas dire pour autant qu'on s'enferme dans un cadre rigide et définitif, mais c'est comme un langage commun servant de base à la discussion, à la réflexion, à des positionnements.

Enfin, je crois que, pour faire simple, le polyamour est très lié au féminisme. Je vois une contradiction fondamentale à être polyamoureux et anti-féministe, au même sans aucune démarche/évolution vers du proféminisme quand on est un homme poly.
Mais ce n'était pas le sujet de mon post.

Salut Alatino,
Mon point de vue sur les relations amoureuses/sexuelles multiples et le féminisme, c'est qu'on devrait interdire aux hommes d'en avoir, jusqu'à ce qu'ils soient capables de prendre soin véritablement d'eux mêmes et de leurs relations. Je dis ça un peu sois forme de boutade. Notamment parce que j'ai conscience que pas seulement les hommes font des trucs pourris dans leurs relations.

Mais tout de même.
Défaire toute une construction virile, bâtie sur le rabaissement du féminin, du vulnérable, et la négation des émotions sauf éventuellement la colère, c'est UK travail de longue haleine, et une telle construction donne les pires bases pour Savoir prendre soin de l'autre, des autres.

Je pense que le polyamour est féministe si on a ça en tête au départ, et si en tant qu'homme on ne s'autorise pas de relation supplémentaire tant qu'on a pas appris dans la première à être curieux de ses propres états d'âme et de ceux des autres, à exprimer ses faiblesses, à être sincère et à ne pas se cacher derrière une fausse désinvolture.

Après sur les termes pro féministes et compagnie, je ne sais pas quoi en penser à part que quand un mec se dit pro féministe ou ramène beaucoup sa fraise sur le sujet je le vois comme un red flag.

Alatino
l'aspect révolu des termes Proféministe ou Allié. (…) je le vois toujours dit et écrit sur le net de façon récente, tout comme dans des documentaires sur Arte par exemple, récents aussi.

Il est vrai que ces termes un peu tombés en désuétude, reviennent en force ces temps-ci. Parfois pour les critiquer, mais plus souvent pour les porter.

Est-ce qu'un nouveau féminisme saura faire autre chose de ces termes que par le passé ? L'avenir dira ce qu'il en sera.

artichaut


Est-ce qu'un nouveau féminisme saura faire autre chose de ces termes que par le passé ? L'avenir dira ce qu'il en sera.

Selon moi il n'y a pas de nouveau féminisme mais une continuité de constructions de pensées et d'actes féministes. Évidemment l'histoire montre que tout cela est extrêmement fragile et fluctuant mais je ressent comme bcp de féministes que nos forces s'amplifient grandement ces dernières années...je partage ici le dernier podcast d'arte sur la déconstruction en cours de la psychologie pour une pensée de la psychologie féministe
Bonne écoute !
arteradio.com/node/61686022

Message modifié par son auteur il y a un an.

Sel-In
Selon moi il n'y a pas de nouveau féminisme mais une continuité de constructions de pensées et d'actes féministes.

Oui bien sûr. C'est une façon ("journalistique" et abusive) de parler.
Mais disons que #metoo a quand même produit un grand bouleversement et un élargissement de taille.

Sur cette question de l'étiquette féministe... Ca m'a fait penser à ces quelques paroles (pertinentes à mon sens) de Laurent Chalumeau dans l'excellent podcast Bookmakers d'Arte (rien avec le polyA btw)

Le féminisme, c'est une affaire de femmes. Le féminisme, c'est pas une étiquette dont on s'affuble inconsidéremment. Les femmes ne demandent pas aux hommes d'être féministes. Les femmes demandent aux hommes de ne pas être gynophobes, prédateurs, mysogines, criminels. Comme dirait l'autre : "Un homme fait déjà bien assez de bien à une femme, en ne lui faisant pas de mal". J'essaie d'être le moins phallo-centré possible, mais je ne demande pas de médaille, ça devrait aller de soi.

+1
Les femmes ne nous demandent pas de perdre notre identité, elles nous demandent simplement de les écouter et de les croire. Accessoirement de les respecter. C'est déjà pas mal.

GeorgyPorgy
Sur cette question de l'étiquette féministe... Ca m'a fait penser à ces quelques paroles (pertinentes à mon sens) de Laurent Chalumeau dans l'excellent podcast Bookmakers d'Arte (rien avec le polyA btw)

Le féminisme, c'est une affaire de femmes.
Le féminisme, c'est pas une étiquette dont on s'affuble inconsidéremment.
Les femmes ne demandent pas aux hommes d'être féministes.
Les femmes demandent aux hommes de ne pas être gynophobes, prédateurs, mysogines, criminels.
Comme dirait l'autre : "Un homme fait déjà bien assez de bien à une femme, en ne lui faisant pas de mal".
J'essaie d'être le moins phallo-centré possible, mais je ne demande pas de médaille, ça devrait aller de soi.

C'est encore plus complexe que ça je pense ...et personnellement je n'entame plus aucune relations amoureuses ou sexuelles avec des hommes "non féministes"
Je vous délivre ici le copié collé d'un livre écrit par Bell Hooks
"Si pour beaucoup d’hommes, le féminisme est une affaire de femmes, bell hooks s’attelle ici à démontrer le contraire. La culture patriarcale, pour fabriquer de « vrais hommes », exige d’eux un sacrifice. Malgré les avantages et le rôle de premier choix dont ils bénéficient, ces derniers doivent se faire violence et violenter leurs proches pour devenir des dominants, mutilant par là-même leur vie affective. La volonté de changer est un des premiers ouvrages féministes à poser clairement la question de la masculinité. En abordant les préoccupations les plus courantes des hommes, de la peur de l’intimité au malheur amoureux, en passant par l’injonction au travail, à la virilité et à la performance sexuelle, bell hooks donne un aperçu saisissant de ce que pourrait être une masculinité libérée, donc féministe."
https://www.editionsdivergences.com/livre/la-volon...

@Sel-In

Je suis tout à fait d'accord, et j'ai d'ailleurs lu moi-même ce livre de bell hooks quand il est sorti en français :)

Mon point (et je crois que c'est ce que dit entre les lignes Laurent Chalumeau) c'est que tout ça ne réside pas tant dans son affichage, sa revendication ostentatoire (= l'étiquette, s'auto-déclarer féministe pour un homme) que dans les actes eux-mêmes, ce qu'on entreprend dans le réel pour reconnaître les privilèges dont on bénéfie en tant qu'homme, les choses néfastes qu'on peut faire (consciemment ou non) dans son comportement & comment on les transforme activement.

C'est ce que le titre du livre souligne d'ailleurs ("la volonté de changer")

Le polyamour est porté par une branche du féminisme considéré comme radical. Mais il est pas en soi féministe.
Il me semble même qu'il est utilisé par une branche extrêmiste comme outil de destruction du patriarcat mais bien compris comme arme dans la guerre des sexes. Si je retrouve les bouquins dessus je vous les mets.

Et le polyamour peut être perçu comme antiféministe en fonction de son regard sur les constructions relationnelles et des expériences observées :

https://anarchamory.wordpress.com/2016/11/03/le-po...

Ça peut vite dériver en polygynie ou polyandrie déguisées.

Faudrait regarder quels modes de relations favorisent le plus l'égalité pour savoir lequel serait féministe dans l'acceptation courante d'égalité entre les genres.

Mais même là, c'est compliqué et ça peut s'expliquer par d'autres choses. La polyamorie est portée dans le milieu féministe, donc forcément on rencontre davantage d'hommes sensibilisés à la répartition des tâches. Mais c'est pas pour autant que c'est en lien avec le polyamour, juste au niveau de sensibilisation sur l'égalité.

Alatino, je me permets quelques mots et souhaite te rassurer...
Je ne saisie pas l'intérêt qu'on des personnes dans ces émissions à présenter leur expérience comme des exemples dont découlerait une généralité. Perso, je me suis vite désintéressé des podcast de ce genre.
(Quand tu souhaites découvrir, ils font d'un cas une généralité et quand tu es heureux d'avoir découvert ta voie, ils te cassent tes rêves.) Beurk...pas besoin de cela.
J'irai même jusqu'à dire qu'on te dit ce que tu dois penser parfois !

Mais pour en revenir à ton sujet, le type en question a déjà un passif peu recommandable, il est donc évident que la suite n'est vraie que pour lui.
Alors rassure toi, ton témoignage ne doit pas t'influencer... on ne vit pas tous les choses de la même façon=expériences différentes=vision différentes !

Bilbo

Faudrait regarder quels modes de relations favorisent le plus l'égalité pour savoir lequel serait féministe dans l'acceptation courante d'égalité entre les genres.

Ce ne sont pas les modes de relations qui font l'égalité... mais comment les personnes les construisent !